विचारधारा: अर्थ, प्रकार और भूमिका

अंतरराष्ट्रीय संबंधों में विचारधारा की भूमिका पर जोर दिया जा सकता है। यह राष्ट्रीय शक्ति का एक तत्व है। वास्तव में, एक राष्ट्र द्वारा पालन की जाने वाली नीति की वास्तविक प्रकृति हमेशा वैचारिक औचित्य और तर्क के तहत छिपी होती है। अमेरिकी राष्ट्रपति निक्सन की नई शांति नीति वास्तव में यूएसएसआर और चीन के बीच 'फूट डालो और मजबूत बनो' की नीति थी।

“विचारधारा से तात्पर्य उन विचारधाराओं से है जो राष्ट्रों द्वारा अपने राष्ट्रीय हितों के लक्ष्यों को हासिल करने के लिए उपयोग की जाती हैं। ये सरल, कानूनी या नैतिक या जैविक सिद्धांतों जैसे कि न्याय, समानता, बंधुत्व या संबंधों में प्राकृतिक संघर्ष के रूप में हैं ”- कार्ल मैनहेम।

विचारधारा राष्ट्रीय हितों के लक्ष्यों और उद्देश्यों की पसंद के साथ-साथ इन लक्ष्यों को हासिल करने के साधनों को प्रभावित करती है। उदार लोकतंत्र और साम्यवाद की सामान्य विचारधाराओं ने संयुक्त राज्य अमेरिका और तत्कालीन यूएसएसआर की शीत युद्ध की विदेशी नीतियों और इसलिए अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के महत्वपूर्ण कारकों के रूप में कार्य किया।

वास्तव में, प्रत्येक राष्ट्र अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अपने कार्यों और नीतियों को समझाने और न्यायोचित ठहराने के लिए कई विशेष विचारधाराओं या वैचारिक सिद्धांतों के साथ-साथ एक सामान्य विचारधारा का उपयोग करता है। जैसे, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में राष्ट्रों के व्यवहार के अध्ययन के लिए विचारधारा की भूमिका का मूल्यांकन आवश्यक है।

विचारधारा क्या है?

विचारधारा विचारों का एक समूह है जो वास्तविकता के कुछ या सभी पहलुओं की व्याख्या करना चाहता है, दोनों सिरों और साधनों के संबंध में मूल्यों और वरीयताओं को नीचे देता है, और परिभाषित सिरों की प्राप्ति के लिए कार्रवाई का एक कार्यक्रम शामिल करता है।

परिभाषा:

(1) "विचारधारा आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक मूल्यों और लक्ष्यों से संबंधित विचारों का एक निकाय है जो इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए कार्रवाई कार्यक्रम प्रस्तुत करता है।" - पैडफ़ोर्ड और लिंकन।

(२) "विचारधारा जीवन, समाज या सरकार के बारे में विचारों का एक समूह है, जो ज्यादातर मामलों में, जानबूझकर कुत्ते की सामाजिक, राजनीतिक या धार्मिक नारों या लड़ाई-रोओं की वकालत करती है और जो निरंतर उपयोग और उपदेश के माध्यम से धीरे-धीरे विशेषता बन जाती है। किसी समूह, पार्टी, या राष्ट्रीयता के विश्वास या हठधर्मिता। ”-रिचर्ड स्नाइडर और ह्यूबर्ट विल्सन

(३) "एक विचारधारा एक व्यक्ति (या समूह) द्वारा रखे गए अमूर्त विचारों की एक प्रणाली है जो वास्तविकता की व्याख्या करने का उद्देश्य रखती है, मूल्य लक्ष्यों को व्यक्त करती है, और उस प्रकार के सामाजिक आदेश की अस्वीकृति या प्राप्ति के लिए कार्रवाई के कार्यक्रम शामिल हैं, जिसमें उनके प्रस्तावक हैं विश्वास है कि लक्ष्यों को सबसे अच्छा महसूस किया जा सकता है। ”—चार्ल्स पी। श्लीचर

(४) "विचारधारा विचारों का एक समूह है जो अतीत को अर्थ देने, वर्तमान की व्याख्या करने और भविष्य को संवारने का उद्देश्य देता है।" - रिचर्ड डब्ल्यू। स्टर्लिंग

दूसरे शब्दों में, विचारधारा विचारों या सिद्धांतों का एक समूह है जो किसी विशेष सामाजिक-आर्थिक-राजनीतिक-सांस्कृतिक व्यवस्था का समर्थन करने या अस्वीकार करने के साथ-साथ किसी घटना को एक विशेष तरीके से समझाने की कोशिश करता है।

विचारधाराओं के प्रकार:

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति के संदर्भ में, विचारधारा का अर्थ केवल एक सामान्य विचारधारा नहीं है जिसमें विचारों का एक समूह शामिल है और दुनिया के एक विशेष दृष्टिकोण को प्रस्तुत करता है। अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में, जैसा कि कार्ल मैनहेम ने देखा, “विचारधारा उन विशेष विचारधाराओं को संदर्भित करती है जो राष्ट्रों द्वारा अपने राष्ट्रीय हितों के लक्ष्यों को हासिल करने के लिए उपयोग की जाती हैं। ये संबंधों में न्याय, समानता, बंधुत्व या प्राकृतिक संघर्ष जैसे सरल, कानूनी या नैतिक या जैविक सिद्धांतों के रूप में हैं। ”

ये राजनीतिक संबंधों और नीतियों की वास्तविक प्रकृति को कवर करने के लिए सचेत भेस के रूप में हैं। शब्द संकीर्ण रूप से मुड़ या व्याख्या किए जाते हैं। स्थिति विकृत होती है और निष्कर्ष इस तरह से तैयार किए जाते हैं जैसे कि दूसरों को धोखा दे सकते हैं, जैसे कि धोखे, नैतिक संहिता का उल्लंघन, कानून और रूढ़ियां।

कार्ल मैनहेम ने इन्हें 'विशेष विचारधाराओं' का नाम दिया है, जिनका उपयोग राष्ट्रों द्वारा विरोधियों के विचारों की आलोचना और अस्वीकार करने और अपने स्वयं के विचारों और धारणाओं को सही ठहराने के लिए किया जाता है। इस तरह की विचारधाराओं का प्रयोग शक्ति बढ़ाने के लिए किया जाता है।

"मैं सत्ता के संदर्भ में विचारधारा विदेश नीति के उद्देश्यों की वास्तविक प्रकृति को छिपाने के लिए एक आवरण है।"

“मैं विचारधाराएं राजनीतिक कार्यों की वास्तविक प्रकृति को छिपाने के लिए एक आवरण है। इस कार्रवाई के तात्कालिक लक्ष्यों को समाप्त करने के लिए विचारधाराओं का उपयोग करने के लिए राजनीतिक परिदृश्य पर अभिनेता को मजबूर करना राजनीति की बहुत प्रकृति है। ”—मॉरजेंटाहू

राष्ट्र अपनी विदेशी नीतियों की वास्तविक प्रकृति को कवर करने या छिपाने के लिए कई विशेष विचारधाराओं का उपयोग करते हैं, विशेष रूप से लक्ष्यों की वास्तविक प्रकृति जो उनकी विदेशी नीतियों को प्राप्त करना चाहते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विचारधारा की भूमिका:

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विचारधारा की भूमिका का दो भागों में विश्लेषण किया जा सकता है:

(i) राज्य के व्यवहार के एक तत्व के रूप में सामान्य विचारधाराओं की भूमिका और

(ii) विदेश नीति-निर्माण और कार्यान्वयन में विशेष विचारधाराओं की भूमिका।

I. सामान्य विचारधाराओं की भूमिका:

हमारे समय में, उदारवाद और साम्यवाद की विचारधाराएं दो मुख्य सामान्य विचारधाराएं रही हैं, जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों में राज्यों के व्यवहार को प्रभावित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।

(क) उदारवाद की विचारधारा क्या है?

कभी सत्रहवीं शताब्दी से, उदारवाद की विचारधारा पश्चिमी सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों की आधारशिला रही है। 20 वीं सदी में इसे 'लिबरल डेमोक्रेसी', 'डेमोक्रेटिक कैपिटलिज्म' और यहां तक कि 'मॉडर्न लिबरलिज्म' के सिद्धांत के रूप में विकसित किया गया।

उदारवाद की विचारधारा सर्वोच्च मूल्यों के रूप में व्यक्ति के अधिकारों, स्वतंत्रता और व्यक्तित्व में पूर्ण विश्वास की पुष्टि करती है। यह इन मूल्यों की सुरक्षा और संवर्धन के लिए डिज़ाइन की गई नीतियों और कार्यों की वकालत करता है। उम्मीद की जाती है कि व्यक्ति पर राज्य का कम से कम नियंत्रण हो। यह एक स्वतंत्र और खुशहाल समाज के तीन प्रमुख सिद्धांतों और प्रगति की कुंजी के रूप में मुक्त प्रतिस्पर्धा, मुक्त व्यापार और पसंद की स्वतंत्रता का संबंध है।

यह अधिनायकवाद, फासीवाद, नाजीवाद और साम्यवाद की विचारधाराओं का खतरनाक और पूरी तरह से विनाशकारी विचारधाराओं के रूप में विरोध करता है जो व्यक्तिगत पहल, उद्यम और स्वतंत्रता को मारते हैं। उदारवाद कुल व्यक्ति नियंत्रण या व्यक्ति पर अत्यधिक राज्य नियंत्रण के विचार को खारिज करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पश्चिमी शक्तियों ने कम्युनिस्ट यूएसएसआर की नीतियों की आलोचना के लिए शीत युद्ध के युग में इस विचारधारा का इस्तेमाल किया।

(ख) साम्यवाद की विचारधारा क्या है?

साम्यवाद की विचारधारा उदारवाद के विपरीत है। मार्क्सवाद-लेनिनवाद के दर्शन के आधार पर, यह समानता को स्वतंत्रता से अधिक महत्वपूर्ण मानता है। यह सामाजिक संबंधों के आर्थिक कारकों को प्रधानता देता है और उन्हें सभी व्यवहारों के निर्धारक के रूप में मानता है- सामाजिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक आदि।

यह राज्यों को अमीर या पूंजीवादी राज्यों और गरीब या गैर-पूंजीवादी राज्यों के रूप में वर्गीकृत करता है। यह अमीर और गरीब-बुर्जुआ और सर्वहारा वर्ग के बीच वर्ग विभाजन को समाप्त करना चाहता है। यह श्रमिक वर्ग के साथ खुद की पहचान करता है और सर्वहारा वर्ग द्वारा नियंत्रित एक आर्थिक और राजनीतिक प्रणाली की वकालत करता है। यह राज्य को अमीरों के हाथों शोषण का साधन मानता है, जिससे वे गरीबों का शोषण करते हैं। इसलिए, यह एक वर्गहीन और राज्यविहीन समाज के लिए खड़ा है।

साम्यवाद की विचारधारा पूंजीवाद के साथ-साथ ois बुर्जुआ लोकतंत्र ’की अपनी प्रणाली का पुरजोर विरोध करती है। यह मनुष्य के हितों के सबसे बड़े दुश्मन के रूप में मुक्त व्यापार और खुली प्रतिस्पर्धा का विरोध करता है। इन्हें सामाजिक संबंधों में असमानता और शोषण का साधन माना जाता है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में यह पूंजीवादी राज्यों की नीतियों और कार्यों की बुराई के रूप में निंदा और अस्वीकार करने के लिए उपयोग किया जाता है। साम्राज्यवादी राज्यों के रूप में इनकी आलोचना की जाती है।

हालांकि यूएसएसआर और अन्य सभी समाजवादी राज्यों में कम्युनिस्ट शासन के पतन के बाद, यहां तक कि कम्युनिस्ट अब लोकतंत्रीकरण, विकेंद्रीकरण, उदारीकरण, बाजार अर्थव्यवस्था, मुक्त व्यापार और प्रतिस्पर्धा के वैचारिक सिद्धांतों के पक्ष में दिखते हैं। चीन एक साम्यवादी देश है लेकिन वह अब आर्थिक उदारीकरण की विचारधारा का अनुसरण करता है और इसे 'बाजार समाजवाद' के रूप में वर्णित करता है।

सामान्य विचारधाराएं और अंतर्राष्ट्रीय संबंध:

1. राष्ट्रों के बीच वैचारिक विभाजन:

पश्चिमी शक्तियाँ — यूएसए, यूके और लगभग सभी पश्चिमी यूरोपीय देश, उदारवाद के कट्टर समर्थक हैं। दूसरे देशों के साथ उनके संबंध इस विचार से संचालित होते हैं कि क्या जिस देश के साथ रिश्ते निभाने हैं वह एक उदार लोकतांत्रिक राज्य या कम्युनिस्ट-अधिनायकवादी राज्य है।

1945-90 के बीच इन देशों ने साम्यवाद के प्रसार को मानव जाति के लिए सबसे बड़ा खतरा माना और इसलिए कम्युनिस्ट देशों के खिलाफ लोकतांत्रिक देशों के एकीकरण की वकालत की। संयुक्त राज्य अमेरिका और तत्कालीन यूएसएसआर के बीच शीत युद्ध (1945- 90) भी एक वैचारिक युद्ध था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने दुनिया में लोकतांत्रिक ताकतों को मजबूत करने और कम्युनिस्ट देशों को कमजोर करने और अलग-थलग करने की कोशिश की, खासकर तत्कालीन एसआरएस।

इसी तरह, तत्कालीन यूएसएसआर और अन्य (तत्कालीन) कम्युनिस्ट देशों ने दुनिया में अपनी स्थिति मजबूत करने की कोशिश की। उन्होंने दूसरे देशों में साम्यवाद के प्रसार को सुरक्षित करने का प्रयास किया। उन्होंने साम्यवाद को पूंजीवादी उदारवाद की सभी बीमारियों के लिए रामबाण माना और इसलिए, पूंजीवादी साम्राज्यवाद की बुराई को उखाड़ फेंकने के लिए सभी देशों के श्रमिकों की एकता की आवश्यकता की पुरजोर वकालत की। वैचारिक एकता के विचार ने पूर्वी यूरोपीय देशों के समेकन में एक मूलभूत कारक के रूप में कार्य किया और तत्कालीन यूएसएसआर ने वारसा संधि (1955-90) में।

1945-90 के अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास का विश्लेषण उदार लोकतांत्रिक गठजोड़-नाटो और सीटो और कम्युनिस्ट गठबंधन-वारसा संधि के बीच संघर्ष के इतिहास के रूप में भी किया जा सकता है। पश्चिम और पूर्व के बीच वैचारिक विरोध ने 1945-90 की अवधि के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक महत्वपूर्ण कारक का गठन किया। इन वर्षों के दौरान उदारवाद और साम्यवाद की विचारधाराओं के बीच संघर्ष ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों का एक कारक कार्य किया।

2. राष्ट्रीय लक्ष्यों को हासिल करने के लिए राष्ट्रों द्वारा सामान्य विचारधाराओं का सीमित उपयोग:

सामान्य विचारधाराएं ज्यादातर राष्ट्रों के शक्ति लक्ष्यों को तैयार करने वाली खिड़की के लिए उपयोग की जाती हैं। यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि उदारवाद के सबसे मजबूत चैंपियन होने के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने कई अधिनायकवादी और अधिनायकवादी शासन और सैन्य तानाशाही (पाकिस्तान की तरह) के साथ सबसे अच्छे संबंध रखने में संकोच नहीं किया, दुनिया के सबसे बड़े हितों के टकराव के लिए कार्यशील लोकतंत्र अर्थात भारत।

फिर से, संयुक्त राज्य अमेरिका कम्युनिस्ट चीन के साथ संबंधों की खेती की नीति का पालन करना जारी रखता है और साथ ही उदारवाद और मानव अधिकारों के समर्थन की अपनी नीति का पालन करना जारी रखता है। इसी तरह, कोई भी राज्य अब वैचारिक मतभेदों को दूसरे देशों के साथ संबंधों को साधने के तरीके के रूप में तैयार नहीं होने दे रहा है।

इस तरह की सामान्य विचारधाराएं हमारे समय के अंतरराष्ट्रीय संबंधों के कारक हैं, लेकिन अंतरराष्ट्रीय परिवेश में राज्यों के व्यवहार के निर्धारक नहीं हैं। ये केवल एक सीमित तरीके से राष्ट्रों के बीच संबंधों के पाठ्यक्रम को प्रभावित करते हैं।

द्वितीय। विशेष विचारधाराओं की भूमिका:

समकालीन समय स्पष्ट रूप से उस भूमिका को दर्शाता है जो कई विशेष विचारधाराएं अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में खेल रही हैं।

Morgenthau विदेश नीति की ऐसी तीन विशिष्ट विचारधाराओं को संदर्भित करता है:

1. मैं स्थिति Quo की विचारधारा

2. साम्राज्यवाद की विचारधारा, और

3. अस्पष्ट विचारधारा।

1. मैं स्थिति Quo की विचारधारा:

मौजूदा सत्ता पदों के संरक्षण की मांग करने वाले राष्ट्र यथास्थिति की नीति का अनुसरण करते हैं। इस संबंध में दृष्टिकोण का मार्गदर्शन करने वाला सिद्धांत "क्या मौजूद है इसके पक्ष में कुछ होना चाहिए, अन्यथा यह मौजूद नहीं होगा।" स्विट्जरलैंड, डेनमार्क, नॉर्वे और स्वीडन जैसे राज्यों की नीतियों को यथास्थिति के आधार पर परिभाषित किया जा सकता है।

ये राष्ट्र उन नीतियों का अनुसरण करते हैं जो उस शक्ति का औचित्य सिद्ध करते हैं जो इन राष्ट्रों के पास पहले से है। एक यथास्थिति नीति को निश्चित नैतिक वैधता मिली है। यह उनके संबंधों और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में भूमिका के लिए कुछ वैधता देता है। यथास्थिति की विचारधारा साम्राज्यवाद की विचारधारा के विरोध में है क्योंकि साम्राज्यवाद, अपने स्वभाव से, हमेशा यथास्थिति को उखाड़ फेंकने का पक्षधर है। चूंकि शांति और अंतर्राष्ट्रीय कानून की विचारधारा शांति की इच्छा पर टिकी हुई है, इसलिए वास्तव में यह नीति भी यथास्थिति की विचारधारा बन जाती है।

2. साम्राज्यवाद की विचारधारा:

एक नीति जो यथास्थिति को बदलने का प्रयास करती है या किसी दिए गए विद्युत वितरण को साम्राज्यवादी नीति के रूप में माना जाता है। मौजूदा क्षेत्रीय व्यवस्था को बदलने के लिए साम्राज्यवाद की नीति को हमेशा कुछ औचित्य की जरूरत है। इस नीति को सिद्ध करना चाहिए कि यथास्थिति जिसे वह उखाड़ फेंकना चाहता है, आवश्यक नहीं है। यह अपने मामले को नैतिक आधार पर और प्राकृतिक कानून पर आधारित करता है यानी कानून, जैसा कि होना चाहिए।

इस प्रकार, नाजी जर्मनी ने मुख्य रूप से समानता के सिद्धांत पर वर्साय की संधि की यथास्थिति के संशोधन की अपनी मांग पर आधारित किया था, जिसमें कहा गया था कि वर्साय की संधि का उल्लंघन किया गया था। कॉलोनियों और भारी के एकतरफा निरस्त्रीकरण प्रावधानों में संशोधन की मांग बहुत ही सिद्धांत से ली गई थी। साम्राज्यवाद की विचारधारा का उपयोग एक राष्ट्र द्वारा आर्थिक, सामरिक और राजनीतिक लाभ के लिए अपनी सीमाओं से परे अपनी राष्ट्रीय शक्ति के विस्तार की अपनी नीति को सही ठहराने के लिए किया जाता है।

साम्राज्यवाद की विचारधारा, जो अपने आप में कई वैचारिक सिद्धांतों को शामिल करती है, को प्राकृतिक कानून यानी कानून के आधार पर यथास्थिति को उखाड़ फेंकना चाहिए। यह "व्हाइट मैन के बर्डन, " "नेशनल मिशन", "एक ईसाई कर्तव्य" जैसे वैचारिक नारे लगाकर ऐसा करने की कोशिश करता है। "जीवन रक्षा के लिए संघर्ष और योग्यतम का नियम" "निचले स्तर पर उच्च का नियम" इत्यादि।

नेपोलियन लिबर्टी, इक्वेलिटी और फ्रेटरनिटी के नारे के तहत यूरोप में बह गया। चार्ल्स डार्विन और हर्बर्ट स्पेंसर के प्रभाव के तहत, साम्राज्यवाद की विचारधारा ने सत्ताधारी विदेशी आबादी के लक्ष्य के समर्थन में जैविक तर्कों को प्राथमिकता दी।

डार्विन और स्पेंसर के दर्शन और योग्यतम के अस्तित्व के सिद्धांत को मजबूत राष्ट्रों की सैन्य श्रेष्ठता के सिद्धांतों में बदल दिया गया था। क्रांतिकारी संदर्भ में फासीवाद और नाज़ीवाद इस जैविक तर्क से निकला। साम्राज्यवादी देश al नैतिक विचारधाराओं ’के एक मेजबान के माध्यम से और स्वाभाविक रूप से अंतरराष्ट्रीय संबंधों में साम्राज्यवाद का समर्थन करने वाले प्राकृतिक विकास के सिद्धांतों के माध्यम से पिछड़े देशों पर अपने साम्राज्यों के विस्तार को सही ठहराने की कोशिश करते हैं।

3. अस्पष्ट विचारधाराएँ या साम्राज्यवाद-विरोधी विचारधाराएँ :

अपने वांछित लक्ष्यों को हासिल करने के लिए, कई राष्ट्र ऐसी विशेष विचारधाराओं का उपयोग करते हैं जो काफी अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं। लेकिन ये दिल और सिर की अपील करते हैं और इस तरह उन्हें अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अपने वांछित उद्देश्यों को सुरक्षित करने में मदद करते हैं। इन अस्पष्ट विचारधाराओं को लोकप्रिय रूप से साम्राज्यवाद-विरोधी की विचारधारा कहा जाता है, क्योंकि ये सभी अपने विरोधियों के कार्यों को 'साम्राज्यवादी कार्यों' के रूप में निरूपित करना चाहते हैं।

तीन अस्पष्ट विचारधाराएँ:

(ए) राष्ट्रीय आत्मनिर्णय की विचारधारा;

(बी) संयुक्त राष्ट्र की विचारधारा; तथा

3 (क) राष्ट्रीय आत्मनिर्णय की विचारधारा:

इस विचारधारा का उपयोग वुड्रो विल्सन द्वारा विदेशी प्रभुत्व से मध्य और पूर्वी यूरोपीय देशों की मुक्ति के लिए किया गया था। इस सिद्धांत के आधार पर, चेकोस्लोवाकिया और पोलैंड के जर्मन अल्पसंख्यकों ने चेकोस्लोवाकिया और पोलैंड के राष्ट्रीय अस्तित्व को कमजोर करने की कोशिश की। बाद में, इस विचारधारा का उपयोग हिटलर द्वारा क्षेत्रीय विस्तारवाद की अपनी नीति को सही ठहराने के लिए किया गया था। जातीय आत्मनिर्णय के रूप में राष्ट्रीय आत्मनिर्णय ने हाल ही में सोवियत संघ, चेकोस्लोवाकिया और यूगोस्लाविया के विघटन को देखा है।

3 (बी) संयुक्त राष्ट्र की विचारधारा:

संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में निहित अंतरराष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांतों और उद्देश्यों का उपयोग लगभग सभी राष्ट्रों द्वारा अपनी नीतियों और कार्यों को सही ठहराने के लिए किया जाता है। संधि का लगभग हर अंतरराष्ट्रीय समझौता ऐसे शब्दों के साथ शुरू होता है "संयुक्त राष्ट्र की भावना में" या "संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए"।

संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का उपयोग राष्ट्रीय नीतियों और निर्णयों को सही ठहराने के लिए किया जाता है। सभी देश संयुक्त राष्ट्र चार्टर और विचारधारा के चैंपियन के रूप में खुद को खड़ा करने का प्रयास करते हैं और अक्सर अपनी नीतियों और कार्यों के समर्थन में इनका उद्धरण देते हैं। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के पांच स्थायी सदस्य हमेशा अपनी बेहतर स्थिति बनाए रखने के लिए संयुक्त राष्ट्र चार्टर को उद्धृत करते हैं और इसलिए इसके द्वारा यथास्थिति की वकालत करते हैं। वे संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में नए स्थायी सदस्यों को स्वीकार करने के लिए वास्तव में तैयार नहीं हैं।

इसी तरह, लगभग सभी अन्य राष्ट्र चार्टर का इस्तेमाल विरोधियों की आलोचना करने और अंतरराष्ट्रीय शांति, सहयोग और सद्भावना की नीतियों के रूप में अपनी नीतियों को सही ठहराने के लिए एक वैचारिक हथियार के रूप में करते हैं। अफगानिस्तान, कंबोडिया, बोसिना, अंगोला आदि के संबंध में शांति समझौते संयुक्त राष्ट्र चार्टर की विचारधारा के आधार पर आधारित थे।

3 (सी) शांति की विचारधारा:

शांति की विचारधारा का उपयोग एक राष्ट्र द्वारा शांति विरोधी नीतियों के रूप में अन्य राष्ट्रों की नीतियों की आलोचना के लिए किया जाता है। युद्ध एक बुराई है और अंतरराष्ट्रीय संबंधों का एक अवैध साधन है। वर्तमान में, युद्ध पूरी तरह से विनाशकारी चरित्र के कारण लोगों द्वारा सामान्य रूप से आशंका और घृणा है। युद्ध के इस डर ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के आदर्श के रूप में शांति के लिए प्यार को सीधे तौर पर पसंद किया है। इसलिए, राष्ट्र हमेशा शांति की बात करते हैं और शांति के उद्देश्य से अपनी नीतियों को उचित ठहराते हैं।

विरोधियों की नीतियों की आलोचना विश्व शांति के हितों की अनदेखी करने वाली नीतियों के रूप में की जाती है। यहां तक कि जब एक राष्ट्र एक सैन्य कार्रवाई में लगा हुआ है या किसी अन्य राज्य के मामलों में हस्तक्षेप कर रहा है, तो यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में टिकाऊ शांति और स्थिरता के कारण को मजबूत करने के लिए एक आवश्यक पाठ्यक्रम के रूप में अपने कार्यों को समझाने और न्यायोचित करने का प्रयास करता है। यह यूएसए द्वारा खाड़ी युद्ध 1991 के दौरान किया गया था और 21 वीं शताब्दी (इराक और अफगानिस्तान युद्ध) में अब भी किया जा रहा है।

इसलिए, इस विचारधारा का उपयोग राष्ट्रों द्वारा उन नीतियों की वास्तविक प्रकृति को छिपाने के लिए किया जाता है जो वे स्पष्ट शांतिपूर्ण इरादों के मुखौटे के पीछे करते हैं और दुनिया के हर कोने से लोगों के समर्थन और सद्भावना को आकर्षित करने के लिए करते हैं।

4. मानव अधिकारों की विचारधारा:

वर्तमान में कई राष्ट्र, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय राज्य अन्य राष्ट्रों की नीतियों की आलोचना करने के साथ-साथ उनकी नीतियों के पक्ष में अन्य राष्ट्रों को प्रभावित करने के लिए मानवाधिकार की विचारधारा का उपयोग कर रहे हैं।

5. अन्य विचारधाराएँ:

पाकिस्तान भारत के लोगों, विशेष रूप से जम्मू और कश्मीर के भारतीय प्रांत के खिलाफ काम करने वाले आतंकवादियों के लिए अपने समर्थन को सही ठहराने के लिए राष्ट्रीय आत्मनिर्णय और स्वतंत्रता संघर्ष की विचारधारा का उपयोग कर रहा है। हालांकि, यह अफगानिस्तान में अमेरिकी कार्रवाई का समर्थन करने की अपनी नीति को सही ठहराने के लिए तालिबान-विरोधी का उपयोग करता है, जिसमें अफगानिस्तान में अमेरिकी अभियानों को सैन्य (रसद) समर्थन प्रदान करने का अपना निर्णय भी शामिल है। अमेरिका ने इराक पर हमला करने और उस पर कब्जा करने के अपने फैसले को सही ठहराने के लिए अप्रसार के सिद्धांत का इस्तेमाल किया है।

ये प्रमुख विशेष विचारधाराएं हैं जो राष्ट्रों द्वारा अपनी विदेशी नीतियों और कार्यों के वास्तविक इरादों को कवर करने के लिए लोकप्रिय हैं। इनका उपयोग दूसरों की नीतियों की आलोचना करने के साथ-साथ उनकी नीतियों को चार औचित्यपूर्ण निर्णयों के रूप में करने के लिए किया जाता है।

संक्षेप में हम कह सकते हैं, विचारधारा अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। इसका उपयोग राष्ट्रों द्वारा अपनी नीतियों को सही ठहराने के साथ-साथ अन्य राष्ट्रों, विशेषकर विरोधियों की नीतियों की आलोचना और अस्वीकार करने के लिए किया जाता है। विचारधाराएं अपने वास्तविक इरादों को छिपाने के लिए राष्ट्रों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले लबादे हैं जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अपनी शक्ति को बनाए रखने और बढ़ाने के इरादे में शामिल हैं। प्रत्येक विदेश नीति रक्षा के वैचारिक हथियारों के साथ-साथ अपराध के रूप में कई विशेष विचारधाराओं का उपयोग करती है।

इसके अलावा, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विचारधाराएं सहयोग और संघर्ष दोनों का एक स्रोत हैं। समान वैचारिक झुकाव वाले राष्ट्र अक्सर एक दूसरे के साथ सहयोग करने की स्थिति में होते हैं। दूसरी ओर वैचारिक मतभेद, लगभग हमेशा, राष्ट्रों के बीच संबंधों पर तनाव के स्रोत के रूप में कार्य करते हैं।

"मैं विचारधाराएं अंतरराष्ट्रीय संघर्ष का निरर्थक स्रोत हैं और वे सभी संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान के कार्य को बहुत जटिल करते हैं।" -प्लेमर और पर्किन्स

यह सब, हालांकि इसका मतलब यह नहीं है कि विचारधारा अंतरराष्ट्रीय संबंधों का निर्धारक है। यह केवल उन कारकों में से एक है जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के पाठ्यक्रम और सामग्री को प्रभावित करते हैं। समकालीन समय में विचारधाराएँ राज्यों को उनके विचारों को संप्रेषित करने और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में कार्रवाई करने के लिए कुछ उपकरण, अवधारणाएँ और शर्तें प्रदान करती हैं, “राष्ट्रों द्वारा उनकी नीतियों और कार्यों को समझाने और उचित ठहराने के लिए विचारधाराओं का उपयोग किया जाता है।

यहां तक कि वैचारिक एकध्रुवीयता के इस युग में, विशेष रूप से विचारधाराएं दुनिया के प्रत्येक राष्ट्र-राज्य के निर्णय-निर्माताओं को प्रदान करती रहती हैं, जो उनके राष्ट्रीय हितों के लक्ष्यों के निर्माण, अभिव्यक्ति, औचित्य और सुरक्षित रखने का आधार है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विचारधारा राष्ट्रीय शक्ति और विदेश नीति दोनों का कारक है। हालाँकि, अब able हित ’विचारधाराओं की तुलना में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अधिक दुर्जेय कारक के रूप में उभर रहे हैं। वास्तव में विचारधारा की भूमिका अधिक से अधिक ग्रहण की रही है।