सामाजिक अनुसंधान में समस्या का गठन

मर्टन सामाजिक अनुसंधान में समस्या के प्रगतिशील सूत्रीकरण में तीन प्रमुख घटकों को अलग करता है। घटक हैं: 1. मूल प्रश्न 2. तर्क 3. 3. निर्दिष्ट प्रश्न।

घटक # 1. मूल प्रश्न:

उत्पन्न होने वाले प्रश्न कुछ कठिनाइयों या चुनौतियों की शुरुआत का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो बहुत विशिष्ट शब्दों में तैयार होती हैं, यह इंगित करती हैं कि वास्तव में उनके लिए उत्तर कहां खोजा जा सकता है, एक शोध समस्या की स्थिति प्राप्त करता है। इस प्रकार, मूल प्रश्न समस्या निर्माण की प्रक्रिया में प्रारंभिक चरण का गठन करते हैं।

मूल प्रश्न विभिन्न प्रकार के होते हैं। मूल सवालों का एक वर्ग सामाजिक तथ्यों के एक विशेष निकाय की खोज के लिए कहता है। इस तरह के सवाल एक संदेह व्यक्त कर सकते हैं कि क्या कथित सामाजिक तथ्य वास्तव में तथ्य हैं। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि सामाजिक तथ्यों को समझाने से पहले यह सुनिश्चित करना उचित है कि वे वास्तव में तथ्य हैं।

वैज्ञानिकों के लिए उन चीजों के लिए स्पष्टीकरण प्रदान करना असामान्य नहीं है जो कभी नहीं थे। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, “यदि तर्क के लिए आधार के रूप में उपयोग किए जाने वाले तथ्य बीमार या गलत हैं। सब कुछ उखड़ जाएगा या मिथ्या हो जाएगा ... वैज्ञानिक सिद्धांतों में त्रुटियां ज्यादातर तथ्य की त्रुटियों में उत्पन्न होती हैं। ”

एक मान्यता यह है कि सामाजिक तथ्य हमेशा वही नहीं होते हैं जो वे दिखाई देते हैं, शोधकर्ता को तथ्यों के एक विशेष निकाय की खोज के उद्देश्य से प्रश्न उठाने की ओर ले जाता है। ये प्रश्न, जैसा कि पहले ही सुझाया गया है, अभी तक समस्या का गठन नहीं करते हैं, हालांकि वे उस दिशा में एक आवश्यक कदम का गठन करते हैं।

इस तरह के प्रश्न आमतौर पर सामाजिक प्रतिमानों को 'समझाने' के प्रयासों से प्रेरित होते हैं जो शोधकर्ताओं को लगता है कि अभी तक वास्तविक प्रतिमान के रूप में स्थापित नहीं किए गए हैं। ऐसे प्रश्न, जिन्हें कभी-कभी 'तथ्य-खोज' प्रश्न कहा जाता है, सामाजिक विज्ञान के लिए एक विशेष महत्व रखता है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि पुरुष यह मानने के लिए उपयुक्त नहीं हैं कि वे समाज के कामकाज के बारे में तथ्यों को जानते हैं या हार्डी जांच के बिना राजनीति करते हैं, क्योंकि समाज और राजनीति उनके मूल निवास के बाद है। इस धारणा के विपरीत, हमारे मूल निवास के बारे में सभी प्रशंसनीय विश्वास अनिवार्य रूप से सच नहीं हैं।

एक अन्य प्रकार के मूल प्रश्न सामाजिक चरों के वर्गों के बीच संबंधों की एकरूपता की खोज पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इस तरह के एक प्रश्न का एक उदाहरण है 'समाजों की संरचना के बारे में ऐसा क्या है जो उनके धर्म-कर्म में होने वाले भयावह कृत्यों को निर्धारित करता है?'

इस तरह के सवाल, यह प्रतीत होता है, सामाजिक रूप से चर की व्यापक रूप से सीमांकित श्रेणियों के रूप में तैयार किए गए हैं, लेकिन वे विशेष रूप से संकेत नहीं देते हैं कि प्रत्येक वर्ग में कौन से विशेष चर इस मुद्दे के लिए जर्मे हो सकते हैं। इस तरह के प्रश्न आमतौर पर एक अच्छी तरह से व्यक्त सिद्धांत के बजाय एक सामान्य सैद्धांतिक अभिविन्यास से निकलते हैं।

यह स्पष्ट है कि मूल प्रश्न उनके दायरे के साथ-साथ उनकी विशिष्टता की डिग्री में भिन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, समाजशास्त्र के अनुशासन में, समाज के एक या एक से अधिक संस्थागत क्षेत्र के भीतर समाजशास्त्रीय चर को बड़ी संख्या में मूल प्रश्न संबोधित किए जाते हैं।

प्रबंधन अपनी निर्णय-प्रक्रिया में शिक्षक के विचारों को किस हद तक ध्यान में रखता है, यह उस डिग्री को प्रभावित करता है, जिस कक्षा के कमरे में शिक्षक छात्रों के विचारों को ध्यान में रखता है? ”इस प्रकार का प्रश्न होगा।

लेकिन एक विशेष संस्थागत क्षेत्र (जैसे, स्कूल प्रणाली) से संबंधित ऐसे अपेक्षाकृत विशिष्ट प्रश्न, तुलनीय संगठनों पर एक संभावित असर हो सकते हैं, जिसमें भूमिका अवलंबी अपने व्यवहार में पुन: पेश कर सकते हैं-एक के अधीन अपने अनुभव को अपने अधीनस्थ कर सकते हैं बेहतर।

दूसरे प्रकार के मूल प्रश्नों को इस तरह से प्रस्तुत किया जाता है कि उन्हें विभिन्न संस्थागत क्षेत्रों से संबोधित किया जा सकता है, जैसे, प्रश्न, 'विभिन्न सामाजिक वर्गों के सदस्यों को खेलने के लिए जिन विविध सामाजिक भूमिकाओं को कहा जाता है, क्या वे परिणाम अधिक महत्वपूर्ण हैं? उनके व्यक्तित्व की तुलना में उनके वर्ग की स्थिति है? ' इस तरह से एक है।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि न तो अधिक सामान्य और न ही मूल प्रश्नों के अधिक विशिष्ट संस्करण अनन्य मूल्य का दावा करते हैं; प्रत्येक का अपना मूल्य एक विशेष प्रकार के ज्ञान को बढ़ाने में होता है।

संक्षेप में, मूल प्रश्न विभिन्न प्रकार के होते हैं और विभिन्न स्रोतों से निकलते हैं। कुछ वर्णनात्मक तथ्य के प्रश्न हैं, प्रेक्षित अनुभवजन्य सामान्यीकरण के बारे में, कुछ सामाजिक संगठन के प्रेक्षित प्रतिरूपों के स्रोतों में पूछताछ करते हैं और अन्य उनके परिणामों से संबंधित हैं, और इसी तरह।

घटक # 2. सवालों का औचित्य :

मूल प्रश्न समस्या का सिर्फ एक घटक है। एक और सवालों का औचित्य है। औचित्य कारणों का कथन है कि किसी विशेष प्रश्न को पार करने लायक क्यों है। तर्क यह बताता है कि यदि प्रश्न का उत्तर दिया जाता है, तो ज्ञान या अभ्यास के अन्य भागों का क्या होगा, अर्थात प्रश्न का उत्तर कैसे सिद्धांत और / या अभ्यास में योगदान देगा।

इस तरह, तर्कशास्त्र वैज्ञानिक रूप से परिणामी और तुच्छ सवालों के बीच एक अंतर को प्रभावित करने में मदद करता है। संक्षेप में, "तर्क वैज्ञानिक दृष्टिकोण की अदालत में सवाल के लिए मामले को बताता है।" एक तर्क की आवश्यकता वैज्ञानिक रूप से तुच्छ सवालों के प्रवाह को गिरफ्तार करती है और महत्वपूर्ण लोगों की मात्रा को बढ़ाती है।

एक पूरे के रूप में विज्ञान के लिए एक तर्क के रूप में, यह केवल आत्म-निहित अंत के रूप में ज्ञान को संदर्भित करता है। यह इनकार करने के बजाय उपेक्षा करता है, संभावना है कि ज्ञान का एक नया बिट व्यावहारिक चिंताओं, शक्ति, आराम, सुरक्षा, प्रतिष्ठा, आदि में योगदान देगा।

वैज्ञानिक एक प्रश्न में अपनी गहरी रुचि को एक मजबूत पर्याप्त कारण मान सकता है। लेकिन जल्द या बाद में, यदि प्रश्न और उसके उत्तर विज्ञान के कोष का हिस्सा बनते हैं, तो उन्हें अनुशासन में अन्य विचारों और तथ्यों के लिए प्रासंगिक होना चाहिए।

व्यावहारिक तर्क प्रश्न के लिए एक मामले को इंगित करता है जो यह बताता है कि इसके जवाब लोगों को व्यावहारिक मूल्यों को प्राप्त करने में मदद करेंगे, अर्थात, स्वास्थ्य, आराम, उत्पादकता, आदि। यह इनकार नहीं करना है कि मुख्य रूप से व्यावहारिक मूल्य पर एक आंख के साथ उठाया गया प्रश्न इसके उत्तर के लिए सिद्धांत प्रणाली के महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं।

यह स्पष्ट है कि एक विशेष प्रश्न में व्यवस्थित ज्ञान के लिए और व्यावहारिक उपयोग के लिए बड़े पैमाने पर दोनों का आयात हो सकता है, क्योंकि किसी भी एक पर नज़र रखने के लिए किए गए जांच के दूसरे के लिए अनपेक्षित परिणाम हैं।

(ए) एक प्रश्न के सैद्धांतिक तर्क को एक प्रश्न के रूप में माना जा सकता है क्योंकि इसका उत्तर मौजूदा सिद्धांत या वैचारिक योजना के दायरे को बढ़ाएगा।

ऐसा प्रश्न पूछेगा कि क्या मौजूदा विचारों या अवधारणाओं का उपयोग उन घटनाओं के पहलुओं को समझने के लिए निर्देशात्मक रूप से किया जा सकता है जो अभी तक इन अवधारणाओं या विचारों के संदर्भ में परीक्षा के अधीन नहीं हैं, उदाहरण के लिए, एक विशेष विद्रोही 'पंथ' या आंदोलन की परीक्षा 'एनोमी' का सैद्धांतिक ढांचा।

यदि अवलोकन वैचारिक योजना में फिट होते हैं, तो यह प्रभावी रूप से बढ़ जाता है या विस्तारित हो जाता है। यह ठीक वही है जो किसी पुराने के समझ के भीतर नए तथ्यों को लाने से है।

(बी) एक प्रश्न का सैद्धांतिक तर्क वर्तमान में स्वीकृत विचारों या निष्कर्षों में मनाया विसंगतियों के लिए वैज्ञानिक का ध्यान निर्देशित कर सकता है और उसे यह पूछने के लिए प्रेरित कर सकता है कि क्या ये विसंगतियां वास्तविक के बजाय स्पष्ट के लिए सहज हैं।

इस तरह के प्रश्न इन विचारों की पुनः परीक्षा को आमंत्रित करते हैं जो शुरू में उम्मीद के मुताबिक थे। क्या विचार दोषपूर्ण हैं, या उनमें से निकम्मेपन दोषपूर्ण हैं? विसंगतियों के बारे में ये प्रश्न शोध के लिए नई समस्याओं का कारण बनते हैं।

अब तक जितनी भी विसंगतियां हुई हैं, उनमें नई समस्याओं को उत्पन्न करने के लिए मंच निर्धारित किया गया है, शोधकर्ताओं से उम्मीद की जाती है कि वे 'विचलित मामलों' के मामलों पर ध्यान दें, यानी ऐसे मामले जो प्रचलित पैटर्न से हटते हैं। तब की गई नियमित मामलों की जांच की जाती है, जिसमें प्रचलित नियमितता की एकल एकीकृत व्याख्या और उससे प्रस्थान की एक एकीकृत व्याख्या पर विचार किया जाता है। उचित रूप से जांच की गई, अपवाद नियम में सुधार कर सकता है।

(ग) एक प्रश्न को अच्छी तरह से पूछने के लायक माना जा सकता है, क्योंकि इसका उत्तर मौजूदा विचारों या सिद्धांत में अंतराल को पाटने के लिए है, जो कि उन घटनाओं के पहलुओं के लिए जिम्मेदार नहीं है जिनके लिए उन्हें सिद्धांत रूप में लागू होना चाहिए। कुछ मामलों में, अंतर को मौजूदा सिद्धांत के अनुरूप विचारों से जोड़ा जा सकता है, जिसे तब अधूरा माना जाता है लेकिन गलत नहीं।

अन्य मामलों में, नए सैद्धांतिक प्रस्ताव में पहले के सिद्धांत के कुछ संशोधन की आवश्यकता हो सकती है। मर्टन एक दृष्टांत के रूप में बताते हैं, सामाजिक व्यवहार की नियमितता के लिए लेखांकन का सवाल है कि 'सांस्कृतिक मानदंडों द्वारा निर्धारित नहीं हैं या जो इन के साथ बाधाओं पर भी हो सकते हैं। यह सवाल परिचित धारणा पर संदेह व्यक्त करता है कि सामाजिक व्यवहार की एकरूपता अनिवार्य रूप से मानदंडों के अनुरूप है।

यही है, यह व्यवहार के संकीर्ण सांस्कृतिक सिद्धांत में एक अंतर की पहचान करता है जो सामाजिक नियमितताओं को सांस्कृतिक रूप से अनिवार्य मानता है। फिर भी जैसा कि कोई भी सहमत होगा, कई सामाजिक नियमितताओं को सांस्कृतिक रूप से निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं है, उदाहरण के लिए, पुरुषों में महिलाओं की तुलना में आत्महत्या की दर अधिक होती है, हालांकि सांस्कृतिक मानदंड पुरुषों को खुद को समाप्त करने के लिए आमंत्रित नहीं करते हैं।

आत्महत्या पर दुर्खीम के काम ने आंशिक रूप से इस खाई को पाटा। यह उनका तर्क था कि समूहों के निर्दिष्ट गुण (जैसे, उनके सामाजिक सामंजस्य की डिग्री) व्यवहार की दरों को निर्धारित करते हैं जो या तो संस्कृति द्वारा निर्धारित नहीं हैं या वर्जित हैं।

एक बार थ्योरिटिक गैप की पहचान हो जाने के बाद, यह आगे के प्रश्नों को स्पष्ट कर सकता है, प्रत्येक इसके विशिष्ट तर्क के साथ। उदाहरण के लिए, इसमें कोई संदेह नहीं है, कि बहुत अधिक प्रतिमानित सामाजिक व्यवहार सांस्कृतिक रूप से निर्धारित है। यह, आखिरकार, संस्थागत व्यवहार से हमारा क्या मतलब है।

जब यह तथ्य इस सिद्धांत का सामना करने के लिए बना है कि सामाजिक नियमितताएं सामाजिक संरचना के अप्रत्यक्ष गुण हैं, तो हम एक बार में नए प्रश्नों की एक श्रृंखला को प्रस्तुत करने की स्थिति में हैं, जैसे कि "एक सामाजिक संरचना नए सांस्कृतिक मानदंडों का उत्पादन कैसे करती है जो व्यवहार को निर्धारित करती है।" पहले इसका अप्रतिबंधित परिणाम था ”? इसके साथ, यह जांच सामाजिक संरचना में स्थित समूहों में मानदंडों के गठन पर केंद्रित है।

सिद्धांत में एक अंतर के परिणामस्वरूप एक तर्क के रूप में पहचाने जाने वाले प्रश्नों में एक विशेष बल और महत्व होता है जब अंतर ऐसा होता है जैसे कि पहले की मान्यताओं को फिर से पढ़कर पाटा जा सकता है। उदाहरण के लिए, इस धारणा के बारे में एक सवाल उठाया जा सकता है कि "समूह संतुलन उस हद तक का एक कार्य है, जिसमें समूह के सदस्य एक-दूसरे की अपेक्षाओं के अनुरूप होते हैं।"

बदले में यह धारणा इस विचार पर आधारित है कि समान अनुरूप कार्यों के अनुक्रम में प्रत्येक कार्य अभिनेता या अन्य लोगों की प्रशंसा या संतुष्टि की समान या बढ़ती हुई डिग्री के साथ सहभागिता प्रणाली में अन्य प्रतिभागियों को प्रदान करेगा। इन धारणाओं पर सवाल उठाया जाता है।

इस संदर्भ में यह तर्क दिया जा सकता है कि एक ही अधिनियम के बातचीत की प्रणाली के चरण के अनुसार अलग-अलग परिणाम होंगे जिसमें यह होता है।

यही है, अब वह क्रम जिसमें एक व्यक्ति दूसरे की अपेक्षा के अनुरूप है, उतना ही उसकी अनुरूपता के लिए लिया जाएगा और कम उसकी अनुरूपता के लिए दूसरे का इनाम होगा। इस दृष्टिकोण पर, अनुरूपता के क्रमिक कार्यों से इनाम की छोटी वृद्धि होगी।

यह देखा गया है कि इसके विकास के दौरान, किसी विशेष अनुशासन और इसके विशेष क्षेत्रों ने इसके विकास के प्रत्येक चरण में विशिष्ट समस्याओं के लिए वेंट दिया है।

जब उदाहरण के लिए, प्रारंभिक आधुनिक समाजशास्त्री उत्साह से एक अलग बौद्धिक पहचान स्थापित करने की कोशिश में लगे हुए थे, तो उन्होंने क्षेत्र की स्वायत्तता पर भारी प्रीमियम रखा और बड़े पैमाने पर संबंधित विषयों से तरीकों, विचारों और डेटा को अनदेखा कर दिया। उदाहरण के लिए, दुर्खीम ने आपत्ति जताई और आपत्ति करने वालों के एक स्कूल को सामाजिक घटनाओं के मनोवैज्ञानिक स्पष्टीकरण के व्यवस्थित उपयोग के लिए प्रतिबंधित कर दिया।

उदाहरण के लिए, समाजशास्त्र की अनुशासन की विशेष शाखाओं के साथ भी ऐसा ही मामला रहा है, उदाहरण के लिए, समाजशास्त्र की भाषा विज्ञान या चिकित्सा के समाजशास्त्र, आदि समाजशास्त्र की प्रत्येक शाखा में उदाहरण के लिए, एक समय के बाद समस्याओं की एक सीमा पर जोर दिया गया है।, सुधारात्मक, समस्याओं पर सहानुभूति है जो अब तक उपेक्षित की गई थी।

अवसरों पर, यह विश्लेषणात्मक मॉडल या योजनाओं के संशोधन के लिए कहता है, जिसने समाजशास्त्रियों को अन्य समस्याओं की कीमत पर सीमित समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रेरित किया है, जो मॉडल की उपेक्षा करता है।

जैसे ही सिद्धांत के सुधारात्मक विकास होते हैं, अस्थायी उपेक्षा के तहत समस्याओं की ओर ध्यान आकर्षित किया जाता है। उदाहरण के लिए, मानव कल्याण के लिए जनसंख्या वृद्धि का संबंध, जनसंख्या सिद्धांत की सबसे पुरानी समस्याओं में से एक, समय-समय पर नई अवधारणाओं के साथ सुधार करने और इसे जांच के नए तरीकों के लिए उत्तरदायी बनाया गया है।

मौजूदा अवधारणाओं के उपयोग के साथ समस्याओं पर एक सीमा की जांच अब तक चली गई है। अतीत में एक समय के लिए उपयोगी अवधारणाएं, अब अपर्याप्त रूप से विभेदित साबित हो सकती हैं, आमतौर पर उचित वर्गीकरण को तैयार करने की समस्या को पेश करती हैं।

उदाहरण के लिए, भूमिका की अवधारणा कई समस्याओं से निपटने के लिए अपर्याप्त साबित होती है, जब तक कि उसे सामाजिक पदों, जैसे, पिता, नेता, चिकित्सक, आदि के चित्रण के लिए मौखिक पर निर्भर रहना पड़ता है।

इस तरह की अपर्याप्तता अवधारणाओं या श्रेणियों के एक मानक सेट को तैयार करने की समस्या को जन्म देती है जिसका उपयोग किसी भी भूमिका या भूमिकाओं के सेट का वर्णन इस तरह किया जा सकता है जो इसकी जटिलता के लिए पर्याप्त न्याय करता है और अन्य भूमिकाओं के साथ व्यवस्थित तुलना की अनुमति देता है। एक अपर्याप्तता का समाधान अनुसंधान के व्यापक कार्यक्रम के साथ होने की एक पूर्व शर्त है।

घटक # 3. प्रश्न निर्दिष्ट करना:

यह एक सामाजिक अनुसंधान समस्या को तैयार करने की प्रक्रिया में परिणति का चरण है। मूल सवाल, उनकी विशिष्टता की डिग्री में भिन्न होते हैं। कुछ काफी फैलाने वाले हो सकते हैं; कुछ अपेक्षाकृत अधिक विशिष्ट।

अपने सबसे अधिक फैलाने वाले रूप में, वे केवल अज्ञानता की मंद महसूस भावना को दर्ज करते हैं, 'कुछ' के साथ एक सामान्य चिंता जो समाधान की आवश्यकता लगती है लेकिन यह 'कुछ' स्पष्ट रूप से या तीव्र रूप से पहचाना नहीं जाता है। कुछ हद तक अधिक केंद्रित रूप में उत्पन्न होने वाले प्रश्न, चर के एक वर्ग को इंगित करते हैं जो उस कक्षा में उचित चर को निर्दिष्ट किए बिना, एक मनाया स्थिति के बारे में लाने में शामिल हो सकता है।

इस स्तर पर, समस्या को अभी पूरी तरह से स्थापित नहीं किया गया है। मूल प्रश्न को अभी भी स्पष्ट रूप से इंगित करने के लिए पुनर्गठित किया जाना चाहिए जो कि इसका उत्तर प्रदान करेगा।

विशेष ठोस परिस्थितियों में टिप्पणियों की एक श्रृंखला के साथ आंख को निर्दिष्ट करने में मूल प्रश्नों को बदलने का यह उद्देश्य वारंटीय सामग्री के लिए खोज को संदर्भित करता है जिसके संदर्भ में समस्या की जांच फलदायी रूप से की जा सकती है।

यद्यपि, कभी-कभी, अन्वेषक इन सामग्रियों पर कुछ भाग्यशाली संयोग द्वारा बहुत बार ठोकर खाता है, वह जानबूझकर डिजाइन का चयन करता है ताकि उत्तर या समस्या के समाधान में उनके रणनीतिक चरित्र का एहसास हो सके।

समाजशास्त्र में, हम उन मामलों का हवाला दे सकते हैं जहां कुछ विशिष्ट समस्याओं का जवाब ठोस स्थितियों में उनकी जांच करके किया गया था जो रणनीतिक रूप से समस्या की प्रकृति का प्रदर्शन करते थे।

तपस्वी प्रोटेस्टेंटवाद और आधुनिक पूंजीवाद के बीच संबंधों के विशिष्ट उदाहरण में इस सामान्य समस्या का अध्ययन करने के लिए मैक्स वेबर के निर्णय से विभिन्न सामाजिक संस्थानों के बीच अन्योन्याश्रय के तरीकों की जांच काफी उन्नत थी।

वेबर ने महसूस किया कि ठोस घटनाओं, यानी, विरोधात्मक नैतिकता और आधुनिक पूंजीवाद, में एक रणनीतिक चरित्र था जितना कि यह एक लघु में खर्च किया गया था, लेकिन प्रतिनिधि अंतर-संस्थागत निर्भरता की सामान्य प्रकृति की एक आवश्यक समझ बनाते हैं।

हालांकि, कोई ठोस स्थिति या अवलोकन अपने आप में रणनीतिक नहीं है। यह एक निश्चित अंतर्दृष्टि है जो शोधकर्ता उस स्थिति में लाता है जो इसे रणनीतिक बनाता है। एक समस्या की परिभाषा में इस चरण के संकेत महत्व को व्यापक रूप से मान्यता दी गई है।

लेकिन यह कठिनाइयों को अपने आप ही प्रस्तुत करता है। हम यहां केवल यह बता सकते हैं कि किसी समस्या के निर्माण में अंतिम चरण के रूप में, एक सामान्य मूल प्रश्न को विशिष्ट में बदल दिया जा सकता है ताकि उन स्थितियों के प्रकारों का संकेत दिया जा सके जो उनके जवाब देने के लिए रणनीतिक टिप्पणियों को वहन करेंगे।

यह सर्वविदित है कि सामाजिक संगठनों में अव्यक्त कार्य होते हैं। मूल प्रश्न पूछ सकता है "अव्यक्त कार्य या अनपेक्षित परिणाम ग्राहकों के लिए वर्तमान 'तर्कसंगत' संगठनात्मक संरचनाओं के सकारात्मक और नकारात्मक क्या हैं?"

अस्पताल प्रणाली एक ऐसा संगठन है, जो इस प्रश्न की जांच के लिए एक रणनीतिक साइट का खर्च उठाएगा। इसके अधिक विशिष्ट रूप में प्रश्न इस प्रकार से व्यक्त किया जा सकता है: "रोगियों की देखभाल के लिए तर्कसंगत रूप से संगठित अस्पताल प्रणाली के अनपेक्षित परिणाम क्या हैं?"

यह स्पष्ट होना चाहिए कि समाधान की एक शुरुआत भी इतनी लंबी नहीं हो सकती है जब तक प्रश्न ऐसे उदासीन या अलग-अलग रूप में बने रहते हैं। इसलिए, इस प्रश्न को अस्पतालों के विशेष पहलुओं या संगठन से संबंधित कई निर्दिष्ट प्रश्नों और रोगियों की देखभाल के लिए उनके परिणामों (जैसे, स्थिति की पदानुक्रम, औपचारिक नियम आदि) में तोड़ा जाना चाहिए।

ये सरल, इंगित, केंद्रित और आनुभविक रूप से सत्यापित प्रश्न चरणबद्ध प्रक्रिया के अंतिम परिणाम हैं जिन्हें हम एक सामाजिक शोध समस्या का सूत्रीकरण कहते हैं। यह केवल ऐसे विशिष्ट प्रश्न हैं जो उत्तर प्रदान करते हैं जो उनके संश्लेषित रूप में समस्या का समाधान देते हैं। इस समाधान में सिद्धांत, व्यवस्थित ज्ञान और / या अभ्यास के लिए निहितार्थ हैं।

समाजशास्त्रीय समस्याओं के सामाजिक निर्धारक। सामाजिक विज्ञानों में कई समस्याओं को बाह्य से लेकर विशिष्ट अनुशासन तक के प्रभावों द्वारा ध्यान में लाया जाता है। इसका एक संक्षिप्त प्रस्तावना तब प्रदान किया गया जब हमने प्रश्नों के व्यावहारिक औचित्य पर विचार किया।

सामाजिक जीवन के पैटर्न में परिवर्तन समाजशास्त्रीय जांच के व्यापक विषय को एक नया या नया महत्व दे सकता है।

उदाहरण के लिए, आमने-सामने समूहों के अध्ययन में एक नए सिरे से रुचि, मुख्य रूप से समकालीन समाज में औपचारिक संगठनों के प्रसार के लिए जिम्मेदार है और आधुनिक समाज में 'प्राथमिक' समूहों का सामना करने के लिए ऐसे समाजों की बढ़ती आवश्यकता को वाद्य अभिविन्यास द्वारा विशेषता है।

हालांकि, यह शायद ही माना जा सकता है, कि सभी सामाजिक और सांस्कृतिक परिवर्तन स्वचालित रूप से जांच के किसी विशेष क्षेत्र में रुचि को प्रेरित या सुदृढ़ करेंगे। जब किसी समाज में परिवर्तन एक सामाजिक समस्या के रूप में परिभाषित होने के लिए आते हैं और तीव्र सामाजिक संघर्ष के अवसर होते हैं, तभी इस क्षेत्र में रुचि पैदा होती है।

उदाहरण के लिए, समाजशास्त्रियों ने विज्ञान की संस्था पर बहुत ध्यान दिया, हालांकि इसे एक प्रमुख गतिशील शक्ति के रूप में मान्यता दी गई थी।

इस क्षेत्र में रुचि का एक सीमित पुनर्जागरण केवल तब हुआ जब सीमित ऐतिहासिक घटनाओं के एक समूह ने नाजी जर्मनी में तनाव के लिए विज्ञान संस्थान का प्रबंधन किया। इसके अलावा, कई समाजों में वैज्ञानिक कार्यों पर गोपनीयता की स्थिति को विज्ञान के पुरुषों के मूल्यों और नैतिक दृढ़ विश्वास का उल्लंघन करने और वैज्ञानिक जानकारी के प्रवाह को रोकने का परिणाम था।

ऐतिहासिक घटनाएं समाजशास्त्रियों के मूल्य-प्रतिबद्धताओं को प्रभावित कर सकती हैं और उन्हें सीमित समस्याओं पर काम करने के लिए प्रेरित कर सकती हैं। मर्टन का सुझाव है कि ग्रेट डिप्रेशन और सामाजिक तनाव ने इसके निर्माण में, किसी भी अमेरिकी समाजशास्त्रियों को सामाजिक अव्यवस्था की समस्याओं का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया।

जांच का सामाजिक संगठन ही समस्याओं के चयन को प्रभावित कर सकता है। विषय-वस्तु के चुनाव के साथ-साथ उन समस्याओं के तरीके भी शामिल किए गए हैं जो भर्ती पैटर्न और शोधकर्ताओं की कार्य स्थितियों से संबंधित हैं।

हम एक अनुशासन के सामान्य क्षेत्र के भीतर सामाजिक अनुसंधान के लिए एक समस्या के निर्माण में शामिल कदमों पर विचार करने में लगे हुए थे, समाजशास्त्र के अनुशासन से चित्रण सामग्री खींच रहे थे। सामाजिक अनुसंधान के लिए एक महत्वपूर्ण समस्या का सामना करने में सक्षम होना कितना मुश्किल है।

यह वास्तव में सामाजिक अनुसंधान प्रक्रिया में पहला और शायद सबसे महत्वपूर्ण कदम है। कई शोधकर्ता इस बिंदु पर अटक गए हैं और समस्या को प्रस्तुत करने के मामले में मार्गदर्शन की तलाश कर रहे हैं। शायद यही वह अवस्था है जहाँ दूसरे उसकी मदद कर सकते हैं।

एक सवाल जो अक्सर पूछा जाता है, "एक समस्या की तलाश कहाँ है?" उत्तर केवल यह हो सकता है, "आपका अपना दिमाग, और कहाँ?" यह एक संवेदनशील दिमाग है जो अकेले किसी समस्या या कठिनाई का अनुभव करता है, किसी विशेष स्थिति में।

यह कठिनाई या जिज्ञासा इसलिए पैदा होती है, क्योंकि कुछ नए अवलोकन व्यक्ति के (शोधकर्ता) योजना में फिट होने और बनने की वास्तविक प्रकृति के बारे में विचार नहीं करते हैं या क्योंकि उनके द्वारा अर्जित ज्ञान के विविध बिट्स सार्थक रूप से एक साथ फिट नहीं होते हैं या कुछ समझाया नहीं जा सकता है वह जो जानता है या आखिरकार, उसके आधार पर, क्योंकि व्यावहारिक स्थिति में चुनौती के कुछ तत्व हैं।

यह काफी समझ में आता है, इसलिए, समस्या कुछ ऐसी है जिसे शोधकर्ता को भीतर से अनुभव करना है। यह एक तरह से उठता है, जो पहले से ही जानता है, और क्या है, इस आधार पर, कोई यह जानना चाहेगा कि क्या वह अपने रचनात्मक आवेग को पूरा करना चाहता था।

जो ज्यादा नहीं जानता, उसे शायद ही समस्या होगी। यह इस अर्थ में है कि 'अज्ञानता आनंद है।' एक व्यक्ति ने गलत विचारों का अधिग्रहण किया हो सकता है, लेकिन इस आधार पर, वह समस्याओं का अनुभव कर सकता है जो अंततः अपने प्रारंभिक विचारों को बदल देगा।

व्यक्ति, उसके प्रशिक्षण और व्यक्तिगत प्रतिभाओं द्वारा अर्जित व्यवस्थित ज्ञान, सभी कठिनाइयों को देखने और वास्तविक आयात के प्रासंगिक प्रश्नों को देखने के लिए उसे संवेदनशील बनाने की दिशा में योगदान करते हैं।

कोहेन और, नगेल ने ठीक ही कहा है कि "कुछ क्रूर अनुभव में अनुभव करने की क्षमता, एक समस्या का अवसर और विशेष रूप से एक समस्या जिसका समाधान अन्य समस्याओं के समाधान पर पड़ता है, पुरुषों के बीच एक सामान्य प्रतिभा नहीं है। यह कठिनाइयों के प्रति संवेदनशील होने के लिए वैज्ञानिक प्रतिभा का प्रतीक है जहां कम उपहार वाले लोग संदेह से गुजरते हैं। ”

नए सवालों, नई संभावनाओं या नए कोणों से पुरानी समस्याओं के संबंध में रचनात्मक कल्पना की आवश्यकता होती है और यह विज्ञान में एक वास्तविक प्रगति को दर्शाता है।

न्यूटन के बारे में पौराणिक कहानी इसकी गवाही देती है। सेब गिर रहे हैं और न्यूटन के समय से पहले लोगों के सिर पर गिर गए होंगे, लेकिन यह संवेदनशील न्यूटन अकेला था जिसने उस रणनीतिक सवाल को उठाया था जो गुरुत्वाकर्षण के कानून की शुरुआत में लग रहा था।

अब हम उन कुछ स्थितियों को सूचीबद्ध कर सकते हैं जो अनुभव महत्वपूर्ण अनुसंधान समस्याओं के निर्माण के लिए अनुकूल साबित हुई हैं।

(1) पहले हाथ अवलोकन के माध्यम से विषय में व्यवस्थित विसर्जन:

शोधकर्ता को अपने आप को उस विषय-क्षेत्र में अच्छी तरह से डुबो देना चाहिए जिसके भीतर वह एक विशिष्ट समस्या को उत्पन्न करना चाहता है। उदाहरण के लिए, यदि शोधकर्ता किशोर अपराधी की व्यापक समस्या में रुचि रखता था, अगर वह रिमांड होम, किशोर केंद्र, किशोर न्यायालय, परिसीमन के परिवारों और उन इलाकों में जहां घटनाओं की अधिकता है, वहां अच्छी तरह से सेवा करेगा।

उन्हें पहले उनके, उनके परिवार के सदस्यों और पर्यवेक्षकों आदि का साक्षात्कार करके, परिज्ञान के जीवन के विभिन्न पहलुओं को पहले-पहल जानने की कोशिश करनी चाहिए; स्थिति का गहन अनुभव प्राप्त करने के संदर्भ में कोई अनुभव अधिक पुरस्कृत नहीं है।

यह अभ्यास शोधकर्ता को उन विशिष्ट प्रश्नों के सुझाव देने में बहुत मदद करता है जो अध्ययन के लिए उत्तर देने के लिए प्रस्तुत किए जा सकते हैं। इस प्रक्रिया को विभिन्न नामों से जाना जाता है, जैसे, पायलट सर्वेक्षण, प्रारंभिक सर्वेक्षण या अन्वेषण।

(२) विषय पर प्रासंगिक साहित्य का अध्ययन:

किसी समस्या को हल करने में सक्षम होने के लिए, शोधकर्ता को कुछ कठिनाई या चुनौती का अनुभव करने के लिए अच्छी तरह से सुसज्जित होना चाहिए।

बदले में यह निर्भर करेगा कि शोधकर्ता क्षेत्र में प्रासंगिक सिद्धांतों, रिपोर्ट और रिकॉर्ड, आदि के साथ कितनी अच्छी तरह से बातचीत कर रहा है; यह शोधकर्ता को यह जानने में मदद करेगा कि क्या सिद्धांतों में कुछ अंतराल हैं (उनकी समस्या तब इनको खत्म कर देगी) या क्या समस्या के लिए लागू प्रचलित सिद्धांत एक दूसरे के साथ असंगत हैं या क्या विभिन्न अध्ययनों के निष्कर्ष एक पैटर्न के अनुरूप नहीं हैं सैद्धांतिक उम्मीदों और इतने पर।

ये सभी शोध की समस्याओं के लिए अवसरों का वहन करेंगे। यह भी अन्वेषण का एक पहलू है।

(3) अध्ययन के क्षेत्र में व्यावहारिक अनुभव वाले व्यक्तियों के साथ चर्चा:

यह अक्सर एक अनुभव सर्वेक्षण के रूप में जाना जाता है, जो फिर से अन्वेषण पर एक अभ्यास है। प्रशासक, सामाजिक कार्यकर्ता, सामुदायिक नेता, आदि ऐसे व्यक्ति हैं जिनके पास सामाजिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में समृद्ध व्यावहारिक अनुभव का भंडार है।

इसलिए, ये व्यक्ति अपने प्रस्ताव अध्ययन के क्षेत्रों पर शोधकर्ता को विभिन्न पहलुओं पर जानकारी देने के लिए एक प्रभावी स्थिति में हैं। ऐसे व्यक्ति संक्षेप में, वर्षों के अनुभव का प्रतिनिधित्व करते हैं, इसलिए उनकी सलाह, टिप्पणी, सूचना और निर्णय आमतौर पर शोधकर्ता के लिए अमूल्य होते हैं। वे व्यापक क्षेत्र के भीतर विशिष्ट पहलुओं पर ध्यान देने के अपने ध्यान को तेज करने के लिए उसकी सहायता और मार्गदर्शन कर सकते हैं।

महत्वपूर्ण यह है कि ये स्थितियाँ एक सामाजिक शोध समस्या के निर्माण में हैं, वे एक खतरे को छिपाते हैं। सामाजिक विज्ञान के रूप में, अन्य जगहों पर, विचार की आदतें नए या अप्रत्याशित की खोज में हस्तक्षेप कर सकती हैं, जब तक कि प्रारंभिक टिप्पणियों, मन की दुखद चर्चाओं को पढ़ने के लिए लगातार महत्वपूर्ण, जिज्ञासु और कल्पनाशील दिमाग का संचालन नहीं किया जाता है।

सामाजिक अनुसंधान एक समस्या या कठिनाई से शुरू होता है। जांच का उद्देश्य इस कठिनाई का समाधान खोजना है। यह लाभप्रद और वांछनीय है कि शोधकर्ता को हल करने के लिए सुझाए गए समाधान या स्पष्टीकरण का एक सेट प्रस्तावित करना चाहिए जो शोध को हल करने के लिए करता है।

प्रस्ताव के रूप में तैयार किए गए इस तरह के अस्थायी समाधान या स्पष्टीकरण को परिकल्पना कहा जाता है। सुझाए गए समाधान (परिकल्पना के रूप में तैयार) समस्या का सही समाधान हो सकता है या नहीं भी हो सकता है; परीक्षण और स्थापना के लिए वे जांच के कार्य में हैं या नहीं।