सामाजिक अनुसंधान का संचालन: शीर्ष 7 तरीके

यह लेख सामाजिक अनुसंधान करने के लिए उपयोग की जाने वाली शीर्ष सात विधियों पर प्रकाश डालता है। विधियाँ हैं: 1. अवलोकन विधि 2. साक्षात्कार विधि 3. प्रश्नावली विधि 4. प्रोजेक्टिव तकनीक 5. स्केलिंग तकनीक 6. नमूना विधि 7. केस स्टडी विधि।

1. अवलोकन विधि:

हम लगभग लगातार चीजों, वस्तुओं, प्रक्रियाओं और यहां तक ​​कि लोगों के विचारों के अवलोकन में लगे हुए हैं। यह हमारे आसपास की दुनिया के बारे में जानकारी प्राप्त करने का हमारा मूल तरीका है। हालाँकि, सभी अवलोकन वैज्ञानिक अवलोकन नहीं हैं।

अवलोकन शोधकर्ता के लिए एक वैज्ञानिक उपकरण बन जाता है, इस हद तक कि यह एक औपचारिक शोध उद्देश्य को पूरा करता है, व्यवस्थित रूप से योजनाबद्ध है, अधिक सामान्य सैद्धांतिक प्रस्ताव से संबंधित है, व्यवस्थित रूप से दर्ज किया गया है और वैधता और विश्वसनीयता पर जांच और नियंत्रण के अधीन है।

हालांकि, यह कहना नहीं है कि महान वैज्ञानिक आयात की टिप्पणियों को कभी-कभी अप्रत्याशित या मौका संयोग भर में ठोकर खाकर नहीं बनाया जा सकता है।

विज्ञान का इतिहास अनस्टैमैटिक, हैफजार्ड और आकस्मिक टिप्पणियों पर स्थापित मूल्यवान खोजों के सबूतों से भरा हुआ है, जो कि कुछ पूर्व-परिभाषित और स्थापित अनुसंधान उद्देश्य, जैसे रेडियम और पेनिसिलिन की खोज से संबंधित नहीं थे।

सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा मांगे गए कई प्रकार के डेटा प्रत्यक्ष अवलोकन के माध्यम से प्राप्त किए जा सकते हैं। व्यवहार का प्रत्यक्ष अवलोकन, निश्चित रूप से, एकमात्र तरीका नहीं है जिसके द्वारा वैज्ञानिक डेटा प्राप्त कर सकता है। साक्षात्कार, प्रश्नावली, रिकॉर्ड, आदि, कुछ स्थितियों के तहत, वैज्ञानिक द्वारा टिप्पणियों को प्रतिस्थापित और पूरक कर सकते हैं।

"लेकिन वास्तव में", जैसा कि जॉन डॉलार्ड कहते हैं, "प्राथमिक अनुसंधान उपकरण मानव बुद्धि का अवलोकन करने के लिए मानव अनुभव से बाहर निकालने की कोशिश कर रहा है ..."

डेटा संग्रह के अन्य तरीकों की तुलना में, अवलोकन के कुछ अलग फायदे हैं:

1. अवलोकन तकनीक की एक बड़ी संपत्ति यह है कि ऐसा होने पर व्यवहार रिकॉर्ड करना संभव है। कई अन्य अनुसंधान तकनीक पूरी तरह से लोगों के पूर्वव्यापी या अपने स्वयं के व्यवहार की अग्रिम रिपोर्टों पर निर्भर करती हैं। लेकिन ये रिपोर्ट तब दी जाती हैं, जब बड़ी प्रतिवादी को तनाव और तनाव से कुछ हद तक दूर कर दिया जाता है जो उसके व्यवहार को सामान्य दिनचर्या में प्रभावित करता है।

हालांकि, इस समय, प्रतिवादी अन्य दबावों से प्रभावित होता है जो अनुसंधान की स्थिति के लिए अजीब है। अवलोकन तकनीक उपज डेटा है कि सीधे ठेठ व्यवहार स्थितियों से संबंधित है। एक शोधकर्ता अवलोकन के तरीकों को पसंद करेगा, क्या उसके पास यह मानने के कारण होने चाहिए कि 'याद' या विकृतियों में विकृतियां होने की संभावना है।

2. हमारे व्यवहार का अधिकांश सामान हमारी आदत का इतना हिस्सा है कि वे एक जागरूक पहचान से बच जाते हैं और शब्दों में अनुवाद का विरोध करते हैं। विदेशी संस्कृतियों का अवलोकन करने वाले मानवविज्ञानी ने नोट किया है कि रिकॉर्डिंग के लायक कई तथ्य देशी लोगों द्वारा दिए गए हैं, इसलिए उन्हें नहीं लगता कि वे रिपोर्टिंग के योग्य हैं।

3. अध्ययन उन विषयों से संबंधित हो सकता है जो सादे व्यवहार के लिए अपने व्यवहार या भावनाओं की मौखिक रिपोर्ट देने में सक्षम नहीं हैं, क्योंकि वे बोल नहीं सकते हैं, जैसे, शिशुओं या जानवरों। इस तरह के अध्ययन जरूरी अवलोकन पर निर्भर करते हैं।

4. अवलोकन रिपोर्ट करने के लिए लोगों की इच्छा से स्वतंत्र है। कई बार, एक शोधकर्ता अध्ययन किए जा रहे व्यक्तियों के प्रतिरोध के साथ मिलता है। लोगों के पास समय नहीं हो सकता है या वे साक्षात्कार या परीक्षण के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं।

यद्यपि अवलोकन हमेशा इस तरह के प्रतिरोध को दूर नहीं कर सकता है, यह माना जाना चाहिए कि अपेक्षाकृत बोलना, यह विषयों की ओर से सक्रिय सहयोग की कम मांग है और इसलिए विषयों के लिए कम सटीक है।

हम मानते हैं कि टिप्पणियों में अंतर-पर्यवेक्षक आधार पर तुलनीय डेटा प्राप्त होगा और इसलिए अच्छी तरह से आधारभूत सामान्यीकरण का खर्च उठाया जा सकता है।

लेकिन हम अब सार में 'पर्यवेक्षक' के बारे में बात नहीं कर सकते हैं, क्योंकि हमारे पास केवल एक पर्यवेक्षक का अनुभव है, अर्थात्, जिस व्यक्ति के बारे में हम बात कर सकते हैं और मेरे विचारों का भी निरीक्षण कर सकते हैं, लेकिन जब भी मैं अपने आप को इस तरह से एक वस्तु के रूप में मानता हूं।, यह समझ में आता है जिसमें मैं अभी भी विषय है जो देखता है।

यदि किसी भी वैज्ञानिक गतिविधि में एक पर्यवेक्षक यह देखता है कि क्या मनाया जाता है, तो कभी-कभी अवलोकन अस्पष्ट होता है, और एक ही व्यक्ति दोनों भूमिका निभाता है।

अवलोकन के एकमात्र अनुभव जिनके पास मेरी सीधी पहुंच है, वे मेरे अपने हैं, और मैं यह नहीं बता सकता कि क्या दूसरों के अनुभव मेरे जैसे हैं, भले ही वे मेरे लिए वर्णित हों, अनुभवों के लिए वे स्वयं निजी हैं और 'सुई जेनिस' हैं, जबकि वर्णन सार्वजनिक है और भाषा की श्रेणियों का उपयोग करता है।

लेकिन यह बहुत ही चौकस विधि के खिलाफ जा सकता है, पद्धतिगत के लिए इतना नहीं, जितना कि नैतिक कारणों से। उदाहरण के लिए, प्रतिभागी अवलोकन में, अक्सर नैतिकता की कीमत पर अंतर्दृष्टि प्राप्त की जाती है (उदाहरण के लिए, जहां विषयों का धोखा है)।

अवलोकन तकनीक निश्चित रूप से सीमाओं के अपने ब्रांड के बिना नहीं है। प्रमुख इस प्रकार हैं:

(१) किसी घटना के घटित होने का अनुमान लगा पाना प्रायः असंभव होता है, ताकि उसका अवलोकन करने में सक्षम हो सके। यहां तक ​​कि नियमित दैनिक घटनाओं का अवलोकन भी कभी-कभी इस संभावना के कारण मुश्किल हो जाता है कि अप्रत्याशित कारक अवलोकन कार्य में हस्तक्षेप कर सकते हैं।

(२) अवलोकन संबंधी तकनीकों को लागू करने की व्यावहारिक संभावना घटनाओं की अवधि तक सीमित है। उदाहरण के लिए, जीवन इतिहास इस तरह से उत्पन्न नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, कुछ घटनाएं जो लोगों को तैयार नहीं हो सकती हैं और रिपोर्ट करने में सक्षम हैं वे शायद ही कभी प्रत्यक्ष अवलोकन (उदाहरण के लिए, निजी व्यवहार) के लिए सुलभ हैं।

(३) यह अक्सर माना जाता है कि अवलोकन डेटा को निर्धारित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, यह एक गलत धारणा है। यह याद रखना चाहिए कि मानवविज्ञानी अवलोकन तकनीक के उपयोग में अग्रणी थे और उन्होंने उनके अवलोकन की मात्रा निर्धारित करने की आवश्यकता महसूस नहीं की।

यह मानने का कोई कारण नहीं है कि अवलोकन संबंधी डेटा आम तौर पर परिमाणीकरण के लिए अप्राप्य हैं। सामाजिक शोधकर्ता इस बात को अच्छी तरह से ध्यान में रखेंगे कि अन्य डेटा की तरह अवलोकन संबंधी डेटा का परिमाण होने में असमर्थ हैं।

अवलोकन विभिन्न प्रकार के अनुसंधान उद्देश्यों की पूर्ति कर सकता है। इसका उपयोग विषय-वस्तु के दिए गए क्षेत्र का पता लगाने या शोध समस्या में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने और परिकल्पना के विकास के लिए एक आधार प्रदान करने के लिए किया जा सकता है। इसका उपयोग पूरक सामग्री इकट्ठा करने के लिए भी किया जा सकता है जो अन्य तकनीकों द्वारा प्राप्त निष्कर्षों की व्याख्या में मदद करेगा।

अंत में, अवलोकन का उपयोग वर्णनात्मक अध्ययन में डेटा-संग्रह की प्राथमिक विधि के रूप में भी किया जा सकता है, परीक्षण संबंधी परिकल्पनाओं के लिए डिज़ाइन किए गए प्रयोगात्मक अध्ययनों में भी।

2. साक्षात्कार विधि:

इन सभी पहलुओं की जानकारी देने के लिए साक्षात्कार विधि काफी प्रभावी है। GW Allport ने अपने क्लासिक स्टेटमेंट में इसे खूबसूरती से गाया है। वे कहते हैं, "यदि आप जानना चाहते हैं कि लोग कैसा महसूस करते हैं, वे क्या अनुभव करते हैं और वे क्या याद करते हैं, उनकी भावनाएं और उद्देश्य क्या हैं, और अभिनय के कारण जैसे वे करते हैं - तो उनसे क्यों नहीं पूछते?"

साक्षात्कार के दृष्टिकोण को केवल कहा गया है, एक साक्षात्कारकर्ता को (आम तौर पर) प्रश्न पूछने वाले साक्षात्कारकर्ता को (आम तौर पर) दूसरे व्यक्ति या व्यक्तियों से आम तौर पर संपर्क करने के लिए नामित किया जाता है, इन प्रश्नों के उत्तर देने वाले (ज्यादातर) साक्षात्कारकर्ता को निर्दिष्ट करता है।

इसका मतलब यह नहीं है, जैसा कि कोष्ठक में 'ज्यादातर' शब्द से पता चलता है, कि हर समय यह साक्षात्कारकर्ता होता है जो सवाल पूछता है। दुर्लभ अवसरों पर, साक्षात्कारकर्ता कुछ प्रश्न भी पूछ सकता है और साक्षात्कारकर्ता इन पर प्रतिक्रिया देता है। किसी भी मामले में, यह निश्चित है कि साक्षात्कारकर्ता बातचीत (साक्षात्कार) शुरू करता है और साक्षात्कारकर्ता प्राप्त अंत में है।

अब तक यह एक "मानव व्यक्तित्व का चित्र" यानि सामाजिक पृष्ठभूमि के बारे में जानकारी देता है जो किसी की जीवन की योजना, किसी के आंतरिक प्रयासों, तनावों, इच्छाओं और किसी के व्यवहार संबंधों में परिवर्तन को नियंत्रित करता है, साक्षात्कार का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है अनुभवजन्य अध्ययन में विधि।

थॉमस और ज़्ननेकी ने इस पद्धति का उपयोग अपने विषय 'पोलिश किसान' के कुछ पहलुओं को प्राप्त करने के लिए किया था, जो नई सामाजिक स्थितियों में आप्रवासियों के समायोजन के पैटर्न से संबंधित थे।

एडोर्नो और सहयोगियों द्वारा "द ऑथरिटेरियन पर्सनालिटी" शीर्षक से कुछ सबसे परिष्कृत साक्षात्कार तकनीकों का उपयोग उनके अध्ययन में किया गया था। स्टॉफ़र और सहयोगियों ने "द अमेरिकन सोल्जर" शीर्षक से अपने मनाया अध्ययन में साक्षात्कार विधि का बड़े पैमाने पर उपयोग किया ।

साक्षात्कार को सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली तकनीकों में से एक कहा जा सकता है (आमतौर पर मानव व्यवहार के अध्ययन में डेटा संग्रह की अन्य तकनीकों के साथ, बल्कि अवसरों पर, अकेले)। गुणात्मक साक्षात्कार के पुनर्मूल्यांकन ने साक्षात्कार विधि को सामाजिक और व्यवहार विज्ञान के क्षेत्र में समकालीन अनुसंधान में काफी महत्व प्राप्त करने में मदद की है।

3. प्रश्नावली विधि:

एक प्रश्नावली में एक फॉर्म (या रूपों के सेट) पर एक निश्चित क्रम में मुद्रित (या टाइप किए गए) कई प्रश्न होते हैं।

फॉर्म / एस आमतौर पर उत्तरदाताओं को मेल किए जाते हैं, जिन्हें प्रश्नों को पढ़ने और समझने की अपेक्षा की जाती है और उन प्रश्नों के उत्तर लिखित रूप में दिए गए फॉर्म / एस पर प्रश्नों के लिए दिए गए हैं। आदर्श रूप में, प्रतिवादी को अपने दम पर प्रश्नों का उत्तर देना होगा, अर्थात, पूरी तरह से अनएडेड। एक शेड्यूल में प्रोफार्मा का संदर्भ भी होता है जिसमें प्रश्नों का एक सेट होता है।

शोधकर्ता / साक्षात्कारकर्ता उत्तरदाताओं को प्रोफार्मा से प्रश्नों को क्रम में रखता है क्योंकि ये सूचीबद्ध हैं और उत्तरों को रिकॉर्ड करते हैं। कुछ स्थितियों में, शेड्यूल को उत्तरदाताओं को सौंपा जा सकता है और साक्षात्कारकर्ता को उनकी उपस्थिति में भरा हुआ मिल सकता है, यदि आवश्यक हो तो प्रश्नों के संदर्भ में आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान करें।

प्रश्नावली विधि का संकेत लाभ यह है कि यह लोगों के बड़े, विविध और व्यापक रूप से बिखरे हुए समूहों से डेटा एकत्र करने में बड़ी सुविधा प्रदान करता है। प्रश्नावली की विशिष्ट विशेषता को जोहान द्वारा 'लिखित-मौखिक उत्तेजना' और 'लिखित-मौखिक प्रतिक्रिया' के रूप में संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है। इसका उपयोग उद्देश्य, मात्रात्मक डेटा के साथ-साथ गुणात्मक प्रकृति की जानकारी हासिल करने के लिए किया जाता है।

कुछ अध्ययनों में, प्रश्नावली एकमात्र अनुसंधान उपकरण का उपयोग किया जाता है, लेकिन यह अधिक बार जांच के अन्य तरीकों के साथ संयोजन में उपयोग किया जाता है। प्रश्नावली (साक्षात्कार में भी) तकनीक में, उन सवालों पर महान निर्भरता रखी जाती है जिन्हें वह अपने व्यवहार पर डेटा के लिए भी उजागर करता है।

विषयों की रिपोर्ट अंकित मूल्य पर नहीं ली जा सकती है; उनकी व्याख्या उनके (विषयों) या कुछ मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के संदर्भ में उपलब्ध अन्य ज्ञान के आधार पर की जा सकती है। कहने की जरूरत नहीं है, प्रश्नावली (साक्षात्कार भी) दृष्टिकोण आमतौर पर केवल उन सामग्रियों को प्राप्त करने में मदद कर सकता है जो प्रतिवादी इच्छुक है और रिपोर्ट करने में सक्षम है।

यह अच्छी तरह से ध्यान देने योग्य है कि व्यक्ति न केवल अपनी भावनाओं, योजनाओं, आशंकाओं आदि के बारे में खुलकर रिपोर्ट करने में हिचकते हैं; वे वास्तव में ऐसा करने में असमर्थ हो सकते हैं। हम अपने कई विश्वासों से अवगत नहीं हो सकते हैं और इसलिए उन्हें रिपोर्ट करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।

फिर भी, हम में से हर एक के पास खुद को देखने का एक अनूठा अवसर है और इस हद तक कि वह इस स्थिति में है और अक्सर इस ज्ञान को दूसरों के बारे में खुद को बताएगा।

लेकिन ऐसी रिपोर्टिंग या संचार, विशेष रूप से एक जो निदान करता है और बताता है कि किसी का व्यवहार क्यों था, औसत व्यक्तियों की पहुंच से परे पैठ के गुणों की आवश्यकता होती है। यह केवल कुछ लोगों को आत्म निदान में संलग्न होने में सक्षम होने के लिए दिया जाता है।

किसी के व्यक्तित्व की गहराई में झांकने की क्षमता बड़े पैमाने पर लोगों के बीच उसकी अनुपस्थिति से विशिष्ट है। यह ठीक यही है जो प्रश्नावली विधि की प्रभावकारिता के अवरोध के लिए काम करता है। स्व-रिपोर्ट की सीमाओं के बावजूद, प्रश्नावली के माध्यम से लोगों की अपनी भावनाओं, दृष्टिकोण आदि के बारे में जानकारी प्राप्त करना अक्सर संभव और उपयोगी होता है।

4. प्रोजेक्टिव तकनीक:

एक प्रक्षेप्य परीक्षण में एक उत्तेजित स्थिति का प्रस्तुतीकरण किया जाता है जो चयनित या चयनित होती है, क्योंकि इसका अर्थ उस विषय से होगा जो प्रयोगकर्ता ने मनमाने ढंग से तय नहीं किया है, इसका मतलब यह होना चाहिए, बल्कि इसका अर्थ 'व्यक्तित्व ’से जो भी हो उसे व्यक्तिगत, निजी देना चाहिए, idiosyncratic अर्थ और संगठन।

प्रक्षेप्य परीक्षण की अंतर्निहित धारणा यह है कि अपेक्षाकृत अन-स्ट्रक्चर स्टिमुलस स्थितियों के व्यक्ति का संगठन दुनिया के बारे में उनकी धारणा और उस पर प्रतिक्रिया के मूल रुझानों का संकेत है।

भावनात्मक विकारों से पीड़ित रोगियों के निदान और उपचार के संबंध में मनोवैज्ञानिक और मनोचिकित्सकों द्वारा सबसे पहले प्रोजेक्टिव तकनीक तैयार की गई। इस तरह के परीक्षण व्यक्ति के व्यक्तित्व संरचना, उसकी भावनात्मक जरूरतों या उसके संघर्षों और परिसरों की एक व्यापक, तस्वीर देने का प्रयास करते हैं।

हालांकि, ऐसे परीक्षणों के उपयोग के लिए गहन विशिष्ट प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है। समाजशास्त्र, सामाजिक मनोविज्ञान और नृविज्ञान में कुछ प्रकार की समस्याओं की जांच में लाभ के साथ अब तक कुछ परीक्षणों को नियोजित किया गया है।

प्रक्षेप्य परीक्षणों में, उत्तेजना की स्थिति के लिए व्यक्ति की प्रतिक्रियाएं (एक तस्वीर या एक सममित लेकिन अर्थहीन स्याही-धब्बा डिजाइन) उनके अंकित मूल्य पर नहीं ली जाती हैं। उत्तेजना विषयों में कई अलग-अलग प्रकार की प्रतिक्रियाएं पैदा कर सकती हैं। इस प्रकार, कोई 'सही' या 'गलत' उत्तर नहीं हैं। जोर उसकी धारणा पर है या वह जो अर्थ उसे देता है और जिस तरीके से वह उसे व्यवस्थित करता है या उसमें हेरफेर करता है (धारणा)।

उत्तेजनाओं की प्रकृति और जिस तरह से उन्हें प्रस्तुत किया जाता है वह स्पष्ट रूप से परीक्षण के उद्देश्य या उस तरीके से संकेत नहीं करता है जिस तरह से प्रतिक्रिया की व्याख्या की जानी है। व्यक्ति को सीधे अपने बारे में बात करने के लिए नहीं कहा जाता है।

ओस्टेंसिबल विषय-वस्तु या उत्तेजना एक तस्वीर, एक तस्वीर, एक स्याही-धब्बा आदि हो सकती है, हालांकि, इन उत्तेजनाओं की प्रतिक्रियाओं की व्याख्या दुनिया के व्यक्ति के अपने दृष्टिकोण, उसकी व्यक्तित्व संरचना, उसकी जरूरतों, तनावों के रूप में की जाती है। चिंताएँ आदि।

कुछ पूर्व-स्थापित मनोवैज्ञानिक अवधारणा के संदर्भ में व्याख्या की जाती है कि उत्तेजना (परीक्षण स्थिति) के लिए व्यक्ति की प्रतिक्रियाएं क्या हैं।

Rorschach टेस्ट:

अधिक बार उपयोग की जाने वाली अनुमानित तकनीकों में से एक रोरशैच परीक्षण है। इस परीक्षण में स्याही-धब्बों के प्रिंट वाले दस कार्ड शामिल हैं। डिजाइन सममित है लेकिन अर्थहीन है (नीचे चित्र देखें):

विषय से पूछा गया है कि "यह क्या हो सकता है?" विषय की प्रतिक्रियाएं, उदाहरण के लिए, "यह दो महिलाएं गपशप कर सकती हैं" या "मानव फेफड़ों की याद दिलाती है" या "एक तितली", आदि, कुछ के आधार पर व्याख्या की जाती हैं। पहले से स्थापित मनोवैज्ञानिक ढांचा।

जाहिर है, किसी व्यक्ति विशेष के व्यक्तित्व के संदर्भ में किसी विशेष प्रतिक्रिया का क्या अर्थ है, इसकी व्याख्या करने का कार्य वास्तव में बहुत कठिन, मुश्किल और विशेष है। एक ही प्रतिक्रिया पर काम करने वाले विभिन्न वैज्ञानिकों के लिए व्याख्याएं हमेशा समान नहीं हो सकती हैं। वैधता की समस्या भी है।

थीमैटिक एपेरसेप्शन टेस्ट (TAT):

यह एक और अक्सर इस्तेमाल किया जाने वाला प्रोजेक्टिव टेस्ट है। परीक्षण में चित्रों की एक श्रृंखला होती है, जिसके बारे में विषय कहानियों को बताने के लिए कहा जाता है। इनमें से कुछ चित्र दिन-प्रतिदिन की घटनाओं से संबंधित हैं जबकि अन्य असामान्य स्थितियों का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं।

विषयवस्तु जो कहानी कहती है, वह अन्वेषक के लिए उनके व्यक्तित्व, तनावों, व्यवहारों के अनुकूली पहलुओं और अभिव्यंजक पहलुओं आदि के बारे में कुछ निष्कर्ष निकालने का आधार बनती है, इस तरह के निष्कर्ष इस धारणा पर आराम करते हैं कि परीक्षण-सामग्री में प्रतिवादी क्या मानता है जो कुछ का प्रतिनिधित्व करता है। रास्ता, बाह्यकरण या खुद के भीतर प्रक्रिया का प्रक्षेपण।

टोमकिन्स-हॉर्न पिक्चर अरेंजमेंट टेस्ट:

इस परीक्षण में कुछ अधिक विशिष्ट ध्यान केंद्रित किया गया है। इसे समूह-प्रशासन के लिए डिज़ाइन किया गया है। इसमें 25 प्लेट होते हैं जिनमें प्रत्येक में तीन स्केच होते हैं जिन्हें विभिन्न तरीकों से व्यवस्थित करके घटनाओं के क्रम को चित्रित किया जा सकता है।

विषय को एक क्रम में उन्हें व्यवस्थित करने के लिए कहा जाता है जिसे वह सबसे उचित मानता है। प्रतिक्रियाओं की व्याख्या मानदंडों के अनुरूप प्रमाण प्रदान करने, प्रतिवादी के सामाजिक अभिविन्यास, आशावाद-निराशावाद, आदि के रूप में की जाती है।

वर्ड-एसोसिएशन टेस्ट:

विषय को शब्दों की सूची के साथ प्रस्तुत किया जाता है; हर एक के बाद, उसे अपने दिमाग में आने वाले पहले शब्द के साथ जवाब देना होगा। उदाहरण के लिए, यदि उत्तेजना-शब्द "काला" है, तो विषय "सफेद" कहकर तुरंत प्रतिक्रिया दे सकता है, या कोई व्यक्ति "भेड़" या "नीग्रो" कहकर प्रतिक्रिया दे सकता है। विषय की प्रतिक्रिया की दर के रूप में सामग्री भी संकेत कर सकती है। भावनात्मक अशांति के संभावित क्षेत्रों।

वाक्य-पूर्णता परीक्षण:

इस परीक्षण में, एक संभावित वाक्य के पहले कुछ शब्द दिए गए हैं और विषय को पूरा करने के लिए कहा गया है। अलग-अलग विषय अलग-अलग वाक्य पूरा कर सकते हैं। यह विषय की भावनात्मक गड़बड़ी और उसकी मनोवृत्ति संरचना के क्षेत्रों का भी संकेत देता है।

गुड़िया खेलने का टेस्ट:

यह परीक्षण विशेष रूप से बच्चों के लिए अनुकूल है। बाल-विषय को गुड़िया का एक सेट दिया जाता है जो वयस्कों या दोनों लिंगों के बच्चों या विभिन्न जातीय समूहों के सदस्यों का प्रतिनिधित्व करता है। विषय को यह दिखाने के लिए कहा जा सकता है कि ये गुड़िया निर्दिष्ट परिस्थितियों में कैसे कार्य करेगी।

बच्चों को स्वतंत्र रूप से गुड़िया के साथ खेलने की अनुमति दी जा सकती है। जिस तरह से वे गुड़िया को व्यवस्थित करते हैं और विभिन्न व्यवस्थाएं करते हैं, वह उनके दृष्टिकोण या पूर्वाग्रहों आदि को इंगित करता है, गुड़िया द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए व्यक्तियों के वर्ग की ओर।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इनमें से प्रत्येक परीक्षण, प्रत्येक के लिए विशिष्ट फ़ंक्शन के अलावा, व्यक्ति के व्यक्तित्व की व्यापक व्याख्या के लिए एक आधार भी देता है। इनमें से कई तकनीकों को गंभीर जांच के अधीन किया गया है।

नतीजतन, प्रशासन, स्कोरिंग और व्याख्या के मानकीकृत तरीके स्थापित किए गए हैं। फिर भी, उनकी वैधता पर बार-बार सवाल उठाए गए हैं, और इस बिंदु पर साक्ष्य निर्णायक हैं।

इस सीमा के बावजूद, सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों के लिए व्यक्तिगत व्यक्तित्व के संबंध से संबंधित अध्ययनों में लाभ के साथ प्रोजेक्टिव परीक्षणों का उपयोग किया गया है।

उदाहरण के लिए, एडोर्नो और सहयोगियों ने अपने अध्ययन के शीर्षक में कहा, "अधिनायकवादी व्यक्तित्व" ने TAT तस्वीरों का इस्तेमाल ऐसे व्यक्तियों के व्यक्तित्व का आकलन करने के लिए किया है, जिन्होंने यहूदी-विरोधी और नृजातीयवाद के पैमाने पर कम स्कोर किया, अर्थात, जो कम पूर्वाग्रही थे ।

संस्कृति और व्यक्तित्व के बीच के संबंध की पहचान करने के उद्देश्य से, नृवंशविज्ञानी डु बोइस ने अलोर के लोगों के अपने अध्ययन में, ऑलोर के कई ग्रामीणों को रोर्सच परीक्षण दिया, पत्राचार को देखने के लिए, आलोर के कई ग्रामीणों को एक रोरशॉट परीक्षण देखने के लिए। व्यक्तित्व पैटर्न और सांस्कृतिक व्यवहार के बीच पत्राचार।

कुछ सामाजिक वस्तुओं के व्यक्ति के दृष्टिकोण की सामग्री की जांच करने के लिए प्रक्षेप्य तकनीकों का भी विकास और उपयोग किया गया है। ये तकनीकें पहले से वर्णित प्रोजेक्टिव विधियों की कुछ विशेषताओं को साझा करती हैं। वे व्यक्ति की ओर से मुक्त प्रतिक्रिया को प्रोत्साहित करते हैं; वे उसे सीधे अपने बारे में या अपने विचारों और भावनाओं के बारे में बात करने के लिए नहीं कहते हैं।

जहां तक ​​इन परीक्षणों का उद्देश्य विशिष्ट दृष्टिकोणों का दोहन करना है, परीक्षण-सामग्री आमतौर पर व्यापक व्यक्तित्व पैटर्न का आकलन करने के लिए परीक्षणों में उपयोग किए जाने वाले विषयों की तुलना में अधिक विशिष्ट विषय-वस्तु प्रदान करते हैं। दूसरों की तरह इन परीक्षणों में, उद्देश्य परीक्षण की पारदर्शिता को यथासंभव सर्वोत्तम तरीके से रोकना है। यह अच्छी तरह से ध्यान देने योग्य है कि उद्देश्य की पारदर्शिता (यदि मास्किंग संभव नहीं है) जरूरी गंभीर नुकसान नहीं है।

यहां तक ​​कि जब विषयों के लिए एक प्रक्षेपी का उद्देश्य होता है, तो निश्चित रूप से निम्नलिखित कारणों के लिए प्रक्षेपी परीक्षणों को प्राथमिकता दी जाती है (यदि व्याख्या के प्रयास pet अक्षमताओं के कारण नहीं होते हैं):

(ए) विषय को स्वयं को व्यक्त करना आसान हो सकता है यदि वह अपनी भावनाओं और दृष्टिकोणों के बारे में स्पष्ट रूप से बात नहीं कर रहा है)

(b) विषय उसकी भावनाओं और दृष्टिकोणों का सही-सही वर्णन करने में असमर्थ हो सकता है, क्योंकि वे प्रक्षेप्य परीक्षणों में शामिल हो सकते हैं।

(ग) यह संभव है कि कभी-कभी संभावित विषयों की कुछ आबादी तक पहुंच को रोक दिया जा सकता है यदि जांच के अधीन विषय को विषयों के लिए स्पष्ट किया जाता है।

(d) प्रोजेक्टिव टेस्ट एक प्रश्नावली या एक साक्षात्कार से भी अधिक व्यापक जानकारी का उत्पादन कर सकता है, भले ही इसका उद्देश्य विषयों के लिए छुपा न हो।

दृष्टिकोण के अध्ययन के लिए कुछ अनुमानी तकनीकों को भी तैयार किया गया है। ये बहुत हद तक जिस हद तक वे अपने उद्देश्य को छांट सकते हैं और प्रतिक्रियाओं की रिकॉर्डिंग और विश्लेषण में कौशल के एक निश्चित माप की आवश्यकता होती है।

5. स्केलिंग तकनीक:

हम जानते हैं कि सामाजिक अनुसंधान की आवश्यकता है कि तरह के बजाय डिग्री के अंतर को मापा जाए। उदाहरण के लिए, शोधकर्ता यह पता लगाना चाह सकता है कि क्या मिस्टर एक्स श्री वाई की तुलना में किसी मुद्दे के प्रति अधिक अनुकूल है, हालांकि डिग्री के इस तरह के भेद करना डेटा संग्रह के बजाय विश्लेषण का एक कार्य है, जो करने में सक्षम है इस तरह के भेद की पहचान उस रूप को प्रभावित करती है जिसमें डेटा एकत्र किया जाता है।

इसका मतलब यह है कि उत्तरदाताओं से पूछे गए प्रश्न इस तरह के होने चाहिए कि वे जानकारी दें जिस पर डिग्री के निर्णय आधारित हो सकते हैं। अधिकतर डिग्री के अंतर को मापने वाले उपकरणों में शामिल किया गया है।

मोटे तौर पर, डिग्री में अंतर दर्ज करने की तकनीक दो प्रकार की होती है। पहले प्रकार में, कोई व्यक्ति की कुछ विशेषता के बारे में निर्णय लेता है और उस विशेषता के संदर्भ में उसे सीधे पैमाने पर रखता है।

एक पैमाना उच्चतम बिंदु (एक विशेषता के संदर्भ में, उदाहरण के लिए, favourableness) समझौते, आदि और सबसे कम बिंदु, यानी, विशेषता के संदर्भ में सबसे कम डिग्री से फैली एक निरंतरता है; इन दोनों ध्रुवों के बीच कई मध्यवर्ती बिंदु हैं।

ये स्केल पोज़िशन एक-दूसरे से इतने संबंधित होते हैं कि दूसरा बिंदु किसी दिए गए विशेषता के मामले में तीसरे की तुलना में उच्च डिग्री को इंगित करता है।

(प्रथम) प्रकार की तकनीक में हम वर्तमान में इस बात पर विचार कर रहे हैं कि कैसे रैटर व्यक्ति को रेटिंग पैमाने पर इस तरह से स्थापित करता है कि प्रश्न में विशेषता के विभिन्न डिग्री (उदाहरण के लिए, सह के प्रति अनुकूल या प्रतिकूल रवैया) कॉलेजों में शिक्षा) का संकेत दिया जाता है।

व्यक्ति को उस पैमाने पर निर्णय लेने के लिए जहां किसी व्यक्ति की विशेष प्रतिक्रिया को पैमाने पर निर्दिष्ट करना है, विशेष व्यक्ति स्वयं या एक पर्यवेक्षक, एक साक्षात्कारकर्ता या कोडर आदि हो सकता है। डिग्री के अंतर को दर्ज करने के लिए दूसरे प्रकार की तकनीक में डिग्री के अंतर शामिल हैं। प्रश्नावली इस तरह से बनाई गई है कि व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं का स्कोर उसे एक पैमाने पर जगह प्रदान करता है।

उदाहरण के लिए, यदि शोधकर्ता कॉलेजों में सह-शिक्षा के प्रति एक व्यक्ति के दृष्टिकोण में रुचि रखता है, तो व्यक्तिगत प्रतिवादी को सह-शिक्षा से संबंधित प्रश्नों की एक श्रृंखला का जवाब देने या अपने समझौते या बयानों की एक श्रृंखला के साथ असहमति का संकेत देने के लिए कहा जाता है।

उनके उत्तरों से लेकर इन कथनों या प्रश्नों तक, एक अंक की गणना की जाती है; इस अंक को सह-शिक्षा की ओर फ़ेवोरबिलिटी या अन-फ़ेवोरैलिटी के विभिन्न डिग्री का प्रतिनिधित्व करने वाले पैमाने पर उसकी स्थिति को इंगित करने के रूप में लिया जाता है।

रेटिंग के पैमाने और दृष्टिकोण के पैमाने, दोनों में डिग्री के भेद को संभव बनाने के लिए अलग-अलग संख्यात्मक मूल्यों के साथ व्यक्तियों को नियुक्त करने का उद्देश्य है। आइए अब हम कुछ प्रमुख प्रकार के रेटिंग पैमानों पर विचार करते हैं जिसमें रैटर व्यक्ति या वस्तु को किसी बिंदु पर रेट किया जा रहा होता है, जिसमें एक अंक के लिए एक संख्यात्मक मान दिया जाता है।

ग्राफिक रेटिंग पैमाने:

यह शायद सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला रेटिंग पैमाना है। इस प्रकार में, रेटर (जो स्वयं विषय हो सकता है) केवल कथन की एक पंक्ति पर उचित बिंदु पर एक निशान (✓) बनाकर उसकी रेटिंग को इंगित करता है जो एक अति विशेषता या विशेष रूप से दूसरे चरम पर विशेषता से चलता है ।

संक्षिप्त विवरण के साथ स्केल-पॉइंट को रेखा के साथ संकेत दिया जा सकता है, उनके कार्य को उसकी रेटिंग को स्थानीय बनाने में मदद करने के लिए। निम्नलिखित पैमाने एक ग्राफिक रेटिंग पैमाने का वर्णन कर सकते हैं। आइए हम बताते हैं कि हम यह जानना चाहते हैं कि प्रबंधन में श्रमिकों की भागीदारी के संबंध में लोगों के विचार क्या हैं।

इन पैमानों में से एक प्रमुख लाभ यह है कि वे डिग्री के बारीक भेदभावों के लिए उपयोग करने और प्रदान करने के लिए अपेक्षाकृत आसान हैं। डिजाइन और उनका उपयोग करने में बरती जाने वाली कुछ सावधानियों के लिए एक संदर्भ बनाया जाना चाहिए।

कथन इतने चरम हैं कि उनका उपयोग किए जाने की संभावना नहीं है, इससे बचा जाना चाहिए। दूसरे, पैमाने पर संख्यात्मक अंकों के लिए वर्णनात्मक बयानों को यथासंभव निकटता के अनुरूप करने का आदेश दिया जाना चाहिए।

आइटम रेटिंग पैमाने:

इन्हें संख्यात्मक तराजू के रूप में भी जाना जाता है। इस प्रकार में, रेटर सीमित श्रेणियों की संख्या में से एक का चयन करता है जो उनके पैमाने के पदों के संदर्भ में आदेशित होता है। पाँच या सात श्रेणियों वाले तराजू को आम तौर पर नियोजित किया गया है, लेकिन कुछ ने ग्यारह अंकों के रूप में भी उपयोग किया है।

बार्कर, डेम्बो और लेविन ने छोटे बच्चों के बीच खेलने की रचनात्मकता पर निराशा के प्रभावों के अपने अध्ययन में रेटिंग निर्माण के लिए सात बिंदुओं का निर्माण किया। उन्होंने डिग्री निर्माण पर संकेत के पैमाने पर विशिष्ट चित्रों को चित्रित किया।

उपरोक्त अध्ययन में, "खिलौनों की सतही रूप से जांच की गई है", चौथा बिंदु खिलौनों के मध्यम हेरफेर का संकेत देता है, और सातवें बिंदु में निर्माण की उच्चतम डिग्री का संकेत "सामान्य मौलिकता से अधिक दिखा रहा है।"

सामान्य तौर पर, श्रेणियों को जितना अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाता है, उतनी ही अधिक विश्वसनीय रेटिंग होने की संभावना होती है। बेशक, कितना विनिर्देश आवश्यक है, यह अध्ययन के उद्देश्य और सामग्री की प्रकृति, आदि के द्वारा वार किए गए भेदों की सुंदरता पर निर्भर करता है।

तुलनात्मक रेटिंग पैमाने:

रेटिंग पैमानों की इस श्रेणी में, पैमाने पर स्थितियां किसी दिए गए जनसंख्या, एक समूह या ज्ञात विशेषता वाले लोगों के संदर्भ में स्पष्ट रूप से परिभाषित की जाती हैं।

उदाहरण के लिए, रैटर / प्रतिवादी, को यह इंगित करने के लिए बुलाया जा सकता है कि क्या किसी व्यक्ति की समस्या को सुलझाने का कौशल या कोई अन्य विशेषता सबसे नज़दीकी से मिस्टर एक्स या मिस्टर वाई या मिस्टर ज़ेड, इत्यादि के समान है, जिनमें से सभी हो सकते हैं। कौशल या विशेषता के मामले में उसे (रैटर) जाना जाता है।

या फिर, एक रोटर को किसी व्यक्ति की क्षमता का अनुमान लगाने के लिए कहा जा सकता है जो उपरोक्त प्रकार के काम में लगे व्यक्तियों के कुल समूह की क्षमता के संदर्भ में काम करता है और जिसे रैटर ने जाना है। रैटर तब संकेत दे सकता है कि क्या व्यक्ति उनमें से 10% से अधिक सक्षम है या उनमें से 209 सी, आदि।

रैंक ऑर्डर स्केल:

यहाँ विषयों / व्यक्तियों को विशेष रूप से एक दूसरे के संबंध में रैंक करने के लिए रैटर की आवश्यकता होती है। वह इंगित करता है कि किस व्यक्ति को मापी जा रही वस्तुओं की वस्तुओं में सबसे अधिक दर है, कौन सा व्यक्ति अगले सबसे ऊपर है और इसी तरह।

रेटिंग के पैमानों में, रैटर खुद रेट किया जा सकता है। इसे सेल्फ-रेटिंग कहा जाता है। सेल्फ रेटिंग के कुछ विशिष्ट फायदे हैं। व्यक्ति (खुद को खुद को) किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में अपनी भावनाओं, विचारों आदि को देखने और रिपोर्ट करने के लिए अक्सर बेहतर स्थिति में होता है।

लेकिन अगर वह व्यक्ति जागरूक नहीं है, जैसा कि उसकी पूर्वाग्रहों, विश्वासों या भावनाओं के बारे में असामान्य नहीं है, या ऐसी भावनाओं से अवगत है, लेकिन कुछ कारणों (जैसे डर या छवि वार्तालाप) के लिए उन्हें व्यक्त करने की इच्छा नहीं है, तो स्व-रेटिंग प्रक्रिया हो सकती है कम मूल्य के साबित होते हैं।

यह माना जाना चाहिए कि किसी व्यक्ति की अवधारणा किसी विशेष स्थिति का गठन करती है, जो कहते हैं कि चरम स्थिति, तुलनात्मक आत्म-रेटिंग बनाने वाले अन्य लोगों से काफी भिन्न हो सकती है।

इन विफलताओं के बावजूद, स्व-रेटिंग दृष्टिकोण के मापन में उपयोगी साबित हुई है। कुछ विशेषताओं या दृष्टिकोणों, जैसे, तीव्रता, महत्व, आदि के संबंध में, आत्म-रेटिंग को जानकारी के एकमात्र संतोषजनक स्रोत के रूप में माना जाता है।

मूल्यांकन किए जाने वाले आयामों की स्पष्ट विनिर्देशों और संदर्भ के फ्रेम की परिभाषा या मानक जिसके खिलाफ रेटिंग की जानी है, स्व-रेटिंग में विरूपण की संभावनाओं को कम कर सकते हैं।

6. नमूना विधि:

हम सामाजिक अनुसंधान के व्यावहारिक सूत्रीकरण के विषय में एक महत्वपूर्ण समस्या से खुद को संबोधित करेंगे। यह समस्या किसी or ब्रह्मांड ’या on जनसंख्या’ की कुछ विशेषताओं के आकलन से संबंधित है, जो इसके एक हिस्से (या एक नमूने) की विशेषताओं के अध्ययन के आधार पर है।

अध्ययन के लिए चयन से मिलकर बनी विधि, 'ब्रह्मांड' या 'जनसंख्या' के बारे में निष्कर्ष निकालने की दृष्टि से 'ब्रह्मांड' के एक हिस्से को नमूने के रूप में जाना जाता है। हालांकि, नमूनाकरण केवल विज्ञान के लिए विशिष्ट नहीं है। एक तरह से, हम अक्सर अपने दिन-प्रतिदिन के अभ्यास में नमूने के कुछ कच्चे संस्करणों को जीते हैं।

उदाहरण के लिए, गृहिणियों खाना पकाने के बर्तन में उबले हुए चावल की कुछ फली को यह घोषित करने में सक्षम होने के लिए दबाएं कि यह सेवा करने के लिए तैयार है। निश्चित रूप से बर्तन में प्रत्येक अनाज की जांच करना संभव नहीं है, और अधिक महत्वपूर्ण है, ऐसा करना आवश्यक भी नहीं है।

हमारा दिन-प्रतिदिन का अनुभव इस तथ्य की गवाही देता है कि, केवल कुछ वस्तुओं या तत्वों के अवलोकन से, statement ब्रह्माण्ड ’के बारे में किसी प्रकार का सामान्य कथन करना संभव है, अर्थात्, एक नमूना जो उसमें शामिल है।

इस प्रकार, सांख्यिकीय नमूनाकरण हमारे रोज़मर्रा के अनुभव और आमतौर पर नियोजित प्रक्रिया का केवल एक संस्करण है।

एक सांख्यिकीय नमूना आदर्श रूप से एक लघु मॉडल या सामूहिकता की प्रतिकृति या उन सभी मदों के लिए 'जनसंख्या' का गठन करता है, जिसका अध्ययन मुख्य रूप से शामिल होना चाहिए, अर्थात्, वे वस्तुएं जो संभावित रूप से रिकॉर्डिंग जानकारी का वादा रखती हैं। अनुसंधान दिया।

एएल बोवली, जिनके सामाजिक विज्ञान के क्षेत्र में नमूने के आँकड़ों पर काम करने के अग्रणी काम ने उन्हें पिछली शताब्दी के शुरुआती बीसवें दशक में अकादमिक और आधिकारिक मान्यता प्राप्त की, नमूनाकरण की विधि का सहारा लेकर अपने अध्ययन के 'ब्रह्मांड' के बारे में कुछ निष्कर्षों पर पहुंचे। बॉली ने अपने अध्ययन के लिए बीस परिवारों के प्रत्येक समूह के लिए एक परिवार का नमूना लिया।

नमूने के आधार पर उनके निष्कर्ष, चेरिस बूथ और बीएस रैनट्री के बाद के निष्कर्षों के साथ काफी हद तक सुसंगत पाए गए, जिन्होंने अधिक व्यापक कैनवास पर काम किया। बॉली के काम ने बहुत स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया कि नमूना तकनीक प्रभावित करती है, जैसा कि आम तौर पर किया जाता है, समय, धन और प्रयास की काफी अर्थव्यवस्थाओं ने भी सार्थक निष्कर्ष निकाले।

सामाजिक विज्ञान में नमूने का उपयोग लगातार बढ़ गया है। पिछले कुछ दशकों के दौरान, नमूनाकरण तकनीकों ने बहुत महत्व दिया है।

एक नमूना एक हिस्सा है, जिसे 'जनसंख्या' या 'ब्रह्मांड' से चुना गया है। Used जनसंख्या ’और have यूनिवर्स’ शब्दों का प्रयोग यहाँ बहुत ही विशिष्ट अर्थ में किया गया है। 'जनसंख्या' किसी समुदाय या राज्य की जनसंख्या का पर्याय नहीं है।

Constitut जनसंख्या ’जिस तरह से नमूने के आँकड़ों में उपयोग की जाती है, वह सभी व्यक्तियों, चीजों, घटनाओं, दस्तावेजों या टिप्पणियों (एक या कई व्यक्तियों पर) आदि के लिए निर्धारित होती है, जो एक विशिष्ट श्रेणी के विशिष्ट गुणों की विशेषता वाले निर्दिष्ट श्रेणी से संबंधित होती है, जिसका एक विशेष अध्ययन होना चाहिए। मुख्य रूप से कवर।

उदाहरण के लिए, 'अध्ययन' या 'ब्रह्मांड' का अध्ययन, उदाहरण के लिए, 'सह-शिक्षा के बारे में शहर के कॉलेज के छात्रों के विचारों' के साथ, शहर के कॉलेजों में विभिन्न कक्षाओं में पढ़ने वाले सभी छात्रों से मिलकर होगा।

एक 'आबादी' में 'उप-आबादी' होती है। इस प्रकार, शहर में महिला कॉलेज के छात्र एक 'उप-जनसंख्या' या शहर के पूरे कॉलेज के छात्रों से मिलकर 'जनसंख्या' का एक समूह बनाते हैं।

एक उप-जनसंख्या या एक स्ट्रैटम को एक या अधिक विशिष्टताओं द्वारा परिभाषित किया जा सकता है जो 'आबादी' को पारस्परिक रूप से अनन्य वर्गों या (ए) कॉलेजों से मिलकर बनाते हैं, और (बी) महिला कॉलेजों में छात्राएं और कॉलेजों के पुरुष छात्र। नर ही। एक एकल इकाई या 'जनसंख्या' के सदस्य को जनसंख्या तत्व के रूप में जाना जाता है।

जेएल साइमन द्वारा उठाए गए एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर ध्यान देना ठीक है। उसके लिए नमूना टिप्पणियों का एक संग्रह है जिसके लिए किसी के पास डेटा है जिसके साथ वह काम करने जा रहा है। लगभग किसी भी अवलोकन का सेट जिसके लिए एक डेटा है एक नमूना का गठन करता है।

प्रत्येक नमूना मुख्य रूप से इसके पीछे एक 'जनसंख्या' या 'ब्रह्मांड' से मेल खाता है। लेकिन 'यूनिवर्स' को परिभाषित करना आमतौर पर कठिन है क्योंकि यह अक्सर एक काल्पनिक अवधारणा है। एक ब्रह्मांड को उन चीजों या लोगों का संग्रह कहा जा सकता है जिन्हें कोई व्यक्ति कहना चाहेगा, उसका नमूना इसमें से चुना गया था।

एक ब्रह्मांड परिमित या अनंत और बीमार परिभाषित हो सकता है। अनंत ब्रह्मांडों को समझना कठिन है और यह तय करना अक्सर मुश्किल होता है कि किसी दिए गए उद्देश्य के लिए कौन सा ब्रह्मांड उपयुक्त है।

उदाहरण के लिए, यदि हम होमिसाइड्स के नमूने का अध्ययन करने में रुचि रखते हैं, तो यह तय करने या निपटाने का मुद्दा है कि नमूना किस ब्रह्मांड से आता है। हमारे उद्देश्यों के आधार पर, उपयुक्त ब्रह्माण्ड अब रहने वाले सभी होमसाइड हो सकते हैं या हो सकता है कि यह सभी होमसाइड हों जो कभी भी रह सकते हैं।

ब्रह्मांड में कुछ वस्तुओं के अस्तित्व में न होने के बाद से हत्याकांड की परिकल्पना काल्पनिक है। यह अनंत भी है। जो लोग ब्रह्मांड की इस धारणा से सहमत नहीं हैं, वे इसे उन लोगों / वस्तुओं के संग्रह के रूप में नहीं मानेंगे जो कहेंगे कि वे कहेंगे कि नमूना किससे खींचा गया था, लेकिन जिस संग्रह से नमूना वास्तव में खींचा गया था।

यह दृश्य ब्रह्मांड को नमूने के फ्रेम के बराबर करता है जो कि सिद्धांतवादी ब्रह्मांड का एक अनुभवजन्य प्रतिनिधित्व है जिसमें कोई दिलचस्पी रखता है। नमूना फ्रेम हमेशा परिमित और अस्तित्वगत होता है। ब्रह्मांड की पूर्व धारणा व्यावहारिक है।

एक 'जनगणना' का तात्पर्य 'जनसंख्या' के सभी तत्वों की गणना या अध्ययन से है। जैसा कि यह स्पष्ट है कि यह समय, प्रयासों और धन के लिए आम तौर पर अधिक किफायती है, इन सभी की तुलना में केवल कुछ तत्वों (नमूना) के लिए वांछित जानकारी प्राप्त करने के लिए, यानी जनसंख्या।

जब हम 'आबादी' के बारे में कुछ पता लगाने के इरादे से कुछ तत्वों (सैंपल) का चयन करते हैं, जहां से उन्हें लिया जाता है, तो हम उस उप-समूह को 'सैंपल' के रूप में संदर्भित करते हैं। नमूना का अध्ययन करने में हमारी उम्मीद, ज़ाहिर है, कि हम नमूने से जो पता लगाते हैं, वह समग्र रूप से 'आबादी' का सच होगा। वास्तव में यह मामला नहीं हो सकता है, सब के बाद, एक नमूना केवल 'आबादी' का एक हिस्सा है।

हम नमूना से प्राप्त जानकारी या खोज कितनी दूर होंगे, यदि हम समग्रता, अर्थात, दी गई studied जनसंख्या ’का अध्ययन कर लें, तो उस नमूने का अध्ययन किया गया था और नमूने के अध्ययन के आधार पर हमारी खोज के अलग होने की संभावना है या नहीं इस बात का पता लगाने से कि यदि एक विशिष्ट मार्जिन से अधिक, द्वारा दी गई 'जनसंख्या' का पूरा अध्ययन किया गया, तो नमूना चयन करने के तरीके पर बहुत निर्भर करेगा।

निश्चित रूप से, हमें कभी भी पूर्ण आश्वासन नहीं हो सकता है कि हमारे नमूना रिटर्न हमारे द्वारा पढ़ी जाने वाली विशेषताओं के संबंध में 'जनसंख्या' की स्थिति को दर्शाते हैं, जब तक कि हमने एक साथ 'जनसंख्या' का पूरा तुलनात्मक अध्ययन नहीं किया हो (जिस स्थिति में सैंपलिंग से प्राप्त होने वाले लाभ (और लाभ को बहुत कम किया जाएगा)।

हालाँकि, हम सैंपलिंग योजनाओं को तैयार कर सकते हैं, जिन्हें यदि ठीक से क्रियान्वित किया जाता है, तो हम गारंटी दे सकते हैं कि यदि हम कई अलग-अलग नमूनों पर एक अध्ययन को दोहराते हैं, तो एक ही आकार, दिए गए 'जनसंख्या' से तैयार किए गए, हमारे निष्कर्ष अलग नहीं होंगे। सही निष्कर्ष जो हमे मिलेगा अगर दी गई findings जनसंख्या ’का समग्र रूप से अध्ययन किया गया हो, कम से कम एक निर्दिष्ट मूल्य से अधिक जनसंख्या द्वारा खींचे गए नमूनों का निर्दिष्ट अनुपात।

यही है, एक नमूना योजना को तैयार करना संभव है जिसके बारे में हम विश्वास का एक अच्छा उपाय कर सकते हैं कि किसी दिए गए 'जनसंख्या' से खींचे गए हमारे आकार के नमूने के आधार पर निष्कर्ष अलग-अलग नहीं होंगे या 'सही' खोज से विचलित नहीं होंगे।, यानी, एक निश्चित मूल्य से अधिक की 'जनसंख्या' की खोज, ताकि आबादी में मामलों की स्थिति का एक विश्वसनीय रूप से विश्वसनीय चित्र नमूना-निष्कर्षों से प्राप्त किया जा सके।

In actual practice, however, we do not go on repeating the study, ie, go on recording responses or measurements for the same set of items on an indefinite number of samples drawn from the given 'population.'

But the mathematical knowledge of what would happen in repeated studies on these samples, enables us to infer that with a given sample there is a probability that a certain proportion of estimates based on samples drawn from a population will be close to the population value, ie, true value (ie, will not deviate far from this value) and thus give out a reasonably good or dependable estimate of the population value which is the true value.

For a researcher who decides to study a sample with the intention, naturally of arriving at a reliable estimate about the 'population', it is very important that he should be able to say with a substantial measure of confidence that his sample-finding/estimate closely 'approximates the 'true', ie, population finding; otherwise studying a sample will have no meaning.

A sample is studied with a view to drawing conclusions about the 'population' or 'universe' that the sample is assumed to represent.

Thus, the measure of confidence that the researcher would like to place in his sample findings must be 'substantial.' This means that the probability of the sample finding being a reliable indicator of the 'true' finding, ie, finding that would have been arrived at, if the 'population' in its entirety were investigated, must be quite high.

A sampling plan for a study is devised largely taking into view the level of accuracy and confidence in the findings of the study. Research projects differ in regard to the levels of aspiration for accuracy of and confidence in their findings (based on study of a sample.

A sampling plan which warrants the insurance that the chances are great enough that the selected sample is sufficiently representative of the population to justify our running the risk of taking it as a basis for estimating the characteristics (of researcher's concern) in the population, may be called representative sampling plan.

Representative sampling plan is one major strategy employed by scientists to decrease the likelihood of misleading findings.

सामाजिक विज्ञानों में, विश्वास का माप या स्तर पारंपरिक रूप से 95 पर निर्धारित किया जाता है (यानी, 95 काफी स्पष्ट रूप से, कोई भी उद्देश्य .5 50 r पर विश्वास का स्तर तय करके नहीं परोसा जाएगा क्योंकि यह केवल यह कहकर राशि होगी कि 50% हैं। संभावना है कि नमूना खोज 'सत्य' का एक बहुत ही निकट सन्निकटन होगा, अर्थात, जनसंख्या मूल्य और फिर, कि 50% संभावना है कि नमूना मूल्य 'सही' मूल्य का एक अच्छा अनुमान नहीं होगा।

यह कहना पसंद है कि दो में एक मौका है कि बारिश होगी और एक ही मौका है कि बारिश नहीं होगी। इस तरह के समतुल्य कथन का कोई सार्थक आयात नहीं है, क्योंकि यह बहुत ही बेकार है।

इसके विपरीत, नमूना के संबंध में विश्वास का 95% स्तर हमें यह आश्वासन देगा कि कोई व्यक्ति सुरक्षित रूप से यह मान सकता है कि नमूना मूल्य शायद 'सही' (जनसंख्या) मूल्य का अच्छा अनुमान लगाएगा; चूँकि, 95% आत्मविश्वास का अर्थ यह होगा कि शोधकर्ता के पास इस संभावना या विश्वास के स्तर पर यह आश्वासन है कि 100 में से 95 संभावनाएँ हैं कि उसका नमूना- खोज सही खोज का एक सटीक अनुमान होगा और इसके विपरीत, अंतर 5 हैं 100 के खिलाफ कि उसकी नमूना-खोज जनसंख्या निष्कर्षों का एक बुरा अनुमान होगी।

इसे देखने का एक और तरीका भी है। मान लीजिए कि 100 नमूने, एक ही आकार के प्रत्येक के रूप में, जिसे वास्तव में शोधकर्ता द्वारा चुना गया था, एक 'आबादी' से तैयार किया गया था, फिर 95% आत्मविश्वास या संभावना का मतलब होगा कि इन 100 नमूनों में से 95 नमूनों का अच्छा अनुमान होगा। 'जनसंख्या' जबकि केवल शेष 5 नमूने जनसंख्या के खराब या गलत अनुमान होंगे।

इस प्रकार, 95% आत्मविश्वास के लक्ष्य पर शोध करने वाला शोधकर्ता इस बात का भरपूर आश्वासन देता है कि चयनित नमूना निष्कर्ष निकाल देगा जो 'जनसंख्या में मामलों (उसकी विशिष्ट चिंताओं के संबंध में) की स्थिति का प्रतिनिधित्व करेगा।'

अंतर्निहित धारणा, ज़ाहिर है, कि शोधकर्ता का नमूना 95% अच्छे नमूनों की श्रेणी का है न कि 5% खराब नमूनों का। 5% खराब नमूनों की श्रेणी से संबंधित शोधकर्ता का नमूना एक संभावना है, जो दुर्लभ है, लेकिन इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

यह सामान्य तरीके से समझने के लिए उपयोगी है और नमूने के सामान्य फायदे और सीमाएं:

(1) जाहिर है, एक नमूना जनसंख्या की विशेषताओं का अनुमान लगा सकता है, अन्यथा बहुत कम समय में संभव होगा। यह समय-बचत लाभ हमारे आधुनिक गतिशील समाज के अध्ययन के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जो तेजी से बदलाव की विशेषता है।

जब तक कि सामाजिक स्थितियों को मापने के लिए शॉर्टकट तरीके, उदाहरण के लिए, नमूने की रणनीति को तैयार नहीं किया जाता है, माप 'आबादी' पर अध्ययन से पहले की तारीख से बाहर है।

(२) नमूना लेने से अध्ययन बहुत कम खर्चीला हो जाता है। कम लोगों का साक्षात्कार लिया जाना आवश्यक है। डेटा को इकट्ठा करने, संसाधित करने और सारणीबद्ध करने के लिए एक छोटे कर्मचारी की आवश्यकता होती है। नमूना प्रक्रिया द्वारा सहेजे गए धन का उपयोग अध्ययन के तहत मामलों के बारे में अधिक विवरण खोदने और डेटा के विश्लेषण को तेज करने के लिए किया जा सकता है।

प्रशासनिक दृष्टिकोण से, कुल 'जनसंख्या' का अध्ययन करना अक्सर असंभव होता है। ऐसे मामले में विशिष्ट कठिनाइयां एक बड़े कर्मचारियों को काम पर रखने, उन्हें प्रशिक्षित करने और उनकी देखरेख करने के कार्य आदि से संबंधित हैं।

(3) जब छोटे नमूनों का उपयोग किया जाता है, तो प्राप्त होने वाले प्रत्येक रिटर्न पर अधिक ध्यान देना और उनकी सटीकता की जांच करना संभव हो जाता है। यह सारणीकरण और विश्लेषण की विश्वसनीयता में महत्वपूर्ण योगदान देता है।

यह याद किया जाना चाहिए, जैसा कि पहले सुझाव दिया गया था, कि कुछ अर्थों में नमूना हमेशा सभी अध्ययनों में नियोजित होता है, क्योंकि सभी समय और स्थानों के लिए घटना की सभी अभिव्यक्तियों का अध्ययन करना स्पष्ट रूप से असंभव है।

यह ध्यान देने योग्य है कि जनगणना भी एक निश्चित समय पर देश की आबादी का एक नमूना है। जितनी जल्दी इसे लिया जाता है, उतनी जल्दी इसका कोई नमूना नहीं है। इसलिए, बहुत बार, नमूना लेने का कोई विकल्प नहीं है।

नमूनाकरण, हालांकि, इसकी सीमाओं के बिना नहीं है। यहाँ हम प्रमुख बातों को इंगित कर सकते हैं। नमूनाकरण बहुत सावधानी और सावधानी बरतने की मांग करता है, अन्यथा प्राप्त परिणाम गलत या भ्रामक हो सकते हैं।

जब मापी जाने वाली विशेषताओं को केवल आबादी में शायद ही कभी होता है, तो उन मामलों की उपज के लिए एक बहुत बड़े नमूने की आवश्यकता होती है जो इसके बारे में सांख्यिकीय रूप से विश्वसनीय जानकारी देंगे। अक्सर, छोटे नमूने डेटा के विश्लेषण में बाधा डालते हैं क्योंकि ब्रेकडाउन टेबल और उप-वर्गीकरण के लिए पर्याप्त मामले नहीं होते हैं।

हम यह अच्छी तरह से नोट कर सकते हैं कि लंबे समय तक जटिल नमूनाकरण योजनाओं के लिए एक पूर्ण 'जनसंख्या' गणना की तुलना में अधिक आवश्यकता होती है। यह विशेष रूप से सच है यदि नमूना कुल आबादी का एक बड़ा अनुपात है और / या यदि जटिल वजन प्रक्रियाओं का उपयोग किया जाता है।

7. केस स्टडी विधि:

एक सामाजिक इकाई / इकाई के जीवन की खोज और विश्लेषण करने की विधि, चाहे वह एक भूमिका-अवलंबी (व्यक्ति) हो, एक परिवार, एक संस्था या एक समुदाय हो, को प्रचलित रूप से केस स्टडी विधि के रूप में जाना जाता है। केस स्टडी पद्धति का उद्देश्य उन कारकों का पता लगाना या पहचानना है जो किसी इकाई के व्यवहार पैटर्न और पर्यावरण के साथ उसके संबंधों के लिए जिम्मेदार हैं।

केस डेटा को हमेशा सामाजिक इकाई के प्राकृतिक इतिहास को ट्रेस करने के उद्देश्य से इकट्ठा किया जाता है, और सामाजिक कारकों और बलों के साथ इसके संबंधों को ऑपरेटिव और इसके आसपास के मीलो में शामिल किया जाता है। संक्षेप में, सामाजिक शोधकर्ता एक समग्र समग्रता के रूप में एक सामाजिक इकाई के भीतर काम करने वाले कारकों के जटिल को समझने के लिए, केस स्टडी विधि के माध्यम से कोशिश करता है।

एक अन्य कोण से देखा गया, केस स्टडी इस उद्देश्य के समान है कि विशेषज्ञ की राय उपलब्ध कराई जाए। यह सबसे उपयुक्त है जब कोई आगे के शोध के लिए सुराग और विचार खोजने की कोशिश कर रहा है।

विशिष्ट व्यवहार और विशिष्ट विवरण में स्थितियों को समझने के लिए बर्गेस ने केस सामग्रियों की विशेष क्षमता को उजागर किया है। वह इन आंकड़ों को एक सामाजिक सूक्ष्मदर्शी के रूप में संदर्भित करता है। सामाजिक अध्ययन के क्षेत्र में केस स्टडी विधि शुरू करने का बड़ा श्रेय फ्रेड्रिक लेप्ले को जाना चाहिए।

अंग्रेजी सामाजिक दार्शनिक, हर्बर्ट स्पेंसर, विभिन्न संस्कृतियों के अपने तुलनात्मक अध्ययन में केस सामग्री का उपयोग करने वाले पहले लोगों में से थे। विलियम हेले, ने किशोर अपराध के अपने अध्ययन में केस स्टडी पद्धति का सहारा लिया।

हीली ने महसूस किया कि किशोर सांख्यिकीयता की समस्या बहुत जटिल थी, बस उपलब्ध सांख्यिकीय आंकड़ों के आधार पर समझा जा सकता था। इसलिए, उन्होंने खुद को केस स्टडी विधि के पक्ष में घोषित किया, जिसने इस घटना की गहरी और गोल समझी।

मानवविज्ञानी और नृविज्ञानविदों ने आदिम और साथ ही आधुनिक संस्कृतियों के व्यवस्थित विवरण और अध्ययन में रुचि रखते हुए उदारतापूर्वक केस स्टडी पद्धति का उपयोग किया है।

कोरा डुबोइस, रॉबर्ट रेडफील्ड और ऑस्कर लुईस, ने कुछ प्रमुख नामों का उल्लेख किया है, ने उदारतापूर्वक केस स्टडी विधि को नियोजित किया है। इतिहासकारों ने कुछ ऐतिहासिक चरित्र या एक विशेष ऐतिहासिक काल को चित्रित करने और एक राष्ट्रीय समुदाय के भीतर के घटनाक्रम का वर्णन करने के लिए इस पद्धति का सहारा लिया है।

कई उपन्यासकार और नाटककार ने वर्णों के शब्द चित्र को प्रस्तुत करने के लिए केस स्टडी पद्धति के कुछ प्रयोग किए हैं।

केस स्टडी पद्धति को थॉमस और ज़ेनेकी द्वारा प्रसिद्ध अध्ययन, "पोलिश किसान" के साथ समाजशास्त्र में एक व्यवस्थित क्षेत्र-अनुसंधान तकनीक के रूप में आवश्यक प्रेरणा और मान्यता प्राप्त हुई। इस अध्ययन के दौरान, जीवन के इतिहास के दस्तावेज़ों का व्यापक उपयोग किया और उन्हें वास्तविक व्यक्तियों और समूहों के साथ-साथ उनके सामाजिक प्रक्रिया की संपूर्ण प्रक्रिया के वास्तविक अनुभवों और दृष्टिकोणों तक पहुंचने में अपना मुख्य साधन बनाया। बनने।"

उन्होंने एक दिए गए सांस्कृतिक संदर्भ में व्यक्तियों के व्यक्तिगत और सामूहिक व्यवहार के ठोस विवरण को प्राप्त करने के उद्देश्य से बड़ी संख्या में व्यक्तिगत डायरी, पत्र, आत्मकथा और अन्य प्रकार की केस सामग्री की जांच की।

थॉमस और ज़्ननेकी का उद्देश्य विशेष रूप से अनुभवों के अधीन व्यक्तियों की भावनाओं के बारे में उनके विचारों, दूसरों के साथ उनके संबंधों और उन पर इन के प्रभाव के बारे में कालानुक्रमिक निरंतर और पूर्ण शब्द-चित्र का पुनर्निर्माण करना था।

थॉमस और ज़्नैकेकी बताते हैं कि मामले के आंकड़ों में 'सही प्रकार के समाजशास्त्रीय सामग्री' का गठन किया गया है, जहां तक ​​वे व्यक्तिगत अनुभवों के एक अधिक ज्ञानवर्धक और मौलिक रूप से अधिक विश्वसनीय रिकॉर्ड का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिसमें ठोस विस्तार, विशद यादें, तनाव की स्थिति और बहुविधता का खजाना है। सामाजिक स्थितियों पर प्रतिक्रिया जो अन्य तकनीकों का उपयोग करते हुए सबसे कुशल जांचकर्ताओं के ध्यान से बच जाएगी।

थॉमस और ज़्ननेकी का तर्क है कि सामाजिक विज्ञान को केस-हिस्ट्री या लाइफ हिस्ट्री के अलावा अन्य डेटा के इस्तेमाल का सहारा लेना पड़ता है क्योंकि सुरक्षित करने में व्यावहारिक कठिनाई होती है, इस समय, सामाजिक समस्याओं की समग्रता को समाहित करने के लिए पर्याप्त संख्या में ऐसे रिकॉर्ड हैं। और सामाजिक समूह के जीवन को पूरी तरह से चित्रित करने के लिए आवश्यक सभी व्यक्तिगत डेटा के पर्याप्त विश्लेषण में शामिल काम की भारी मात्रा।

भारत में, ग्रामीण और आदिवासी समुदायों पर काफी कुछ मोनोग्राफ ने केस स्टडी पद्धति का सहारा लिया है।

सामाजिक वैज्ञानिक अंततः किसी प्रकार के सामान्यीकरण या सिद्धांत-निर्माण का लक्ष्य रखते हैं। क्या मामले के आंकड़ों को पर्याप्त रूप से विशिष्ट माना जा सकता है या सिद्धांत-निर्माण के लिए सुरक्षित आधार का प्रतिनिधित्व करने वाला प्रतिनिधि एक सवाल है जो सामाजिक वैज्ञानिकों को काफी समय से परेशान कर रहा है।

यह मुद्दा सामाजिक शोधकर्ताओं के बीच विवाद का विषय रहा है। इसलिए, इस सवाल का जवाब देना जरूरी है कि क्या केस इतिहास द्वारा दी गई सामग्री को उन मामलों की श्रेणी के संबंध में सामान्यीकरण के लिए पर्याप्त आधार माना जा सकता है जो अध्ययन के तहत विशेष मामले का प्रतिनिधित्व करते हैं।

स्टॉफ़र, किन्से और एडोर्नो अन्य लोगों के बीच, बड़ी संख्या में मामलों का अध्ययन करने का अवसर मिला है। इन सामाजिक वैज्ञानिकों ने विभिन्न सामाजिक-सांस्कृतिक और लौकिक संदर्भों में बड़े समूहों के स्वतंत्र रूप से संचालित अध्ययनों के बीच एक उल्लेखनीय एकरूपता पाई।

स्टॉफ़र, किन्से इत्यादि की राय, मामले के आंकड़ों के द्वारा वहन की जाने वाली उच्च सामान्यता के संबंध में, थॉमस और ज़ेनेकी के उन लोगों के साथ हैं। मानवविज्ञानी फ्रांज बोस ने भी 'आदिम' समूहों के अपने कई मामलों के अध्ययन के आधार पर, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मानव प्रकृति कहीं भी एक टुकड़ा है।

लेकिन, मामलों के बीच एकरूपता का तथ्य इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचता है कि अध्ययन के तहत मामले उन मामलों की बड़ी श्रेणी के विशिष्ट प्रतिनिधि हैं जिनसे उन्हें खींचा गया था। यह वास्तव में मामलों के बीच समानता के बाद से एकरूपता के तत्व को कम करने के लिए वास्तव में अनुचित है, अगर कभी, जीवन के लिए सभी आयामों तक फैली हुई है।

जबकि मानव व्यवहार स्थितियों के अनुसार भिन्न हो सकता है, आमतौर पर इस तरह की विविधताओं के बीच 'बुनियादी' मानव प्रकृति की पहचान करना संभव है। यह वह धारणा है जो केस डेटा के संग्रह को रेखांकित करती है। सभी मनुष्य कुछ शारीरिक तनाव का अनुभव करते हैं; कुछ अनुभव सर्वव्यापी होते हैं, जैसे, जन्म, मृत्यु, सेक्स ड्राइव, थकान आदि।

जैसा कि डुबोइस के मानवविज्ञानी, ठीक ही बताते हैं, कि संस्कृति में विभिन्नताओं द्वारा निर्धारित व्यक्तित्वों का तुलनात्मक अध्ययन केवल मानव जाति में निहित कुछ मूल समरूपता या समानता के कारण संभव है।

मनोवैज्ञानिक GW Allport का कहना है कि मानव प्रकृति के बारे में कुछ कथन मोटे तौर पर प्रत्येक व्यक्ति या बड़े समूह के प्रत्येक सदस्य पर लागू होते हैं। जैसे कि ऐसा कोई कारण प्रतीत नहीं होता है कि जन्मजात मानवीय प्रवृत्तियों की पहचान के लिए एक खोज व्यक्तिगत मामले के आंकड़ों को भुनाने में सक्षम नहीं हो सकती है।

विभिन्न मीडिया और तकनीकों का उपयोग शोधकर्ताओं द्वारा कुछ उत्कृष्ट केस अध्ययनों के दौरान किया गया है, वे बाहर निकलने में कामयाब रहे। नेल्स एंडरसन, जिन्होंने 'होबोस' का एक केस स्टडी किया, ने उनके कविता, लोक-गीत, गीत और अन्य सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों के माध्यम से उनके आंतरिक जीवन के बारे में जाना। एंडरसन ने पत्रिकाओं और समाचार पत्रों में प्रकाशित अपनी तस्वीरों को एकत्र किया।

उन्होंने कई संस्थानों से होबोस के जीवन के बारे में सांख्यिकीय और अन्य प्रकार की जानकारी एकत्र की, ऐसे विविध स्रोतों से जानकारी के प्रासंगिक बिट्स एकत्र करते हुए, एंडरसन होबोस के आंतरिक जीवन और उनके संगठन के व्यावहारिक नैतिकता के व्यवस्थित खाते की पेशकश कर सकते थे। वार्नर और सहयोगियों के पास, उनके केस स्टडी के हकदार हैं।

यांकी सिटी सीरीज़, डेटा संग्रह की विभिन्न विधियों और तकनीकों का उपयोग करती है। व्यक्तिगत साक्षात्कार, अवलोकन, प्रश्नावली, सांख्यिकीय रिकॉर्ड आदि, उनके द्वारा नियोजित विविध साधन थे। संक्षेप में, विभिन्न शोधकर्ताओं ने केस स्टडी विधि के माध्यम से प्राप्त जानकारी को प्रमाणित करने, पूरक करने और सत्यापित करने के लिए विभिन्न साधनों और तकनीकों को नियोजित किया है।

केस स्टडी का विशिष्ट तरीका केस स्टडी करने वाले व्यक्ति की बुद्धि, कॉमनसेंस और कल्पना पर निर्भर करेगा। जैसे-जैसे वह साथ जाता है, जांचकर्ता उसकी प्रक्रिया पूरी करता है। स्थितियों में खुद को संतृप्त करना बहुत महत्वपूर्ण है।

कुछ नृविज्ञानियों का मानना ​​है कि कई वर्षों की अवधि से कम के मामले का अध्ययन भ्रामक रूप से सतही होने की संभावना है। ब्रोनिस्लाव मालिनोवस्की, मानवविज्ञानी के बीच एक प्रहरी, इस बिंदु पर एक ज्वलंत तर्क देता है।

“किसी अन्य व्यवसाय के साथ गाँव में रहने के बाद, लेकिन मूल जीवन का पालन करने के लिए, कोई व्यक्ति रीति-रिवाजों, समारोहों और परंपराओं को बार-बार देखता है, एक के पास अपनी मान्यताओं के उदाहरण हैं जैसे वे वास्तव में रहते हैं और पूरा शरीर और वास्तविक मूल जीवन का खून भर जाता है। जल्द ही अमूर्त निर्माणों के कंकाल। यही कारण है कि ऐसी परिस्थितियों में काम करते हुए, नृवंशविज्ञानियों को आदिवासी संविधान की नंगी रूपरेखा के लिए कुछ आवश्यक जोड़ने और व्यवहार, सेटिंग और छोटी घटना के सभी विवरणों के पूरक के लिए सक्षम किया जाता है। ”