क्लासिकल बनाम केनेसियन मॉडल ऑफ इनकम एंड एंप्लॉयमेंट
शास्त्रीय Vs.Keynesian आय और रोजगार के मॉडल!
सामान्य सिद्धांत: विकासवादी या क्रांतिकारी:
उन्नीस-तीसवां दशक सबसे अशांत दशक था जिसने 1936 में कीन्स के जनरल थ्योरी ऑफ़ एम्प्लॉयमेंट, इंटरेस्ट एंड मनी के प्रकाशन के साथ आर्थिक विचारों में सबसे तेज़ी से उन्नति को स्थापित किया। कीन्स ने आर्थिक समस्याओं को हल करने में अपनी असफलता के लिए शास्त्रीय सिद्धांत पर हमला किया। आधुनिक दुनियाँ।
वर्तमान सदी के मोड़ के आसपास, दुनिया ने संकटों की एक श्रृंखला देखी, जिसने रूढ़िवादी अर्थशास्त्र की व्यावहारिक उपयोगिता पर संदेह किया। तीस के दशक की महामंदी ने उस आत्म-नियमन पूंजीवादी व्यवस्था को छोड़ दिया जो कुछ भी विश्वास को ध्वस्त कर दिया था।
इस प्रकार जनरल थ्योरी एक अनुकूल वातावरण में पैदा हुई थी और हैरिस जैसे अर्थशास्त्री "द न्यू इकोनॉमिक्स" और दूसरों द्वारा क्रांतिकारी या विकासवादी के रूप में चित्रित किए गए थे। लेकिन जैसा कि प्रोफेसर हैरिस ने कहा है, "यह निर्णय का विषय है कि क्या जनरल थ्योरी केवल शास्त्रीय अर्थशास्त्र है जिसे आगे विकसित किया गया है या कशीदाकारी है, या क्या केनेसियन अर्थशास्त्र एक वास्तविक विराम का प्रतिनिधित्व करता है।"
जनरल थ्योरी के प्रकाशन की बीसवीं और पच्चीसवीं वर्षगांठ के अवसर पर अर्थशास्त्रियों के बीच अकादमिक पत्रिकाओं में सार्वजनिक बहस हुई है; वास्तव में इसके प्रकाशन से सही है, जैसे कि यह विकासवादी या क्रांतिकारी है।
कोई भी व्यक्ति ज्ञान की खोज में मूल नहीं है। वह क्रमिक रचनात्मक दिमाग के विचारों से बहुत अधिक आकर्षित होता है और अपने काम और विचार पर नए विचारों का निर्माण करता है। कीन्स ने भी यही काम किया। उन्होंने शास्त्रीय सिद्धांत को स्वीकार किया, इसकी आलोचना की और इसे बढ़ाया और साथ ही साथ इसके कुछ हिस्सों को खारिज कर दिया।
जनरल थ्योरी के मुख्य तत्वों को उनके पूर्ववर्तियों के कार्यों में भ्रूण रूप में पाया जा सकता है लेकिन कीन्स की नवीनता उन्हें एक नया रंग देने में निहित है।
जैसा कि हैरिस द्वारा सही रूप से देखा गया है, "अपने पूर्ववर्तियों के तिनकों में से, अपने स्वयं के कुछ परिवर्धन के साथ, उन्होंने एक ऐसी संरचना का निर्माण किया था जिसे कोई अर्थशास्त्री या आर्थिक व्यवसायी निरीक्षण या उपयोग नहीं कर सकता।" इसमें कोई संदेह नहीं है कि केनेसिस अर्थशास्त्र का निर्माण किया गया है। शास्त्रीय अर्थशास्त्र लेकिन यह मान्यताओं के संदर्भ में काफी भिन्न होता है, विश्लेषण और नीतिगत उपायों के उपकरण की प्रस्तुति।
इस अर्थ में यह विकासवादी के बजाय क्रांतिकारी है। कीन्स के पास अपने जनरल थ्योरी के प्रकाशन से पहले 1935 में जॉर्ज बर्नार्ड शॉ को लिखी गई बड़ी सहज शक्ति और आत्मविश्वास था, "आपको यह जानना होगा कि मेरा मानना है कि मैं खुद आर्थिक सिद्धांत पर एक किताब लिख रहा हूं, जो बड़े पैमाने पर क्रांति लाएगा और न ही मुझे लगता है। एक बार, लेकिन अगले दस वर्षों के दौरान-जिस तरह से दुनिया आर्थिक समस्या के बारे में सोचती है। ”निस्संदेह, कीनेसियन विश्लेषण ने दुनिया के पूंजीवादी अर्थशास्त्र में नीति के मामलों को काफी प्रभावित किया है।
निम्नलिखित बिंदु केनेसियन सिद्धांत को क्रांतिकारी और शास्त्रीय अर्थशास्त्र से वास्तविक प्रस्थान के रूप में चिह्नित करते हैं:
(1) पूर्ण रोजगार:
क्लासिकिस्ट अर्थव्यवस्था में पूर्ण रोजगार के अस्तित्व पर विश्वास करते थे और पूर्ण रोजगार से कम की स्थिति को असामान्य माना जाता था। इसलिए, उन्होंने कभी भी रोजगार का एक विशेष सिद्धांत होना जरूरी नहीं समझा।
दूसरी ओर, कीन्स ने अर्थव्यवस्था में पूर्ण रोजगार के अस्तित्व को एक विशेष मामले के रूप में माना। उन्होंने प्रत्येक पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के लिए लागू रोजगार का एक सामान्य सिद्धांत सामने रखा। बेरोजगारी संतुलन की उनकी धारणा वास्तव में क्रांतिकारी है और समय की कसौटी पर खरी उतरी है।
(२) नियम कहना:
शास्त्रीय विश्लेषण Say's of Markets के नियम पर आधारित था कि "आपूर्ति अपनी स्वयं की मांग बनाती है।" इस प्रकार क्लासिकिस्टों ने अधिक उत्पादन की संभावना को खारिज कर दिया। "केन्स की सबसे बड़ी उपलब्धि, " प्रो। स्वीज़ी के अनुसार "इस अत्याचारी हठधर्मिता से एंग्लो-अमेरिकन अर्थशास्त्र की मुक्ति थी।"
कीन्स ने विपरीत दृष्टिकोण को प्रतिपादित किया कि माँग अपनी आपूर्ति स्वयं बनाती है। प्रभावी मांग की कमी के कारण बेरोजगारी होती है क्योंकि लोग अपनी आय का पूरा खर्च उपभोग पर नहीं करते हैं।
इस प्रकार प्रभावी मांग और खपत समारोह के सिद्धांतों का विकास आर्थिक सिद्धांत केन्स का एक क्रांतिकारी योगदान है। क्लेन के लिए, "क्रांति केवल प्रभावी मांग के सिद्धांत का विकास था, " और हैनसेन के लिए, "उपभोग कार्य आर्थिक विश्लेषण के उपकरणों के लिए एक युगांतरकारी योगदान है।"
(३) लाईसेज़-फ़ायर:
शास्त्रीय अर्थशास्त्र, बिना किसी सरकारी हस्तक्षेप के स्व-समायोजित आर्थिक प्रणाली की लाईसेज़-फेयर नीति पर आधारित था। कीन्स ने लाईसेज़-फैर की नीति को त्याग दिया क्योंकि उनका मानना था कि प्रबुद्ध स्व-हित हमेशा जनहित में संचालित नहीं होते थे और यही नीति थी जिसके कारण महामंदी हो गई थी।
इसलिए, उन्होंने राज्य के हस्तक्षेप का पक्ष लिया और निजी निवेश की कमी से उत्पन्न अंतर को भरने के लिए सार्वजनिक निवेश के महत्व पर बल दिया। प्रो। डिलार्ड के अनुसार, "कीन्स के सिद्धांत को समग्र रूप से देखना, इसकी क्रांतिकारी प्रकृति निहित है, " लॉज़ेज़-फैर के पक्ष में किसी भी अनुमान के प्रत्यावर्तन में। "
(4) वेज कट:
सबसे प्रमुख शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों में से एक, पिगौ ने बेरोजगारी की समस्या को हल करने के लिए मजदूरी में कटौती की नीति का समर्थन किया। लेकिन कीन्स ने ऐसी नीति का विरोध सैद्धांतिक और व्यावहारिक दोनों दृष्टिकोणों से किया। सैद्धांतिक रूप से, मजदूरी में कटौती की नीति बेरोजगारी को दूर करने के बजाय बढ़ाती है।
व्यावहारिक रूप से, श्रमिक पैसे की मजदूरी में कटौती को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं। इसलिए, कीन्स ने अर्थव्यवस्था में रोजगार के स्तर को बढ़ाने के लिए एक लचीली मजदूरी नीति का समर्थन किया। प्रो। हैरिस मजदूरी और रोजगार पर कीन्स के विचारों को क्रांतिकारी मानते हैं।
(5) बचत:
क्लासिकिस्टों ने आर्थिक विकास के लिए पूंजी निर्माण में बचत या बचत के महत्व पर जोर दिया। कीन्स के लिए, बचत एक निजी गुण और एक सार्वजनिक उपाध्यक्ष था। कुल बचत में वृद्धि से कुल खपत और मांग में गिरावट आती है जिससे अर्थव्यवस्था में रोजगार का स्तर घटता है।
इस प्रकार कीन्स ने बेरोजगारी को दूर करने के लिए सार्वजनिक बचत के बजाय सार्वजनिक खर्च की वकालत की। इस प्रकार उन्होंने 'बुर्जुआ तर्क के अंतिम स्तंभ को तोड़ दिया' जिससे असमान आय में वृद्धि हुई और विकास के लिए पूंजी निर्माण हुआ। इस दृष्टिकोण को क्रांतिकारी कहा जा सकता है।
(6) बचत-निवेश समानता:
क्लासिकवादियों का मानना था कि बचत और निवेश पूर्ण रोजगार स्तर पर समान थे और किसी भी प्रकार के विचलन के मामले में समानता को ब्याज दर के तंत्र द्वारा लाया गया था। कीन्स ने माना कि बचत का स्तर आय के स्तर पर निर्भर करता है न कि ब्याज की दर पर। इसी तरह निवेश न केवल ब्याज दर बल्कि पूंजी की सीमांत दक्षता से निर्धारित होता है।
(7) व्यापार चक्र:
शास्त्रीय अर्थशास्त्री चक्रीय घटनाओं की पर्याप्त व्याख्या प्रदान करने में विफल रहे। वे व्यापार चक्र के मोड़ को संतोषजनक ढंग से नहीं समझा सकते हैं और आमतौर पर उछाल और अवसाद को संदर्भित करते हैं। व्यापार चक्र विश्लेषण में कीन्स का वास्तविक योगदान चक्र के टर्निंग पॉइंट्स के उनके स्पष्टीकरण और रवैये के परिवर्तन में है जो कि चक्र को नियंत्रित करने के लिए सरकार द्वारा क्या किया जाना चाहिए और क्या नहीं करना चाहिए। इस क्षेत्र में, श्रीमती रॉबिन्सन के विचार के अनुसार, "केनेसियन क्रांति क्षेत्र की आज्ञा देता है।"
(8) मौद्रिक सिद्धांत:
क्लासिकवादियों ने मौद्रिक सिद्धांत को मूल्य सिद्धांत से कृत्रिम रूप से अलग कर दिया। दूसरी ओर, कीन्स, एकीकृत मौद्रिक सिद्धांत और मूल्य सिद्धांत। उन्होंने ब्याज सिद्धांत को मौद्रिक सिद्धांत के क्षेत्र में भी लाया। उन्होंने ब्याज की दर को विशुद्ध रूप से मौद्रिक घटना के रूप में माना।
उन्होंने धन की मांग को एक परिसंपत्ति के रूप में महत्व दिया और इसे लेनदेन की मांग, एहतियाती मांग और अल्पकालिक में ब्याज की दर के निर्धारण की व्याख्या करने के लिए सट्टा मांग में अलग कर दिया। आउटपुट के सिद्धांत के माध्यम से मूल्य सिद्धांत और मौद्रिक सिद्धांत को एकीकृत करके, कीन्स ने पैसे को गैर-तटस्थ बना दिया, क्योंकि पैसे की तटस्थता के शास्त्रीय दृष्टिकोण के विपरीत।
(9) मैक्रो विश्लेषण:
शास्त्रीय अर्थशास्त्र एक सूक्ष्म आर्थिक विश्लेषण था जिसे रूढ़िवादी अर्थशास्त्रियों ने समग्र रूप से अर्थव्यवस्था पर लागू करने का प्रयास किया। दूसरी ओर, कीन्स ने आर्थिक समस्याओं के लिए वृहद दृष्टिकोण अपनाया। लेकिन कीनेसियन क्रांति सकल आय, रोजगार, उत्पादन, खपत, मांग, आपूर्ति, बचत और निवेश के अपने मैक्रो-गतिशील अभिविन्यास में निहित है। जैसा कि प्रो। हैंसेन ने कहा, "जनरल थ्योरी ने हमें स्थिर अर्थों में गतिशील रूप में अर्थशास्त्र के बारे में सोचने में मदद की है।"
(10) बचत पूंजीवाद:
कीन्स का सबसे महत्वपूर्ण योगदान 1930 के दशक में आई तबाही से पूंजीवाद को बचाने में था। शास्त्रीय विचारधारा का शुद्ध, असम्बद्ध पूंजीवाद कार्य नहीं कर सका क्योंकि केन्स ने लिखा है, "यह बुद्धिमान नहीं है, यह सुंदर नहीं है, यह सिर्फ नहीं है, यह गुणहीन नहीं है और यह सामान वितरित नहीं करता है।"
कीन्स ने कुल मांग और रोजगार को बढ़ाने के लिए राज्य के हस्तक्षेप की आवश्यकता की वकालत करके पूंजीवाद में सुधार किया और इस तरह इसे साम्यवाद को रास्ता देने से बचा लिया। "और इस अर्थ में, " प्रो। गैलब्रेथ ने कहा, "कीन्स काफी सफल थे क्योंकि यह उन्नत देशों में मार्क्सवाद को रोक दिया।"
(११) नीतियां:
शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों को लस्सी-फेयर नीति के मतदाता होने का राजकोषीय नीति या मौद्रिक नीति में कोई विश्वास नहीं था। वे संतुलित बजट नीति में विश्वास करते थे। दूसरी ओर, कीन्स ने मुद्रास्फीति और अधिशेष बजटों के दौरान घाटे वाले बजटों के महत्व पर जोर दिया, साथ ही महंगाई दर और सस्ती मुद्रा नीतियों के साथ-साथ मुद्रास्फीति पर भी ध्यान दिया। वह इस प्रकार एक व्यावहारिक अर्थशास्त्री थे, जिनके मॉडल मुद्रास्फीतिक और अपवित्र दोनों एपिसोड और समृद्ध और उदास अर्थव्यवस्थाओं को स्पष्ट करते हैं।
उनके नीतिगत उपायों को दुनिया की लगभग सभी पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाओं ने अपनाया है। इस प्रकार जोआन रॉबिन्सन के शब्दों में, "कीनेसियन क्रांति ने पुराने सोपोरेट सिद्धांतों को नष्ट कर दिया है और हमें अपने लिए सोचने की असहज स्थिति में छोड़ दिया गया है।"
हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि जनरल थ्योरी विकासवादी नहीं है, लेकिन आर्थिक विचार और नीति दोनों में क्रांतिकारी है और शास्त्रीय विचार से एक वास्तविक प्रस्थान है।
केनेसियन सिद्धांत की आलोचना:
कीनेसियन सिद्धांत के सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व के बावजूद, एक उचित मूल्यांकन के लिए इसकी विफलताओं और कमजोरियों की जांच करना आवश्यक है। प्रोफेसर कुरीहारा के अनुसार, "कीन्स ने विश्लेषण के अपरिहार्य उपकरण प्रदान करते हुए ... उन्होंने जितना उत्तर दिया उससे अधिक सवाल उठाए।"
कुछ ऐसे लाभ प्राप्त होंगे कि कीन्स ने "नई पीढ़ी और नए रास्ते अर्थशास्त्रियों की एक पूरी पीढ़ी के लिए खोल दिए", लेकिन कई अब उनके विश्लेषण को चक्रीय पूर्वानुमान और नियंत्रण, लगातार मुद्रास्फीति, पूर्ण रोजगार के रखरखाव जैसी विशेष समस्याओं के लिए पर्याप्त से कम मानते हैं।, बूम, धर्मनिरपेक्ष विकास, गैर-रैखिक संरचनात्मक संबंध और मैक्रो-कार्यात्मक वितरण।
ये समस्याएं आम तौर पर जनरल थ्योरी की योजना के बाहर हैं। इसके अलावा, कीनेसियन विश्लेषण के हर बिट की आलोचना की गई है, जैसे कुल मांग, कुल आपूर्ति, खपत समारोह, निवेश समारोह, मौद्रिक सिद्धांत, आदि।
हम नीचे कुछ प्रमुख आलोचनाओं का अध्ययन करते हैं:
(1) अलग मांग:
कीन्स ने जोर देकर कहा कि रोजगार का स्तर कुल मांग के स्तर पर निर्भर करता है जो कि निष्क्रिय उपभोग की मांग और सक्रिय निवेश की मांग से निर्धारित होता है। और बेरोजगारी सकल मांग की कमी के परिणामस्वरूप हुई।
प्रोफ़ेसर स्लेसिंगर के अनुसार, कुल मांग का कीनेसियन सिद्धांत कुछ अंतर्निहित दोषों से ग्रस्त था जिसने उनके रोजगार के सिद्धांत को अवास्तविक बना दिया था। उन्होंने कहा कि "ओवर-ऑल डिमांड बेशक कुछ हद तक, आपूर्ति पक्ष पर संबंधों से प्रभावित है, कीन्स की मांग का उपचार इसलिए अधिक सरल था कि इसने इस संभावना को नजरअंदाज कर दिया कि विभिन्न क्षेत्रों में प्रचलित सापेक्ष मूल्य निर्धारित करते हैं, भाग में, कुल राशि की मात्रा। "
(2) सकल आपूर्ति:
प्रोफेसर डॉन पेटिंकिन समग्र आपूर्ति समारोह के कीन्स के उपचार को अपर्याप्त मानते हैं। छोटी अवधि के दौरान कुल आपूर्ति को स्थिर माना जाता है। इसके अलावा, कीनेसियन क्रॉस आरेख में 45 ° लाइन द्वारा कुल आपूर्ति वक्र का प्रतिनिधित्व इस अर्थ को बताता है कि "मांग अपनी आपूर्ति स्वयं बनाती है।" दूसरे शब्दों में, इसका अर्थ है कि कुल आपूर्ति समग्र मांग द्वारा नियंत्रित होती है। पैटिंकिन के अनुसार, "तर्क की यह रेखा वस्तु बाजार के आपूर्ति पक्ष की सामान्य कीनेसियन उपेक्षा का एक और निराशाजनक उत्पाद है।"
(3) प्रभावी मांग:
अर्थशास्त्रियों ने कीन्स के दो कारणों से प्रभावी मांग के सिद्धांत की आलोचना की है। सबसे पहले, कुल आपूर्ति को स्थिर रखने के लिए जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है। दूसरा, प्रभावी मांग और रोजगार की मात्रा के बीच सीधा कार्यात्मक संबंध बनाने के लिए। हेज़लिट के अनुसार, रोजगार की मात्रा प्रभावी मांग का कार्य नहीं है, बल्कि यह मजदूरी-दरों, कीमतों और पैसे की आपूर्ति के बीच अंतर-संबंध पर निर्भर करता है।
उदाहरण के लिए, प्रभावी मांग कम होने पर भी पूर्ण रोजगार प्राप्त करना संभव है, बशर्ते मजदूरी-दर इतनी लचीली हो कि उन्हें कीमतों में जल्दी समायोजित किया जा सके। इस प्रकार प्रभावी मांग और रोजगार की मात्रा के बीच सीधा संबंध निराशाजनक है। प्रो। बर्न्स के अनुसार, प्रभावी मांग के संदर्भ में कीन्स के सिद्धांत का निर्धारण "सुखद लेकिन खतरनाक भ्रम को दर्शाता है।"
(4) खपत समारोह:
कीन्स का उपभोग कार्य हालांकि आर्थिक विश्लेषण के उपकरणों के लिए एक युगांतरकारी योगदान माना जाता है, लेकिन यह दोषों से मुक्त नहीं है। प्रोफेसर एक्ले द्वारा बताया गया, "केन्स के जाली होने के कारण यह रिश्ता केवल वर्तमान आय से चालू खपत तक नहीं चलता है, बल्कि इसमें" अतीत और अपेक्षित आय और उपभोग के कुछ जटिल औसत शामिल हैं।
स्लिचर के अनुसार, “उपभोग का स्तर वास्तविक आय के स्तर के अलावा अन्य स्थितियों द्वारा एक महत्वपूर्ण सीमा तक निर्धारित किया जाता है, जो कीन्स पूरी तरह से उपेक्षा करते हैं। वे धन प्रभाव, तकनीकी परिवर्तन, शिक्षा, अपेक्षाएं, संपत्ति के प्रति दृष्टिकोण आदि हैं।
(5) निवेश समारोह:
कीन्स की आलोचना निवेश और ब्याज दर के बीच कार्यात्मक संबंध बनाने के लिए भी की गई है। निवेश की मात्रा निर्धारित करने में ब्याज की दर का प्रभाव बहुत अनिश्चित है। यह इस उद्देश्य के लिए था कि कीन्स ने अपने निवेश के स्तर को निर्धारित करने के लिए ब्याज की दर और पूंजी की सीमांत दक्षता के बीच अंतर्संबंध शुरू करके अपने विश्लेषण को और अधिक जटिल बना दिया।
विशेष रूप से निवेश कार्य पर निर्भर करता है और रोजगार की मात्रा निर्धारित करने में खपत समारोह को स्थिर रखने के लिए कीन्स को मिटा दिया गया। यह संदेह से परे साबित हुआ है कि अल्पावधि के दौरान भी उपभोग करने की प्रवृत्ति को बढ़ाने से रोजगार की मात्रा पर एक सैलरी प्रभाव पड़ता है। इसके अलावा, कीन्स ने पूँजी स्टॉक और निवेश के बीच के संबंधों की उपेक्षा की।
अंत में, निवेश का उनका सिद्धांत तकनीकी प्रगति पर निवेश के प्रभाव पर विचार करने में विफल रहा। प्रोफ़ेसर स्लिचर के अनुसार, "उनके निवेश के सिद्धांत ने विवाद को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया और यह मान लिया कि अर्थव्यवस्था में केवल खोज करने या निवेश के अवसर पैदा करने की क्षमता है।"
(6) ब्याज की दर:
ब्याज दर निर्धारण के कीनेसियन सिद्धांत की पोस्ट केनेसियन अर्थशास्त्रियों द्वारा कड़ी आलोचना की गई है, कीन्स ने ब्याज की दर को पैसे की मांग और आपूर्ति से निर्धारित किया है। पैसे की मांग लेनदेन के मकसद, एहतियाती मकसद और सट्टा के मकसद से पैदा होती है।
केवल पैसे की सट्टा मांग को ब्याज लोचदार माना जाता है जबकि लेन-देन की मांग को ब्याज अयोग्य माना जाता है। हैनसेन के अनुसार, कीन्स ने मात्रा सिद्धांतकारों की तरह माना कि पैसे की मांग में ब्याज अयोग्य था। लेकिन वह गलत था क्योंकि यह उच्च ब्याज दरों पर भी लोचदार है।
पैसे के लिए सट्टा मांग का कीन्स का इलाज बहुत संकीर्ण है क्योंकि वह खुद को केवल नकदी और बांड तक ही सीमित रखता था, और अन्य प्रकार की परिसंपत्तियों पर विचार करने में विफल रहा। पैसे के लिए कीनेसियन सट्टा मांग में "मनी इल्यूजन" है जिसका अर्थ है कि पैसे की बढ़ी हुई आपूर्ति केवल ब्याज की कम दर पर अवशोषित होती है।
इसके अलावा, कीन्स ने इस बात को नज़रअंदाज़ कर दिया कि पेटिंकिन "वास्तविक माँग पर वास्तविक संतुलन प्रभाव का प्रत्यक्ष प्रभाव" कहते हैं। जब लोगों की संपत्ति बढ़ती है, तो यह उपभोग को प्रभावित करता है और इसलिए धन की मांग होती है।
इसके अलावा, कीन्स पैसे की मांग पर मूल्य अपेक्षाओं के प्रभाव पर विचार करने में विफल रहे। उसने मजदूरी और दी जाने वाली कीमतें मान लीं। प्रो। फ्रेडमैन अपने पैसों की मात्रा के पुनर्स्थापन में अन्य कारकों के बीच कीमतों के स्तर में परिवर्तन की दर पर निर्भर रहने के रूप में धन की मांग पर विचार करता है। सामान्य परिस्थितियों में, धन की मांग स्थिर रहती है लेकिन अति-मुद्रास्फीति के दौरान मूल्य-स्तर की अपेक्षाओं के प्रभाव के कारण धन की मांग गिर जाती है।
अंत में, कीर्न्स की भी हारॉड द्वारा "स्टॉक" शब्दों में अपने सिद्धांत तैयार करने और "प्रवाह" चर की उपेक्षा करने के लिए आलोचना की गई है। यह कमजोरी ब्याज की एक शुद्ध मौद्रिक सिद्धांत और ब्याज की विक्सेलियन प्राकृतिक दर की उसकी अस्वीकृति को तैयार करने के उनके प्रयासों से उपजी है।
इस प्रकार कीन्स ब्याज दर निर्धारित करने वाली वास्तविक ताकतों को शामिल करने में विफल रहे। जैसा कि जोन रॉबिन्सन ने बताया, "कीन्स के सिद्धांत ने ब्याज की दर को पैसे की मांग और आपूर्ति से निर्धारित किया। यह सिद्धांत के अग्रणी दिनों में एक उपयोगी सरलीकरण था ... लेकिन ब्याज की दर जैसी कोई चीज नहीं है और यह कि हर प्रकार की संपत्ति की मांग और आपूर्ति को पैसे की मांग और आपूर्ति के रूप में माना जाना सही है। "
(7) उम्मीदें:
उम्मीदों पर जोर देने के लिए कीन्स की आलोचना की गई। उम्मीदें अनिश्चितता को जन्म देती हैं। हालांकि कीन्स ने पूंजी की सीमांत दक्षता को प्रभावित करने में अपेक्षाओं को एक प्रमुख भूमिका दी, फिर भी वह उम्मीदों का सटीक सिद्धांत तैयार करने में विफल रहे।
उन्होंने व्यावसायिक उम्मीदों में बदलाव के पूर्वानुमान के लिए "सम्मेलन" पर भरोसा किया और प्रोफेसर हार्ट का कहना है कि "पूर्व और पूर्व पोस्ट तर्क का सामना करने में विफल"। "इस सम्मेलन का सार, " कीन्स के अनुसार, "यह मानने में निहित है कि मौजूदा स्थिति अनिश्चित काल तक जारी रहेगी, सिवाय इसके कि जहां तक हमारे पास बदलाव की उम्मीद करने के लिए विशिष्ट कारण हैं।" सम्मेलन की परिकल्पना पर निर्भरता कीन्स की अवधारणा है। अपेक्षाओं के अतिरेक और अवास्तविक।
(8) बचत और निवेश:
कीन्स ने अपने विश्लेषण में निवेश करने के लिए बचत को उतना महत्व नहीं दिया। यह मौजूदा अवधि से संबंधित एक पूर्व-पोस्ट कारक के रूप में बचत से संबंधित उसकी कमजोरी से उपजा है। यह पूर्व की बचत है जो रोजगार के स्तर को प्रभावित करने में अधिक महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, कीन्स यह पहचानने में विफल रहे कि बचत को जमा नहीं किया गया है बल्कि उपभोक्ता और पूंजीगत वस्तुओं दोनों पर खर्च किया जाता है।
कीनेसियन विश्लेषण की एक और कमजोरी बचत और निवेश के बीच संबंध से संबंधित है। एक ओर, कीन्स ने बचत और निवेश को "केवल एक ही चीज़ के अलग-अलग पहलू" के रूप में माना और इस प्रकार "आवश्यक रूप से समान।" दूसरी ओर, उन्हें "दो अनिवार्य रूप से एक नेक्सस के बिना भी अलग-अलग गतिविधियों" के रूप में माना जाता था, ताकि वे इसमें शामिल हो सकें केवल संतुलन में समानता। इस प्रकार कीन्स बचत-निवेश संबंध को बहुत भ्रामक बना देता है।
(8) मजदूरी:
अर्थशास्त्रियों ने मजदूरी और रोजगार के कीनेसियन विश्लेषण की आलोचना की है। केनेसियन अंडर-इम्प्लॉइज संतुलन मजदूरी कठोरता पर आधारित है। कीन्स ने बेरोजगारी को दूर करने के लिए धन मजदूरी में वृद्धि या वास्तविक मजदूरी में कमी का भी सुझाव दिया।
पैटिंकिन ने दिखाया है कि "कम प्रतिस्पर्धा और वेतन और लचीलेपन की एक प्रणाली में भी रोजगार के संतुलन का अस्तित्व हो सकता है।" हेज़लिट का मानना है कि "बाजार तंत्र श्रम बाजार पर लागू होता है। जब पैसे की मजदूरी बहुत अधिक होती है, तो इस सिद्धांत पर बेरोजगारी होगी कि जब किसी भी वस्तु की कीमत बहुत अधिक है, तो पूरी की पूरी नहीं बेची जाएगी। "पेटिंकिन का तर्क अधिक आश्वस्त है" कि कमोडिटी की मांग में कमी उत्पन्न हो सकती है। वास्तविक वेतन दर में एक प्राथमिक वृद्धि की आवश्यकता के बिना श्रम इनपुट में कमी। ”
(10) व्यापार चक्र:
कीन्स की उनके व्यापार चक्रों के विश्लेषण के लिए भी आलोचना की गई है जो मुख्य रूप से अपेक्षाओं पर आधारित थी। सैल्निअर बताते हैं कि व्यापार चक्र पर कीन्स नोट्स तथ्यात्मक प्रमाण में कमी है। उनके शब्दों में, "कीन्स कोई प्रयास नहीं करता ... तथ्यों के साथ उनकी किसी भी कटौती का परीक्षण करने के लिए।"
इसके अलावा, कीन्स के व्यापार चक्रों के कुछ चर जैसे कि उम्मीदें, पूंजी और निवेश की सीमांत दक्षता व्यापार चक्र के मोड़ को स्पष्ट नहीं कर सकते हैं। कीन्स ने पूंजी की सीमांत दक्षता में अचानक गिरावट का कारण बताया। हेज़लिट के अनुसार, पूंजी की सीमांत दक्षता अस्पष्ट और अस्पष्ट है, "कीन्स का पूंजी की सीमांत दक्षता के संकट के बारे में स्पष्टीकरण या तो बेकार है या एक स्पष्ट त्रुटि है।"
कीन्स के सिद्धांत की गंभीर चूक में से एक त्वरण सिद्धांत है। इसने अपने व्यापार चक्र के सिद्धांत को एकतरफा बना दिया क्योंकि उनके स्पष्टीकरण केंद्र गुणक के सिद्धांत को गोल करते हैं। जैसा कि हिक्स द्वारा कहा गया है, "त्वरण का सिद्धांत और गुणक का सिद्धांत उतार-चढ़ाव के सिद्धांत के दो पक्ष हैं, जैसे मांग का सिद्धांत और आपूर्ति का सिद्धांत मूल्य के सिद्धांत के दो पक्ष हैं।"
(११) गतिशील सिद्धांत:
कीन्स ने अपने सिद्धांत को गतिशील माना और इसे "संतुलन के सिद्धांत को बदलने का सिद्धांत" कहा। यहां तक कि उनके अग्रणी शिष्य रॉय हैरोड ने उन्हें "गतिशील अर्थशास्त्र का जनक" कहा। कीन्स ने 'सिद्धांत' में अपने सिद्धांत के माध्यम से गतिशीलता का एक तत्व पेश किया। लेकिन उनका विश्लेषण किसी भी समय रोजगार के स्तर से संबंधित था।
यह एक लैगलेस विश्लेषण है। प्रो। कुरिहारा के अनुसार, "कीन्स के 'गतिशील' स्वभाव संतुलन को बदलने का सुझाव है कि वह गतिशील रूप से सोच रहा है, क्योंकि समय के बिना चर के पूर्व आंदोलनों के बिना संतुलन की एक स्थिति से दूसरी में कोई बदलाव नहीं हो सकता है।
कीन्स ने संतुलन की एक स्थिति से दूसरी स्थिति में संक्रमण की प्रक्रिया को दिखाने का कोई प्रयास नहीं किया, हालाँकि। आय के विभिन्न संतुलन स्तरों की तुलना करने की उनकी विधि को तुलनात्मक सांख्यिकीय कहा गया है। प्रो। एकली ने केनेसियन मॉडल को "बहुत स्थिर" कहा।
(12) अल्पकालिक अर्थशास्त्र:
कीनेसियन अर्थशास्त्र की एक और आलोचना यह है कि यह अल्पकालिक पर लागू है। कीन्स ने खुद टिप्पणी की, "लंबे समय में, हम सभी मर चुके हैं।" इसलिए, उन्होंने पूंजी उपकरण, मौजूदा तकनीक, स्वाद और लोगों की आदतों, संगठन, जनसंख्या के आकार, आदि का एक स्टॉक माना।
लेकिन अल्पावधि के दौरान ये सभी कारक बदल जाते हैं। यह कीन्स के विश्लेषण को अवास्तविक बनाता है। इसके अलावा, अर्थव्यवस्था पर इन ताकतों के लंबे समय तक प्रभाव पर ध्यान दिए बिना अर्थशास्त्र एक अधूरा अध्ययन है।
(१३) बहुत अधिक:
कीनेसियन मॉडल की आलोचना "बहुत अधिक सामूहिक" होने के लिए की गई है। दूसरे शब्दों में, यह मैक्रो पहलू पर बहुत अधिक जोर देता है और सूक्ष्म पहलू की पूरी तरह से उपेक्षा करता है। कुलीन अवधारणाओं का उपयोग प्रोफेसर एकली की राय में 'गलत या भ्रामक सलाह देने के लिए मॉडल को बर्बाद करता है।' "विश्लेषण की इकाई व्यक्तिगत वस्तु या वस्तु होनी चाहिए जो किसी अन्य तरीके से समूहीकृत हो, जैसे आपूर्ति की लोच की डिग्री।"
मैक्रोइकॉनॉमिक वैरिएबल जैसे आय, निवेश, खपत, रोजगार आदि की वास्तविक समझ के लिए, उनके सूक्ष्म व्यवहार का अध्ययन आवश्यक है। इस प्रकार कीनेसियन अर्थशास्त्र की समग्र प्रकृति आर्थिक समस्याओं के यथार्थवादी अध्ययन के रूप में इसकी उपयोगिता से अलग है।
(14) बंद अर्थव्यवस्था:
कीनेसियन सिद्धांत एक बंद अर्थव्यवस्था की धारणा पर आधारित है जो रोजगार और आय के स्तर पर विदेशी व्यापार के प्रभाव को बाहर करता है। यह कीन्स के विश्लेषण को अवास्तविक बनाता है क्योंकि सभी अर्थव्यवस्थाएं खुली अर्थव्यवस्थाएं हैं, और विदेशी व्यापार का उनके रोजगार के स्तर पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।
उदाहरण के लिए, व्यापार का एक प्रतिकूल संतुलन विदेश में आय के प्रवाह की ओर जाता है जिसके परिणामस्वरूप घरेलू आय, निवेश और रोजगार के आयतन को गुणक के रिवर्स ऑपरेशन के माध्यम से घटाया जाता है।
इसके विपरीत, व्यापार के एक अनुकूल संतुलन से अर्थव्यवस्था में आय, निवेश और रोजगार के स्तर में वृद्धि का प्रभाव पड़ता है। इस प्रकार कीन्स की रोजगार की मात्रा पर विदेशी व्यापार के नतीजों की उपेक्षा उनके सिद्धांत में एक गंभीर दोष है।
(15) सही प्रतियोगिता:
कीनेसियन सिद्धांत की एक और कमजोरी यह है कि यह सही प्रतिस्पर्धा की अवास्तविक धारणा पर आधारित है। यह उनके सिद्धांत को समाजवादी या साम्यवादी समाजों के लिए अनुपयुक्त बनाता है जहां राज्य द्वारा पूरी अर्थव्यवस्था को विनियमित किया जाता है।
ऐसी अर्थव्यवस्थाओं में कोई चक्रीय बेरोजगारी नहीं है। इसलिए उनमें केनेसियन सिद्धांत की प्रयोज्यता का सवाल ही नहीं उठता। जैसा कि प्रो। हैरिस ने सख्त टिप्पणी की, "यदि साम्यवाद आता है, तो कीन्स रिकार्डो की तरह मृत हो जाएंगे।"
केनेसियन सिद्धांत आधुनिक पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाओं पर भी लागू नहीं होता है, जहां सही प्रतिस्पर्धा के बजाय एकाधिकार प्रतियोगिता है। उदाहरण के लिए, प्रभावी मांग का सिद्धांत कहता है कि जब समग्र आपूर्ति वक्र कुल आपूर्ति वक्र से अधिक हो जाता है, तो उद्यमी प्रभावी मांग के बिंदु तक बड़े लाभ अर्जित करने की अपेक्षा में अधिक मजदूरों को नियुक्त करते हैं।
लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि रोजगार के संतुलन स्तर तक पहुँचने के लिए अपूर्ण प्रतिस्पर्धा होने पर उद्यमियों को अधिक से अधिक कर्मचारियों को नियुक्त करना होगा। इस प्रकार कीनेसियन सिद्धांत वास्तविकता से तलाकशुदा है।
(१६) जनरल थ्योरी:
कीन्स ने अपने सिद्धांत को "सामान्य सिद्धांत" माना, लेकिन जैसा कि उपरोक्त बिंदुओं से स्पष्ट है, यह एक सामान्य सिद्धांत नहीं है, बल्कि एक विशेष सिद्धांत है जो पूरी तरह से प्रतिस्पर्धी बंद अर्थव्यवस्था में स्थिर परिस्थितियों में लागू होता है।
इसके अलावा, यह अविकसित देशों की समस्याओं को हल करने में विफल रहता है। उपकरण और धारणाएँ जिन पर कीनेसियन अर्थशास्त्र बनाया गया है, ऐसी अर्थव्यवस्थाओं के विकास को लाने में असमर्थ हैं। इस प्रकार केनेसियन अर्थशास्त्र को किसी भी तरह से सामान्य सिद्धांत नहीं कहा जा सकता है। प्रो। हैरिस अधिक यथार्थवादी हैं जब वे कहते हैं, "जो हर जगह और हर समय लागू सार्वभौमिक सत्य की तलाश करते हैं, उन्होंने जनरल थ्योरी पर अपना समय बर्बाद नहीं किया।"
(१ () बेरोजगारी की समस्या:
केवल चक्रीय बेरोजगारी से निपटने के लिए कीन्स की आलोचना की गई है, और पूंजीगत अर्थव्यवस्थाओं में पाए जाने वाले अन्य प्रकार की बेरोजगारी की उपेक्षा की गई है। उन्होंने घर्षण बेरोजगारी और तकनीकी बेरोजगारी के लिए कोई समाधान नहीं दिया।
तकनीकी बेरोजगारी की समस्या को कीन्स ने नजरअंदाज कर दिया था क्योंकि वह उन्नत पूंजीगत देशों में होने वाली तेजी से तकनीकी खोजों की कल्पना करने में असफल रहा। इस प्रकार कीनेसियन अर्थशास्त्र बेरोजगारी की समस्या को हल करने में अधूरा है।
(18) नीति के निहितार्थ:
कीनेसियन अर्थशास्त्र के नीतिगत निहितार्थों की भी आलोचना की गई है।
नीचे कुछ आलोचनाओं पर चर्चा की गई है:
(ए) बेरोजगारी से लड़ने के लिए, कीन्स ने घाटे के खर्च की नीति की सिफारिश की। लेकिन इस नीति में गंभीर नतीजे हैं, क्योंकि राज्य एक असाधारण तरीके से अपने साधनों से परे खर्च कर सकता है। इसके अलावा, अमेरिका के घाटे में सरकार द्वारा खर्च करने के कारण रोजगार की मात्रा बढ़ाने के बजाय मुद्रास्फीति हुई।
जैसा कि प्रो। हेज़लिट ने कहा, “बेरोजगारी के लिए मुद्रास्फीति एक अनिश्चित उपाय है और बेरोजगारी के लिए अनावश्यक उपाय है। मुद्रास्फीति द्वारा बेरोजगारी को ठीक करने का प्रयास करना पियानो को मल के बजाय पियानो को मल के साथ समायोजित करना है। ”इसलिए, बेरोजगारी को ठीक करने के लिए मुद्रास्फीति या घाटे के खर्च पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।
(b) कीन्स का पसंदीदा सार्वजनिक निवेश अवसाद को दूर करने और पूर्ण रोजगार प्राप्त करने के लिए। हालांकि उन्होंने कहा कि सार्वजनिक निवेश की भूमिका निजी निवेश के पूरक की थी और इसे दबाने की नहीं थी, फिर भी निजी निवेश को बदलने के लिए सार्वजनिक निवेश काफी हद तक बढ़ गया है।
सड़क, वायु और रेल परिवहन, और कई अन्य उद्योगों के राष्ट्रीयकरण के साथ, और राज्य के उद्यमों की शुरुआत के साथ, सार्वजनिक क्षेत्र के क्षेत्र में काफी विस्तार हुआ है। इसने निजी उद्यम के क्षेत्र को संकुचित कर दिया है।
(c) कीन्स ने अर्थव्यवस्था में मुद्रास्फीति की प्रवृत्ति को नियंत्रित करने के लिए प्रगतिशील कराधान की वकालत की। लेकिन कंपनियों पर उच्च कर निजी निवेश को हतोत्साहित कर सकते हैं, और उच्च वस्तु कर उपभोग को हतोत्साहित कर सकते हैं। यह निजी निवेश पर संचयी प्रतिकूल प्रभाव डाल सकता है, और इस तरह अर्थव्यवस्था को मंदी की ओर ले जाता है।
(d) कीन्स ने मौद्रिक नीति पर बहुत कम ध्यान दिया। पूर्ण रोजगार और तरलता जाल की स्थितियों में कीनेसियन प्रणाली के धन में तटस्थ (जब ब्याज की दर एक अवसाद में अयोग्य हो जाती है)। यह केवल इन दो चरम सीमाओं के बीच मध्यवर्ती स्थिति में है कि पैसा गैर-तटस्थ है। कीनेसियन विश्लेषण में यह एक बड़ी कमजोरी है क्योंकि इन चरम स्थितियों के दौरान भी मौद्रिक नीति एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, जैसा कि फ्रीडमैन, मेटज़लर, पेटिंकिन और अन्य लोगों द्वारा साबित किया गया है।
(() कीन्स के नीतिगत उपाय पूंजी निर्माण और विकास की समस्याओं से निपटने में विफल होते हैं जो तकनीकी नवाचारों के परिणामस्वरूप होते हैं। वे अविकसित देशों की समस्याओं को हल करने में भी असमर्थ हैं। वास्तव में, ऐसी अर्थव्यवस्थाओं के लिए कीनेसियन नीति उपायों के आवेदन ने उन्हें हल करने के बजाय अधिक समस्याएं पैदा की हैं।
(एफ) अंत में, केनेसियन अर्थशास्त्र विकसित देशों के सामने कई सामाजिक-आर्थिक समस्याओं का समाधान प्रदान करने में विफल रहता है। ऐसी समस्याओं में निष्पक्ष रोजगार, आय वितरण और संसाधन आवंटन शामिल हैं। यह कीनेसियन नीति उपायों में एक गंभीर कमजोरी है।
निष्कर्ष:
केनेसियन अर्थशास्त्र के महत्वपूर्ण मूल्यांकन से पता चलता है कि केनेसियन हैं जो कीन्स को स्तवन करते हैं और हेज़लिट जैसे एंटी-केनेसियन हैं जो "एक भी सिद्धांत नहीं पा सके हैं जो सच और मूल दोनों थे।"
दूसरी ओर, कीन्स के सबसे बड़े अनुयायी डिलार्ड लिखते हैं, '' कीन्स इस मायने में एक मूल विचारक थे कि वह अपने विचारों को अपने तरीके से पेश करते थे। वे विचार जो उन्नत थे, वे अपने थे भले ही किसी और ने एक ही तिथि में समान या समान विचारों को उजागर किया हो। ”
हालांकि आज की समस्याएं कुछ हद तक अलग हैं, जब वे कीन्स ने अपने जनरल थ्योरी को लिखा था, फिर भी अधिकांश अर्थशास्त्री केन्सियन विश्लेषण के ढांचे के भीतर वर्तमान की समस्याओं को देखते हैं।
जनरल थ्योरी के सैमुअलसन द्वारा "बुरी तरह से लिखी गई पुस्तक, खराब रूप से संगठित ... के रूप में अच्छी तरह से कक्षा के उपयोग के लिए अनुकूल नहीं ... अहंकारी, बुरे स्वभाव, विनम्र, अपनी मान्यताओं में अत्यधिक उदार नहीं होने के साथ-साथ गदा और भ्रम में रहने वाले" के रूप में गंभीर निषेध के बावजूद। अर्थशास्त्र पर सबसे लोकप्रिय ग्रंथ बना हुआ है, जिसका तकनीकी तंत्र अर्थशास्त्र के सामान्य निकाय में समाहित हो गया है।
मैक्रोइकॉनॉमिक्स, मौद्रिक अर्थशास्त्र और सार्वजनिक अर्थशास्त्र पर शायद ही कोई पुस्तक है जो कि केनेसियन विचार और नीति की छाप के बिना है। प्रो। हैरी जॉन सोन ने 1961 में लिखा था, '' इस तारीख में इस बात पर जोर देने की जरूरत नहीं है कि जनरल थ्योरी इस तथ्य के लिए बहुत श्रेय की हकदार है कि उच्च और स्थिर रोजगार का रखरखाव अब एक सरकारी जिम्मेदारी के रूप में स्वीकार किया जाता है, या प्रभावी मांग के कीन्स का सिद्धांत आर्थिक नीति के आधुनिक सिद्धांत का मूल है। "
और डिलार्ड के अनुसार, "सार्वजनिक नीति के एक सम्मानजनक प्रकार के रूप में घाटे के वित्तपोषण की स्वीकृति सार्वजनिक सोच में उल्लेखनीय बदलाव है, जिसके लिए मुख्य रूप से केनेसियन अर्थशास्त्र जिम्मेदार है।" इसलिए, हम हिटलिट, कट्टर विरोधी के साथ सहमत नहीं हैं। केनेसियन ने कहा कि सामान्य सिद्धांत "हमारी उम्र के महान बौद्धिक घोटालों में से एक था।" वास्तव में, माल्थस के स्कम्पेटर का मूल्यांकन कीन्स के लिए उचित रूप से लागू होता है।
कीन्स के पास "सौभाग्य" था - क्योंकि यह सौभाग्य है - समान रूप से अनुचित, विरोधाभासी मूल्यांकन का विषय होना। वह मानवता के दाता थे। वह एक दोस्त था। वे एक गहन विचारक थे। वह एक दुस्साहस था। जिस व्यक्ति के काम ने लोगों के मन को उत्तेजित किया, जैसे कि आवेशपूर्ण भावुकता को मिटाना वास्तव में कोई अतिवाद नहीं था। ”बल्कि, वह एक प्रतिभाशाली व्यक्ति था।
