शक्ति का संतुलन: अर्थ, प्रकृति, तरीके और प्रासंगिकता
"जब भी शक्ति शब्द का उपयोग बिना योग्यता के किया जाता है, तो यह वास्तविक मामलों की स्थिति को संदर्भित करता है, जिसमें लगभग समानता वाले देशों में शक्ति वितरित की जाती है" - हंस। जे। मोरगेंथु।
"शक्ति के लिए मानव रहित संघर्ष अंतरराष्ट्रीय संबंधों में युद्ध का एक स्रोत हो सकता है।"
ऐसा अहसास सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त है और इसने शक्ति प्रबंधन के कुछ उपकरणों के विकास को प्रेरित किया है। ऐसा ही एक उपकरण है बैलेंस ऑफ पावर।
वास्तव में, शक्ति संतुलन परंपरागत रूप से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक महत्वपूर्ण तथ्य रहा है। यह राष्ट्रों के निर्णयों और नीतियों का मार्गदर्शन करता रहा है। 17 वीं शताब्दी के बाद से कई विद्वानों ने इसे युद्ध में शामिल हुए बिना राष्ट्रीय हित के लक्ष्यों को हासिल करने के लिए सबसे अच्छा मार्गदर्शक माना। बीसवीं सदी की पहली छमाही तक, संतुलन की शक्ति को शक्ति के अंतर्राष्ट्रीय प्रबंधन का एकमात्र ज्ञात आधुनिक उपकरण माना जाता था।
"शक्ति संतुलन राजनीति का एक मूलभूत कानून है क्योंकि इसे खोजना संभव है।" -मार्टिन राइट
पामर और पर्किन्स भी मानते हैं कि शक्ति सिद्धांत का संतुलन "अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक बुनियादी सिद्धांत" रहा है।
शक्ति संतुलन क्या है?
बैलेंस ऑफ पावर को परिभाषित करना बहुत मुश्किल है। इसे अलग-अलग विद्वानों ने अलग-अलग तरीके से परिभाषित किया है।
"संतुलन की शक्ति के साथ परेशानी यह नहीं है कि इसका कोई अर्थ नहीं है, लेकिन इसका बहुत अधिक अर्थ है।" -निनिस एल। क्लाउड जूनियर।
कुछ लेखकों ने इसे संतुलन के संदर्भ में परिभाषित किया है, जहां "पूर्वपद" या "असमानता" के संदर्भ में अन्य के रूप में। कुछ इसे कार्रवाई के सिद्धांत के रूप में परिभाषित करते हैं जबकि अन्य इसे एक नीति या प्रणाली के रूप में परिभाषित करते हैं।
शक्ति संतुलन की कुछ लोकप्रिय परिभाषाएँ:
(1) "शक्ति का संतुलन राष्ट्रों के परिवार के सदस्यों के बीच सत्ता में एक ऐसा 'न्यायसंगत संतुलन' है जैसा कि उनमें से किसी एक को दूसरों पर लागू करने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत बनने से रोक देगा।" - सिडनी बी।
(२) "शक्ति संतुलन एक संतुलन या शक्ति संबंधों में स्थिरता की एक निश्चित मात्रा है जो अनुकूल परिस्थितियों में राज्यों के गठबंधन या अन्य उपकरणों द्वारा निर्मित होती है।" -गॉर्ज श्वार्जनबर्गर
(३) “शक्ति संतुलन एक ऐसी प्रणाली है जिसमें कुछ राष्ट्र बिना किसी बड़ी शक्ति के हस्तक्षेप के अपने शक्ति संबंधों को नियंत्रित करते हैं। इस तरह यह एक विकेन्द्रीकृत प्रणाली है, जिसमें सत्ता और नीतियां यूनिटों के निर्माण के लिए बनी रहती हैं। ”-इस क्लाउड
(४) शक्ति संतुलन का अर्थ है, "राष्ट्रों के परिवार के सदस्यों के बीच इस तरह के एक समान संतुलन का रखरखाव, क्योंकि उनमें से किसी एक को बाकी पर अपनी इच्छा थोपने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत बनने से रोकना चाहिए।" -लॉर्ड कैस्टलेरघ।
(५) "जब भी शक्ति शब्द का उपयोग बिना योग्यता के किया जाता है, तो यह वास्तविक मामलों की स्थिति को संदर्भित करता है, जिसमें लगभग समान समानता वाले देशों में शक्ति वितरित की जाती है।" —हंस जे। मोरगेंथु
ये सभी परिभाषाएं स्पष्ट रूप से दर्शाती हैं कि विभिन्न विद्वानों द्वारा शक्ति संतुलन को अलग तरह से परिभाषित किया गया है। समान रूप से स्वीकार्य परिभाषा देना या चुनना बहुत मुश्किल है। यह मुश्किल से हमारे लिए शक्ति संतुलन की सुविधाओं का अध्ययन करना आवश्यक बनाता है।
शक्ति संतुलन की प्रकृति
पामर और पर्किन्स ने पावर ऑफ बैलेंस (बीओपी) की कई प्रमुख विशेषताओं का वर्णन किया है:
1. शक्ति संबंधों में संतुलन के कुछ प्रकार:
शक्ति संतुलन शब्द 'संतुलन' का सुझाव देता है जो निरंतर, निरंतर परिवर्तन के अधीन है। संक्षेप में, हालांकि यह संतुलन के लिए खड़ा है, इसमें कुछ असमानता भी शामिल है। यही कारण है कि विद्वानों ने इसे शक्ति संतुलन में एक न्यायसंगत संतुलन या किसी प्रकार के संतुलन के रूप में परिभाषित किया है।
2. अस्थायी और अस्थिर:
व्यवहार में शक्ति का संतुलन हमेशा अस्थायी और अस्थिर साबित होता है। शक्ति का एक विशेष संतुलन थोड़े समय के लिए ही जीवित रहता है।
3. सक्रिय रूप से प्राप्त करने के लिए:
शक्ति के संतुलन को पुरुषों के सक्रिय हस्तक्षेप से हासिल करना होगा। यह भगवान का उपहार नहीं है। राज्य तब तक इंतजार नहीं कर सकते जब तक कि यह "नहीं होता"। उन्हें अपने प्रयासों से इसे सुरक्षित करना होगा।
4. एहसान की स्थिति:
शक्ति का संतुलन प्रमुख शक्तियों की शक्ति पदों में यथास्थिति का पक्षधर है। यह उनके शक्ति संबंधों में संतुलन बनाए रखना चाहता है। हालांकि, प्रभावी होने के लिए, शक्ति संतुलन की एक विदेश नीति को बदलना और गतिशील होना चाहिए।
5. बीओपी का परीक्षण युद्ध है:
शक्ति के वास्तविक संतुलन का अस्तित्व मौजूद है। एक संतुलन का एकमात्र परीक्षण युद्ध है और जब युद्ध समाप्त हो जाता है तो संतुलन समाप्त हो जाता है। युद्ध एक ऐसी स्थिति है जिसे रोकने के लिए शक्ति संतुलन की तलाश की जाती है और जब यह टूट जाती है, तो संतुलन शक्ति समाप्त हो जाती है।
6. शांति का साधन नहीं:
शक्ति संतुलन शांति का एक प्राथमिक उपकरण नहीं है क्योंकि यह संतुलन बनाए रखने के लिए युद्ध को एक साधन के रूप में स्वीकार करता है।
7. बीओपी के अभिनेता के रूप में बड़ी शक्तियां:
बिजली व्यवस्था के संतुलन में, बड़े राज्य या शक्तिशाली राज्य खिलाड़ी हैं। छोटे राज्य या कम शक्तिशाली राज्य या तो दर्शक हैं या खेल के शिकार हैं।
8. आवश्यक शर्त के रूप में राज्यों की बहुलता:
पावर सिस्टम का संतुलन तब संचालित होता है जब कई प्रमुख शक्तियां मौजूद होती हैं, जिनमें से प्रत्येक अपने विशेष संबंधों में एक विशेष संतुलन या संतुलन बनाए रखने के लिए निर्धारित होती है।
9. राष्ट्रीय हित इसके आधार हैं:
संतुलन शक्ति एक ऐसी नीति है जिसे किसी भी राज्य द्वारा अपनाया जा सकता है। इस नीति की ओर ले जाने वाला वास्तविक आधार किसी दिए गए वातावरण में राष्ट्रीय हित है।
BOP का स्वर्ण युग:
1815-1914 की अवधि शक्ति संतुलन की स्वर्ण युग थी। इस अवधि के दौरान, यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का लगभग मौलिक कानून माना जाता था। 1914 में प्रथम विश्व युद्ध के प्रकोप के कारण यह टूट गया। 1919- 1939 के दौरान इसे असफल रूप से पुनर्जीवित करने की कोशिश की गई। हालांकि, यह प्रयास विफल रहा और दुनिया को द्वितीय विश्व युद्ध सहना पड़ा।
द्वितीय विश्व युद्ध (1939-45) ने अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के साथ-साथ बिजली व्यवस्था के संतुलन में कई संरचनात्मक परिवर्तन किए। इन परिवर्तनों के प्रभाव के तहत, पावर प्रबंधन के एक उपकरण के रूप में पावर सिस्टम का संतुलन अपनी प्रासंगिकता खो देता है। यह अब अंतरराष्ट्रीय संबंधों में इसकी प्रासंगिकता खो दिया है।
शक्ति के संतुलन के प्रमुख अनुमानों और पोस्टिंग को समझना:
शक्ति का संतुलन कई मौलिक आसनों और मान्यताओं पर टिका हुआ है।
(ए) पांच प्रमुख मान्यताओं:
(1) सबसे पहले, शक्ति का संतुलन मानता है कि राज्य युद्ध सहित सभी तरीकों से अपने महत्वपूर्ण अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए निर्धारित हैं।
(२) दूसरे, राज्यों के महत्वपूर्ण हितों को खतरा है।
(३) राज्यों की सापेक्ष शक्ति की स्थिति को सटीकता के साथ मापा जा सकता है।
(४) शक्ति संतुलन यह मानता है कि "संतुलन" या तो हमलावर राज्य को हमले शुरू करने से रोक देगा या पीड़ित को हार से बचने की अनुमति दे सकता है यदि हमला होना चाहिए।
(५) राजनेता शक्ति विचार के आधार पर समझदारी से विदेश नीति के निर्णय कर सकते हैं।
(बी) शक्ति संतुलन के प्रमुख संकेत:
(१) परिस्थितियों के अनुसार मांग के अनुसार शक्ति संतुलन के बाद एक राष्ट्र अपने गठबंधनों या संधियों को बदलने के लिए तैयार होता है।
(२) जब एक राष्ट्र को पता चलता है कि शक्ति का एक विशेष रूप से अस्तित्व में लगातार वृद्धि हो रही है, तो वह संतुलन बनाए रखने के लिए युद्ध में जाने के लिए तैयार हो जाता है।
(३) शक्ति संतुलन यह दर्शाता है कि किसी भी राष्ट्र को युद्ध में पूरी तरह से समाप्त नहीं किया जाना है। युद्ध का उद्देश्य केवल संतुलन के उल्लंघनकर्ता की शक्ति को कमजोर करना है। युद्ध के बाद बिजली व्यवस्था का एक नया संतुलन हासिल किया जाता है। बैलेंस ऑफ पावर का मूल सिद्धांत यह है कि सिस्टम में कहीं भी अत्यधिक शक्ति दूसरों के अस्तित्व के लिए खतरा है और यह कि बिजली के लिए सबसे प्रभावी मारक शक्ति है।
पावर ऑफ बैलेंस की सुविधाओं, मान्यताओं, पोस्टुलेट्स और उद्देश्यों की उपरोक्त चर्चा से, यह स्पष्ट हो जाता है कि शक्ति संतुलन एक शक्ति प्रबंधन का उपकरण है जिसका उपयोग कई प्रमुख शक्तियों द्वारा अपने शक्ति संबंधों में संतुलन बनाए रखने के लिए किया जाता है।
इस प्रक्रिया में वे अपने शक्ति संबंधों में एक प्रकार का संतुलन बनाए रखते हैं और किसी भी राज्य को शेष राशि का उल्लंघन करने की अनुमति नहीं देते हैं। यदि कोई भी राज्य शक्ति के संतुलन को बिगाड़ने या उसका उल्लंघन करने की कोशिश करता है, तो अन्य राज्य व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से या एक समूह है जिसमें युद्ध सहित अन्य कार्रवाई हो सकती है, उल्लंघनकर्ता की शक्ति को कमजोर करने के साथ-साथ संतुलन बहाल करने के लिए भी।
शक्ति संतुलन के तरीके:
शक्ति का संतुलन स्वचालित नहीं है; इस नीति का पालन राज्यों द्वारा सुरक्षित किया जाना है। वास्तव में, कई विधियाँ हैं जिनके द्वारा राज्य शक्ति के संतुलन को सुरक्षित और बनाए रखने का प्रयास करते हैं। "शक्ति का संतुलन एक ऐसा खेल है जो अभिनेताओं द्वारा कई उपकरणों की मदद से खेला जाता है।"
शक्ति संतुलन के प्रमुख तरीके:
I. मुआवजा:
इसे क्षेत्रीय मुआवजे के रूप में भी जाना जाता है। यह आमतौर पर राज्य के क्षेत्र के एनेक्सेशन या विभाजन को मजबूर करता है जिसकी शक्ति संतुलन के लिए खतरनाक मानी जाती है। 17 वीं और 18 वीं शताब्दी में इस उपकरण का उपयोग नियमित रूप से शक्ति संतुलन बनाए रखने के लिए किया जाता था, जो किसी भी देश के क्षेत्रीय अधिग्रहण से परेशान था।
उदाहरण के लिए 1772, 1793 और 1795 में पोलैंड के तीन विभाजन मुआवजे के सिद्धांत पर आधारित थे। ऑस्ट्रिया, प्रशिया और रूस पोलिश क्षेत्र को इस तरह से विभाजित करने के लिए सहमत हुए कि उनके बीच शक्ति का वितरण लगभग समान होगा।
19 वीं शताब्दी के उत्तरार्द्ध में, और 20 वीं शताब्दी के दो विश्व युद्धों में से प्रत्येक के बाद, क्षेत्रीय मुआवजे का उपयोग उन राज्यों की शक्तियों को कमजोर करने के लिए एक उपकरण के रूप में किया गया था जिनके कार्यों ने संतुलन का उल्लंघन किया था। यह औपनिवेशिक शक्तियों द्वारा अपनी शाही संपत्ति को बनाए रखने के उद्देश्य से अपने कार्यों को सही ठहराने के लिए लगाया गया था।
द्वितीय। गठबंधन और काउंटर गठबंधन:
गठबंधन-निर्माण को शक्ति संतुलन का एक प्रमुख तरीका माना जाता है। एलायंस एक ऐसा उपकरण है जिसके द्वारा राष्ट्रों का एक संयोजन सैन्य या सुरक्षा संधि में प्रवेश करके शक्ति का एक अनुकूल संतुलन बनाता है जिसका उद्देश्य अपने विरोधियों की शक्ति को अपनी ताकत बढ़ाने के उद्देश्य से है। हालांकि, राष्ट्रों के समूह के बीच एक गठबंधन, लगभग हमेशा, विरोधियों द्वारा एक काउंटर गठबंधन की स्थापना की ओर जाता है। इतिहास ऐसे गठबंधनों और काउंटर गठबंधनों के उदाहरणों से भरा है।
जब भी किसी भी राष्ट्र ने यूरोप के संतुलन को खतरे में डाला, अन्य राज्यों ने इसके खिलाफ गठबंधन बनाए और आमतौर पर अति महत्वाकांक्षी राज्य की शक्ति पर अंकुश लगाने में सक्षम थे। 1882 के ट्रिपल एलायंस के बाद, एक प्रतिद्वंद्वी गठबंधन- ट्रिपल एंटेंटे, धीरे-धीरे 17 वर्षों (1891-1907) की अवधि में द्विपक्षीय समझौतों के माध्यम से बनाया गया था।
1945 के बाद की अवधि में, NATO, SEATO, वारसॉ संधि जैसे गठजोड़ शक्ति संतुलन के उपकरणों के रूप में उभरे। पहले दो संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा स्थापित किए गए थे और तीसरा एक तत्कालीन यूएसएसआर द्वारा शीत युद्ध के युग में अपने संबंधित शक्ति पदों को मजबूत करने के लिए आयोजित किया गया था।
तृतीय। हस्तक्षेप और गैर-हस्तक्षेप:
“हस्तक्षेप किसी अन्य राज्य / राज्यों के आंतरिक मामलों में एक तानाशाही हस्तक्षेप है जो एक विशेष वांछित स्थिति को बदलने या बनाए रखने के लिए है जो प्रतिस्पर्धी विरोधियों के लिए हानिकारक या उपयोगी माना जाता है। कुछ बार दो राज्यों के बीच युद्ध के दौरान अन्य राज्यों द्वारा हस्तक्षेप करने का कोई प्रयास नहीं किया जाता है। यह दो युद्धरत राज्यों को कमजोर बनाने के लिए किया जाता है।
इस तरह के हस्तक्षेप और गैर-हस्तक्षेप का उपयोग संतुलन की शक्ति के उपकरणों के रूप में किया जाता है। अधिकतर इसका उपयोग किसी पुराने सहयोगी को फिर से पाने के लिए या किसी नए सहयोगी को लेने के लिए या अन्य राज्यों पर एक वांछित स्थिति लगाने के लिए एक प्रमुख शक्ति द्वारा किया जाता है। ग्रीस में ब्रिटिश हस्तक्षेप, अमेरिकी हस्तक्षेप ग्रेनेडा, निकारागुआ, क्यूबा, कोरिया, वियतनाम, और (अर्स्टवर्ड) यूएसएसआर के पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया, हंगरी और अफगानिस्तान में हस्तक्षेप को बड़ी शक्तियों द्वारा किए गए हस्तक्षेप के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जा सकता है।
चतुर्थ। फूट डालो और शासन करो:
फूट डालो और राज करो की नीति भी शक्ति संतुलन की एक विधि रही है। यह विरोधियों को कमजोर करने की समय सम्मानित नीति रही है। इसका उपयोग ऐसे सभी राष्ट्रों के लिए किया जाता है जो अपने प्रतिद्वंद्वियों को विभाजित करके या उन्हें विभाजित करके कमजोर बनाने या बनाए रखने का प्रयास करते हैं।
जर्मनी के प्रति फ्रांसीसी नीति और यूरोपीय महाद्वीप के प्रति ब्रिटिश नीति को उत्कृष्ट उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जा सकता है। अमीर और शक्तिशाली राज्य अब नए राज्यों एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका की नीतियों को नियंत्रित करने के लिए विभाजन और शासन का उपयोग करने से परहेज नहीं करते हैं।
वी। बफर राज्य या क्षेत्र:
शक्ति संतुलन की एक अन्य विधि दो प्रतिद्वंद्वियों या विरोधियों के बीच एक बफर राज्य स्थापित करना है। बफर, वीवी डाइक का निरीक्षण करते हैं, "ऐसे क्षेत्र हैं जो कमजोर हैं, जो दो या अधिक मजबूत शक्तियों के लिए महत्वपूर्ण रणनीतिक महत्व रखते हैं, बफर एक अलग राज्य के रूप में बनाया या बनाए रखा जाता है अर्थात दो प्रतिस्पर्धी राज्यों को शारीरिक रूप से अलग रखने के लिए बफर राज्य के रूप में मजबूत शक्ति तब प्रभाव के क्षेत्र में बफर को लाने की कोशिश करती है लेकिन इसे महत्वपूर्ण मानती है, यदि महत्वपूर्ण नहीं है, तो किसी अन्य मजबूत शक्ति को ऐसा करने की अनुमति नहीं है।
एक बफर का प्रमुख कार्य दो शक्तिशाली राष्ट्रों को अलग रखना है और इस प्रकार संघर्ष की संभावना को कम करना है और इसलिए संतुलन बनाए रखने में मदद करना है। ”
छठी। आयुध और निरस्त्रीकरण:
सभी देश, विशेष रूप से बहुत शक्तिशाली राष्ट्र, दुनिया में बिजली के संबंधों में अनुकूल स्थिति बनाए रखने या हासिल करने के लिए सेनाओं पर बहुत जोर देते हैं। इसका उपयोग एक संभावित हमलावर या दुश्मन को दूर रखने के साधन के रूप में भी किया जाता है।
हालांकि, दो प्रतियोगियों या विरोधियों के बीच आयुध दौड़ से एक अत्यधिक खतरनाक स्थिति पैदा हो सकती है जो डिब्बे गलती से युद्ध का कारण बन सकते हैं। इस तरह आयुध दौड़ विश्व शांति और सुरक्षा के लिए खतरा बन सकती है। नतीजतन, अब-एक दिन, विश्व शांति और सुरक्षा को बनाए रखने और मजबूत करने के लिए निरस्त्रीकरण और शस्त्र नियंत्रण को बेहतर उपकरण माना जाता है। परमाणु निरस्त्रीकरण से संबंधित एक व्यापक निरस्त्रीकरण योजना / व्यायाम अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में मौजूद संतुलन (शांति) को मजबूत करने में एक लंबा रास्ता तय कर सकता है।
सातवीं। शेष राशि का धारक या बैलेंसर:
शक्ति संतुलन की प्रणाली में दो तराजू शामिल हो सकते हैं और शेष राशि या बैलेंसर का तीसरा तत्व 'धारक' हो सकता है। बैलेंसर एक राष्ट्र या राष्ट्रों का समूह है, जो दो प्रतिद्वंद्वियों या विरोधियों की नीतियों से अलग रहता है और "हंसते हुए तीसरे पक्ष" की भूमिका निभाता है।
यह दोनों पक्षों को संतुलन का प्रलोभन देता है, और प्रत्येक प्रतियोगी पार्टी हँसते हुए तीसरे पक्ष के समर्थन पर जीतने की कोशिश करती है - बैलेंसर। आम तौर पर, बैलेंसर दोनों पार्टियों से दूर रहता है, लेकिन अगर कोई भी पार्टी बैलेंस के लिए कमजोर हो जाती है, जिससे बैलेंस को खतरा होता है, तो बैलेंसर इसमें शामिल हो जाता है और बैलेंस को बहाल करने में मदद करता है।
उसके बाद बैलेन्डर फिर से अलग हो जाता है। परंपरागत रूप से ब्रिटेन यूरोप में एक बैलेंसर की भूमिका निभाता था। हालाँकि इस युग के शीत युद्ध में कोई भी राज्य अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में एक बाल कलाकार की भूमिका नहीं निभा सकता था।
1991 के बाद एकध्रुवीयता के उदय ने, केवल एक सुपर पावर की उपस्थिति को शामिल करते हुए अब अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक बैलेंसर के उभरने की संभावना को कम कर दिया है। ये सात प्रमुख विधियाँ या शक्ति संतुलन की उपकरण हैं। ये पारंपरिक रूप से राष्ट्रों द्वारा शक्ति संतुलन की नीति का अनुसरण करने के लिए उपयोग किए गए हैं।
शक्ति संतुलन का गंभीर मूल्यांकन:
पावर ऑफ बैलेंस की कड़ी प्रशंसा की गई और साथ ही गंभीर आलोचना की गई।
कुछ विद्वान निरीक्षण करते हैं:
"पॉवर बैलेंस ऑफ पॉलिटिक्स का लगभग एक मौलिक कानून है, जिसे पाना संभव है, " -मार्टिन राइट
“शक्ति संतुलन अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक मूल सिद्धांत है।” -प्लेमर और पर्किन्स
इसके विपरीत रिचर्ड कॉबडेन जैसे कई अन्य लोग इसे असत्य, अपर्याप्त और अनिश्चित प्रणाली के रूप में आलोचना करते हैं। वे मानते हैं कि शक्ति संतुलन संतुलन में युद्ध को स्वीकार करता है और राष्ट्रों को शक्ति देता है। शक्ति संतुलन के समर्थकों ने पक्ष में कई तर्क दिए और शक्ति प्रबंधन के एक उपकरण के रूप में शक्ति संतुलन की प्रभावशीलता को साबित करने के लिए इतिहास के 1815-1914 की अवधि का उदाहरण दिया।
शक्ति का संतुलन: अनुकूलता में तर्क:
(1) अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में स्थिरता का स्रोत:
शक्ति संतुलन संतुलन अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को स्थिरता प्रदान करता है। यह प्रभावी शक्ति प्रबंधन और शांति का उपकरण है। पिछले 400 वर्षों के दौरान यह शांति के संरक्षण में, अधिकांश समय सफल रहा।
“शक्ति संतुलन ने कई बार युद्ध को रोका। युद्ध तभी टूटता है जब कोई भी राज्य अत्यधिक शक्ति ग्रहण करता है। ”—फ्रेडरिक जीनिज
(२) यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वास्तविक प्रकृति के अनुकूल है:
शक्ति का संतुलन अंतरराष्ट्रीय संबंधों की गतिशील प्रकृति के अनुरूप है। यह राज्यों के बीच युद्ध के किसी भी गंभीर जोखिम के बिना संबंधों में निरंतर समायोजन और पुन: उत्पीड़न में मदद करता है।
(3) राज्यों की बहुलता सुनिश्चित करता है:
चूंकि पॉवर का संतुलन कई प्रमुख अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं (7 या 8 और भी अधिक) की उपस्थिति को नियंत्रित करता है, यह राष्ट्रों की बहुलता और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संतुलन बनाए रखने में उनकी सक्रिय भागीदारी सुनिश्चित करता है।
(4) छोटे राज्यों की स्वतंत्रता की गारंटी देता है:
शक्ति का संतुलन छोटे और कमजोर राज्यों के संरक्षण को सुनिश्चित करता है। इसका नियम है कि किसी भी राष्ट्र को पूरी तरह से समाप्त नहीं किया जाना है, सभी राज्यों के निरंतर अस्तित्व का पक्षधर है। प्रत्येक राज्य बिजली व्यवस्था के संतुलन में अपनी सुरक्षा के बारे में सुरक्षित महसूस करता है।
(५) शक्ति संतुलन युद्ध:
शक्ति का संतुलन युद्ध को हतोत्साहित करता है क्योंकि प्रत्येक राज्य जानता है कि किसी भी तरह से शक्तिशाली बनने का कोई भी प्रयास, यहां तक कि युद्ध, अन्य सभी राज्यों द्वारा एक लड़ाई का आह्वान करेगा।
(6) अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में शांति का स्रोत:
अंत में, शक्ति का संतुलन हमेशा अंतरराष्ट्रीय संबंधों में शांति और व्यवस्था का एक स्रोत है। यह संबंधों में यथास्थिति का समर्थन करता है। 1815-1914 के बीच इसने युद्ध को सफलतापूर्वक रोका।
शक्ति का संतुलन: इसके विरुद्ध तर्क:
(1) शक्ति संतुलन शांति सुनिश्चित नहीं कर सकता:
शक्ति का संतुलन जरूरी नहीं कि शांति लाए। अपने सुनहरे दिनों में भी, यह बड़े राज्यों द्वारा छोटे राज्यों के वर्चस्व को रोकने में विफल रहा। यह छोटे राज्यों की सुरक्षा को संरक्षित करने में सफल नहीं था। वास्तव में, अतीत में, संतुलन शक्ति के संरक्षण के नाम पर युद्ध लड़े जाते रहे हैं।
स्थिरता की तीन अवधियाँ- 1648 से शुरू होने वाली, 1815 से दूसरी और वर्साय की संधि (1918) से तीसरी, निरंतर युद्ध से पहले और पोलैंड के विनाश के साथ शुरू होने वाले छोटे राज्यों के थोक उन्मूलन और उसके बाद हुई बड़ी संख्या में एक समान प्रकृति के पृथक कार्य। त्रासदी यह है कि इन सभी कृत्यों को शक्ति संतुलन के नाम पर पूरा किया गया। शक्ति संतुलन वास्तव में राष्ट्रों की शांति और स्वतंत्रता को सुरक्षित नहीं रख सकता है।
(2) राज्य स्थैतिक इकाइयाँ नहीं हैं:
प्रत्येक राज्य हमेशा अधिक से अधिक राष्ट्रीय शक्ति को सुरक्षित करने का प्रयास करता है। यह वास्तव में बिजली व्यवस्था के किसी भी संतुलन से संबंधित नहीं है। एक और मुद्दा जो शक्ति संतुलन के बारे में उठाया जाना चाहिए वह यह है कि राष्ट्र स्थिर इकाइयाँ नहीं हैं।
वे सैन्य आक्रामकता, क्षेत्र की जब्ती और गठबंधन के माध्यम से अपनी शक्ति बढ़ाते हैं। वे सामाजिक संगठन में सुधार करके, औद्योगीकरण करके और आंतरिक संसाधनों को जुटाकर अपनी शक्ति को भीतर से बदल सकते हैं। तो शक्ति के संतुलन के लिए पारंपरिक तंत्र शक्ति की वृद्धि के लिए जिम्मेदार एकमात्र कारण नहीं है।
(३) दुनिया में किसी एक राज्य का पूर्वनिर्धारण भी शांति को सुरक्षित कर सकता है:
किसी एक राज्य या राज्यों के समूह के हाथों में सत्ता का पूर्ववर्ती होना जरूरी नहीं कि विश्व शांति या किसी भी राष्ट्र की स्वतंत्रता के लिए खतरा हो। एक सुपर पावर (यूएसएसआर) के पतन और दूसरी सुपर पावर (यूएसए) की निरंतर उपस्थिति के परिणामस्वरूप एकध्रुवीयवाद ने किसी भी तरह से अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा या शक्ति संतुलन को परेशान नहीं किया है। समकालीन समय में एक राज्य का पूर्वानुभव एक वास्तविकता है और फिर भी शांति और शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व है।
(4) संकीर्ण आधार:
शक्ति संतुलन की अवधारणा अंतरराष्ट्रीय संबंधों के एक संकीर्ण दृष्टिकोण पर आधारित है। यह संपूर्ण अंतरराष्ट्रीय संबंधों के रूप में शक्ति-संबंधों को मानता है। यह सभी राज्य कार्यों के उद्देश्यों के रूप में स्वयं और राष्ट्र-हित के संरक्षण को महत्व देता है। यह सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और नैतिक अन्य पहलुओं को उचित वजन देने में विफल रहता है, जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को मजबूत उद्देश्य प्रदान करते हैं।
(5) शांति का एक यांत्रिक दृष्टिकोण:
शक्ति संतुलन गलत तरीके से शक्ति संबंधों में संतुलन या संतुलन की स्थिति के रूप में विश्व शांति का एक यंत्रवत दृष्टिकोण लेता है। शांति शक्ति संबंधों में संतुलन पर निर्भर नहीं करती है। यह वास्तव में अंतरराष्ट्रीय चेतना और नैतिकता पर निर्भर करता है।
(6) कई राज्यों की समानता एक मिथक है:
शक्ति का संतुलन समान रूप से शक्तिशाली राज्यों की संख्या के अस्तित्व को बनाए रखता है। व्यवहार में दोनों राज्यों में समान शक्ति नहीं है या हो सकती है। इसमें संतुलन की अवधारणा शामिल है जो वास्तव में असमानता है और निरंतर परिवर्तन के अधीन है।
(7) गठबंधन को तोड़ने के लिए राष्ट्र स्वतंत्र नहीं हैं:
शक्ति के संतुलन के सिद्धांत की इस आधार पर भी आलोचना की जा सकती है कि यह गलत तरीके से माना जाता है कि राष्ट्र शक्ति के संतुलन के मुख्य विचार के लिए और जब चाहें गठबंधन बनाने या तोड़ने के लिए स्वतंत्र हैं।
(8) शक्ति संतुलन की अनिश्चितता:
मोर्गेंथु अपनी अनिश्चितता के लिए शक्ति संतुलन की आलोचना करता है। शक्ति का संतुलन अनिश्चित है क्योंकि इसका संचालन विभिन्न राष्ट्रों की शक्ति के मूल्यांकन पर निर्भर करता है। व्यवहार में किसी राज्य की शक्ति का बिल्कुल सही मूल्यांकन होना संभव नहीं है।
(९) शक्ति का संतुलन असत्य है:
चूँकि किसी राष्ट्र की राष्ट्रीय शक्ति का मूल्यांकन हमेशा अनिश्चित होता है, इसलिए कोई भी राष्ट्र शक्ति संतुलन पर निर्भरता नहीं बरत सकता है। प्रत्येक राष्ट्र हमेशा अपनी शक्ति के बारे में एक रहस्य रखता है। चूँकि सभी राष्ट्र सुरक्षित मार्जिन रखते हैं, इसलिए किसी विशेष समय पर शक्ति का संतुलन हमेशा असत्य होता है।
(10) शक्ति संतुलन की अपर्याप्तता:
अपने आप में शक्ति संतुलन अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा का एक अपर्याप्त उपकरण है। यह संतुलन बनाए रखने के लिए युद्ध को एक साधन के रूप में भी स्वीकार करता है। डर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का वास्तविक आधार नहीं हो सकता।
(११) शक्ति संतुलन अब अपनी प्रासंगिकता खो चुका है:
अंत में, आलोचकों का तर्क है कि अब संतुलन की शक्ति यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक प्रासंगिक सिद्धांत नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के साथ-साथ बिजली व्यवस्था के संतुलन में बड़े बदलावों ने इसे लगभग अप्रचलित प्रणाली बना दिया है। उपरोक्त तर्कों के आधार पर, बैलेंस ऑफ़ पावर के आलोचक इसकी कुल अस्वीकृति की वकालत करते हैं।
निस्संदेह, समकालीन समय में शक्ति के संतुलन ने अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में बदलाव के कारण इसकी उपयोगिता और इसके महत्व को खो दिया है। हालांकि इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि यह एक क्षेत्र के राज्यों के बीच क्षेत्रीय शक्ति संबंधों का एक महत्वपूर्ण कारक है। इसका उपयोग राष्ट्रों द्वारा क्षेत्रीय स्तर पर शक्ति संबंधों की प्रकृति का आकलन करने के लिए किया जाता है।
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में शक्ति संतुलन की भूमिका और प्रासंगिकता:
"जब तक राष्ट्र-राज्य प्रणाली अंतरराष्ट्रीय समाज का प्रचलित पैटर्न है, तब तक व्यवहार में शक्ति नीतियों के संतुलन का पालन किया जाएगा, और सभी संभावना में, वे काम करना जारी रखेंगे, भले ही एक क्षेत्रीय या विश्व स्तर पर प्रभावी सुपरनैशनल समूह हों। गठित ”-प्लेमर और पर्किन्स।
समकालीन समय में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में कई बदलावों के कारण पावर ऑफ बैलेंस ने अपनी उपयोगिता खो दी है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के साथ-साथ बिजली व्यवस्था के पारंपरिक संतुलन में निम्नलिखित बदलावों ने अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में शक्ति प्रबंधन के एक उपकरण के रूप में शक्ति संतुलन की भूमिका और प्रासंगिकता पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है।
(1) यूरोपीय वर्चस्व के युग का अंत और ग्लोबल पॉलिटिक्स के युग की सुबह:
अंतरराष्ट्रीय राजनीति की संरचना ने शास्त्रीय काल से आमूलचूल परिवर्तन किया है। एक संकीर्ण यूरोपीय वर्चस्व वाली अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली से यह वास्तव में एक वैश्विक प्रणाली बन गई है जिसमें एशियाई, अफ्रीकी और लैटिन अमेरिकी राज्य एक नए और अतिरिक्त महत्व का आनंद लेते हैं। आज यूरोप विश्व राजनीति का केंद्र नहीं है। यूरोपीय राजनीति अंतरराष्ट्रीय राजनीति का केवल एक छोटा खंड है। इस बदलाव ने शक्ति संतुलन की संचालन क्षमता को काफी कम कर दिया है।
(2) मनोवैज्ञानिक वातावरण में परिवर्तन:
शक्ति संतुलन (1815-1914) की शास्त्रीय अवधि के दौरान यूरोपीय देशों की विशेषता वाले नैतिक और बौद्धिक आम सहमति का अस्तित्व समाप्त हो गया है। प्रत्येक प्रमुख शक्ति अब अपने हितों को सार्वभौमिक हितों के रूप में संरक्षित करना चाहती है और इसलिए उन्हें दूसरों पर थोपने की कोशिश करती है। राष्ट्रीय नीति के उपकरणों के रूप में प्रचार और विचारधारा का उपयोग कई गुना बढ़ गया है। इस विकास ने शक्ति संतुलन के महत्व को और अधिक जांचा है।
(3) राष्ट्रीय नीति के उपकरणों के रूप में प्रचार, मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक युद्ध का उदय:
पहले, कूटनीति और युद्ध विदेशी नीतियों के संचालन के प्रमुख साधन हुआ करते थे। कूटनीति की गिरावट, नई कूटनीति का उदय और युद्ध के नए डर को एक साधन के रूप में, राष्ट्रीय नीति के उपकरणों के रूप में दो नए उपकरणों- प्रोपेगैंडा और राजनीतिक युद्ध में लाया गया है। इनसे अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में शक्ति सिद्धांत के संतुलन की लोकप्रियता और भूमिका कम हो गई है।
(4) अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के कारक के रूप में विचारधारा का उदय:
विचारधारा का नया महत्व और अन्य कम मूर्त लेकिन, फिर भी, राष्ट्रीय शक्ति के महत्वपूर्ण तत्वों ने शक्ति संतुलन के संचालन के लिए प्रतिकूल परिस्थितियां पैदा की हैं।
(5) प्रमुख शक्तियों की संख्या में कमी:
सबसे स्पष्ट संरचनात्मक परिवर्तन जिसने सत्ता के संतुलन की भूमिका को गंभीरता से सीमित किया है, वह शक्ति-राजनीति खेल के खिलाड़ियों की संख्यात्मक कमी है। इसके संचालन के लिए, संतुलन शक्ति को कई प्रमुख बिजली अभिनेताओं की उपस्थिति की आवश्यकता होती है। 1945-91 के दौरान दो महाशक्तियों की उपस्थिति ने शक्ति संतुलन के संचालन को हतोत्साहित किया और अब दुनिया में केवल एक ही महाशक्ति मौजूद है।
(६) शीत युद्ध काल की द्विध्रुवीयता और एकध्रुवीयता का नया युग:
शीत युद्ध के समय में उभरे द्विध्रुवीपन (दो महाशक्तियों और उनके दोषों की उपस्थिति) ने अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के लचीलेपन को कम कर दिया। इसने शक्ति संतुलन की संभावना को कम कर दिया जिसके कार्य के लिए शक्ति संबंधों, गठबंधनों और संधियों में लचीलेपन के अस्तित्व की आवश्यकता होती है। वर्तमान में एकध्रुवीयता अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की विशेषता है।
(7) उपनिवेशवाद और साम्राज्यवाद के युग का अंत:
शक्ति के संतुलन की संरचना में एक और बड़ा परिवर्तन साम्राज्यवाद और उपनिवेशवाद का लोप हो गया है: इसने यूरोपीय शक्तियों द्वारा शक्ति के व्यायाम की गुंजाइश को सीमित कर दिया है, जिन्होंने अतीत में हमेशा सिद्धांत संतुलन के प्रमुख खिलाड़ियों के रूप में काम किया था। ।
(8) "बाल कलाकार" का गायब होना:
दो महाशक्तियों के उदय ने "संतुलन के धारक" या "बैलेंसर" के गायब होने से 1945-91 के दौरान बिजली की राजनीति के संतुलन की संभावना को काफी कम कर दिया। परंपरागत रूप से, ब्रिटेन यूरोप में ऐसी भूमिका निभाता था। युद्ध के बाद की अवधि में ब्रिटेन की शक्ति में तेज और बड़ी गिरावट ने इसे दो महाशक्तियों के बीच बैलेंसर की अपनी भूमिका को छोड़ने के लिए मजबूर कर दिया। कोई भी अन्य राष्ट्र या यहां तक कि राष्ट्रों का एक समूह यूएसएएस और यूएसएसआर के बीच एक बैलेंसर के रूप में अभिनय करने में सफल नहीं था। एक बैलेंसर की अनुपस्थिति ने युद्ध के बाद के अंतरराष्ट्रीय संबंधों में शक्ति के संतुलन की भूमिका को कम कर दिया।
(९) युद्ध की अवधारणा को कुल युद्ध में बदलना:
युद्ध तकनीक में परमाणु हथियारों और अन्य क्रांतिकारी विकासों के उद्भव ने युद्ध की प्रकृति को बदलने में एक बड़ा उत्पादन किया है। कुल युद्ध द्वारा युद्ध के प्रतिस्थापन ने युद्ध को अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में सबसे भयानक स्थिति बना दिया है। इसने राष्ट्रों को शक्ति संतुलन के एक साधन के रूप में युद्ध को अस्वीकार करने के लिए मजबूर किया है जो इस धारणा पर टिकी हुई है कि राष्ट्र संतुलन को बचाने या बहाल करने के लिए युद्ध में भी जा सकते हैं।
(10) ग्लोबल एक्टर्स का उभार:
संयुक्त राष्ट्र के उदय और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कई अन्य अंतरराष्ट्रीय और क्षेत्रीय अभिनेताओं ने हमारे समय के अंतरराष्ट्रीय संबंधों को एक नया रूप दिया है। संयुक्त राष्ट्र की उपस्थिति ने अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना और कामकाज में एक बड़ा बदलाव किया है। अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा की सामूहिक सुरक्षा के प्रावधान के साथ, संयुक्त राष्ट्र शांति का एक बेहतर स्रोत है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में इन सभी परिवर्तनों के कारण, संतुलन की शक्ति में बड़ी गिरावट आई है। इसने अपनी प्रासंगिकता को काफी हद तक खो दिया है।
समकालीन समय में, शक्ति का संतुलन अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का एक पूर्ण रूप से प्रासंगिक और विश्वसनीय सिद्धांत बन गया है। हालांकि, यह अभी भी राज्यों के बीच क्षेत्रीय संबंधों के क्षेत्र में, विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक उपस्थिति को बरकरार रखता है।
कुछ विद्वान निरीक्षण करते हैं:
"शक्ति के संतुलन का विचार अभी भी अंतरराष्ट्रीय संबंध में केंद्रीय सैद्धांतिक अवधारणा है।"
“युद्ध के बाद की अवधि की अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में संरचनात्मक परिवर्तनों ने शक्ति संतुलन के सिद्धांत को बहुत प्रभावित नहीं किया है। यह अभी भी देशों के बीच क्षेत्रीय संबंधों के संबंध में अच्छा है। ”-ऑर्नॉल्ड वोल्फर्स
हालाँकि पॉवर बैलेंस ऑफ़ पॉवर मैनेजमेंट के वैश्विक स्तर के उपकरण के रूप में अपनी प्रासंगिकता खो चुका है, फिर भी इसका उपयोग एक क्षेत्र के राज्यों द्वारा अपनी पावर पोज़िशन में संतुलन बनाए रखने के लिए किया जा रहा है।
कई विद्वान इसकी निरंतर उपस्थिति को स्वीकार करते हैं:
"जब तक राष्ट्र-राज्य प्रणाली अंतरराष्ट्रीय समाज का प्रचलित पैटर्न है, तब तक व्यवहार में शक्ति नीतियों के संतुलन का पालन किया जाएगा, और सभी संभावना में, वे संचालित करना जारी रखेंगे, भले ही एक क्षेत्रीय या विश्व स्तर पर प्रभावी सुपरनैशनल समूह हों का गठन किया। ”-प्लेमर और पर्किन्स
वास्तव में शक्ति संतुलन की अवधारणा इतने लंबे समय तक जारी रहने के लिए बाध्य है जब तक कि राष्ट्रों के बीच शक्ति का संघर्ष अंतरराष्ट्रीय संबंधों की विशेषता है। यहां तक कि बैलेंस ऑफ पॉवर के कट्टर आलोचक जैसे मार्टिन राइट और फ्रेंडरिच स्वीकार करते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में शक्ति का संतुलन अभी भी एक मूल तत्व है। शक्ति का संतुलन न तो पूरी तरह से अप्रचलित है और न ही मृत है। हालाँकि, इसकी भूमिका एक वैश्विक उपकरण से बदलकर बिजली प्रबंधन के क्षेत्रीय उपकरण में बदल गई है।
