निजी और सार्वजनिक क्षेत्र: निवेश निर्णय

(ए) निजी क्षेत्र में निवेश के फैसले:

निजी क्षेत्र में औद्योगिक उद्यमों के अनुभवों पर प्रकाश डाला गया है।

कंपनी उद्देश्यों:

निम्नलिखित चार उद्देश्य महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहे हैं जिनके लिए भारतीय उद्योगों में पूंजीगत व्यय निर्णय लिए जाते हैं।

वो हैं:

(i) निवेशों पर अधिकतम प्रतिशत वापसी;

(ii) कुल आय को अधिकतम करने के लिए;

(iii) कमाई में वांछित वृद्धि दर हासिल करना; तथा

(iv) साधारण शेयर की कीमतों को अधिकतम करने के लिए।

उपरोक्त चार उद्देश्यों में से, (i), और (ii) सबसे पसंदीदा उद्देश्य हैं। यह मानने के कारण हैं कि, अधिकांश भाग के लिए, व्यावसायिक अधिकारी उन उद्देश्यों का पक्ष लेते हैं जिनका भारत में स्पष्ट रूप से औसत दर्जे के लक्ष्यों में अनुवाद किया जा सकता है।

योजना अवधि:

ज्यादातर मामलों में, नियोजन की अवधि आमतौर पर कम होती है, यानी दो से पांच साल। लेकिन ऐसे मामले हैं जहां दस साल की अवधि को कवर किया गया है। नियोजन अवधि की छोटी अवधि संभवतः अजीबोगरीब कारोबारी माहौल, जैसे कई अनिश्चितताओं के कारण होती है। मूल्य स्तर में वृद्धि, बिजली की कमी, सामग्रियों की कमी आदि।

संगठन:

संगठन और पहली स्क्रीनिंग संयंत्र स्तर पर की जाती है जहां उत्पाद की मौजूदा लाइनें होती हैं। लेकिन उत्पाद की नई लाइनों के मामले में, यह केंद्रीय या शीर्ष स्तर पर किया जाता है। प्रक्रिया 'बॉटम-अप' के बजाय 'टॉप-डाउन' है। दूसरे शब्दों में, 80% मामलों में निदेशक मंडल पूंजीगत व्यय के बारे में अंतिम निर्णय लेता है, जबकि 20% मामलों में, अध्यक्ष पूंजीगत व्यय प्रस्तावों के लिए अंतिम निर्णय लेता है।

मूल्यांकन तकनीक:

यह ऊपर बताया गया है कि निवेश के निर्णयों के मूल्यांकन के लिए विभिन्न तरीकों पर विचार किया जाता है:

(1) अकाउंटिंग रेट ऑफ रिटर्न (ARR);

(2) पे बैक पीरियड (पीबी);

(3) शुद्ध वर्तमान मूल्य (एनपीवी);

(4) रिटर्न की आंतरिक दर (आईआरआर);

(5) (नेट) टर्मिनल वैल्यू (टीवी)।

अब सवाल उठता है कि भारत में इनमें से कौन सी तकनीक का इस्तेमाल किया जा रहा है।

अब तक किए गए अनुभवजन्य साक्ष्यों से निम्नलिखित जानकारी उपलब्ध है:

(ए) अधिकांश निजी क्षेत्र की कंपनियां, विशेष रूप से नई उत्पाद लाइनों में, एक से अधिक तकनीकों पर निर्भर करती हैं, अर्थात, वे ऊपर वर्णित विभिन्न तकनीकों के संयोजन का उपयोग करती हैं।

(b) कुछ बड़े कॉर्पोरेट उपक्रम हैं जो (i) बहुत अधिक परिष्कार के कारण DCF तकनीकों का उपयोग नहीं कर रहे हैं, (ii) विक्रेता के बाजार का अस्तित्व।

(c) सबसे व्यापक रूप से स्वीकृत विधि पूंजी निवेश निर्णयों को लागू करने के लिए ARR तकनीक है और PB को एक सहायक माना जाता है।

कट-ऑफ दर:

वर्तमान अध्ययन के पहले भाग में पहले ही इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि बुनियादी वित्तीय मानदंड जो सार्वभौमिक रूप से वित्तीय प्रबंधन पर स्वीकार किया जाता है, वह कट-ऑफ दर है जिसे पूंजी की लागत के रूप में भी जाना जाता है।

कट-ऑफ दर की गणना विधियों की सहायता से की जा सकती है:

(i) फंड की लागत;

(ii) पूँजी की भारित औसत लागत;

(iii) रिटर्न की ऐतिहासिक दर;

(iv) मनमाना कट-ऑफ दर।

भारत में, लागत की पूंजी निर्धारित करने के लिए लागू विधि वास्तव में कंपनी से कंपनी में भिन्न होती है। 'पूंजी की भारित औसत लागत', एक सैद्धांतिक रूप से सही पद्धति धीरे-धीरे साकार हो रही है। इसके अलावा, बड़ी संख्या में कंपनियां प्रबंधन द्वारा मनमाने ढंग से स्थापित कट-ऑफ दर का उपयोग करती हैं। उच्च-लाभप्रदता वाली कंपनियों का एक समूह of फंडों की लागत ’का इस्तेमाल वित्त व्यय के लिए सिर्फ इसलिए करता है क्योंकि जरूरत पड़ने पर पूंजीगत व्यय प्रस्तावों के लिए धन की व्यवस्था करना उनके लिए अपेक्षाकृत आसान होता है।

अन्य पहलू:

पूँजी राशन:

अनुभवजन्य साक्ष्यों से यह पता चलता है कि, ज्यादातर मामलों में, मौजूदा उत्पाद लाइनों को आंतरिक स्रोतों से वित्तपोषित किया जाता है, जबकि नई उत्पाद लाइनों को आंतरिक और साथ ही बाहरी स्रोतों से भी वित्तपोषित किया जाता है, विशेषकर ऋण शब्द जो सबसे सस्ता होता है। इसीलिए भारतीय उद्योग में पूँजी के बजट में पूँजी राशन की समस्या नहीं लगती है। उन कंपनियों के अधिकारियों के अनुसार, धन इकट्ठा करने के लिए एक बाधा नहीं है, एकमात्र बाधा सरकारी नीति है।

परियोजना जोखिम:

कैपिटल बजटिंग में जोखिम और अनिश्चितता का विश्लेषण पहले ही समझाया जा चुका है।

पूंजी प्रबंधन के जोखिम पहलू के निम्नलिखित आयाम हैं:

(ए) परियोजना जोखिम की प्रबंधन अवधारणा;

(ख) निर्णयों में परियोजना के जोखिम को शामिल करने के लिए अनुमोदन;

(c) जोखिम कम करने की विधि।

औद्योगिक उद्यमों के अनुसार, मुख्य कारक हैं:

(1) आदानों की उपलब्धता में अनिश्चितता;

(२) सरकार में अनिश्चितता। नीति;

(3) पे-बैक अवधि की अनिश्चितता;

(4) बाजार की क्षमता के बारे में अनिश्चितता;

(5) प्रमुख कारकों की भविष्यवाणी करने में असमर्थता।

(1) और (2) भारत में महत्वपूर्ण जोखिम कारक नहीं हैं।

वर्तमान में, अधिकांश भारतीय कंपनियाँ जोखिम निगमन के विरुद्ध एक या अधिक विधियों का अनुसरण कर रही हैं:

(1) छोटे पे-पैक (जोखिम भरे प्रोजेक्ट के लिए);

(2) उच्चतर कट-ऑफ दर;

(३) संवेदनशीलता विश्लेषण।

पहले दो व्यापक रूप से भारत में उपयोग किए जाते हैं।

नियंत्रण:

भारत में पूंजीगत व्यय को नियंत्रित करने के लिए लगभग दो-तिहाई कंपनियां पोस्ट-पूर्णता ऑडिट का उपयोग करती हैं, हालांकि पोस्ट-पूर्ण ऑडिट की गुणवत्ता और सामग्री में बहुत भिन्नता है। शेष एक-तिहाई कंपनियां समय-समय पर रिपोर्ट और प्रदर्शन मूल्यांकन की मदद से अपने पूंजीगत व्यय को नियंत्रित करती हैं।

निष्कर्ष:

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि भारत में निजी क्षेत्र के उद्यमों में निवेश मूल्यांकन के सिद्धांत और वास्तविक उद्योग प्रथाओं के बीच एक व्यापक अंतर है। प्रोफेसर पोरवाल का काम व्यक्त करता है कि अधिकांश बड़े निजी क्षेत्र के उपक्रमों को एक सुस्थापित पूंजीगत व्यय योजना की आवश्यकता है। 1960 के दशक के अंत और 1970 के दशक के प्रारंभ के दौरान, डीसीएफ तकनीकों (विशेष रूप से एनपीवी और आईआरआर विधियों) के अनुप्रयोग शुरू किए गए थे। लेकिन भारत हमेशा पिछड़ता जा रहा है।

महत्वपूर्ण कारण हैं:

(i) विक्रेता के बाजार का अस्तित्व; तथा

(ii) विस्तार को प्रतिबंधित करने वाली सरकार की नीति।

इसीलिए सरकार को लाइसेंसिंग, नियंत्रण और अन्य प्रतिबंधात्मक नीतियों की समीक्षा के बारे में निजी क्षेत्र / उद्यमों में निवेश के अवसरों के लिए बेहतर गुंजाइश प्रदान करनी चाहिए।

(बी) भारत में सार्वजनिक क्षेत्र / सार्वजनिक उद्यमों में निवेश के फैसले:

वर्तमान अध्ययन सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों में पूंजीगत व्यय निर्णयों पर प्रकाश डालता है। सार्वजनिक क्षेत्र के पूंजीगत बजट निर्णय सरकार के सार्वजनिक औद्योगिक निवेश निर्णय होते हैं जहां कई सरकारी एजेंसियां ​​निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल होती हैं।

उसी समय, निर्णय सरकार द्वारा जारी दिशा-निर्देशों और निर्देशों द्वारा शासित होते हैं।

हम केवल दो पहलुओं से निपटते हैं:

(ए) निवेश निर्णयों के लिए दिशानिर्देश, और

(b) उद्योग अभ्यास

(ए) निवेश निर्णयों के लिए दिशानिर्देश:

1965 तक, भारत सरकार द्वारा सार्वजनिक उद्यमों द्वारा निवेश निर्णयों के लिए कोई दिशानिर्देश जारी नहीं किए गए थे। इस प्रकार, विभिन्न सार्वजनिक उपक्रमों के प्रभारी मंत्रालयों ने एक 'परीक्षण और त्रुटि विधि' द्वारा विभिन्न औद्योगिक उपक्रमों के लिए परियोजना रिपोर्ट तैयार की। परिणामस्वरूप, विभिन्न परामर्श एजेंसियों और व्यक्तियों द्वारा आर्थिक विश्लेषण में कमियों, दृष्टिकोणों में व्यापक भिन्नता आदि पर ध्यान आकर्षित किया गया।

1965 में सार्वजनिक क्षेत्र की परियोजनाओं के लिए एक मैनुअल ऑफ फिजिबिलिटी स्टडीज को एक अमेरिकी कंसल्टिंग फर्म और भारत के योजना आयोग की योजना परियोजनाओं पर संयुक्त रूप से तैयार किया गया था। उक्त नियमावली योजना आयोग द्वारा प्रकाशित की गई और सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों को जारी की गई। भारत में सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों द्वारा निवेश निर्णयों के लिए इन दिशानिर्देशों का पालन किया जाना है।

उद्देश्य:

मैनुअल के महत्वपूर्ण उद्देश्य हैं:

(1) परियोजना योजना और मूल्यांकन का एक व्यवस्थित और व्यापक तरीका विकसित करना; तथा

(२) निवेश निर्णय लेने के लिए एक सही और व्यवस्थित प्रक्रिया का सुझाव देना।

मैनुअल दो भागों में विभाजित है:

भाग I:

यह निर्माण की शुरुआत के लिए प्रमुख अनुमोदन चरणों की रूपरेखा और परिभाषा देता है। यह व्यवहार्यता अध्ययन की तैयारी में ध्यान में रखे जाने वाले उद्देश्यों को भी व्यक्त करता है। यह सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों में वर्तमान पूंजी बजट प्रथाओं की जांच करने का दावा करता है।

भाग द्वितीय:

यह मैनुअल एक व्यवहार्यता अध्ययन के संचालन की तकनीकों के प्रबंधन और विस्तार के लिए समर्पित है।

परियोजना निर्माण में चरण:

मैनुअल के अनुसार, वास्तविक निर्माण अवधि से पहले एक परियोजना का व्यवस्थित विकास, तीन औपचारिक चरणों से मिलकर होना चाहिए:

(ए) प्रारंभिक परियोजना निर्माण;

(बी) व्यवहार्यता अध्ययन; तथा

(c) परियोजना रिपोर्ट

(ए) प्रारंभिक परियोजना निर्माण:

यह एक परियोजना के प्रस्ताव को शुरू करने के चरण के अलावा और कुछ नहीं है। किसी एक औद्योगिक क्षेत्र में योजना के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए आवश्यक उत्पादों की संख्या और आकार निर्धारित करने के दो उद्देश्य (i) हैं; (ii) अनुशंसित परियोजनाओं में से प्रत्येक की व्यवहार्यता को इंगित करने के लिए।

कार्य संबंधित प्रशासनिक मंत्रालयों या किसी अन्य जिम्मेदार समूह द्वारा किया जाना चाहिए। यह रिपोर्ट योजना आयोग और प्रशासनिक मंत्रालयों के विचार के लिए चर्चा दस्तावेज बनने के लिए तैयार है। एक निर्णय कि क्या व्यवहार्यता अध्ययन को ध्यान में रखा जाना चाहिए या नहीं, बस प्रारंभिक विश्लेषण के आधार पर लिया जाता है।

व्यवहार्यता के प्रारंभिक अनुमान के मुख्य तत्व हैं:

(ए) उत्पाद की मांग और आर्थिक विकास में इसकी स्थिति;

(बी) प्रारंभिक तकनीकी व्यवहार्यता;

(ग) वैकल्पिक स्थान;

(डी) कुल लागत (पूंजी) और वाणिज्यिक लाभप्रदता; तथा

(() परियोजनाओं से राष्ट्रीय लाभ।

(बी) व्यवहार्यता अध्ययन:

व्यवहार्यता अध्ययन, परियोजना निर्माण में अगला चरण, परियोजना विश्लेषण का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है, क्योंकि परियोजनाओं की मंजूरी और उद्देश्य के लिए विदेशी मुद्रा का आवंटन इस पर निर्भर करता है। यह अध्ययन परियोजना के लिए चुने जाने वाले सबसे अधिक आर्थिक आकार, स्थान, उत्पाद-पैटर्न और प्रक्रियाओं का आकलन करने के लिए तैयार किया गया है।

इस विश्लेषण स्तर पर, व्यावसायिक और राष्ट्रीय आर्थिक पहलुओं के मूल्यांकन के लिए परियोजना का तकनीकी विकास आवश्यक सीमा तक किया जाता है। इस स्तर पर, सभी विकल्पों की ठीक से जांच की जाती है और एक परियोजना स्पष्ट रूप से सबसे अधिक आर्थिक रूप से उभरती है।

मैनुअल निम्नलिखित पहलुओं के विस्तृत और व्यापक विश्लेषण का सुझाव देता है और उक्त उद्देश्य के लिए तकनीकों की सिफारिश करता है:

(i) मांग विश्लेषण;

(ii) मूल्य निर्धारण;

(iii) परियोजना का तकनीकी विकास;

(iv) परियोजना का स्थान;

(v) परियोजना लागत अनुमान;

(vi) लाभप्रदता विश्लेषण; तथा

(vii) राष्ट्रीय आर्थिक लाभ।

उपरोक्त तकनीकों के प्रभाव की चर्चा यहाँ विवरण में नहीं की गई है। केवल (नहीं) (vi), यानी लाभप्रदता विश्लेषण, क्योंकि इसका प्रत्यक्ष असर है, पर अगले चर्चा की गई है।

लाभप्रदता विश्लेषण:

मैनुअल द्वारा सुझाए गए व्यवहार्यता अध्ययन का सबसे महत्वपूर्ण पहलू इसकी व्यावसायिक लाभप्रदता का विश्लेषण है।

मैनुअल ने निम्नलिखित विधियों को लाभप्रदता के सूचकांक के रूप में सूचीबद्ध किया है:

1. निवेश मानदंड पर लौटें:

(ए) मूल निवेश पर औसत रिटर्न;

(बी) औसत निवेश पर औसत रिटर्न;

(c) मूल निवेश पर पूर्ण उत्पादन पर वापसी।

2. पे बैक पीरियड।

3. रियायती नकदी प्रवाह सूचकांक:

(ए) वर्तमान मूल्य विधि;

(b) रिटर्न मेथड की आंतरिक दर।

मैनुअल ने सिफारिश की है कि वाणिज्यिक लाभप्रदता की गणना दो तरीकों को एक साथ करके की जानी चाहिए।

वो हैं:

(i) सूचकांकों की पहली श्रेणी से मूल निवेश पद्धति पर औसत रिटर्न; तथा

(ii) दूसरी श्रेणी के सूचकांकों से विधि के लायक वर्तमान।

नियमावली यह भी बताती है कि पूंजी की लागत भारतीय रिज़र्व बैंक और योजना आयोग द्वारा अनुमानों में स्थापित 'वांछित दर या प्रतिफल' के आधार पर होनी चाहिए। ये संकेत देते हैं कि सार्वजनिक क्षेत्र के उद्योगों के लिए 12% वापसी की वांछनीय दर है। लेकिन मैनुअल स्वीकार करता है कि विभिन्न उद्योगों के लिए अलग-अलग दरें होनी चाहिए।

(ग) परियोजना रिपोर्ट:

परियोजना रिपोर्ट को सरकार द्वारा व्यवहार्यता अध्ययन की मंजूरी के बाद 'परियोजना अधिकारियों' द्वारा तैयार किया गया है, हालांकि इसके लिए सरकार से किसी भी अनुमोदन की आवश्यकता नहीं है।

हालाँकि, इस तरह की रिपोर्ट की आवश्यकता मैनुअल में बताई गई है:

यद्यपि इस तरह के तकनीकी विकास व्यवहार्यता अध्ययन में हुए हैं, आमतौर पर विस्तृत तकनीकी योजना और अनुमान बनाने और अनुबंधों को अग्रेषित करने के लिए अपर्याप्त जानकारी विकसित की गई है। ' यह वह कार्य है जिसे व्यवहार्यता अध्ययन के अनुमोदन के बाद किया जाता है और परियोजना रिपोर्ट में प्रलेखित किया जाता है।

परियोजना योजना में दो तत्व हैं:

(i) कुल मिलाकर परियोजना योजना, और

(ii) विस्तृत अनुबंध योजना।

(i) कुल मिलाकर परियोजना योजना:

इसमें परियोजनाओं के निर्माण के लिए कार्य शेड्यूल तैयार करना, उपकरणों के प्रकार के बारे में निर्णय, उपयोग किए जाने वाले उपकरण, विस्तृत संयंत्र लेआउट और प्रारंभिक निर्माण ड्राइंग आदि शामिल हैं।

(ii) विस्तृत अनुबंध योजना:

यह प्रत्येक अनुबंध के दायरे और उद्देश्यों को प्रकट करता है, उनके बारे में विस्तृत कार्यक्रम और उनके बीच संबंध।

(बी) सार्वजनिक क्षेत्र में उद्योग अभ्यास:

भारत में सार्वजनिक उद्यमों में पूंजी बजाने की प्रथा व्यवहार्यता अध्ययन पर नियमावली में निर्धारित दिशा-निर्देशों के अनुरूप नहीं है। यह अध्ययन वास्तव में राज और अन्य द्वारा किए गए अध्ययन पर आधारित है। नियमावली द्वारा सुझाई गई विधि के अनुसार व्यवहार्यता रिपोर्ट तैयार नहीं की गई है।

इस से व्यक्त किया गया है:

(1) सभी तत्व व्यवहार्यता रिपोर्ट में शामिल नहीं हैं जो सार्वजनिक उद्यमों द्वारा तैयार की जाती हैं। उदाहरण के लिए, एनईबीए (राष्ट्रीय आर्थिक लाभ विश्लेषण) किसी भी व्यवहार्यता रिपोर्ट में शामिल नहीं है। यहां तक ​​कि बीपीई (ब्यूरो ऑफ पब्लिक एंटरप्राइजेज) और पीसी (योजना आयोग) जैसे संगठन, जिन्होंने इसे तैयार किया है, उन्होंने इसके बारे में कोई स्पष्ट विचार नहीं किया है।

(2) डिस्काउंटेड कैश फ्लो (DCF) तकनीकों का बहुत कम ही पालन किया जाता है। जो लोग वास्तव में इसका अनुसरण कर रहे हैं वे इसे ब्यूरो ऑफ पब्लिक एंटरप्राइजेज (बीपीई) के उदाहरण पर कर रहे हैं न कि अपनी पहल पर।

(3) डिमांड एनालिसिस बहुत कम ही उद्यमों द्वारा या प्रशासनिक मंत्रालयों द्वारा किया जाता है। हालांकि, वे बाहरी एजेंसियों द्वारा किए गए अनुमानों पर निर्भर करते हैं, (योजना आयोग और तकनीकी विकास महानिदेशालय) (DGTD)।

(४) विक्रय मूल्य का निर्धारण, माँग पर कीमत का प्रभाव, स्थान आदि और नियमावली में सुझाई गई समय-समय पर माँग का पालन नहीं किया जाता है।

(५) अधिकांश मामलों में व्यवहार्यता रिपोर्ट में benefits राष्ट्रीय आर्थिक लाभों ’का विश्लेषण शामिल नहीं है।

हालाँकि, जिस क्षेत्र को व्यवहार्यता रिपोर्ट में अच्छा कवरेज मिला है, वह परियोजना के तकनीकी पहलू को बताता है। लेकिन, एक ही समय में, वित्तीय, वाणिज्यिक और आर्थिक पहलुओं की उपेक्षा की जाती है या मैनुअल द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों के अनुसार उचित महत्व नहीं दिया जाता है। राष्ट्रीय लागत-लाभ को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है।

सार्वजनिक उद्यमों द्वारा पूंजीगत बजट के मैनुअल और वर्तमान प्रथाओं द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों के बीच विचलन मुख्यतः निम्नलिखित कारकों के कारण हैं:

(ए) सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों में कई अधिकारियों को व्यवहार्यता रिपोर्ट तैयार करने के लिए इस तरह के मैनुअल के अस्तित्व के बारे में पता नहीं है, अर्थात, उन्होंने इसके अस्तित्व के बारे में भी नहीं सुना है। यद्यपि योजना आयोग द्वारा विभिन्न सार्वजनिक उद्यमों को बड़ी संख्या में प्रतियां जारी की गई हैं, यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि न तो मैनुअल के अस्तित्व और न ही इसकी सामग्री को सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों के अधिकारियों द्वारा जाना जाता है। उच्च सरकारी अधिकारियों के बीच व्यक्तित्व संघर्ष के कारण मैनुअल को प्रशासनिक मंत्रालयों द्वारा लंबे समय तक उपयोग करने के लिए नहीं रखा गया है।

(ख) व्यवहार्यता रिपोर्ट और विस्तृत परियोजना रिपोर्ट तैयार करते समय, इंजीनियरों और तकनीकी कर्मचारियों की सबसे महत्वपूर्ण भूमिका होती है, अर्थात वित्तीय अधिकारियों द्वारा प्रदर्शित एक प्रमुख भूमिका। भागीदारी में असंतुलन के कारण व्यवहार्यता रिपोर्ट में वाणिज्यिक, वित्तीय और आर्थिक पहलुओं की अपर्याप्त कवरेज है। जैसे, एक अच्छी टीम वर्क के अभाव में, वांछित परिणाम की उम्मीद नहीं की जा सकती है।

(ग) सार्वजनिक उद्यमों के बीच दिशा-निर्देशों और व्यवहार के बीच असंगति प्रवीणता हो सकती है, विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए कहा जाता है। व्यवहार्यता अध्ययन रिपोर्ट प्राप्त करने के लिए अर्थशास्त्र, विपणन, वित्त, इंजीनियरिंग आदि। उद्यम स्तर पर या किसी अन्य निर्णय लेने की प्रक्रिया में, ऐसी विशेषज्ञता शायद ही मौजूद हो। यह उल्लेख करना अनावश्यक है कि, वित्तीय विश्लेषण में, सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों के पूंजी निवेश निर्णय सरकार के सार्वजनिक औद्योगिक निवेश निर्णय हैं।

परिणामस्वरूप, सरकार की कुछ एजेंसियां ​​निर्णय लेने की प्रक्रिया से संबंधित हैं। हम सभी जानते हैं कि निर्णयकर्ताओं सहित अधिकांश अधिकारी सरकारी कर्मचारी हैं और उनके पास पूंजीगत बजट के बारे में पर्याप्त ज्ञान, प्रशिक्षण या अनुभव नहीं है।

जैसे, प्रबंधन सलाहकारों के एक परिष्कृत समूह द्वारा तैयार किए गए मैनुअल को उन अनुभवहीन कर्मचारियों द्वारा नहीं समझा जा सकता है। क्योंकि, वे या तो भारत के लेखा परीक्षा और लेखा सेवा से लिए गए इंजीनियर या लेखाकार हैं, जो वास्तव में केवल सरकारी प्रक्रियाओं और लेखा प्रणालियों से परिचित हैं। कुछ वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों और कुछ राजनेताओं को सार्वजनिक उद्यमों के निदेशक मंडल में नियुक्त किया जाता है।

परिणामस्वरूप, प्रशासनिक मंत्रालयों, वित्त मंत्रालय, उद्योग मंत्रालय और योजना आयोग के स्तर पर, वरिष्ठ अधिकारियों को केंद्रीय प्रशासनिक सेवाओं से आकर्षित किया जाता है। भारत सरकार का मंत्रिमंडल, जो प्रमुख निवेश परियोजनाओं का विश्लेषण करता है, और संसद जो परियोजना को मंजूरी देती है, में ऐसे विशेषज्ञ शामिल नहीं होते हैं जिनकी सेवाओं का प्रभावी ढंग से उपयोग किया जा सकता है, लेकिन इसके विपरीत, केवल राजनेताओं से मिलकर बनता है। इसलिए, विशेषज्ञ सेवाओं को प्राप्त करना मुश्किल है, जिन्हें मैनुअल रिपोर्ट के लिए आवश्यक दिशानिर्देशों द्वारा आवश्यक हैं-व्यवहार्यता रिपोर्ट तैयार करने का उद्देश्य।

निष्कर्ष:

अंत में, निवेश निर्णयों के लिए वर्तमान संगठनात्मक सेट-अप की वजह से नुकसान होता है:

(ए) पर्याप्त रूप से सुसज्जित संगठनात्मक संरचना की गैर-उपलब्धता उद्यम में या बाहर की एजेंसियों में;

(ख) जो कर्मी पूंजीगत बजटीय निर्णय लेते हैं, उनके पास न तो प्रशिक्षण होता है और न ही उस कार्य के लिए अपेक्षित अनुभव जो वे करते हैं;

(ग) निर्णय लेने की प्रक्रिया में समान समितियों के असंख्य समितियाँ होती हैं, लेकिन अलग-अलग अध्यक्ष होते हैं;

(डी) संगठन की स्थापना अत्यधिक जटिल है और इसमें निर्णय लेने में देरी शामिल है;

(() संगठनात्मक स्थापना वह है जिसमें सरकार की विभिन्न इकाइयाँ शामिल होती हैं और फलस्वरूप, संघर्षों के लिए आदर्श रूप से अनुकूल होती हैं;

(च) निर्णय लेने के स्तर पर, बाहरी दबाव, विशेषकर राज्य सरकारों और राजनेताओं से, निर्णय लेने वालों के लिए मुख्य रूप से सिविल सेवक होते हैं; तथा

(छ) सरकार के वरिष्ठ सिविल सेवक जो मुख्य रूप से निर्णय लेने में शामिल होते हैं, वे संगठन के भीतर बोर्ड स्तर के साथ-साथ विभिन्न मंत्रालयों में भी बहुत प्रभावशाली पदों पर रहते हैं जो इन उद्यमों को नियंत्रित करते हैं।

इसके अलावा, चूंकि सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यम हमारे देश के आर्थिक विकास में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहे हैं, इसलिए सही पूंजी बजटीय निर्णयों की भूमिका पर अधिक जोर नहीं दिया जा सकता है। 1970 के दशक की शुरुआत में जो अध्ययन किए गए थे - जिन पर उद्योग अभ्यास के बारे में निष्कर्ष निकाले गए थे - बहुत पुराने हैं। वर्तमान में, हमारे देश में सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों की गतिविधियों के बारे में काफी सुधार किया गया है। जब तक उद्यम के आंतरिक मामलों और / या पर्यावरण में सुधार नहीं होता है, तब तक इन सुधारों को प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

इसके अलावा, पूरे देश में, सही परियोजनाओं का चयन करने के लिए सभी स्तरों पर निर्णय लेने वालों के बीच बढ़ती जागरूकता दिखाई देती है। इसके अलावा, पिछले परिणामों और अनुभवों के आधार पर, बेहतर सुधार और परिणामों के लिए मैनुअल के दिशानिर्देशों में संशोधन / परिवर्तन किए जा सकते हैं। कम से कम, सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों में प्रबंधकों ने इस बीच, कुछ ज्ञान और अनुभव हासिल कर लिए हैं - और उन्हें कुछ प्रशिक्षण या विकास कार्यक्रमों के बाद निर्णय लेने वालों की एक अच्छी टीम में परिवर्तित किया जा सकता है।