कमजोर सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के पुनर्गठन पर कार्यदल की रिपोर्ट

कमजोर सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के पुनर्गठन पर कार्यदल की रिपोर्ट!

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बैंकिंग क्षेत्र का सामना करने वाले प्रमुख मुद्दों में से एक यह है कि बैंकों के पूंजी आधार को कैसे मजबूत किया जाए और कैसे उन्हें जोखिम जोखिम को बढ़ाने के लिए लचीला बनाया जाए।

यह व्यापक रूप से सहमत है कि गैर-निष्पादित ऋण (एनपीएल) का निर्माण एक महत्वपूर्ण कारक है जिसने भारत में सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों (पीएसबी) की लाभप्रदता को मिटा दिया है। जैसा कि पिछले वर्ष की रिपोर्ट में बताया गया है, पीएसबी के सकल एनपीए रुपये से बढ़ गए हैं। 1993 में 39, 253 करोड़ रु। 1998 में 45, 653 करोड़।

मार्च 1998 के अंत तक सकल अग्रिम के प्रतिशत के रूप में, सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों का एनपीए 16 प्रतिशत पर था, और ये अमेरिका (1.1 प्रतिशत), फिनलैंड (2.7 प्रतिशत), नॉर्वे जैसी विकसित अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में काफी अधिक थे। (3.2 फीसदी) और यहां तक ​​कि एशियाई अर्थव्यवस्थाएं जैसे मलेशिया (3.9 फीसदी) और जापान (3.4 फीसदी)।

बैंकिंग क्षेत्र सुधारों की समिति की रिपोर्ट (1998) (अध्यक्ष: श्री एम। नरसिम्हम) ने इस तथ्य के आयात को स्वीकार किया है कि बड़े परिमाणों का एनपीए बैंकिंग क्षेत्र के स्वस्थ प्रदर्शन के लिए एक प्रमुख बाधा है।

समिति ने 2002 तक सभी बैंकों के लिए शुद्ध एनपीए के औसत स्तर को 3 प्रतिशत तक कम करने और अंतरराष्ट्रीय उपस्थिति वाले बैंकों के लिए शून्य करने की आवश्यकता को रेखांकित किया था। तदनुसार, समिति ने अपनी रिपोर्ट में, कमजोर बैंकों की दो मात्रात्मक परिभाषाएं प्रदान कीं जो एनपीए की अवधारणा को आंतरिक करती हैं। तदनुसार, एक कमजोर बैंक वह है जिसका संचित घाटा और शुद्ध एनपीए इसके निवल मूल्य (परिभाषा 1) से अधिक है; वैकल्पिक रूप से, एक कमजोर बैंक वह है जिसका परिचालन लाभ पुनर्पूंजीकरण बॉन्ड पर उसकी आय लगातार तीन वर्षों तक नकारात्मक है (परिभाषा 2)।

यह देखते हुए कि एनपीए का उच्च स्तर बैंकों की लाभप्रदता के लिए एक बड़ी बाधा के रूप में कार्य करता है, सरकार ने अपनी पूंजी पर्याप्तता अनुपात (सीएआर) में सुधार के लिए बैंकों के पुनर्पूंजीकरण का सहारा लिया है। 19 राष्ट्रीयकृत बैंकों का पुनर्पूंजीकरण 1 जनवरी, 1994 को किया गया था, और प्राप्तकर्ता बैंकों को सरकार के पूंजीगत सदस्यता को '10 प्रतिशत पुनर्पूंजीकरण बांड, 2006 'के रूप में जाना जाता है।

1998-99 तक रु। राष्ट्रीयकृत बैंकों के पुनर्पूंजीकरण की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में 20, 446 करोड़ खर्च किए गए हैं। चिली, (1984), फिलीपींस (1986), फिनलैंड (1991), हंगरी (1992-94) और अर्जेंटीना (1994-95) सहित कई देशों में समय के विभिन्न बिंदुओं पर इस तरह के पुनर्पूंजीकरण का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है।

हालांकि, जैसा कि सुंदरराजन और बालिनो (1991) ने देखा है, पुनर्पूंजीकरण के लिए सार्वजनिक धन का उपयोग अक्सर बजट घाटे पर लगाम लगाने के प्रयासों को खतरे में डालता है। और यहां तक ​​कि अगर बजट घाटे को वास्तविक आर्थिक लागतों के बजाय (घरेलू) हस्तांतरण के रूप में देखा जाता है, तो यह अधिकारियों को घाटे के वित्तपोषण के कम सौम्य तरीकों (जैसे, एक मुद्रास्फीति कर) के लिए मजबूर कर सकता है; भविष्य में बैंकों के व्यवहार की निगरानी के लिए बचाव प्रक्रिया स्वयं लेनदारों के लिए प्रोत्साहन को कमजोर कर सकती है।

भारतीय संदर्भ में बैंकिंग क्षेत्र में कमजोरी की समस्या को भी मान्यता दी गई है। बैंकिंग प्रणाली की स्थिरता पर कमजोर पड़ने वाले प्रतिकूल प्रभावों के मद्देनजर, रिज़र्व बैंक ने भारत सरकार के परामर्श से फरवरी 1999 में एमएस वर्मा की अध्यक्षता में एक कार्य दल की स्थापना की, जो पुनरुद्धार के उपाय सुझाता है। सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के कमजोर

वर्किंग ग्रुप ने अक्टूबर 1999 में प्रस्तुत अपनी रिपोर्ट में बैंक की कमजोरी की पहचान के लिए सॉल्वेंसी, आय क्षमता और लाभ के तीन प्रमुख क्षेत्रों को कवर करने वाले सात मापदंडों के संयोजन का सुझाव दिया।

सॉल्वेंसी के तहत मापदंडों में पूंजी पर्याप्तता अनुपात और कवरेज अनुपात शामिल थे, जिनकी कमाई क्षमता के तहत संपत्ति और शुद्ध ब्याज मार्जिन पर रिटर्न शामिल थे, जबकि लाभप्रदता के तहत मापदंडों में परिचालन लाभ के अनुपात में औसत कामकाजी फंड, आय पर लागत और कर्मचारियों की लागत शामिल थी। ब्याज आय के साथ-साथ अन्य सभी आय।

समूह की राय थी कि नरसिम्हम समिति द्वारा प्रदान की गई बैंक की कमजोरी का पता लगाने के लिए मानदंड, ऊपर दिए गए सात मापदंडों के आधार पर प्रदर्शन के विश्लेषण द्वारा पूरक, भविष्य में बैंकों में कमजोरी की पहचान करने के लिए रूपरेखा के रूप में काम करेगा।

पूर्वोक्त मानदंडों के आधार पर, PSB को तीन श्रेणियों में वर्गीकृत किया गया था: वे बैंक जहां सात मापदंडों में से कोई भी पूरा नहीं किया गया था (श्रेणी 1), बैंक जहां सभी पैरामीटर मिले हैं (श्रेणी 2) और बैंक जहां कुछ सात पैरामीटर मिले हैं (श्रेणी) 3)।

समूह का प्राथमिक ध्यान उन बैंकों के पुनर्गठन पर था जो सात मापदंडों में से किसी (या अधिकांश) को संतुष्ट नहीं करते थे। इन बैंकों के लिए, समूह ने एक दो-चरण संचालन का सुझाव दिया। चरण एक में परिचालन, संगठनात्मक, वित्तीय और प्रणालीगत पुनर्गठन से युक्त एक चार आयामी रणनीति के माध्यम से प्रतिस्पर्धी दक्षता बहाल करना सुनिश्चित किया गया था।

परिचालन पुनर्गठन में शामिल होगा (i) संचालन के तरीके में बुनियादी बदलाव, (ii) आधुनिक तकनीक को अपनाना, (iii) सरकार के स्वामित्व वाली एसेट रिकंस्ट्रक्शन फंड (ARF) की स्थापना के माध्यम से उच्च गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों की समस्या का समाधान। ) और (iv) संचालन की लागत में भारी कमी, दूसरों के बीच, स्टाफ युक्तिकरण उपायों के माध्यम से। संगठनात्मक पुनर्गठन में बैंकों की बेहतर प्रशासन प्रथाओं और प्रबंधन की भागीदारी और दक्षता में सुधार शामिल हैं।

पुनर्पूंजीकरण मार्ग के माध्यम से वित्तीय पुनर्गठन से निपटने की मांग की गई थी, जो विशिष्ट उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है और शर्तों के साथ जो बैंकों के प्रबंधन, इसके निदेशक मंडल और कर्मचारी संघ शामिल हैं, पुनर्गठन प्रक्रिया शुरू होने से पहले पूरा करने के लिए सहमत हैं।

अंत में, प्रणालीगत पुनर्गठन आवश्यक है, अन्य बातों के साथ-साथ, कानूनी व्यवस्था में परिवर्तन और संस्था-निर्माण के उद्देश्य से उपयुक्त उपायों का निर्माण ताकि पुनर्गठन अभ्यास का समर्थन किया जा सके।

अगले तीन वर्षों में कमजोर बैंकों के पुनर्गठन की कुल लागत रुपये के आदेश के अनुसार होने का अनुमान है। 5, 500 करोड़, जिनमें से पूंजीगत जलसेवा का गठन रु। 3, 000 करोड़, एनपीए खरीद प्रक्रिया रु। 1, 000 करोड़ रुपये, स्टाफ युक्तिकरण उपाय रुपये का गठन करेगा। 1, 100- 1, 200 करोड़ और शेष रु। प्रौद्योगिकी उन्नयन के लिए 300-400 करोड़ की आवश्यकता होगी। इनमें से, प्रौद्योगिकी उन्नयन और कर्मचारियों के युक्तिकरण के लिए राशियों को नकद में प्रदान करने की आवश्यकता होगी।

कमजोर बैंकों और एआरएफ की वसूली प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए, समिति ने सुझाव दिया कि एक व्यवस्था पर काम किया जाना चाहिए ताकि ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी) प्राथमिकता के आधार पर उनके मामलों में शामिल हों। निजीकरण और / या विलय के विकल्प केवल पुनर्गठन प्रक्रिया के चरण दो में प्रासंगिकता मानेंगे।