अभिजात वर्ग और लोकतंत्र के बीच अंतर
अभिजात वर्ग और लोकतंत्र के बीच अंतर!
ऐतिहासिक रूप से, कुलीन सिद्धांत अलोकतांत्रिक होने की ओर अग्रसर है। दो प्रमुख 20 वीं सदी के कुलीन सिद्धांतकारों, पेरेटो और मोस्का में से, यह बाद का तर्क था कि राजनीतिक अभिजात वर्ग आम तौर पर लोगों या 'जनता' का प्रतिनिधि हो सकता है। पार्टी प्रणाली, मुक्त चुनाव और दबाव समूह गतिविधि प्रतिनिधियों को सुनिश्चित करने के लिए थी।
क्या लोकतंत्र 'वास्तविक' हर पांच साल में एक बार होता है जब लोग अपना वोट डालते हैं? रॉबर्ट डाहल (1982) का मानना है कि चुनाव सरकार को नियंत्रित करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और वह एक दूसरे प्रमुख साधन का भी हवाला देते हैं जिसके द्वारा नेताओं को लोगों के प्रति जवाबदेह बनाया जाता है।
'चुनाव प्रक्रिया सामाजिक नियंत्रण के दो मूलभूत तरीकों में से एक है, जो एक साथ काम कर रहे हैं, सरकारी नेताओं को गैर-नेताओं के प्रति इतने संवेदनशील बनाते हैं कि लोकतंत्र और तानाशाही के बीच का अंतर अभी भी समझ में आता है। सामाजिक नियंत्रण की अन्य विधि व्यक्तियों, पार्टियों या दोनों के बीच निरंतर राजनीतिक प्रतिस्पर्धा है। '
उदारवादी कुलीन सिद्धांतकारों ने राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा नेतृत्व की आवश्यकता पर जोर दिया है, जितना कि इसकी प्रतिनिधि प्रकृति के रूप में। बड़े समाजों में केवल अल्पसंख्यक ही नेतृत्व में शामिल हो सकते हैं। नेतृत्व का मुख्य सामान्य कार्य सामाजिक सहमति बनाना और सामाजिक व्यवस्था स्थापित करना है। टैल्कॉट पार्सन्स (1951) का तर्क है कि नेता सत्ता का उपयोग अच्छे या सामूहिक लक्ष्यों के लिए करते हैं।
देश की रक्षा और कानून और व्यवस्था का रखरखाव सामान्य भलाई के लिए शक्ति के आवश्यक उपयोग के दो उदाहरण हैं। मार्क्सवादी इस बात से इनकार करते हैं कि पूंजीवादी समाज में यह आम अच्छे के लिए काम करता है। इसके विपरीत, यह केवल मजदूर वर्ग को गुमराह करता है।
लोकतंत्र में कुलीनों की भूमिका पर बोलते हुए, ब्रिटेन के लॉर्ड चांसलर लॉर्ड हेलशम (दूसरा जवाहरलाल नेहरू मेमोरियल लेक्चर, 1971) ने कहा, 'यह इतिहास में उल्लेखनीय तथ्य है कि लोकतंत्र जो सफलता और अस्तित्व के लिए सबसे उल्लेखनीय है, वास्तव में रहा है। सबसे शक्तिशाली कुलीन। '
लोकतंत्र में एक अभिजात वर्ग की आवश्यकता, विरोधाभास और दुविधा पर निशाना साधते हुए उन्होंने कहा कि जबकि उनके पीछे कुलीन वर्ग सफल रहा है, लोकतंत्र में शासन के प्रति अपनी निष्ठा के लिए समर्पित एक शक्तिशाली अभिजात वर्ग नहीं है, जो सबसे पीछे होने का खतरा है तानाशाही के लिए।
हर लोकतंत्र में, योग्यता पर सामान्यता के प्रभुत्व का खतरा है। बहुमत से नियम यह कह सकता है कि लॉर्ड हेल्शम ने परोपकारवाद को, प्रतिभाशाली अल्पसंख्यकों के उत्पीड़न और उसके साथ जाने वाले ढोंग को कहा है कि मूल्य निर्णय केवल मापन के लिए व्यक्तिपरक राय के भाव हैं।
जब कोरिओलेनस ने कहा कि 'कई प्रमुखों के साथ जानवर मुझे दूर ले गए, ' तो वह हर उस अगुआ नेता की दुर्दशा की गूंज कर रहा था, जिसे बहुमत से हटा दिया गया है।
विशुद्ध रूप से राजनीतिक क्षेत्र में, नेताओं का उतार-चढ़ाव चुनावी प्रणाली के लिए आकस्मिक है, लेकिन लोकतंत्र के लिए अधिक गंभीर समस्या यह है कि कुलीन वर्ग का उत्पादन और संरक्षण कैसे किया जाए, जो लोगों को खुद को विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग में स्थापित किए बिना वास्तविक नेतृत्व प्रदान करता है। यह स्पष्ट है कि गुणवत्ता पर जोर से उच्चारण के साथ, समाजवादी समाजों को भी, अपने स्वयं के विशेषाधिकार प्राप्त अभिजात वर्ग का निर्माण करना पड़ा है, चाहे उन्हें पार्टी काडर या टेक्नोक्रेट कहा जाता हो।
लोकतांत्रिक समाजों में, योग्यता की खोज अवसर की समानता के सिद्धांत से निकटता से संबंधित है। कोई भी लोकतांत्रिक समाज तब तक सही मायने में लोकतांत्रिक होने का दावा नहीं कर सकता, जब तक कि उसने अपने हर एक नागरिक के लिए अवसर की वास्तविक समानता हासिल कर ली हो, चाहे वह किसी भी वर्ग, जाति और लिंग का हो।
लेकिन, एक ही समय में, किसी की क्षमताओं और क्षमता के आधार पर सर्वोच्च पदों की उपलब्धि के लिए कोई रोक नहीं होनी चाहिए। इन सबसे ऊपर, उस अनिवार्य रूप से छोटे अल्पसंख्यक के लिए स्वतंत्रता होनी चाहिए जो किसी भी समाज में नए विचारों, नए मूल्यों और विचार और कार्रवाई में नए रोमांच का प्रतिनिधित्व करता है।
रचनात्मक विचारक और नवप्रवर्तक हर क्षेत्र में मानव प्रगति के वास्तविक नेता हैं। अगर लोकतंत्र ऐसे लोगों की उपेक्षा करता है, तो वे अपने भविष्य को संकट में डाल रहे हैं। भारत सहित आज कई देशों में लोकतंत्र का संकट ऐसे नेतृत्व के अभाव के कारण है।
यह सवाल कि क्या अभिजात वर्ग और लोकतंत्र असंगत है, एक बहुत गुदगुदाने वाला सवाल है और कुछ शब्दों में जवाब देना मुश्किल है। कुछ विद्वानों ने 'मोटे तौर पर सतही' जवाब देते हुए कहा, 'सब कुछ शिक्षा पर निर्भर करता है।' लेकिन शिक्षा से सभी समस्याओं का समाधान नहीं होता है और हम जो भी साक्षरता प्राप्त करना चाहते हैं उसका स्तर पर मौजूद रहेगा।
