अरस्तू के विचार गुलामी पर: प्रकृति, आवश्यक और आलोचना

अरस्तू की दासता पर विचार: प्रकृति, आवश्यक और आलोचना!

अरस्तू ने दृढ़ता से विश्वास किया और गुलामी की संस्था को उचित ठहराया। उसने दासों को परिवार के कब्जे के रूप में परिभाषित किया या, दूसरे शब्दों में, स्वामी या परिवार की संपत्ति माना जाता था। उन्होंने कहा कि दासता स्वामी और दास दोनों के लिए स्वाभाविक और लाभदायक है।

उनकी मान्यता थी कि उनकी बुद्धि को समझने और उनका पालन करने की क्षमता के बावजूद दासों के पास कोई तर्क शक्ति नहीं है। इसलिए, अरस्तू के अनुसार, प्राकृतिक दास वे हैं जो तर्क को समझते हैं, लेकिन कोई तर्क क्षमता नहीं रखते हैं।

उनके द्वारा दिया गया तर्क यह था कि जो गुणी नहीं थे वे गुलाम थे और यह निर्धारित करना संभव था कि कौन गुणी है और कौन नहीं। उन्होंने आगे कहा कि जैसा कि उनकी क्षमताओं और क्षमताओं के संदर्भ में असमानताएं हैं, उन सभी में जो उच्च क्षमता वाले थे उन्हें स्वामी कहा जाता था और बाकी गुलाम हैं। उन्होंने यह भी स्पष्ट रूप से कहा कि दास गुरु के थे और इसके विपरीत नहीं।

अरस्तू ने निम्नलिखित आधार पर गुलामी की संस्था को उचित ठहराया:

प्राकृतिक:

गुलामी एक प्राकृतिक घटना है। श्रेष्ठ हीन से अधिक शासन करेगा जैसे आत्मा शरीर पर शासन करती है और भूख पर तर्क करती है। दूसरे शब्दों में, बेहतर तर्क शक्तियों वाले लोग तर्क में उन हीनता पर शासन करेंगे। स्वामी दासों की तुलना में शारीरिक और मानसिक रूप से मजबूत होते हैं। तो, यह सेट-अप स्वाभाविक रूप से पूर्व को मास्टर बनाता है, और बाद वाला दास।

ज़रूरी:

दासों को आवश्यक माना जाता है क्योंकि वे आराम प्रदान करते हैं जो राज्य के कल्याण के लिए सबसे आवश्यक था। अरस्तू ने कहा कि दासता से दासों को भी लाभ हुआ। क्योंकि दास होने से, वह गुरु के गुणों को साझा करने और खुद को ऊंचा करने में सक्षम होगा।

औचित्य:

अरस्तू की राय थी कि दासों ने ग्रीक सामाजिक और आर्थिक व्यवस्था को बनाए रखा है, और उन्होंने सामाजिक विकार और अराजकता के खिलाफ ग्रीस की मदद की। उन्होंने कहा कि गुलामी एक सामाजिक आवश्यकता है। यह दासों के साथ-साथ स्वामी के पूरक थे और यह पूर्णता में सहायक थे।

अरस्तू ने कुछ शर्तों के तहत केवल गुलामी को मंजूरी दी, जो निम्नानुसार है:

1. केवल वे लोग जो मानसिक रूप से अभावग्रस्त थे और सद्गुणों से श्रेष्ठ नहीं थे, उन्हें गुलाम बनाया जाना चाहिए। अरस्तू, हालांकि, युद्ध के कैदियों की दासता के लिए कभी सहमत नहीं थे क्योंकि युद्ध में जीत का मतलब जरूरी नहीं कि विजयी की बौद्धिक श्रेष्ठता हो या वंचित की मानसिक कमी। वह बल द्वारा गुलामी के विचार के खिलाफ था।

2. अरस्तू ने जोर देकर कहा कि स्वामी को अपने दासों के साथ उचित व्यवहार करना चाहिए, और दृढ़ता से प्रचारित किया जाना चाहिए कि क्रूर स्वामी को कानूनी दंड के अधीन होना चाहिए।

3. उन्होंने केवल उन्हीं दासों की मुक्ति की वकालत की जिनका आचरण अच्छा था और जिन्होंने तर्क और सदाचार के लिए क्षमता विकसित की थी।

4. सर्वांगीण विकास के लिए गुलामी जरूरी थी लेकिन गुरु को अपनी शक्ति का दुरुपयोग करने का कोई अधिकार नहीं है। दास केवल सहायक होते हैं लेकिन अधीनस्थ नहीं।

अरस्तू की गुलामी के सिद्धांत की आलोचना:

1. क्षमताओं के आधार पर व्यक्तियों का वर्गीकरण गलत है और अरस्तू ने कभी भी व्यक्तियों को वर्गीकृत करने के लिए कोई तार्किक तरीका नहीं अपनाया।

2. उन्होंने गुलामी की ऐतिहासिक उत्पत्ति को खारिज कर दिया और इसे दार्शनिक युक्तिकरण पर उचित ठहराया।

3. दासता पर उनके विचार जीवन के प्रति उनकी रूढ़िवाद और आदिम दृष्टिकोण को दर्शाते हैं।

4. उनका सिद्धांत जीवन की मानवीय गरिमा और बारीकियों के प्रति अत्यधिक पूर्वाग्रही और विरोधाभासी है। यह पूर्वाग्रही है, इस अर्थ में कि यूनानियों ने दुनिया पर शासन करने के लिए फिट थे और उन्हें बर्बर लोगों द्वारा पराजित करने पर भी गुलाम नहीं बनाया जा सकता था।