धन के मूल्य में परिवर्तन: धन की मात्रा का सिद्धांत और उसके भिन्न रूप
धन के मूल्य में परिवर्तन: धन की मात्रा सिद्धांत और उसके भिन्न रूप!
सामग्री:
- मीनिंग ऑफ मनी
- फिशर की मात्रा का सिद्धांत: नकद लेनदेन दृष्टिकोण
- कैम्ब्रिज समीकरण: नकद शेष दृष्टिकोण
- लेनदेन दृष्टिकोण बनाम नकद शेष राशि
- कैश बैलेंस की श्रेष्ठता लेन-देन दृष्टिकोण से अधिक है
1. पैसे के मूल्य का अर्थ:
पैसे के मूल्य से अभिप्राय किसी देश में वस्तुओं और सेवाओं पर धन की क्रय शक्ति से है। भारत में एक रुपया क्या खरीद सकता है, रुपये के पैसे का मूल्य दर्शाता है। इस प्रकार, वाक्यांश, "पैसे का मूल्य" एक रिश्तेदार अवधारणा है जो पैसे की एक इकाई और वस्तुओं और सेवाओं के बीच संबंध को व्यक्त करता है जिसे इसके साथ खरीदा जा सकता है।
इससे पता चलता है कि धन का मूल्य मूल्य स्तर से संबंधित है क्योंकि वस्तुओं और सेवाओं को दिए गए मूल्यों पर एक धन इकाई के साथ खरीदा जाता है। लेकिन पैसे और मूल्य स्तर के बीच का संबंध एक व्युत्क्रम है। यदि V पैसे के मूल्य और P का मूल्य स्तर प्रस्तुत करता है, तो, V = 1 / P। जब मूल्य स्तर बढ़ता है, तो पैसे का मूल्य गिर जाता है, और इसके विपरीत। इस प्रकार पैसे के मूल्य को मापने के लिए, हमें सामान्य मूल्य स्तर का पता लगाना होगा।
पैसे का मूल्य दो प्रकार का होता है: पैसे का आंतरिक मूल्य और पैसे का बाहरी मूल्य। पैसे का आंतरिक मूल्य घरेलू वस्तुओं और सेवाओं पर पैसे की क्रय शक्ति को संदर्भित करता है। पैसे का बाहरी मूल्य विदेशी वस्तुओं और सेवाओं पर पैसे की क्रय शक्ति को संदर्भित करता है।
2. फिशर की मात्रा का सिद्धांत: नकद लेनदेन दृष्टिकोण:
मुद्रा का मात्रा सिद्धांत बताता है कि धन की मात्रा मूल्य स्तर या धन के मूल्य का मुख्य निर्धारक है। पैसे की मात्रा में कोई भी परिवर्तन मूल्य स्तर में बिल्कुल समानुपातिक परिवर्तन पैदा करता है।
इरविंग फिशर के शब्दों में, "अन्य चीजें अपरिवर्तित रहती हैं, क्योंकि प्रचलन में धन की मात्रा बढ़ जाती है, मूल्य स्तर भी प्रत्यक्ष अनुपात में बढ़ जाता है और पैसे का मूल्य घट जाता है और इसके विपरीत।"
यदि धन की मात्रा दोगुनी हो जाती है, तो मूल्य स्तर भी दोगुना हो जाएगा और धन का मूल्य एक आधा हो जाएगा। दूसरी ओर, यदि धन की मात्रा एक आधे से कम हो जाती है, तो मूल्य स्तर भी एक आधा कम हो जाएगा और धन का मूल्य दो बार हो जाएगा।
फिशर ने अपने सिद्धांत को विनिमय के समीकरण के संदर्भ में समझाया है:
PT = MV + M'V '
जहां पी = मूल्य स्तर, या 1 / पी = धन का मूल्य;
एम = कानूनी निविदा धन की कुल मात्रा;
वी = एम के संचलन का वेग;
एम '= क्रेडिट मनी की कुल मात्रा;
वी = एम 'के संचलन का वेग;
टी = धन और लेनदेन के लिए विनिमय की गई वस्तुओं और सेवाओं की कुल राशि।
यह समीकरण पैसे की आपूर्ति (एमवी = एम'वी ') के लिए पैसे (पीटी) की मांग के बराबर है। मूल्य स्तर (पीटी) से गुणा किए गए लेनदेन की कुल मात्रा पैसे की मांग का प्रतिनिधित्व करती है। फिशर के अनुसार, पीटी ∑PQ है। दूसरे शब्दों में, समुदाय (∑) द्वारा खरीदी गई मात्रा (पी) की कीमत का स्तर (other) पैसे की कुल मांग देता है।
यह समुदाय में पैसे की कुल आपूर्ति के बराबर होती है जिसमें वास्तविक धन M की मात्रा और इसके प्रसार का वेग V होता है। क्रेडिट धन M की कुल मात्रा और संचलन का इसका वेग V होता है। इस प्रकार खरीद का कुल मूल्य (PT) एक वर्ष MV + M'V द्वारा मापा जाता है। इस प्रकार विनिमय का समीकरण PT = MV + M'V 'है। मूल्य स्तर या पैसे के मूल्य पर पैसे की मात्रा के प्रभाव का पता लगाने के लिए, हम समीकरण को इस प्रकार लिखते हैं
पी = एमवी + एम'वी
टी
फिशर बताते हैं कि मूल्य स्तर (पी) सीधे धन की मात्रा (एम + एम ') के रूप में भिन्न होता है, बशर्ते व्यापार की मात्रा (टी) और संचलन का वेग (वी, वी') अपरिवर्तित रहे। इस प्रस्ताव की सच्चाई इस तथ्य से स्पष्ट है कि यदि M और M 'को दोगुना किया जाता है, जबकि V, V' और T स्थिर रहते हैं, P को भी दोगुना कर दिया जाता है, लेकिन धन (MP) का मूल्य आधा हो जाता है।
फिशर के पैसे के सिद्धांत को चित्र 1 (ए) और (बी) की मदद से समझाया गया है। आकृति का पैनल ए मूल्य स्तर पर धन की मात्रा में परिवर्तन के प्रभाव को दर्शाता है। शुरू करने के लिए, जब धन की मात्रा M 1 होती है, तो मूल्य स्तर P 1 होता है ।
जब पैसे की मात्रा दोगुनी होकर M 2 हो जाती है, तो कीमत का स्तर भी P 2 कर दिया जाता है । इसके अलावा, जब धन की मात्रा को चार गुना बढ़ाकर M 4 कर दिया जाता है, तो मूल्य स्तर भी चार गुना बढ़कर P 4 हो जाता है । यह संबंध 45 डिग्री पर उत्पत्ति से वक्र P = f (M) द्वारा व्यक्त किया जाता है।
आकृति के पैनल बी में, पैसे की मात्रा और पैसे के मूल्य के बीच व्युत्क्रम संबंध को दर्शाया गया है जहां धन का मूल्य ऊर्ध्वाधर अक्ष पर लिया जाता है। जब धन की मात्रा M 1 होती है, तो धन का मूल्य 1 / P होता है। लेकिन एम 2 के लिए पैसे की मात्रा के दोगुने होने के साथ, पैसे का मूल्य एक हो जाता है- जो पहले था, आधा / 1 2 । और पैसे की मात्रा चार गुना से एम 4 तक बढ़ने के साथ, पैसे का मूल्य 1 / पी 4 से कम हो जाता है। पैसे की मात्रा और पैसे के मूल्य के बीच का यह उलटा संबंध नीचे की ओर झुका हुआ वक्र 1 / P = f (M) द्वारा दिखाया गया है।
सिद्धांत की मान्यताओं:
फिशर का सिद्धांत निम्नलिखित मान्यताओं पर आधारित है:
1. पी एक्सचेंजर के समीकरण में एक निष्क्रिय कारक है जो अन्य कारकों से प्रभावित होता है।
2. M 'से M का अनुपात स्थिर रहता है।
3. V और V को स्थिर माना जाता है और M और M 'में परिवर्तन से स्वतंत्र हैं।
4. T भी स्थिर रहता है और अन्य कारकों जैसे M, M ', V और V' से स्वतंत्र है।
5. यह माना जाता है कि धन की मांग लेनदेन के मूल्य के लिए आनुपातिक है।
6. मुद्रा की आपूर्ति एक स्थिर रूप से निर्धारित स्थिर के रूप में मानी जाती है।
7. सिद्धांत लंबे समय में लागू होता है।
8. यह अर्थव्यवस्था में पूर्ण रोजगार के अस्तित्व की धारणा पर आधारित है।
सिद्धांत की आलोचना:
फिशरियन मात्रा सिद्धांत को अर्थशास्त्रियों द्वारा गंभीर आलोचना के अधीन किया गया है:
1. Truism:
कीन्स के अनुसार, "धन की मात्रा सिद्धांत एक ट्रूइज्म है।" फिशर के समीकरण का समीकरण एक साधारण ट्रिज्म है क्योंकि यह बताता है कि वस्तुओं और सेवाओं के लिए भुगतान की गई कुल मात्रा (एमवी + एम'वी) उनके मूल्य के बराबर होनी चाहिए ( पीटी)। लेकिन यह आज स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि पैसे की मात्रा में एक निश्चित प्रतिशत परिवर्तन मूल्य स्तर में समान प्रतिशत परिवर्तन की ओर जाता है।
2. अन्य चीजें नहीं के बराबर:
फिशर के समीकरण में धन और मूल्य स्तर के बीच सीधा और आनुपातिक संबंध इस धारणा पर आधारित है कि "अन्य चीजें अपरिवर्तित रहती हैं"। लेकिन वास्तविक जीवन में, वी, वी 'और टी स्थिर नहीं हैं। इसके अलावा, वे एम, एम 'और पी। राथर से स्वतंत्र नहीं हैं, फिशर के समीकरण के सभी तत्व परस्पर संबंधित और अन्योन्याश्रित हैं। उदाहरण के लिए, M में परिवर्तन से V में परिवर्तन हो सकता है।
नतीजतन, मूल्य स्तर पैसे की मात्रा में बदलाव के अनुपात में अधिक बदल सकता है। इसी तरह, पी में बदलाव के कारण एम में वृद्धि हो सकती है। कीमत के स्तर में वृद्धि अधिक पैसे के मुद्दे की आवश्यकता हो सकती है। इसके अलावा, लेनदेन T की मात्रा P में परिवर्तन से भी प्रभावित होती है।
जब कीमतें बढ़ती हैं या गिरती हैं, तो व्यापार लेनदेन की मात्रा भी बढ़ जाती है या गिर जाती है। इसके अलावा, यह धारणा कि M से M का अनुपात स्थिर है, तथ्यों से पैदा नहीं हुआ है। यही नहीं, M और M 'T से स्वतंत्र नहीं हैं। व्यापारिक लेनदेन की मात्रा में वृद्धि के लिए धन की आपूर्ति में वृद्धि (M और M') की आवश्यकता होती है।
3. विभिन्न समय से संबंधित:
प्रो। हाल्म ने फिशर की एम और वी को गुणा करने के लिए आलोचना की क्योंकि एम समय के एक बिंदु और वी की अवधि से संबंधित है। पूर्व एक स्थिर अवधारणा है और बाद वाला एक गतिशील है। इसलिए, यह तकनीकी रूप से दो गैर-तुलनीय कारकों को गुणा करने के लिए असंगत है।
4. पैसे के मूल्य को मापने में विफल:
फिशर का समीकरण पैसे की क्रय शक्ति को मापता नहीं है, बल्कि केवल नकद लेनदेन, यानी सभी प्रकार के व्यापारिक लेनदेन की मात्रा या फिशर समुदाय में एक वर्ष के दौरान व्यापार की मात्रा को बुलाता है। लेकिन पैसे की क्रय शक्ति (या पैसे का मूल्य) उपभोग के लिए वस्तुओं और सेवाओं की खरीद के लिए लेनदेन से संबंधित है। इस प्रकार मात्रा सिद्धांत पैसे के मूल्य को मापने में विफल रहता है।
5. कमजोर सिद्धांत:
क्रॉथर के अनुसार, मात्रा सिद्धांत कई मामलों में कमजोर है।
सबसे पहले, यह 'क्यों' नहीं समझा सकता है कि अल्पावधि में मूल्य स्तर में उतार-चढ़ाव है।
दूसरा, यह मूल्य स्तर को अनुचित महत्व देता है जैसे कि कीमतों में बदलाव आर्थिक प्रणाली की सबसे महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण घटना थी।
तीसरा, यह व्यापार चक्र के दौरान मूल्य स्तर में बदलाव के प्रमुख कारण के रूप में धन की मात्रा पर एक भ्रामक जोर देता है। अवसाद के दौरान धन की मात्रा में वृद्धि के बावजूद कीमतें नहीं बढ़ सकती हैं; और वे उछाल के दौरान धन की मात्रा में कमी के साथ गिरावट नहीं कर सकते।
इसके अलावा, अवसाद के दौरान कम कीमतें पैसे की मात्रा की कमी के कारण नहीं होती हैं, और समृद्धि के दौरान उच्च कीमतें पैसे की मात्रा की प्रचुरता के कारण नहीं होती हैं। इस प्रकार, "मात्रा सिद्धांत कम अवधि में व्यापार चक्र के कारणों के लिए सबसे अच्छा एक अपूर्ण गाइड है, " क्रॉथर के अनुसार।
6. ब्याज दर की उपेक्षा:
फिशर के पैसे के सिद्धांत के मुख्य कमजोरियों में से एक यह है कि यह पैसे और कीमतों के बीच के एक कारक के रूप में ब्याज की दर की भूमिका की उपेक्षा करता है। विनिमय के फिशर का समीकरण एक संतुलन स्थिति से संबंधित है जिसमें ब्याज की दर पैसे की मात्रा से स्वतंत्र है।
7. अवास्तविक मान्यताओं:
अपने जनरल थ्योरी में कीन्स ने अपनी अवास्तविक मान्यताओं के लिए फिशरियन मात्रा सिद्धांत के पैसे की कड़ी आलोचना की।
सबसे पहले, पैसे की मात्रा सिद्धांत अवास्तविक है क्योंकि यह लंबे समय में एम और पी के बीच के संबंध का विश्लेषण करता है। इस प्रकार यह अल्पकालिक कारकों की उपेक्षा करता है जो इस संबंध को प्रभावित करते हैं।
दूसरा, फिशर का समीकरण पूर्ण रोजगार की धारणा के तहत अच्छा है। लेकिन कीन्स एक विशेष स्थिति के रूप में पूर्ण रोजगार का संबंध है। सामान्य स्थिति एक बेरोजगारी संतुलन में से एक है।
तीसरा, कीन्स यह नहीं मानते हैं कि पैसे की मात्रा और मूल्य स्तर के बीच का संबंध प्रत्यक्ष और आनुपातिक है। बल्कि, यह ब्याज की दर और आउटपुट के स्तर के माध्यम से एक अप्रत्यक्ष है।
कीन्स के अनुसार, "जब तक बेरोजगारी है, आउटपुट और रोजगार पैसे की मात्रा के रूप में s.ame अनुपात में बदल जाएगा, और जब पूर्ण रोजगार होगा तो पैसे की मात्रा के समान अनुपात में बदल जाएगा।"
इस प्रकार कीन्स ने आउटपुट के सिद्धांत को मूल्य सिद्धांत और मौद्रिक सिद्धांत के साथ एकीकृत किया और फिशर की आलोचना की "अर्थशास्त्र को दो डिब्बों में विभाजित किया गया, जिसमें मूल्य और सिद्धांत के सिद्धांत के बीच कोई दरवाजे और खिड़कियां नहीं थी।"
8. वी लगातार नहीं:
इसके अलावा, कीन्स ने बताया कि जब बेरोजगारी संतुलन होता है, तो धन V के संचलन का वेग अत्यधिक अस्थिर होता है और धन या धन आय के भंडार में परिवर्तन के साथ बदल जाएगा। इस प्रकार वी के लिए वी को स्थिर और स्वतंत्र मानने के लिए फिशर के लिए यह अवास्तविक था।
9. मूल्य समारोह की उपेक्षा स्टोर:
धन के सिद्धांत के सिद्धांत की एक और कमजोरी यह है कि यह धन की आपूर्ति पर ध्यान केंद्रित करता है और धन की मांग को स्थिर रखता है। आदेश शब्दों में, यह धन के स्टोर-ऑफ-वैल्यू फ़ंक्शन की उपेक्षा करता है और केवल पैसे के मध्यम-विनिमय फ़ंक्शन को मानता है। इस प्रकार सिद्धांत एकतरफा है।
10. वास्तविक संतुलन प्रभाव की उपेक्षा:
डॉन पेटिंकिन ने फिशर की आलोचना की है कि वह वास्तविक संतुलन प्रभाव का उपयोग करने में असफल रहा है, अर्थात्, नकद शेष राशि का वास्तविक मूल्य। मूल्य स्तर में गिरावट से नकदी शेष का वास्तविक मूल्य बढ़ जाता है जो खर्च में वृद्धि करता है और इसलिए आय, उत्पादन और अर्थव्यवस्था में रोजगार में वृद्धि करता है। पैटिंकिन के अनुसार, फिशर धन की मात्रा को अनुचित महत्व देता है और वास्तविक धन संतुलन की भूमिका की उपेक्षा करता है।
11. स्थिर:
फिशर सिद्धांत लंबे समय तक चलने, पूर्ण रोजगार आदि के रूप में अपनी अवास्तविक मान्यताओं के कारण प्रकृति में स्थिर है, इसलिए यह एक आधुनिक गतिशील अर्थव्यवस्था के लिए लागू नहीं है।
3. कैम्ब्रिज समीकरण: नकद शेष दृष्टिकोण:
फिशर के पैसे के सिद्धांत के विकल्प के रूप में, कैम्ब्रिज अर्थशास्त्री मार्शल, पिगौ, रॉबर्टसन और कीन्स ने नकदी संतुलन दृष्टिकोण तैयार किया। मूल्य सिद्धांत की तरह, उन्होंने आपूर्ति और मांग के संदर्भ में पैसे के मूल्य का निर्धारण माना।
रॉबर्टसन ने इस संबंध में लिखा है: “पैसा कई आर्थिक चीजों में से एक है। इसलिए इसका मूल्य, मुख्य रूप से ठीक उसी दो कारकों द्वारा निर्धारित किया जाता है, जैसे कि किसी भी अन्य चीज के मूल्य का निर्धारण, अर्थात्, इसके लिए मांग की शर्तों और उपलब्ध मात्रा। "
मुद्रा की आपूर्ति बैंकिंग प्रणाली द्वारा समय के एक बिंदु पर निर्धारित की जाती है। इसलिए, संचलन के वेग की अवधारणा को पूरी तरह से नकद शेष दृष्टिकोण में छोड़ दिया गया है क्योंकि यह 'लोगों के उद्देश्यों और इसके पीछे के निर्णयों को अस्पष्ट करता है'।
दूसरी ओर, पैसे की मांग की अवधारणा पैसे के मूल्य को निर्धारित करने में प्रमुख भूमिका निभाती है। पैसे की मांग लेनदेन और एहतियाती उद्देश्यों के लिए नकद शेष रखने की मांग है।
इस प्रकार नकद शेष दृष्टिकोण मुद्रा की मांग को विनिमय के माध्यम के रूप में नहीं बल्कि मूल्य के भंडार के रूप में मानता है। रॉबर्टसन ने इस भेद को "पंखों पर" और "बैठे हुए" धन के रूप में व्यक्त किया। यह "मनी सिटिंग" है जो कैम्ब्रिज समीकरणों में पैसे की मांग को दर्शाता है।
कैम्ब्रिज समीकरण बताते हैं कि एक समय में पैसे की आपूर्ति को देखते हुए, नकद शेष की मांग से पैसे का मूल्य निर्धारित होता है। जब पैसे की मांग बढ़ जाती है, तो लोग बड़ी नकदी रखने के लिए वस्तुओं और सेवाओं पर अपने खर्च को कम कर देंगे। वस्तुओं और सेवाओं की कम मांग मूल्य स्तर को नीचे लाएगी और धन का मूल्य बढ़ाएगी। इसके विपरीत, पैसे की मांग में गिरावट मूल्य स्तर को बढ़ाएगी और पैसे के मूल्य को कम करेगी।
मार्शल, पिगौ, रॉबर्टसन और कीन्स के कैम्ब्रिज नकद समीकरणों पर निम्नानुसार चर्चा की जाती है:
मार्शल का समीकरण:
मार्शल ने अपने सिद्धांत को समीकरण के रूप में नहीं रखा और यह उनके अनुयायियों को बीजगणितीय रूप से समझाने के लिए था। फ्राइडमैन ने मार्शल के विचारों को इस प्रकार समझाया है: “पहली सन्निकटन के रूप में, हम मान सकते हैं कि वह राशि जो किसी की आय से कुछ संबंध रखना चाहती है, क्योंकि वह खरीद और बिक्री की मात्रा निर्धारित करती है जिसमें कोई लगा हुआ है। इसके बाद हम समुदाय के सभी धारकों द्वारा रखे गए नकद शेष राशि को जोड़ते हैं और कुल को अपनी कुल आय के एक अंश के रूप में व्यक्त करते हैं। ”
इस प्रकार हम लिख सकते हैं:
म = केपीवाई
जहां M पैसे की बाहरी रूप से निर्धारित आपूर्ति के लिए खड़ा है, k वास्तविक धन आय (PY) का अंश है जिसे लोग नकद और मांग जमा में रखना चाहते हैं, P मूल्य स्तर है, और Y समुदाय की वास्तविक वास्तविक आय है । इस प्रकार मूल्य स्तर P = M / kY या धन का मूल्य (मूल्य स्तर का पारस्परिक) है
1 / पी = केवाई / एम
पिगौ का समीकरण:
पिगौ समीकरण के रूप में नकद शेष दृष्टिकोण को व्यक्त करने वाले पहले कैम्ब्रिज अर्थशास्त्री थे:
पी = केआर / एम
जहां P धन की क्रय शक्ति या धन का मूल्य (मूल्य स्तर का पारस्परिक) है, k कुल वास्तविक संसाधनों या आय (R) का अनुपात है जिसे लोग कानूनी निविदा के लिए शीर्षक के रूप में रखना चाहते हैं, R कुल संसाधन (गेहूं के संदर्भ में व्यक्त), या वास्तविक आय है, और एम कानूनी निविदा धन की वास्तविक इकाइयों की संख्या को संदर्भित करता है।
पिगौ के अनुसार, पैसे की मांग में न केवल कानूनी धन या नकदी होती है, बल्कि बैंक नोट और बैंक शेष भी होते हैं। पैसे की मांग में बैंक नोट और बैंक बैलेंस शामिल करने के लिए, पिगौ अपने समीकरण को संशोधित करता है
P = kR / M {c + h (1-c)}
जहां सी वास्तव में कुल वास्तविक आय का अनुपात है, जिसमें टोकन सिक्कों सहित कानूनी निविदा में लोग शामिल हैं, (1-सी) बैंक नोट और बैंक बैलेंस में रखा गया अनुपात है, और एच वास्तविक कानूनी निविदा का अनुपात है जो बैंकरों के खिलाफ रखते हैं नोट्स और उनके ग्राहकों द्वारा आयोजित शेष।
पिगौ बताते हैं कि जब समीकरण में k और R, P = kR / M और k, R, c और h को स्थिरांक के रूप में लिया जाता है, तब दो समीकरण एक आयताकार हाइपरबोला के रूप में कानूनी निविदा के लिए मांग वक्र देते हैं। इसका तात्पर्य यह है कि मुद्रा के लिए मांग वक्र में एकरूप एकात्मक लोच है।
यह चित्र 2 में दिखाया गया है जहां डीडी 1 पैसे के लिए मांग वक्र है और क्यू 1 एम 1, क्यू 2 एम 2, और क्यू 3 एम 3 पैसे की आपूर्ति घटता है जो इस धारणा पर खींचा गया है कि पैसे की आपूर्ति एक तय है इस समय पर। पैसे का मूल्य या पिगू की मुद्रा P की क्रय शक्ति ऊर्ध्वाधर अक्ष पर ली गई है।
आंकड़ा बताता है कि जब पैसे की आपूर्ति ओएम 1 से ओएम 2 तक बढ़ जाती है, तो धन का मूल्य ओपी 1 से ओपी 2 तक कम हो जाता है। पी 1 पी 2 द्वारा पैसे के मूल्य में गिरावट एम 1 एम 2 द्वारा पैसे की आपूर्ति में वृद्धि के बराबर है। यदि धन की आपूर्ति ओएम 1 से ओएम 3 तक तीन गुना बढ़ जाती है, तो धन का मूल्य ओपी 1 से ओपी 3 तक ठीक एक तिहाई कम हो जाता है। इस प्रकार धन डीडी 1 के लिए मांग वक्र आयताकार हाइपरबोला है क्योंकि यह पैसे की आपूर्ति के लिए बिल्कुल उल्टे अनुपात में पैसे के मूल्य में परिवर्तन दिखाता है।
रॉबर्टसन का समीकरण:
पैसे के मूल्य या उसके पारस्परिक मूल्य स्तर को निर्धारित करने के लिए, रॉबर्टसन ने पिगौ के समान एक समीकरण तैयार किया। दोनों के बीच एकमात्र अंतर यह है कि पिगौ के कुल वास्तविक संसाधनों आर के बजाय, रॉबर्टसन ने कुल लेनदेन टी की मात्रा दी। रॉबर्टसनियन समीकरण एम = पीकेटी है या
पी = एम / केटी
जहां P का मूल्य स्तर है, M कुल धन राशि है, k वस्तुओं और सेवाओं (T) की कुल राशि का अनुपात है, जिसे लोग नकद शेष के रूप में रखना चाहते हैं, और T सामानों की कुल मात्रा है। और समुदाय द्वारा एक वर्ष के दौरान खरीदी गई सेवाएँ।
यदि हम पिगौ के समीकरण में मूल्य स्तर के बजाय पी के मूल्य के रूप में पी लेते हैं, तो रॉबर्टसन का समीकरण बिल्कुल पिगौ के पी = केटी / एम जैसा दिखता है।
कीन्स का समीकरण:
उनके ए ट्रैक्ट ऑन मॉनेटरी रिफॉर्म (1923) में कीन्स ने अपने रियल बैलेंस क्वांटिटी समीकरण को अन्य कैम्ब्रिज समीकरणों में सुधार के रूप में दिया। उनके अनुसार, लोग हमेशा चाहते हैं कि उनके दिन के लेन-देन को पूरा करने के लिए कुछ क्रय शक्ति हो।
क्रय शक्ति (या धन की मांग) की मात्रा आंशिक रूप से उनके स्वाद और आदतों पर और आंशिक रूप से उनके धन पर निर्भर करती है। लोगों के स्वाद, आदतों और धन को देखते हुए, उनकी धन रखने की इच्छा को देखते हैं। पैसे की यह मांग खपत इकाइयों द्वारा मापी जाती है। एक खपत इकाई को खपत या व्यय की अन्य वस्तुओं के मानक लेखों की एक टोकरी के रूप में व्यक्त किया जाता है।
यदि k नकदी के रूप में खपत इकाइयों की संख्या है, n संचलन में कुल मुद्रा है, और p उपभोग इकाई के लिए मूल्य है, तो समीकरण है
n = pk
यदि k स्थिर है, तो n (पैसे की मात्रा) में एक आनुपातिक वृद्धि p (मूल्य स्तर) में आनुपातिक वृद्धि का कारण होगी।
इस समीकरण का विस्तार बैंक खाते में जमा करने से किया जा सकता है। बैंक जमाओं के रूप में k की खपत इकाइयों की संख्या हो, और बैंकों के नकद आरक्षित अनुपात को बढ़ाया जाए, फिर विस्तारित समीकरण
n = p (k + rk ')
फिर, यदि k, k 'और r स्थिर हैं, तो p, n में परिवर्तन के सटीक अनुपात में बदल जाएगा।
कीन्स अपने समीकरण को अन्य नकद शेष समीकरणों से बेहतर मानते हैं। अन्य समीकरण यह इंगित करने में विफल रहते हैं कि मूल्य स्तर (पी) को कैसे विनियमित किया जा सकता है। चूँकि लोगों के पास मौजूद कैश बैलेंस (k) मौद्रिक प्राधिकरण के नियंत्रण से बाहर हैं, p को n और r को नियंत्रित करके नियंत्रित किया जा सकता है। बैंक दर में उचित परिवर्तनों द्वारा बैंक जमा k 'को विनियमित करना भी संभव है। तो p को n, r और k 'में उचित परिवर्तन करके नियंत्रित किया जा सकता है ताकि k में परिवर्तनों को ऑफसेट किया जा सके।
कैश बैलेंस दृष्टिकोण की आलोचना:
पैसे की मात्रा के सिद्धांत के लिए नकद शेष राशि की निम्न गणनाओं पर आलोचना की गई है:
1. त्रैमासिक:
लेन-देन समीकरण की तरह, नकद शेष समीकरण ट्रूइज हैं। कोई भी कैम्ब्रिज समीकरण लें: मार्शल का P = M / kY या पिगौ का P = kR / M या रॉबर्टसन का P = M / kT या कीन्स का p = n / k, यह धन और मूल्य स्तर की मात्रा के बीच एक आनुपातिक संबंध स्थापित करता है।
2. मूल्य स्तर क्रय शक्ति को मापता नहीं है:
अपने ए ट्रीज़ ऑन मनी (1930) में कीन्स ने पिगौ के नकद शेष समीकरण की आलोचना की और उनके स्वयं के वास्तविक संतुलन समीकरण की भी। उन्होंने बताया कि गेहूं में मूल्य स्तर को मापना, जैसा कि पियोगु ने किया या खपत इकाइयों के संदर्भ में, जैसा कि केन्स ने खुद किया था, एक गंभीर दोष था।
दोनों समीकरणों में मूल्य स्तर पैसे की क्रय शक्ति को नहीं मापता है। खपत इकाइयों में मूल्य स्तर को मापने का तात्पर्य है कि नकद जमा का उपयोग केवल वर्तमान खपत पर व्यय के लिए किया जाता है। लेकिन वास्तव में उन्हें "व्यापार और व्यक्तिगत उद्देश्यों की एक विशाल बहुलता" के लिए आयोजित किया जाता है। इन पहलुओं को अनदेखा करके, कैम्ब्रिज के अर्थशास्त्रियों ने एक गंभीर गलती की है।
3. कुल जमा के लिए अधिक महत्व:
कैम्ब्रिज समीकरण का एक अन्य दोष "कुल जमा विचार पर लागू होता है जो मुख्य रूप से केवल आय जमा के लिए प्रासंगिक है।" और कश्मीर से जुड़ा महत्व "जब यह आय जमा से परे बढ़ाया जाता है तो भ्रामक है।"
4. अन्य कारकों की उपेक्षा:
इसके अलावा, नकदी संतुलन समीकरण उन अनुपातों में परिवर्तन के कारण मूल्य स्तर में परिवर्तन के बारे में नहीं बताता है जिसमें आय, व्यवसाय और बचत उद्देश्यों के लिए जमा राशि रखी जाती है।
5. बचत-निवेश प्रभाव की उपेक्षा:
इसके अलावा, यह अर्थव्यवस्था में बचत-निवेश असमानता के कारण मूल्य स्तर में बदलाव का विश्लेषण करने में विफल रहता है।
6. k और Y लगातार नहीं:
कैम्ब्रिज समीकरण, लेनदेन समीकरण की तरह, k और T (या R या T) को स्थिर मानता है। यह अवास्तविक है क्योंकि यह आवश्यक नहीं है कि छोटी अवधि के दौरान भी नकदी संतुलन (के) और लोगों (वाई) की आय स्थिर बनी रहे।
7. कीमतों के गतिशील व्यवहार की व्याख्या करने में विफल:
सिद्धांत का तर्क है कि धन की कुल मात्रा में परिवर्तन सामान्य मूल्य स्तर को समानुपातिक रूप से प्रभावित करता है। लेकिन तथ्य यह है कि धन की मात्रा एक आवश्यक अनिश्चित और अप्रत्याशित तरीके से मूल्य स्तर को प्रभावित करती है। आगे, यह छोटी अवधि में धन की मात्रा में दिए गए परिवर्तन के परिणामस्वरूप मूल्य स्तर में परिवर्तन की सीमा को इंगित करने में विफल रहता है। इस प्रकार यह कीमतों के गतिशील व्यवहार की व्याख्या करने में विफल रहता है।
8. ब्याज दर की उपेक्षा:
कैश बैलेंस दृष्टिकोण भी कमजोर है कि यह अन्य प्रभावों की अनदेखी करता है, जैसे कि ब्याज की दर जो मूल्य स्तर पर एक निर्णायक और महत्वपूर्ण प्रभाव डालती है। जैसा कि कीन्स द्वारा बताया गया है, धन और मूल्य स्तर के बीच का संबंध प्रत्यक्ष नहीं है बल्कि ब्याज, निवेश, आउटपुट, रोजगार और आय की दर के माध्यम से अप्रत्यक्ष है। यह वही है जो कैम्ब्रिज समीकरण की अनदेखी करता है और इसलिए मूल्य और आउटपुट के सिद्धांत के साथ मौद्रिक सिद्धांत को एकीकृत करने में विफल रहता है।
9. पैसे की मांग नहीं ब्याज अयोग्य:
पैसे की मात्रा और मूल्य स्तर के बीच एक कारक के रूप में ब्याज की दर की उपेक्षा ने इस धारणा को जन्म दिया कि धन की मांग ब्याज अयोग्य है। इसका अर्थ है कि धन केवल विनिमय के माध्यम का कार्य करता है और अपने स्वयं के उपयोग की कोई उपयोगिता नहीं रखता है, जैसे कि मूल्य का भंडार।
10. माल बाजार की उपेक्षा:
इसके अलावा, कैश बैलेंस दृष्टिकोण में ब्याज की दर के प्रभाव की कमी के कारण वस्तु और मुद्रा बाजार के बीच अन्योन्याश्रयता को मान्यता देने के लिए नवशास्त्रीय अर्थशास्त्रियों की विफलता हुई। पैटिंकिन के अनुसार, "उन्होंने मुद्रा बाजार पर कमोडिटी बाजारों की एक समान उपेक्षा की, और मौद्रिक परिवर्तनों के प्रभावों के विश्लेषण के परिणामस्वरूप 'अमानवीयकरण' किया।"
11. वास्तविक संतुलन प्रभाव की उपेक्षा:
पैटिंकिन ने माल बाजार और मुद्रा बाजार को एकीकृत करने में उनकी विफलता के लिए कैम्ब्रिज अर्थशास्त्रियों की आलोचना की है। यह द्विभाजन द्वारा वहन किया जाता है जिसे वे दो बाजारों के बीच बनाए रखते हैं। डाइकोटोमिसाइजेशन का अर्थ है कि अर्थव्यवस्था में पूर्ण मूल्य स्तर पैसे की मांग और आपूर्ति से निर्धारित होता है, और सापेक्ष मूल्य स्तर माल की मांग और आपूर्ति से निर्धारित होता है।
नकदी संतुलन दृष्टिकोण दोनों बाजारों को अलग-अलग रखता है। उदाहरण के लिए, यह दृष्टिकोण बताता है कि धन की मात्रा में वृद्धि से निरपेक्ष मूल्य स्तर में वृद्धि होती है लेकिन वस्तुओं के लिए बाजार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।
ऐसा कैम्ब्रिज के अर्थशास्त्रियों द्वारा "वास्तविक संतुलन प्रभाव" को पहचानने में विफलता के कारण होता है। वास्तविक संतुलन प्रभाव से पता चलता है कि पूर्ण मूल्य स्तर में बदलाव माल की मांग और आपूर्ति को प्रभावित करता है। कैश बैलेंस एप्रोच की कमजोरी इसकी अनदेखी करने में निहित है।
12. पैसे की एकता के लिए मांग की लोच:
कैश बैलेंस सिद्धांत यह स्थापित करता है कि धन की मांग की लोच एकता है, जिसका अर्थ है कि धन की मांग में वृद्धि मूल्य स्तर में एक आनुपातिक कमी की ओर ले जाती है। Patinkin का मानना है कि "कैम्ब्रिज फ़ंक्शन समान लोच का अर्थ नहीं है।"
उनके अनुसार, ऐसा कैम्ब्रिज के अर्थशास्त्रियों द्वारा "वास्तविक संतुलन प्रभाव" के पूर्ण प्रभाव को पहचानने में विफलता के कारण है। पैटिंकिन का तर्क है कि मूल्य स्तर में बदलाव से वास्तविक संतुलन प्रभाव पड़ेगा। उदाहरण के लिए, मूल्य स्तर में गिरावट से लोगों द्वारा आयोजित नकद शेष राशि का वास्तविक मूल्य बढ़ जाएगा।
इसलिए जब पैसे की अधिक मांग होती है, तो वस्तुओं और सेवाओं की मांग कम हो जाती है। इस मामले में, वास्तविक संतुलन प्रभाव पैसे की मांग में एक आनुपातिक लेकिन गैर-आनुपातिक परिवर्तन का कारण नहीं होगा। इस प्रकार पैसे की मांग की लोच एकता नहीं होगी।
पैसे के लिए सट्टा मांग की उपेक्षा:
नकदी शेष दृष्टिकोण की एक और गंभीर कमजोरी पैसे की सट्टा मांग पर विचार करने में विफलता है। नकदी शेष के लिए सट्टा मांग की उपेक्षा पैसे की मांग को विशेष रूप से धन आय पर निर्भर करती है जिससे फिर से ब्याज की दर और पैसे के मूल्य समारोह के भंडार की उपेक्षा होती है।
4. लेनदेन बनाम बनाम। नकद शेष राशि:
फिशर के लेन-देन के दृष्टिकोण और कैम्ब्रिज कैश बैलेंस दृष्टिकोण के बीच समानता के कुछ बिंदु हैं। इनकी चर्चा इस प्रकार है:
1. समानताएँ:
दो दृष्टिकोणों में निम्नलिखित समानताएं हैं:
1. एक ही निष्कर्ष:
फिशरियन और कैम्ब्रिज संस्करण एक ही निष्कर्ष पर ले जाते हैं कि धन की मात्रा और मूल्य स्तर के बीच एक सीधा और आनुपातिक संबंध है और पैसे की मात्रा और पैसे के मूल्य के बीच एक व्युत्क्रमानुपाती संबंध है।
2. समान समीकरण:
दो दृष्टिकोण लगभग समान समीकरणों का उपयोग करते हैं। फिशर का समीकरण P = MV / T रॉबर्टसन के समीकरण P = M / kT के समान है। हालांकि, केवल अंतर दो प्रतीकों V और k के बीच है जो एक दूसरे के पारस्परिक हैं।
जबकि V = | 1 / k | के = | 1 / वी | यहां V खर्च करने की दर को संदर्भित करता है और उस राशि का भुगतान करता है जिसे लोग नकद शेष के रूप में रखना चाहते हैं या खर्च नहीं करना चाहते हैं। चूँकि ये दोनों चिन्ह एक दूसरे के पारस्परिक हैं, इसलिए दो समीकरणों के अंतर को रॉबर्टसन के समीकरण में k के लिए 1 / V और फिशर के समीकरण में V के लिए 1 / k प्रतिस्थापित करके समेटा जा सकता है।
3. एक ही घटना के रूप में पैसा:
दो दृष्टिकोणों में धन की कुल मात्रा को दिए गए विभिन्न प्रतीक एक ही घटना को संदर्भित करते हैं। फिशर के समीकरण के एमवी + एमवी, पिगौ और रॉबर्टसन के समीकरणों के एम और केन्स के समीकरण में कुल मात्रा का उल्लेख है।
2. विसंगतियां :
इन समानताओं के बावजूद दोनों दृष्टिकोणों में बहुत सी असमानताएँ हैं:
1. पैसे के कार्य:
दो संस्करण पैसे के विभिन्न कार्यों पर जोर देते हैं। फिशरियन दृष्टिकोण विनिमय समारोह के माध्यम पर जोर देता है जबकि कैंब्रिज दृष्टिकोण पैसे के मूल्य समारोह के भंडार पर जोर देता है।
2. प्रवाह और स्टॉक:
फिशर के दृष्टिकोण में, पैसा एक प्रवाह अवधारणा है जबकि कैम्ब्रिज दृष्टिकोण में यह एक शेयर अवधारणा है। पूर्व समय की अवधि से संबंधित है और बाद के समय तक।
3. वी और कश्मीर अलग:
दो संस्करणों V और k को दो संस्करणों में दिए गए अर्थ अलग-अलग हैं। फिशर के समीकरण में V खर्च करने की दर को संदर्भित करता है और रॉबर्टसन के समीकरण k में उस नकदी शेष को संदर्भित करता है जिसे लोग धारण करना चाहते हैं। पूर्व में संचलन के लेनदेन वेग और बाद के आय वेग पर जोर दिया गया है।
4. मूल्य स्तर की प्रकृति:
फिशर के समीकरण में, पी सभी वस्तुओं और सेवाओं के औसत मूल्य स्तर को संदर्भित करता है। लेकिन कैम्ब्रिज समीकरण में P अंतिम या उपभोक्ता वस्तुओं की कीमतों को संदर्भित करता है।
5. टी की प्रकृति:
फिशर के संस्करण में, टी पैसे के बदले एक्सचेंज किए गए माल और सेवाओं की कुल राशि को संदर्भित करता है, जबकि कैम्ब्रिज संस्करण में, यह पैसे के लिए एक्सचेंज किए गए अंतिम या उपभोक्ता सामान को संदर्भित करता है।
6. पैसे की आपूर्ति और मांग पर जोर:
फिशर का दृष्टिकोण पैसे की आपूर्ति पर जोर देता है, जबकि कैम्ब्रिज दृष्टिकोण पैसे की मांग और पैसे की आपूर्ति दोनों पर जोर देता है।
7. प्रकृति के विभिन्न प्रकार:
दो दृष्टिकोण प्रकृति में भिन्न हैं। फिशरियन संस्करण यांत्रिकी है क्योंकि यह नहीं समझाता है कि वी में परिवर्तन पी में परिवर्तन कैसे लाते हैं। दूसरी तरफ, कैम्ब्रिज संस्करण यथार्थवादी है क्योंकि यह उन मनोवैज्ञानिक कारकों का अध्ययन करता है जो कश्मीर को प्रभावित करते हैं।
यह इन मतभेदों के कारण है जो हैनसेन ने लिखा है: "यह सच नहीं है क्योंकि अक्सर यह आरोप लगाया जाता है कि नकदी संतुलन समीकरण नए बीजगणितीय पोशाक में मात्र सिद्धांत है।"
5. लेन-देन दृष्टिकोण पर नकद शेष राशि की श्रेष्ठता:
पैसे की मात्रा के सिद्धांत के लिए कैम्ब्रिज नकद संतुलन कई मायनों में फिशर के लेनदेन के दृष्टिकोण से बेहतर है।
वे निम्नानुसार चर्चा कर रहे हैं:
1. ब्याज की तरलता वरीयता का आधार:
कैश बैलेंस दृष्टिकोण पैसे की आपूर्ति के बजाय नकद शेष रखने के महत्व पर जोर देता है जो एक समय में दिया जाता है। इस प्रकार कीन्स ने तरलता वरीयता के अपने सिद्धांत और ब्याज की दर, और मूल्य और उत्पादन के मौद्रिक सिद्धांत के एकीकरण के लिए नेतृत्व किया।
2. पूर्ण थ्योरी:
मात्रा सिद्धांत का कैश बैलेंस संस्करण लेनदेन संस्करण से बेहतर है क्योंकि पूर्व पैसे की मांग और आपूर्ति के संदर्भ में पैसे के मूल्य को निर्धारित करता है। इस प्रकार यह एक संपूर्ण सिद्धांत है। लेकिन लेनदेन के दृष्टिकोण में, मूल्य के सिद्धांत का निर्धारण कृत्रिम रूप से मूल्य के सिद्धांत से तलाकशुदा है।
3. प्रसार के वेग की अवधारणा को त्यागता है:
कैश बैलेंस दृष्टिकोण लेन-देन के दृष्टिकोण से बेहतर है क्योंकि यह पैसे के संचलन के वेग की अवधारणा को खारिज करता है जो 'इसके पीछे लोगों के उद्देश्यों और निर्णयों को अस्पष्ट करता है।
4. लघु अवधि से संबंधित:
फिर से कैश बैलेंस संस्करण मात्रा सिद्धांत के लेनदेन संस्करण की तुलना में अधिक यथार्थवादी है, क्योंकि यह छोटी अवधि से संबंधित है जबकि उत्तरार्द्ध लंबी अवधि से संबंधित है। जैसा कि कीन्स ने कहा है, "लंबे समय में हम सभी मृत हो सकते हैं।" इसलिए लंबे समय के दौरान धन और मूल्य स्तर के बीच संबंधों का अध्ययन अवास्तविक है।
5. सरल समीकरण:
नकद शेष समीकरणों में, अंतिम माल से संबंधित लेनदेन केवल वहीं शामिल होते हैं जहां P अंतिम माल के स्तर को संदर्भित करता है। दूसरी ओर, लेनदेन समीकरण में P में सभी प्रकार के लेनदेन शामिल हैं। यह सही मूल्य स्तर निर्धारित करने में कठिनाइयाँ पैदा करता है। इस प्रकार पूर्व समीकरण बाद की तुलना में सरल और यथार्थवादी हैं।
6. मौद्रिक सिद्धांत में नया सूत्रीकरण:
इसके अलावा, कैम्ब्रिज समीकरण लोगों द्वारा आय के स्तर के एक समारोह के रूप में रखे गए नकदी संतुलन को मानता है। लेन-देन समीकरण में V (धन के संचलन का वेग) के खिलाफ इस समीकरण में आय (एफ या आर या टी) की शुरूआत ने नकदी संतुलन समीकरण को यथार्थवादी बना दिया और मौद्रिक सिद्धांत में नए सूत्रीकरण का नेतृत्व किया। "यह इंगित करता है कि धन आय के स्तर में परिवर्तन मूल्य स्तर में परिवर्तन के माध्यम से, वास्तविक आउटपुट में परिवर्तन या एक बार दोनों के माध्यम से हो सकते हैं।"
7. व्यापार चक्र बताते हैं:
हैनसेन साइकल के उतार-चढ़ाव को समझने के लिए फिन फिशर के समीकरण से बेहतर कैम्ब्रिज समीकरण में k को मानता है। उनके अनुसार, "धन रखने की इच्छा में कठोर और अचानक बदलाव, कश्मीर में बदलाव में परिलक्षित होता है, आय और कीमतों के स्तर में बड़े और जल्दी से बदलाव ला सकता है।
कैम्ब्रिज विश्लेषण में, k में बदलाव एक ऊपर या नीचे की ओर आंदोलन शुरू कर सकता है। ”उदाहरण के लिए, जब k (कुल वास्तविक आय का वह अंश जो लोग नकद शेष में रखना चाहते हैं) कम व्यावसायिक अपेक्षाओं के कारण बढ़ता है, तो मूल्य स्तर गिर जाता है, और इसके विपरीत।
8. विषयगत कारकों का अध्ययन:
उपरोक्त के लिए एक कोरोलरी के रूप में, वी फिशर के समीकरण यंत्रवत हैं जबकि कैम्ब्रिज समीकरण में k यथार्थवादी है। कश्मीर में भिन्नता के पीछे व्यक्तिपरक कारकों ने अपेक्षा, अनिश्चितता, तरलता के लिए उद्देश्य और आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत में ब्याज की दर जैसे कारकों का अध्ययन किया है। इस अर्थ में, यह उचित रूप से कहा जा सकता है कि, "कैम्ब्रिज समीकरण हमें आर्थिक व्यवहार के अध्ययन के लिए विनिमय के समीकरण द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए शब्दविज्ञान से आगे बढ़ाता है।"
9. सभी परिस्थितियों में लागू:
फिशर के लेन-देन का दृष्टिकोण पूर्ण रोजगार के तहत ही सही है। लेकिन कैश बैलेंस दृष्टिकोण सभी परिस्थितियों में होता है चाहे पूर्ण रोजगार हो या पूर्ण रोजगार से कम हो।
10. माइक्रो फैक्टर पर आधारित:
कैम्ब्रिज संस्करण फिशरियन संस्करण से बेहतर है क्योंकि यह व्यक्तिगत निर्णय और व्यवहार जैसे सूक्ष्म कारकों पर आधारित है। दूसरी ओर, फिशरियन संस्करण मैक्रो कारकों पर आधारित है जैसे टी, परिसंचरण का कुल वेग, आदि।
