विकासशील देशों के लिए कीनेसियन अर्थशास्त्र की प्रासंगिकता

विकासशील देशों के लिए कीनेसियन अर्थशास्त्र की प्रासंगिकता: पारंपरिक और आधुनिक दृश्य!

केनेसियन सिद्धांत मुख्य रूप से चक्रीय बेरोजगारी से संबंधित था, जो विशेष रूप से अवसाद के समय में औद्योगिक पूंजीवादी देशों में पैदा हुआ था। ग्रीट डिप्रेशन (1929-33) की अवधि के दौरान, विकसित पूंजीवादी देशों को जीएनपी में भारी गिरावट का सामना करना पड़ा जिसके परिणामस्वरूप गंभीर बेरोजगारी हुई।

जेएम केन्स ने समझाया कि यह अवसाद के लिए उत्पन्न होने वाली अवसाद और भारी बेरोजगारी के लिए जिम्मेदार वस्तुओं और सेवाओं की कुल प्रभावी मांग में गिरावट थी। कीन्स ने आय और रोजगार के एक सिद्धांत को सामने रखा जिसने कुल मांग और कुल आपूर्ति के माध्यम से आय और रोजगार के निर्धारण को समझाया।

शुरुआती अर्धशतकों में हालांकि कुछ अर्थशास्त्रियों ने केनेसियन सिद्धांत की वैधता पर संदेह किया क्योंकि पश्चिम के उन्नत विकसित देशों पर लागू किया गया था, कई प्रसिद्ध भारतीय अर्थशास्त्रियों ने भारत जैसे विकासशील देशों के लिए कीनेसियन अर्थशास्त्र की प्रयोज्यता पर संदेह व्यक्त किया।

उन लोगों में प्रमुख, जो कि केनेसियन सिद्धांत अविकसित अर्थव्यवस्थाओं के संदर्भ में प्रासंगिक नहीं थे, डॉ। वीकेआरवी राव और डॉ। एके दास गुप्ता का उल्लेख हो सकता है, जिन्होंने बताया कि विकासशील देशों की आर्थिक समस्याओं की प्रकृति काफी थी पश्चिम के विकसित देशों में महामंदी के दौरान पैदा हुई समस्याओं से अलग और इसलिए आय और रोजगार के कीनेसियन सिद्धांत और नीतिगत सिफारिशें तत्कालीन अल्प-विकसित देशों के संदर्भ में बहुत मददगार नहीं थीं।

भारत जैसे विकासशील देशों में कीनेसियन अर्थशास्त्र की अनुपयुक्तता और अप्रासंगिकता के बारे में हम पहले इस पारंपरिक दृष्टिकोण की व्याख्या करते हैं। हालाँकि, हाल के वर्षों में, मेरे विचार में, भारतीय अर्थव्यवस्था जैसे विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में पाँच दशकों के आर्थिक विकास और विकास के बाद, केनेसियन सिद्धांत के कई सिद्धांत वर्तमान समय के विकासशील देशों की समस्याओं के लिए काफी प्रासंगिक हो गए हैं। हम इन पारंपरिक और आधुनिक विचारों के बारे में चर्चा करते हैं, जो कि विकासशील देशों में कीनेसियन अर्थशास्त्र की प्रासंगिकता के बारे में हैं।

पारंपरिक दृश्य: कीनेसियन अर्थशास्त्र की अप्रासंगिकता:

मांग-कमी की समस्या:

प्रभावी मांग की कमी का सिद्धांत संभवतः जेएम कीन्स द्वारा सामने रखा गया सबसे महत्वपूर्ण प्रस्ताव है। यह बताया गया कि कीन्स ने समझाया कि जीएनपी में भारी गिरावट और अवसाद की अवधि के दौरान होने वाली अनैच्छिक बेरोजगारी में वृद्धि, निवेश की मांग में कमी के कारण कुल मांग की कमी के कारण हुई, लेकिन आर्थिक विकास की कमी, गरीबी और बेरोजगारी की समस्याएं। पूरी तरह से अलग कारणों के कारण थे। विकासशील देशों में गरीबी और बेरोजगारी, यह इंगित किया गया था, इन अर्थव्यवस्थाओं के श्रम बल के सापेक्ष पूंजी स्टॉक की कमी जैसे अधिक मौलिक और संरचनात्मक कारकों के कारण हुआ था।

इस प्रकार, डॉ। एके दास गुप्ता ने लिखा, '' वास्तव में जो भी सामान्य सिद्धांत की व्यापकता है वह उस अर्थ में हो सकती है जिसमें 'सामान्य' शब्द का प्रयोग केन्स द्वारा सामान्य सिद्धांत के अविकसित अर्थव्यवस्था की स्थितियों के प्रस्तावों की प्रयोज्यता के लिए किया गया था। सबसे सीमित है ”।

इसलिए, यह समझाया गया कि घाटे की वित्त व्यवस्था द्वारा सरकारी व्यय में वृद्धि जैसे समग्र मांग को बढ़ाने के लिए कीनेसियन नीति के नुस्खे को आय और रोजगार की वृद्धि में तेजी लाने के लिए नहीं अपनाया जा सकता है।

इस बात पर जोर दिया गया कि विकासशील देशों में प्रचलित बेरोजगारी की प्रकृति इस मायने में भिन्न थी कि यह भौतिक पूंजी की कमी और मजदूरी की कमी के कारण हुई पुरानी प्रच्छन्न बेरोजगारी के प्रकार की थी जो प्रभावी मांग में गिरावट के बजाय कीन्स द्वारा बल दिया गया था। चक्रीय, अनैच्छिक और खुले बेरोजगारी में वृद्धि के लिए जिम्मेदार है।

कीन्स की पॉलिसी के नुस्खे प्रासंगिक नहीं हैं:

डॉ। वीकेआरवी राव द्वारा जोर दिया गया था कि डिप्रेशन को दूर करने के लिए घाटे के वित्तपोषण के कीनेसियन नीति के नुस्खे, अगर सरकार द्वारा निवेश व्यय में वृद्धि करने के लिए विकासशील देशों में अपनाया जाता है, तो वास्तविक आय में वृद्धि के बजाय विकासशील देशों में मुद्रास्फीति के दबाव उत्पन्न करने की संभावना थी। उत्पादन और रोजगार।

वास्तव में, डॉ। वीकेआरवी राव, ने कहा कि विकासशील देशों में यह शास्त्रीय अर्थशास्त्र था, जिसने आय की वृद्धि दर में तेजी लाने के लिए बचत की दर बढ़ाने पर जोर दिया था और कीनेसियन अर्थशास्त्र की बजाय रोजगार की दर लागू थी और प्रासंगिक थी। प्रभावी मांग इस प्रकार, डॉ। राव ने अपने लेख को पहले ही उद्धृत कर दिया, "यह शास्त्रीय थीसिस है जो अन्य श्रेणी (मतलब, अविकसित देशों) के लिए ऑपरेटिव है जहां आप विकास के एक स्तर से विकास के उच्च स्तर तक जाते हैं।"

वह आगे कहते हैं, "पुराने जमाने के नुस्खे 'कड़ी मेहनत करते हैं और अधिक बचत करते हैं और फिर भी आर्थिक प्रगति के लिए दवा के रूप में अच्छा है, किसी भी दर पर जहां तक ​​अविकसित देशों का संबंध है।" जबकि डॉ। वीकेआरवी राव, डॉ। एके दास गुप्ता। और उनके अनुयायियों ने आर्थिक विकास में तेजी लाने और रोजगार के अवसर पैदा करने के लिए भौतिक पूंजी के तेजी से संचय के शास्त्रीय नीतिगत नुस्खे पर जोर दिया, प्रोफेसर, वकिल और ब्रह्मानंद ने मजदूरी के सामान के तेजी से विस्तार पर जोर दिया (यानी आवश्यक उपभोक्ता वस्तुएं जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण खाद्य-अनाज हैं) विकास में तेजी लाने और गरीबी और बेरोजगारी को दूर करने के उपाय के रूप में।

केनेसियन गुणक अविकसित देशों के लिए अनुपयुक्त है:

ऊपर वर्णित अपने प्रसिद्ध पेपर में, डॉ। वीकेआरवी राव ने जोर दिया कि कीनेसियन निवेश गुणक अविकसित अर्थव्यवस्थाओं पर लागू नहीं है। उन्होंने दिखाया कि अविकसित देशों में गुणक के संचालन से उत्पादन और रोजगार के बजाय कीमतों में वृद्धि होती है। इसलिए, उनके अनुसार, अंडर-विकसित देशों में गुणक पैसे के मामले में काम करता है न कि वास्तविक रूप में।

कारण यह है कि वास्तविक रूप से कीनेसियन गुणक के संचालन के लिए आवश्यक शर्तें हैं। एक महत्वपूर्ण शर्त यह है कि आउटपुट की आपूर्ति वक्र लोचदार होनी चाहिए ताकि जब गुणक प्रक्रिया के कार्य के परिणामस्वरूप वस्तुओं की कुल मांग बढ़े, तो मूल्य स्तर में वृद्धि लाए बिना आउटपुट को पर्याप्त रूप से बढ़ाया जाना चाहिए। लेकिन यह दावा किया गया था कि चूंकि अविकसित देशों में उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों में उत्पादन क्षमता बहुत कम थी, इसलिए वांछित सीमा के कारण माल की आपूर्ति नहीं बढ़ाई जा सकती थी।

मुद्रास्फीति के कारण के बिना वास्तविक रूप में गुणक के काम के लिए दूसरी शर्त यह है कि कार्यशील पूंजी, कच्चे माल, बिजली की आपूर्ति को गुणक के कामकाज के परिणामस्वरूप उनकी मांग में वृद्धि को पूरा करने के लिए आसानी से बढ़ाया जा सकता है। भारत जैसे अविकसित देशों के मामले में भी यह शर्त पूरी नहीं हुई।

वास्तविक रूप में गुणक के काम के लिए तीसरी शर्त यह थी कि अनैच्छिक रूप से खुली बेरोजगारी होनी चाहिए। अर्थात्, बड़ी संख्या में ऐसे श्रमिक हैं जो बिना काम के हैं और अगर वे प्रचलित मजदूरी दरों पर रोजगार पाते हैं तो वे काम करना चाहेंगे। हालांकि, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, विकासशील देशों में बेरोजगारी की प्रकृति अलग है। खुली अनैच्छिक बेरोजगारी के बजाय प्रच्छन्न बेरोजगारी है।

इन प्रच्छन्न रूप से बेरोजगार श्रमिकों को एहसास नहीं होता है कि वे बेरोजगार हैं। वे संयुक्त परिवार प्रणाली द्वारा समर्थित हैं और वे कृषि में बने रहना चाहते हैं, हालांकि उनकी सेवाओं की वास्तव में आवश्यकता नहीं है और वास्तव में कृषि में उनकी सीमांत उत्पादकता शून्य या नगण्य है। यह तर्क दिया गया था कि वे वास्तव में केनेसियन अर्थों में बेरोज़गार नहीं हैं और निवेश गुणक के संचालन के परिणामस्वरूप उद्योगों का विस्तार करने में अपनी श्रम सेवाओं की आपूर्ति करने के लिए आसानी से नहीं आएंगे।

इस प्रकार, डॉ। वीकेआरवी राव ने तर्क दिया कि भारत जैसे अविकसित देश में बेरोजगारी का वह विशेष रूप है जो पूर्ण रोजगार में से एक के साथ व्यावहारिक रूप से केनेसियन उद्देश्यों के लिए है और इस हद तक रोजगार और उत्पादन बढ़ाने के लिए गुणक के काम को रोकता है।

अर्थशास्त्रियों द्वारा अर्द्धशतक में आगे कहा गया था कि अविकसित देशों में लोगों का मुख्य व्यवसाय कृषि था और उनकी आय का बड़ा हिस्सा खाद्यान्नों पर खर्च किया जाता था क्योंकि खाद्यान्नों की आय लोच बहुत अधिक थी। दूसरी ओर, जब पचास के दशक के दौरान, यह इंगित किया गया था कि कृषि उत्पादों की आपूर्ति भारत जैसे अविकसित देशों में अयोग्य थी।

ऐसा इसलिए है क्योंकि उन्हें लगा कि कृषि में उत्पादन अनिश्चित प्राकृतिक कारकों जैसे जलवायु और वर्षा के अधीन है। किसानों के पास उर्वरकों, उच्च गुणवत्ता वाले बीजों, सिंचाई सुविधाओं जैसे अन्य इनपुट का भी अभाव है। किसानों की इन बाधाओं के मद्देनजर, उनके लिए कृषि उत्पादन में वृद्धि करना मुश्किल था, विशेष रूप से खाद्यान्न का, पर्याप्त रूप से निवेश गुणक के संचालन से उत्पन्न कुल मांग में वृद्धि के जवाब में। इस प्रकार, परिणाम खाद्यान्नों की कीमतों में वृद्धि के कारण हुआ, जो मजदूरी-मूल्य के सर्पिल के माध्यम से अविकसित देशों में मुद्रास्फीति का परिणाम होगा।

आधुनिक दृश्य: कुछ महत्वपूर्ण मामलों में केनेसियन अर्थशास्त्र की प्रासंगिकता:

केनेसियन अर्थशास्त्र की अप्रासंगिकता के लिए ऊपर दिए गए अधिकांश तर्क और इसके बजाय शास्त्रीय अर्थशास्त्र की प्रयोज्यता शुरुआती अर्द्धशतकों में उन्नत थी जब विकासशील देश औद्योगिक रूप से पिछड़े थे और बचत की दर बढ़ाने के माध्यम से पूंजी संचय के महत्व को रेखांकित करने के लिए एक सर्वोपरि आवश्यकता थी।

यह कि सकल मांग में अपर्याप्त वृद्धि औद्योगिक विकास की प्रक्रिया पर एक बाधा के रूप में कार्य कर सकती है, पूरी तरह से उपेक्षित थी। इस प्रकार, पचास और साठ के दशक में अर्थशास्त्रियों के बीच फैशन आपूर्ति-पक्ष कारकों के महत्व पर जोर देना था, जिसके साथ शास्त्रीय अर्थशास्त्र आर्थिक विकास की समस्या के मांग-पक्ष की कुल उपेक्षा से संबंधित था।

हालांकि, वर्तमान सहस्राब्दी की शुरुआत में, विकासशील देशों में आर्थिक विकास और संरचनात्मक परिवर्तनों के 50 वर्षों के परिणामस्वरूप उनकी अर्थव्यवस्थाओं में व्यापक परिवर्तन हुआ है। विकासशील देशों की आर्थिक स्थितियों में इस बदलाव के साथ, कई आधुनिक अर्थशास्त्री सोचते हैं कि केनेसियन अर्थशास्त्र के कई महत्वपूर्ण तत्व वर्तमान समय के विकासशील देशों के लिए प्रासंगिक हो गए हैं।

केनेसियन अर्थशास्त्र के निम्नलिखित तत्व वर्तमान विकासशील देशों के लिए प्रासंगिक हो गए हैं:

1. डिमांड डिफिशिएंसी की समस्या

2. उद्यमियों का निवेश व्यवहार

3. पोर्टफोलियो च्वाइस

4. उपभोग क्रिया का सिद्धांत

5. आय गुणक का सिद्धांत

6. आर्थिक स्थिरता प्राप्त करने और आर्थिक विकास को बढ़ावा देने के लिए सरकारी हस्तक्षेप।

हम नीचे चर्चा करते हैं कि केनेसियन अर्थशास्त्र के उपरोक्त सिद्धांत वर्तमान समय के विकासशील देशों पर कैसे लागू हुए हैं।

प्रभावी मांग की कमी की समस्या:

पिछली आधी सदी के विकास के अनुभव से पता चला है कि विकासशील देशों में भी निरंतर आर्थिक विकास की उपलब्धि के लिए प्रभावी मांग में पर्याप्त वृद्धि की भूमिका है, जिस पर कीन्स ने एक बड़ा जोर दिया, उसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। स्वर्गीय प्रो। सुखमॉय चक्रवर्ती ने ठीक ही टिप्पणी की, “अब तक यह माँग इस आधार पर अस्वीकार कर दी गई है कि हमारे पास हमेशा क्षमता का पूरा उपयोग होता है क्योंकि पूँजीगत वस्तुओं में आवश्यक रूप से सकारात्मक लाभ होगा। अनुभवजन्य साक्ष्य बताते हैं कि विकासशील देश में भी यह एक सुरक्षित धारणा नहीं है, अर्थात जब पूंजी सेवाएं सकारात्मक मूल्य अर्जित करती हैं तो पूंजी का उपयोग कम ही रह सकता है।

यहां तक ​​कि शुरुआती पचास के दशक में रगनार नर्से ने अपने अब तक के प्रसिद्ध कार्यों में, "अविकसित देशों में पूंजी निर्माण की समस्याएं" पर जोर दिया था कि बाजार के संकीर्ण आकार के कारण विकासशील देशों में निवेश कम था। उनके अनुसार, विकासशील देशों में मॉडम कैपिटल इक्विपमेंट में निवेश करने की इच्छा कम है क्योंकि बाजार का आकार, जो उनके इष्टतम या पूर्ण उपयोग को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है, सीमित है। बाजार के आकार के अनुसार, उसका मतलब है माल की कुल मांग का स्तर। बेशक, विकासशील देशों में निवेश में तेजी लाने के लिए मांग की कमी की समस्या कीन्स द्वारा उल्लिखित की तुलना में अलग प्रकृति की है।

विकासशील देशों में बाजार का संकीर्ण आकार मुख्य रूप से इन देशों में व्याप्त व्यापक गरीबी के कारण है। यह बड़े पैमाने पर गरीबी पर्याप्त आर्थिक विकास, विशाल बेरोजगारी और बेरोजगारी के अस्तित्व और आय के अत्यधिक विषम वितरण के कारण हुई है।

लोगों की गरीबी का मतलब है कि उनके पास छोटी क्रय शक्ति है ताकि प्रभावी मांग का स्तर कम हो जो उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों में निवेश के लिए प्रतिकूल प्रभाव को प्रभावित करता है। परिणामस्वरूप, उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों की निरंतर तीव्र वृद्धि संभव नहीं है।

तथ्य की बात के रूप में, इन अर्थव्यवस्थाओं में औद्योगिक विकास के कुछ समय में प्रभावी मांग में कमी के कारण औद्योगिक विकास की मंदी और मंदी का सामना करना पड़ा और स्थापित पूंजी स्टॉक का कम उपयोग हुआ। उदाहरण के लिए, साठ के दशक के मध्य से लेकर सत्तर के दशक (1966-1977) तक की अवधि में भारतीय औद्योगिक क्षेत्र ने अपनी विकास दर में मंदी देखी।

इसके लिए विभिन्न स्पष्टीकरण पेश किए गए हैं, लेकिन व्यापक रूप से स्वीकृत दृष्टिकोण इस अवधि के दौरान सार्वजनिक निवेश में कमी के कारण प्रभावी मांग में गिरावट का है। इसके अलावा, औद्योगिक उत्पादन में गिरावट का श्रेय भी कृषि उत्पादों के विकास में गिरावट को दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप औद्योगिक उत्पादों के लिए ग्रामीण लोगों की कम आय और मांग बढ़ी।

औद्योगिक विकास की कुछ विशिष्ट अवधियों में औद्योगिक उत्पादों की मांग की वास्तविक सुस्ती के उपरोक्त विवरण के अलावा, सैद्धांतिक रूप से, विकासशील देशों के औद्योगिक क्षेत्र में मौजूदा पूंजी स्टॉक के उपयोग के कारण प्रभावी मांग में कमी का उद्भव है। बाहर लाया गया। इस प्रकार प्रो। सुखमॉय चक्रवर्ती का तर्क है कि "औद्योगिक कीमतें आमतौर पर काफी चिपचिपी होती हैं, जबकि कृषि कीमतें उतार-चढ़ाव के लिए उत्तरदायी होती हैं।

इसके परिणामस्वरूप जब कृषि की कीमतें बढ़ती हैं, विशेष रूप से भोजन की कीमतें, पैसे की मजदूरी दरें शेष रहती हैं, तो भोजन पर खर्च की गई आय का अनुपात बढ़ता है, जिससे अवशिष्ट क्रय शक्ति में क्षरण होता है। ”इसका अर्थ है मांग की ढिलाई। औद्योगिक उत्पाद, जो "औद्योगिक क्षेत्र में अतिरिक्त क्षमता के उद्भव" का कारण बनेंगे।

वह आगे कहते हैं। “अगर, दूसरी तरफ, पैसे की मजदूरी बढ़ती है, तो सामान्य मूल्य स्तर एक अपेक्षाकृत कम आय प्राप्तकर्ताओं की वास्तविक क्रय शक्ति में एक सहवर्ती कमी के साथ बढ़ता है, जो इस प्रयोजन के लिए असंगठित क्षेत्र के श्रमिकों को भी शामिल करना चाहिए।, सरकारी हस्तांतरण भुगतान आदि के लाभार्थी। ”यह औद्योगिक उत्पादों की मांग को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करता है।

प्रो। चक्रवर्ती यह भी बताते हैं कि अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों में आयातित पूंजी-गहन प्रौद्योगिकी का उपयोग आय के अत्यधिक विषम वितरण के परिणामस्वरूप होता है, जिसके कारण औद्योगिक क्षेत्र में मांग में कमी और अतिरिक्त क्षमता का उदय होता है।

वह इस प्रकार लिखते हैं, "आधुनिक पूंजी गहन प्रौद्योगिकी का आयात अक्सर अत्यधिक तिरछी आय वितरण पैदा करके समस्या को हल करता है जो बाजार के आकार को और अधिक प्रतिबंधित करता है, जिससे उच्च लाभ मार्जिन पर कम मात्रा में बिक्री करना अधिक लाभदायक होता है।"

भारतीय अर्थव्यवस्था में हाल की मांग की कमी की समस्या:

यह ध्यान दिया जा सकता है कि 1996 से अब तक (अप्रैल 2003), यानी पिछले छह वर्षों में भारतीय अर्थव्यवस्था में फिर से औद्योगिक विकास में मंदी देखी गई है। एक आम सहमति है कि औद्योगिक विकास में यह मंदी मुख्य रूप से प्रभावी मांग में गिरावट के कारण हुई है। कृषि, निवेश और निर्यात जैसे सभी महत्वपूर्ण स्रोतों से मांग घटी है। इस प्रकार, आर्थिक सर्वेक्षण के लेखक (1998-99) लिखते हैं, औद्योगिक विकास में मंदी मुख्य रूप से कुल मांग में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

इस कारण से कुल मांग में तीन कारकों की कमी का उल्लेख किया गया है:

(1) भारतीय निर्यात की मांग में गिरावट,

(२) 1997-98, 1999-2000, 2000-01, और 2002-03 में उदाहरण के लिए, कृषि में नकारात्मक वृद्धि के कारण ग्रामीण लोगों द्वारा खपत की मांग में गिरावट।

(3) सार्वजनिक और निजी क्षेत्र द्वारा निवेश की धीमी वृद्धि।

औद्योगिक विकास पर एक बाधा के रूप में मांग की कमी की प्रासंगिकता के हमारे उपरोक्त विश्लेषण से, यह नहीं समझा जाना चाहिए कि आर्थिक विकास में तेजी लाने के लिए बचत और पूंजी निर्माण की दर बढ़ाने जैसे आपूर्ति पक्ष महत्वहीन हैं।

यहां इस बात पर जोर दिया जा रहा है कि केवल आपूर्ति आधारित विकास मॉडल जैसे कि आईएमएफ और विश्व बैंक द्वारा उपयोग किए जाने वाले भरोसे पर निर्भर करना पर्याप्त नहीं है, जिनके संरचनात्मक समायोजन सुधारों से आर्थिक विकास को पूरी तरह से नजरअंदाज करने वाले कारकों की आपूर्ति होती है। तथ्य यह है कि आर्थिक विकास भी मांग-विवश हो सकता है।

ऊपर से यह स्पष्ट है कि विकासशील देशों में औद्योगिक विकास की मांग भी हो सकती है, इसके अलावा संसाधनों की कमी जैसे कि बचत की दर, पूंजी का स्टॉक, अवसंरचना सुविधाएं, और कच्चे माल की उपलब्धता।

विकासशील देशों में निवेश व्यवहार:

कीनेसियन अर्थशास्त्र भी शास्त्रीय विश्लेषण से अलग निवेश व्यवहार के अपने विश्लेषण के संबंध में विकासशील देशों के लिए प्रासंगिक है। शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने बचत करने और निवेश करने के निर्णय के बीच अंतर नहीं किया। उनके अनुसार, बचत और निवेश के संबंध में निर्णय खातिरदार थे। कीन्स ने निवेश करने और बचाने के निर्णय के बीच अंतर किया और तर्क दिया कि यह निवेश था जो बचत को निर्धारित करता था और आसपास के अन्य तरीके को नहीं। उनके अनुसार, जब निवेश बढ़ता है, तो गुणक के संचालन के माध्यम से आय में वृद्धि होगी और आय के उच्च स्तर पर अधिक बचत होगी।

कीन्स द्वारा निवेश के सिद्धांत में किया गया एक महत्वपूर्ण योगदान निवेश को निर्धारित करने में व्यावसायिक अपेक्षाओं की भूमिका को दर्शाता है। उनके अनुसार, निवेश की दर एक तरफ ब्याज की दर और दूसरी ओर पूंजी की सीमांत दक्षता से निर्धारित होती है। पूंजी की सीमांत दक्षता निवेश पर वापसी की अपेक्षित दर को संदर्भित करती है। पूंजी की सीमांत दक्षता वर्तमान में किए गए निवेश से भविष्य की संभावित पैदावार के बारे में व्यावसायिक अपेक्षाओं की स्थिति पर निर्भर करती है।

जब व्यवसायी भविष्य की संभावित पैदावार के बारे में निराशावादी हो जाते हैं, तो पूंजी की सीमांत दक्षता में गिरावट आती है जो निवेश को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करती है। कीन्स द्वारा देखे गए यह निवेश व्यवहार विकासशील देशों की आधुनिक क्षेत्र में औद्योगिक रूप से विकसित अर्थव्यवस्थाओं के लिए निवेश के लिए उतना ही प्रासंगिक है। इस निवेश व्यवहार को देखते हुए, "यह अब पर्याप्त नहीं है कि बचाने के लिए समुदाय की प्रवृत्ति को उत्तेजित किया जाए। हमें यह भी सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि निवेश का माहौल बेहतर हो।

अनुकूल निवेश के निर्माण में जलवायु व्यापार की उम्मीदों को सरकार द्वारा अपनाए गए उपयुक्त राजकोषीय और मौद्रिक उपायों के माध्यम से प्रभावित किया जाना है। समकालीन देशों में निवेश व्यवहार के बारे में लिखते हुए, प्रो। चक्रवर्ती आगे लिखते हैं, “तकनीकी ज्ञान की वर्तमान स्थिति को देखते हुए, औद्योगिक प्रक्रियाओं में निश्चित पूंजी का अधिक उपयोग होता है। चूंकि निश्चित पूंजी में निवेश करने के निर्णय लंबे समय तक और अनिश्चित भविष्य के लिए संसाधनों की प्रतिबद्धता करते हैं, इसलिए समय और अनिश्चितता का प्रश्न महत्वपूर्ण हो जाता है। इस स्तर पर हमें उम्मीदों की समस्या का परिचय देना होगा जो हमें कीन्स के सिद्धांत के क्षेत्र में लाते हैं। ”

यह ध्यान दिया जा सकता है कि निजी निवेश में मंदी के वर्तमान संदर्भ में जो औद्योगिक विकास में मंदी का कारण है, हम 'पशु आत्माओं' के संदर्भ में नए शेयरों और भौतिक पूंजीगत परिसंपत्तियों में निजी निवेश में गिरावट को एक शब्द बता सकते हैं। Keynes द्वारा निवेशकों की निराशावादी और आशावादी उम्मीदों की लहरों को संदर्भित करने के लिए उपयोग किया जाता है।

उनके अनुसार, राजनीतिक अनिश्चितता के साथ-साथ सरकार की कुछ महत्वपूर्ण आर्थिक सुधारों को आगे बढ़ाने की क्षमता के बारे में अनिश्चितता के कारण, निवेशकों के विश्वास की कमी है जिसने उन्हें नए शेयरों और भौतिक पूंजीगत संपत्ति में निवेश करने से रोका है। उपरोक्त विश्लेषण स्पष्ट रूप से विकासशील देशों के लिए कीन्स के निवेश विश्लेषण की प्रासंगिकता को सामने लाता है।

निवेशकों द्वारा पोर्टफोलियो विकल्प:

केनेसियन विश्लेषण का एक अन्य महत्वपूर्ण तत्व जो विकासशील देशों के लिए प्रासंगिक है, पोर्टफोलियो पसंद से संबंधित है। चूँकि शास्त्रीय अर्थशास्त्री उस अर्थव्यवस्था से चिंतित थे, जहाँ कमोडिटी मनी मौजूद थी और क्रेडिट ने इसमें कोई भूमिका नहीं निभाई थी, वे पोर्टफोलियो की पसंद से चिंतित नहीं थे। भारत जैसे विकासशील देशों में भी आधुनिक विनिमय अर्थव्यवस्था में निवेशकों द्वारा कम से कम तीन प्रकार की संपत्ति, बॉन्ड और शेयर, भौतिक पूंजीगत संपत्ति और मनी बैलेंस (उदाहरण के लिए, ) के रूप में, निवेशकों द्वारा कम से कम तीन प्रकार की संपत्ति में एक महत्वपूर्ण भूमिका और पोर्टफोलियो पसंद है। बैंक डिपॉजिट) करना होगा।

विकासशील देशों में स्थिति तब पैदा हो सकती है जब उच्च पूंजी लागत और उनसे संभावित कम उपज के कारण निवेशकों को भौतिक संपत्तियों और कंपनियों के नए बांड या शेयरों में निवेश करने के लिए प्रेरित नहीं किया जा सकता है और इसके बजाय अपनी बचत को फॉर्म के रूप में रखने का विकल्प चुनते हैं। मनी बैलेंस (उदाहरण के लिए, बैंकों के समय जमा में)।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हाल के वर्षों (1997-2003) में इस तरह की कीनेसियन प्रकार की स्थिति भारतीय अर्थव्यवस्था में व्याप्त है, जहां घरों द्वारा शेयरों और भौतिक पूंजीगत परिसंपत्तियों में निवेश में गिरावट आई है और इसके बजाय बैंक जमाओं में निवेश बहुत बढ़ गया है। वर्ष 1998-99 के लिए भारत सरकार का आर्थिक सर्वेक्षण घरों द्वारा पोर्टफोलियो पसंद में इस तरह के बदलाव का विशेष उल्लेख करता है।

इस प्रकार, यह लिखते हैं, “1994 के उछाल के बाद से शेयर बाजारों के प्रदर्शन के साथ अनिश्चितता और कंपनियों और बाजार मध्यस्थों को जारी करने में विश्वास की कमी के कारण भी खुदरा निवेशकों को बैंक जमा और बाद जैसे सुरक्षित स्वर्ग में निवेश का जोखिम मिला है। कार्यालय की बचत। ”

पोर्टफोलियो पसंद ने भी 1996-2002 में निवेश में ठहराव का कारण बना है, जो कि जैसा कि ऊपर देखा गया है, शास्त्रीय अर्थशास्त्र के संदर्भ में स्पष्ट नहीं किया जा सकता है। वास्तव में, शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों के अनुयायियों का मानना ​​है कि विकासशील देशों में भौतिक पूंजी की सापेक्ष कमी, निवेश पर वापसी की दर अधिक होनी चाहिए, जो कि ऊपर देखा गया है, जो वास्तव में देखा गया है, इसके विपरीत है। यह स्पष्ट रूप से निवेश और पोर्टफोलियो की पसंद के निर्धारण में कीन्स की मौलिक अंतर्दृष्टि की शुद्धता लाता है।

प्रो। चक्रवर्ती को फिर से उद्धृत करने के लिए, “हम उन परिस्थितियों की आसानी से कल्पना कर सकते हैं जहां लोग भौतिक संपत्तियों में निवेश करने से कतराते हैं, वापसी की दर और ब्याज की दर ऐसी है जैसे नकद शेष के रूप में बचत को धार देना । परिणामी स्थिति कीनेसियन प्रकार की होगी। "

आगे विस्तार से वह लिखते हैं कि "भौतिक निवेश निर्णयों के बारे में अनिश्चितताएं अक्सर विकासशील देशों में बहुत अधिक होती हैं और एक गलत निर्णय लेने की लागत अक्सर एक बाजार में काफी अधिक होती है जो अक्सर बहुत छोटी और धीरे-धीरे बढ़ती है"। यह ऊपर से स्पष्ट है कि पोर्टफोलियो पसंद के संबंध में कीन्स की अंतर्दृष्टि काफी महत्वपूर्ण थी और विकसित और विकासशील दोनों देशों में निवेशकों के व्यवहार के लिए प्रासंगिक है।

कीन्स की खपत

कीन्स का एक महत्वपूर्ण योगदान उनका उपभोग कार्य था। शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने सोचा था कि उपभोग और बचत के निर्णय पर ब्याज की दर प्रमुख थी। हालांकि, कीन्स ने तर्क दिया कि खपत पूर्ण आय के मौजूदा स्तर (C = a + bY) का एक कार्य है जहां C खपत की मात्रा है और Y पूर्ण आय का वर्तमान स्तर है।

भारतीय अर्थव्यवस्था के शोधकर्ताओं के उपभोग व्यय डेटा का उपयोग करते हुए, उन्होंने पाया है कि कीन्स के उपभोग कार्य के अनुसार, डिस्पोजेबल आय भारतीय अर्थव्यवस्था में निजी उपभोग व्यय का प्रमुख निर्धारक है और आगे यह भी है कि ब्याज दर उपभोग को निर्धारित करने में कोई महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाती है।

वर्तमान आय के अलावा, आय वितरण और धन की राशि जो किन्स द्वारा विचार की जाती थी क्योंकि खपत का निर्धारण करने वाले उद्देश्य कारक भी खपत व्यय का निर्धारण करने वाले महत्वपूर्ण कारक पाए गए हैं। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि खपत के पोस्ट-केनेसियन सिद्धांतों के पक्ष में कोई अनुभवजन्य साक्ष्य, अर्थात्, उपभोग के मोदिग्लिआनी के जीवन चक्र सिद्धांत और फ्राइडमैन की स्थायी आय परिकल्पना की खपत भारत के लिए लागू पाई गई है। इस प्रकार, कीन्स के उपभोग कार्य का सिद्धांत भारत जैसे विकासशील देशों के लिए बहुत प्रासंगिक है और तदनुसार भारतीय अर्थव्यवस्था के विभिन्न अर्थमितीय मॉडल में इसका बड़े पैमाने पर उपयोग किया गया है।

केनेसियन गुणक और वर्तमान-विकासशील देश:

जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, यह वीकेआरवी राव और अन्य लोगों द्वारा समझाया गया था कि विकासशील देशों में केनेसियन गुणक वास्तविक आय या उत्पादन और रोजगार बढ़ाने में काम नहीं करता है, बल्कि यह केवल पैसे के संदर्भ में काम करता है जो अर्थव्यवस्था में मुद्रास्फीति के दबाव को जन्म देता है।

कीनेसियन गुणक की अनुपयुक्तता इस धारणा पर आधारित थी कि विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में पूंजी स्टॉक (या उत्पादन क्षमता) का पूरी तरह से उपयोग किया जाता था और उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों में कोई अतिरिक्त क्षमता मौजूद नहीं थी। इसके अलावा, विकासशील देशों के लिए गुणक की अप्रासंगिकता इस आधार पर थी कि निवेश में वृद्धि से उत्पन्न अधिकांश मांग खाद्यान्न की ओर निर्देशित की गई थी जिसकी आपूर्ति आसानी से नहीं बढ़ाई जा सकती थी।

लेकिन वर्तमान में विकासशील देशों में स्थिति काफी हद तक बदल गई है। उदाहरण के लिए, भारतीय अर्थव्यवस्था में आज (यानी वर्ष 2003 में) उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों में अतिरिक्त क्षमता का अच्छा खासा अस्तित्व है और 1966-1977 और 1997-2003 के औद्योगिक विकास में मंदी के दौर के दौरान बहुत अधिक उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों में क्षमता विद्यमान है। इसके अलावा, हरित क्रांति के लिए धन्यवाद, यहां तक ​​कि उनके लिए मांग में वृद्धि के जवाब में खाद्यान्न उत्पादन भी बढ़ाया जा सकता है।

इस प्रकार, उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों में अप्रयुक्त पूंजी भंडार की मौजूदा मौजूदा स्थिति में, निवेश में वृद्धि से उत्पादन और रोजगार में वृद्धि पर वास्तविक गुणक प्रभाव पैदा होगा, हालांकि कुछ आपूर्ति-पक्ष की अड़चनों के कारण जैसे कि बिजली की तरह बुनियादी ढांचे की कमी। भारतीय अर्थव्यवस्था में अच्छी सड़कें, राजमार्ग और बंदरगाह और खामियां, गुणक का आकार उच्च सीमांत प्रवृत्ति द्वारा खपत के रूप में उच्च नहीं है।

यहां तक ​​कि जहां कोई अतिरिक्त क्षमता नहीं है, निवेश, निजी या सार्वजनिक कदम बढ़ाने से उत्पन्न मांग, उत्पादक क्षमता के विस्तार के लिए अधिक निवेश की ओर जाता है जिसे आमतौर पर त्वरण प्रभाव कहा जाता है। वास्तव में, गुणक और त्वरक के संयुक्त कार्य, जिसे सुपर-गुणक कहा जाता है, विकासशील देशों के वर्तमान संदर्भ में निवेश, निजी या सार्वजनिक में वृद्धि के परिणामस्वरूप हो सकता है।

सरकारी हस्तक्षेप की भूमिका:

यदि पूर्ण रोजगार को फिर से स्थापित किया जाना है तो अर्थव्यवस्था को विनियमित करने के लिए सरकार द्वारा हस्तक्षेप से संबंधित कीनेस द्वारा किए गए शास्त्रीय अर्थशास्त्र से एक मौलिक प्रस्थान। कीन्स ने दिखाया कि यदि बाजार को छोड़ दिया जाए तो बाजार का तंत्र स्वचालित रूप से पूर्ण रोजगार बहाल करने के लिए काम नहीं करेगा, अगर अर्थव्यवस्था खुद को अवसाद की चपेट में पाएगी, तो पूंजी की सीमांत क्षमता में गिरावट के कारण प्रभावी मांग की कमी के कारण पैदा होती है। यही बात विकासशील देशों में निरंतर आर्थिक विकास की समस्या पर भी लागू होती है।

यदि बाजार तंत्र से पूरी तरह मुक्त छोड़ दिया जाए तो इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि विकासशील देशों में निरंतर आर्थिक वृद्धि हासिल की जाएगी। विकासशील देशों में, तेजी से विकास हासिल करने के लिए न केवल निजी निवेश को प्रोत्साहित करने के लिए बल्कि मूल्य स्थिरता के साथ विकास सुनिश्चित करने के लिए सरकार को उपयुक्त राजकोषीय और मौद्रिक नीतियों को अपनाने के लिए हस्तक्षेप करना होगा।

इसके अलावा, निरंतर आर्थिक विकास को प्राप्त करने के लिए यह आवश्यक है कि सरकार आर्थिक विकास को बढ़ाने के लिए सार्वजनिक निवेश को आगे बढ़ाए, जैसे कि बिजली, दूरसंचार, सिंचाई, बंदरगाहों, सड़कों और राजमार्गों को आर्थिक विकास के लिए आपूर्ति-पक्ष की बाधाओं से निपटने के लिए लेकिन सामाजिक पूंजी में निवेश करने के लिए जैसे कि शिक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य।

विकासशील देशों के संदर्भ में, सार्वजनिक निवेश को आगे बढ़ाने के बजाय निजी निवेश को कम करने की संभावना है। लोकप्रिय धारणा के विपरीत, प्रोफेसरों पंडित, कृष्णमूर्ति और शर्मा द्वारा भारतीय अर्थव्यवस्था के अनुभवजन्य आंकड़ों के विश्लेषण से सार्वजनिक निवेश के प्रभाव में भीड़ के स्पष्ट प्रमाण मिलते हैं।

सार्वजनिक निवेश न केवल निजी क्षेत्र की मांग पैदा करता है, बल्कि बिजली, परिवहन, संचार जैसी अवसंरचनात्मक सुविधाओं में भी सुधार करता है, जो निजी क्षेत्र के निवेश में मदद करता है और अर्थव्यवस्था के समग्र विकास को प्रोत्साहित करता है।

यह सब शास्त्रीय अर्थशास्त्र के विपरीत है जो लाईसेज़ फ़ेयर नीतियों में विश्वास करता है। पूर्वगामी विश्लेषण से हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि केनेसियन विश्लेषण के कुछ महत्वपूर्ण तत्व वर्तमान के विकासशील देशों के लिए प्रासंगिक हो गए हैं।