प्रत्यक्षवाद: प्रत्यक्षवाद को निर्धारित करने के लिए 5 वैज्ञानिक स्थिति
प्रत्यक्षवाद को निर्धारित करने की वैज्ञानिक स्थिति निम्नानुसार है: (ए) अनुभववाद (बी) एकीकृत वैज्ञानिक विधि (सी) वैज्ञानिक कानूनों का गठन (डी) सामान्य प्रश्न का बहिष्करण (ई) वैज्ञानिक कानूनों का एकीकरण।
प्रत्यक्षवाद एक दार्शनिक आंदोलन है, जिसमें विज्ञान और वैज्ञानिक पद्धति पर जोर दिया जाता है, जो ज्ञान का एकमात्र स्रोत है (तथ्य (डेटा) और मूल्य (सांस्कृतिक) के बीच एक तेज अंतर, और धर्म और पारंपरिक दर्शन के प्रति एक मजबूत शत्रुता, विशेष रूप से तत्वमीमांसा।
अगस्टे कॉम्टे ने मेटाफिजिक्स को जांच की बेकार शाखा घोषित किया। उन्होंने सभी मानवता की एकता, अनुरूपता और प्रगति के लिए वैज्ञानिकों द्वारा शासित एक 'समाजशास्त्र' की मांग की।
प्रत्यक्षवाद को अनुभववाद भी कहा जाता है। यह एक दार्शनिक दृष्टिकोण है जो ज्ञान को उन तथ्यों तक सीमित करता है जिन्हें देखा जा सकता है और इन तथ्यों के बीच संबंधों को। प्रत्यक्षवाद के समर्थक इस बात की वकालत करते हैं कि विज्ञान केवल अनुभवजन्य प्रश्नों से ही चिंतित हो सकता है। अनुभवजन्य प्रश्न प्रश्न हैं कि वास्तविकता में चीजें कैसी हैं। इस संदर्भ में, वास्तविकता को दुनिया के रूप में परिभाषित किया गया है जिसे महसूस किया जा सकता है। अनुभवजन्य पूछताछ में, यह माना जाता है कि तथ्य 'खुद के लिए बोलते हैं'।
इसका मतलब है कि विज्ञान का संबंध दुनिया की वस्तुओं से है। वह विषय या विषय जिसके लिए कोई दुनिया या संसार है उसे ब्याज के क्षेत्र से बाहर रखा गया है। इस प्रकार, जो इंद्रियों के साक्ष्य से उत्पन्न नहीं है, वह ज्ञान नहीं है। विश्वसनीय ज्ञान केवल वास्तविक स्थितियों की बुनियादी टिप्पणियों से आ सकता है। वैज्ञानिक होना उद्देश्यपूर्ण, सत्य और तटस्थ होना है। प्रत्यक्षवादियों ने भी विज्ञान की एकता पर जोर दिया।
वैज्ञानिक स्थिति को वास्तविकता के एक सामान्य अनुभव द्वारा गारंटी दी जाती है, एक सामान्य वैज्ञानिक भाषा और विधि यह सुनिश्चित करती है कि टिप्पणियों को दोहराया जा सकता है। चूंकि विज्ञान के पास एक एकीकृत पद्धति है, इसलिए केवल एक व्यापक विज्ञान हो सकता है। दूसरे शब्दों में, विज्ञान की पूरी प्रणाली भौतिकी, रसायन विज्ञान, जीव विज्ञान, मनोविज्ञान और सामाजिक विज्ञान के सिद्धांतों के तहत बढ़ती है जिसे तार्किक रूप से एक साथ जोड़ा जा सकता है।
इस प्रकार, प्रत्यक्षवाद एक दर्शन है जो आदर्शवाद-विरोधी है (यह विचार कि वास्तविकता मानसिक या मन पर निर्भर है)। प्रत्यक्षवादियों ने आगे तनाव दिया कि चूंकि हम नैतिक मानदंडों की जांच और परीक्षण नहीं कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, मूल्यों, विश्वासों, दृष्टिकोण, पूर्वाग्रहों, रीति-रिवाजों, परंपराओं, स्वाद, सौंदर्य मूल्यों आदि) से हमें मानक प्रश्नों से दूर रहना चाहिए। दूसरे शब्दों में, हमारे स्वाद, परंपराओं, पसंद, दृष्टिकोण और सौंदर्य की संतुष्टि को वैज्ञानिक रूप से उचित नहीं ठहराया जा सकता है। प्रत्यक्षवादी दर्शन का सार यह है कि आदर्श रूप से बोलने वाला विज्ञान मूल्य-मुक्त, तटस्थ, निष्पक्ष और उद्देश्यपूर्ण है। प्रत्यक्षवाद के अनुयायियों ने तत्वमीमांसा पर विचार किया (जो हमारी समझ से बाहर है या उनसे स्वतंत्र है) प्रश्न भी अवैज्ञानिक हैं।
सबसे सामान्य शब्दों में, प्रत्यक्षवाद ने अपने बयानों के माध्यम से वैज्ञानिक स्थिति का निर्धारण किया:
(ए) अनुभववाद:
(अनुभव के लिए एम्पीयर ग्रीक शब्द है)। दुनिया के एक प्रत्यक्ष, तत्काल और अनुभवजन्य रूप से सुलभ अनुभव में उनका ग्राउंडिंग, जिसने अवलोकन कथन को सैद्धांतिक लोगों पर एक विशिष्ट विशेषाधिकार दिया, और जिसके माध्यम से उनकी व्यापकता की गारंटी दी। वैज्ञानिक पद्धति का आधुनिक दृष्टिकोण यह है कि अनुभव और कारण दोनों ही विज्ञान में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। कारण या कल्पना सट्टा परिकल्पना प्रदान करता है; अनुभव उन लोगों को बाहर निकालने में मदद करता है जो झूठे हैं।
(बी) एकीकृत वैज्ञानिक विधि:
संपूर्ण वैज्ञानिक समुदाय द्वारा एक एकात्मक वैज्ञानिक पद्धति, जिसे स्वीकृत और नियमित रूप से तैयार किया गया है; इस पर निर्भर:
(ग) वैज्ञानिक कानूनों का गठन:
अनुभवजन्य सत्यापन में सक्षम सिद्धांतों का औपचारिक निर्माण; उनका सफल प्रमाण सार्वभौमिक कानूनों की पहचान करने के लिए काम करेगा जो:
(डी) सामान्य प्रश्नों का बहिष्करण:
एक कड़ाई से तकनीकी कार्य, जिसमें उन्होंने घटनाओं के विशिष्ट संयोजनों की प्रभावकारिता या यहां तक कि आवश्यकता (लेकिन वांछनीयता नहीं) का खुलासा किया; इस प्रकार मूल्य- निर्णय और नैतिक कथन (विश्वास, मूल्य, रीति-रिवाज, दृष्टिकोण, पूर्वाग्रह, सौंदर्य मूल्य आदि) को वैज्ञानिक न्यायालय से बाहर रखा गया था क्योंकि उनका अनुभवजन्य परीक्षण नहीं किया जा सकता था, और जिन बयानों को एक साथ लाया जा सकता है:
(ई) वैज्ञानिक कानूनों का एकीकरण:
एकल और असंयमित प्रणाली में वैज्ञानिक कानूनों का प्रगतिशील एकीकरण।
इन पाँच दावों का संचयी प्रभाव एकात्मक से सार्वभौमिक की ओर तात्कालिक रूप से आगे बढ़ना था: वर्तमान के एक विशेष संस्करण के आसपास प्रणाली को बंद करना और दुनिया में होने और काम करने के वैकल्पिक तरीकों में प्रवेश से इनकार करना।
ऐतिहासिक रूप से, सकारात्मकता की अवधारणा फ्रांसीसी क्रांति के बाद उभरी और 1830 के दशक में फ्रांस में ऑगस्ट कॉम्टे द्वारा स्थापित की गई थी। क्रांति ने फ्रांसीसी समाज में विकार पैदा कर दिया। क्रांति से पहले प्रचलित 'नकारात्मक दर्शन' के खिलाफ एक सकारात्मक हथियार के रूप में सकारात्मकता की शुरुआत हुई।
नकारात्मक दर्शन एक रोमांटिक और सट्टा परंपरा थी जो व्यावहारिक प्रश्नों के बजाय भावनात्मक के साथ अधिक चिंतित थी, और जिसने मौजूदा सवालों पर यूटोपियन विकल्पों पर विचार करके समाज को बदलने की मांग की। प्रत्यक्षवादियों ने इस तरह की अटकलों को 'नकारात्मक' माना था क्योंकि यह न तो रचनात्मक थी और न ही व्यावहारिक; इसने यह भी दिखाया कि दर्शन एक 'अपरिपक्व' विज्ञान था।
अन्य वैज्ञानिकों की तरह, दार्शनिकों को इस तरह के सट्टा तरीकों से खुद को चिंतित नहीं होना चाहिए, लेकिन अध्ययन करना चाहिए कि वे भौतिक वस्तुओं और दी गई परिस्थितियों को समझ सकते हैं। इस दृष्टिकोण को सकारात्मक दृष्टिकोण के रूप में अनुशंसित किया जाना था। प्रत्यक्षवादी आंदोलन ने अनुभवजन्य जांच के खिलाफ कई वर्जनाओं और धार्मिक विश्वासों को तोड़ दिया।
जैसा कि ऊपर कहा गया है, प्रत्यक्षवाद के अनुयायियों का मानना था कि प्राकृतिक विज्ञानों के साथ-साथ समान सिद्धांतों पर विकसित होने के लिए सामाजिक रिश्तों (समाजशास्त्र) का विज्ञान भी होना चाहिए। जैसा कि प्राकृतिक विज्ञान ने प्रकृति के नियमों की खोज की है, इसलिए समुदायों की वैज्ञानिक जांच से समाज के नियमों की खोज होगी। कॉम्टे ने कहा कि सामाजिक विकास तीन चरणों में हुआ: (i) धर्मशास्त्रीय, जब मनुष्य सब कुछ भगवान की इच्छा के रूप में समझाता है; (ii) तत्वमीमांसा; और (iii) सकारात्मक, जब कारण कनेक्शन को आनुभविक रूप से देखी गई घटनाओं के बीच खोजा जाता है।
प्रत्यक्षवादियों की मुख्य विशेषताओं में से एक यह है कि वे सत्ता विरोधी हैं। प्रत्यक्षवाद ने सुझाव दिया कि हम प्राधिकरण को केवल इसलिए स्वीकार नहीं कर सकते थे क्योंकि यह अधिकार था, लेकिन केवल उन चीजों को ही श्रेय देना चाहिए जिनके लिए वैज्ञानिक प्रमाण थे। इस अनुभवजन्य अनुसंधान ने प्रत्यक्षवादियों को तानाशाही शासन के साथ टकराव में ले लिया।
1930 में, वैज्ञानिकों का एक समूह, जिसे 'लॉजिकल पॉज़िटिविस्ट' के रूप में जाना जाता है, की स्थापना वियना में की गई थी - जिसे 'वियना सर्कल' के रूप में भी जाना जाता है। वे उन सभी चीजों के खिलाफ थे, जिन्हें अनुभवजन्य रूप से सत्यापित नहीं किया जा सकता है और नियंत्रित विधियों द्वारा जांच की जाती है। उन्होंने नाज़ीवाद को तर्कहीन पूर्वाग्रहों और वैचारिक हठधर्मिता के मिश्रण के रूप में देखा।
मानव भूगोल में प्रत्यक्षवादियों के काम की आलोचना यथार्थवादियों और मार्क्सवादियों ने की है, क्योंकि यह अधिरचना के 'कानूनों' की तलाश करता है, जो बुनियादी ढांचे में प्रक्रियाओं से असंबंधित हैं, और जो किसी भी मामले में बुनियादी ढांचे में निहित परिवर्तन के कारण मौजूद नहीं हो सकते हैं। ।
मूल्य-मुक्त, वस्तुनिष्ठ अनुसंधान संभव है कि प्रत्यक्षवादियों के दावे की मानवतावादी दृष्टिकोण के समर्थकों द्वारा विशेष रूप से आदर्शवादी संरचनावादियों, अस्तित्ववादियों, मार्क्सवादियों के व्यवहारवादियों और फेनोमोनोलॉजिस्ट द्वारा आलोचना की गई है। सकारात्मक कानूनों, गणितीयकरण और मूल्य-मुक्त विश्लेषण को प्राप्त करना मुश्किल है।
प्रत्यक्षवादियों के अनुसार, सभी समस्याओं के तकनीकी समाधान हैं और मूल्य-मुक्त अनुसंधान संभव है। व्यवहार में, यह देखा गया है कि व्यक्तिपरक तत्व अनुसंधान प्रक्रिया के कई चरणों में प्रवेश करते हैं, विशेष रूप से उस अवस्था में जब शोधकर्ता कई उपलब्ध विकल्पों में से अपने शोध विषय का चयन करते हैं।
हम, उदाहरण के लिए, अनुमान लगा सकते हैं कि एक शोधकर्ता, जो कि दुनिया की खाद्य आपूर्ति का वितरण होना चाहिए, के रूप में अच्छी तरह से स्थापित और मजबूत राय से शुरू होता है, अनुभवजन्य सवाल की जांच करेगा कि खाद्य आपूर्ति वास्तव में कैसे वितरित की जाती है। यहां तक कि अगर अनुसंधान कार्यकर्ता जानबूझकर विचार नहीं करता है कि वितरण क्या होना चाहिए, तो उसके लिए समस्या निर्माण के चरण और परिणामों की व्याख्या पर अपने स्वयं के दृष्टिकोण को पूरी तरह से बाहर करना मुश्किल होगा। एक बार निष्कर्ष उपलब्ध होने के बाद, मौजूदा वितरण का वर्णन कई निर्णयकर्ताओं के दृष्टिकोण को प्रभावित करेगा, जैसे कि वितरण क्या होना चाहिए। इस तरह, यह कहा जा सकता है कि वैज्ञानिक गतिविधि अपने आप में वास्तविकता को आकार देती है और इस प्रकार यह अब एक निष्क्रिय पर्यवेक्षक नहीं है।
विज्ञान की एकता के बारे में प्रत्यक्षवादियों के दावे की भी आलोचना की गई है। अब तक, सामाजिक वैज्ञानिक एकीकृत विज्ञान के आदर्श को विकसित नहीं कर पाए हैं। प्रत्येक अनुशासन (समाजशास्त्र, मनोविज्ञान, अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान, भूगोल) का दुनिया के विश्लेषण के लिए अपना दृष्टिकोण है। वे वास्तविकता को अपने संज्ञान और पद्धति के अनुसार व्यक्त करते हैं।
प्रत्यक्षवाद की एक गंभीर आलोचना इस तथ्य में निहित है कि प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञान प्रयोगात्मक दृष्टिकोण से समान प्रकृति के नहीं हैं और न ही हो सकते हैं। हालाँकि, वही विधियाँ सामाजिक विज्ञानों में लागू नहीं की जा सकती हैं। सामाजिक विज्ञान में वैज्ञानिक उस व्यक्ति के साथ व्यवहार करते हैं जिसे 'चीज़' के रूप में नहीं लिया जा सकता क्योंकि उसके पास मस्तिष्क है और उसके पास विचार प्रक्रिया है। वास्तव में, हम मानव व्यवहार को जानवरों के व्यवहार के समान नहीं मान सकते हैं, क्योंकि पुरुषों के इरादे, कल्पनाएं, विश्वास हैं, जिन्हें प्राकृतिक विज्ञानों की 'चीज़' भाषा में अनुवादित नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, सामाजिक कानूनों को बनाने की दृष्टि से प्रामाणिक चीजों के अध्ययन में विषय का तत्व होना आवश्यक है।
