अर्थशास्त्र की प्रकृति और दायरा (6177 शब्द)

प्रकृति और अर्थशास्त्र के क्षेत्र पर उपयोगी नोट्स!

अर्थशास्त्र की प्रकृति और कार्यक्षेत्र संबंधित हैं: अर्थशास्त्र किस बारे में है? यह धन का अध्ययन है या मानव व्यवहार का या दुर्लभ संसाधनों का?

चित्र सौजन्य: People.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

अर्थशास्त्र का दायरा बहुत व्यापक है। इसमें अर्थशास्त्र के विषय शामिल हैं, चाहे अर्थशास्त्र एक विज्ञान हो या एक कला और चाहे वह सकारात्मक हो या आदर्श विज्ञान। अर्थशास्त्र की परिभाषाओं का एक अध्ययन अर्थशास्त्र की प्रकृति पर प्रकाश डालता है जिसकी हम चर्चा करते हैं। LM Fraser ने अर्थशास्त्र की परिभाषाओं को टाइप ए और टाइप बी में वर्गीकृत किया है। टाइप ए परिभाषाएं धन और भौतिक कल्याण से संबंधित होती हैं और टाइप टू साधन की कमी के कारण।

धन और कल्याण परिभाषाएँ:

धन और कल्याण की परिभाषाएं एडम स्मिथ और उनके समकालीनों के शास्त्रीय दृष्टिकोण और मार्शल और उनके समकालीनों के नव-शास्त्रीय दृष्टिकोण में विभाजित हैं।

शास्त्रीय दृश्य:

एडम स्मिथ के साथ शुरुआत करने वाले शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने अर्थशास्त्र को धन के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया। एडम स्मिथ ने इसे "राष्ट्रों के धन की प्रकृति और कारणों" के रूप में परिभाषित किया, जिससे यह "लोगों और संप्रभु दोनों को समृद्ध करने का प्रस्ताव रखता है।" उनके अनुयायियों के बीच, फ्रांस में जेबी सईन ने अर्थशास्त्र को "कानूनों का अध्ययन करने वाले धन" के रूप में परिभाषित किया। ; "ऑक्सफोर्ड में नासाओ सीनियर, " राजनीतिक अर्थशास्त्रियों द्वारा इलाज किया गया विषय ... खुशी नहीं है, लेकिन धन है; "जबकि अमेरिका में एफए वॉकर के लिए, " अर्थशास्त्र ज्ञान का वह शरीर है जो धन से संबंधित है। "जेएस मिल के अनुसार, " धन की प्रकृति और इसके उत्पादन, वितरण और विनिमय को नियंत्रित करने वाले कानूनों को सिखाने के लिए राजनीतिक अर्थव्यवस्था के लेखक। "जेई केर्न्स के लिए, " राजनीतिक अर्थव्यवस्था एक विज्ञान है ... यह धन की घटनाओं से संबंधित है। "जबकि बी। मूल्य घोषित किया गया। 1878 कि "सभी सहमत हैं कि यह धन के साथ संबंध है।"

इसकी आलोचना:

शास्त्रीय दृष्टिकोण भ्रामक था और इसमें गंभीर दोष थे।

धन के विज्ञान के रूप में अर्थशास्त्र की इस अवधारणा ने भौतिक धन पर विशेष जोर दिया। स्मिथ एंड सी के बाद, अर्ल ऑफ लाउडरडेल (1804) और मैककुलोच (1827) ने अर्थशास्त्र को भौतिक धन से संबंधित माना, धन को "मनुष्य की इच्छाओं की वस्तु" कहा गया। एक युग में जब धार्मिक भावनाएं उच्च स्तर पर थीं, अर्थशास्त्र की इस अवधारणा की व्याख्या की गई थी। केवल धन या धन के अधिग्रहण के विषय में।

इसने अर्थशास्त्र को ब्रेड और बटर, एक निराशाजनक विज्ञान, अमीर बनने के विज्ञान के रूप में मैमोनिज़्म के विज्ञान के रूप में ब्रांडेड किया। बेली ने इसे "एक मतलब है, अपमानजनक, घिनौनी जांच।" कार्लाइल के लिए एक "सूअर-विज्ञान" कहा। रस्किन ने प्रीफेस टू द अनटैक्स इन द लास्ट में लिखा है कि अर्थशास्त्री "आत्मा की एक पूरी तरह से क्षतिग्रस्त अवस्था" थे। जेवन्स और एज-मूल्य अर्थशास्त्र के इस धन-उन्मुख अवधारणा से निराश थे। एज-वर्थ इसे "मानव प्रकृति के निचले तत्वों से निपटने" के रूप में माना जाता है।

अर्थशास्त्र की धन परिभाषा में मुख्य दोष धन-उत्पादक गतिविधियों पर उसका अनुचित जोर था। धन को अपने आप में अंत माना जाता था। इसके अलावा, जैसा कि मैकफी द्वारा बताया गया है कि "घातक शब्द 'सामग्री' अज्ञानी निंदकों के लिए किसी भी अन्य विवरण की तुलना में 'निराशाजनक विज्ञान' पर अधिक जिम्मेदार है।" भौतिक धन शब्द पर जोर देकर, शास्त्रीय अर्थव्यवस्था ने गुंजाइश को संकुचित कर दिया है। अर्थशास्त्र की सभी आर्थिक गतिविधियों को छोड़कर, जो गैर-भौतिक वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन से संबंधित हैं, जैसे कि डॉक्टर, शिक्षक आदि।

नव-शास्त्रीय दृश्य: मार्शल की परिभाषा:

हालाँकि, यह अल्फ्रेड मार्शल के नेतृत्व में नव-शास्त्रीय स्कूल था, जिसने अर्थशास्त्र को सामाजिक विज्ञानों के बीच एक सम्मानजनक स्थान दिया। मार्शल ने मनुष्य और उसके कल्याण पर जोर दिया। धन को मानव कल्याण का स्रोत माना जाता था, न कि अपने आप में एक अंत।

मार्शल के अनुसार “राजनीतिक अर्थव्यवस्था या अर्थशास्त्र जीवन के साधारण व्यवसाय में मानव जाति का अध्ययन है; यह व्यक्तिगत और सामाजिक कार्रवाई के उस हिस्से की जांच करता है जो कि प्राप्ति के साथ और कल्याण की आवश्यक सामग्री के उपयोग के साथ सबसे निकटता से जुड़ा हुआ है। इस प्रकार यह एक तरफ धन का अध्ययन है; और दूसरी ओर, और अधिक महत्वपूर्ण पक्ष, मनुष्य के अध्ययन का एक हिस्सा है। ”

मार्शल की परिभाषा से कुछ तार्किक निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं। सबसे पहले, अर्थशास्त्र का संबंध मनुष्य के जीवन के साधारण व्यवसाय से है। इसका संबंध उसकी धन-संपत्ति और धन-संपत्ति गतिविधियों से है।

या, जैसा कि मार्शल ने कहा है: यह "अपने [आदमी के] प्रयासों से अपनी इच्छाओं को पूरा करने का प्रयास करता है, जहाँ तक कि वह प्रयास और इच्छाएँ धन या उसके सामान्य प्रतिनिधि, अर्थात धन के संदर्भ में मापी जाने में सक्षम हैं।" मेरी। दूसरे, अर्थशास्त्र एक सामाजिक विज्ञान है। यह "पुरुषों का एक अध्ययन है क्योंकि वे जीवन के सामान्य व्यवसाय में रहते हैं और चलते हैं और सोचते हैं।"

इस प्रकार, अर्थशास्त्र सामाजिक जीवन के आर्थिक पहलुओं से चिंतित है। यह सामाजिक रूप से अवांछनीय और असामान्य व्यक्तियों जैसे कि चोर, कंजूस आदि की गतिविधियों को बाहर करता है। तीसरा, यह उन आर्थिक गतिविधियों से संबंधित है जो भौतिक कल्याण को बढ़ावा देते हैं। गैर-आर्थिक गतिविधियों और आग्नेय सिरों वाली गतिविधियों को अर्थशास्त्र के अध्ययन से बाहर रखा गया है। अंत में, संकीर्ण शब्द 'राजनीतिक अर्थव्यवस्था' के स्थान पर व्यापक शब्द 'अर्थशास्त्र' का उपयोग करके, मार्शल ने अर्थशास्त्र को एक विज्ञान के दायरे में उठा लिया और इसे सभी राजनीतिक प्रभावों से विभाजित किया।

यह आलोचना है:

हालांकि, मार्शल ने जोर देकर कहा कि अर्थशास्त्र केवल दुर्घटना से धन के साथ संबंध रखता है और इसके "सच्चे दार्शनिक रायसन डीत्रे को कहीं और मांगा जाना चाहिए।" रॉबिंस, इसलिए, प्रकृति और आर्थिक विज्ञान के महत्व पर अपने निबंध में केनान के संन्यास के साथ गलती है। निम्नलिखित आधारों पर अर्थशास्त्र का कल्याण गर्भाधान।

1. भौतिक और गैर-भौतिक चीजों के बीच का अंतर। रॉबिन्स नव-शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा स्थापित सामग्री और गैर-भौतिक चीजों के बीच अंतर की आलोचना करता है। उत्तरार्द्ध में केवल उन गतिविधियों को शामिल किया गया है जो अर्थशास्त्र के दायरे में हैं जो भौतिक वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन और खपत का नेतृत्व करते हैं।

रॉबिंस, हालांकि, सभी वस्तुओं और सेवाओं के संबंध में है, जो एक कीमत की आज्ञा देते हैं और विनिमय के चक्र में प्रवेश करते हैं जैसे कि वे भौतिक या गैर-भौतिक हैं। शिक्षकों, वकीलों, अभिनेताओं आदि की सेवाओं में उनके प्रत्येक आर्थिक पहलू हैं, क्योंकि वे दुर्लभ हैं और उनके पास मूल्य हैं। यह कहना कि सेवाएं गैर-भौतिक हैं ”केवल विकृत नहीं है, यह भी भ्रामक है। क्योंकि यह भौतिक सामग्री के संतुष्टि के साधन नहीं है, "रॉबिंस कहते हैं, " जो उन्हें आर्थिक वस्तुओं के रूप में उनकी स्थिति देता है; यह मूल्यांकन के लिए उनका संबंध है। अर्थशास्त्र की भौतिकवादी परिभाषा इसलिए विज्ञान को गलत बताती है जैसा कि हम जानते हैं। "

2. अर्थशास्त्र का संबंध भौतिक कल्याण से नहीं है। रॉबिन्स सामग्री के साथ-साथ कल्याण शब्द का उपयोग करने के लिए भी कहता है। नव-शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों के लिए, अर्थशास्त्र भौतिक कल्याण के कारणों से चिंतित है। रॉबिंस के लिए, हालांकि, कुछ भौतिक गतिविधियां हैं, लेकिन वे कल्याण को बढ़ावा नहीं देते हैं। उदाहरण के लिए, शराब का निर्माण और बिक्री एक आर्थिक गतिविधि है लेकिन यह मानव कल्याण के लिए अनुकूल नहीं है। इस तरह के सामान आर्थिक दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे दुर्लभ हैं और उनका मूल्य है।

3. विरोधाभास। मार्शल द्वारा उपयोग की जाने वाली "उत्पादकता की गैर-भौतिक परिभाषा" में विरोधाभास है। वह ओपेरा गायकों और नर्तकियों की सेवाओं को तब तक उत्पादक मानते हैं जब तक वे लोगों द्वारा मांग की जाती हैं। लेकिन चूंकि वे गैर-भौतिक हैं, इसलिए वे मानव कल्याण को बढ़ावा नहीं देते हैं। जैसे, उनकी सेवाएं अर्थशास्त्र का विषय नहीं हैं। रॉबिंस, हालांकि, बताते हैं कि "ओपेरा डांसर की सेवाएं धन हैं। अर्थशास्त्र उनकी सेवाओं के मूल्य निर्धारण से संबंधित है, समान रूप से रसोइया की सेवाओं के मूल्य निर्धारण के साथ। "इसलिए, वह निष्कर्ष निकालता है:" जो भी अर्थशास्त्र के साथ संबंध है, वह सामग्री कल्याण के कारणों से चिंतित नहीं है। "

4. आर्थिक कल्याण का संकल्पना। आर्थिक कल्याण का विचार अस्पष्ट है। धन को कल्याण का सटीक उपाय नहीं माना जा सकता, क्योंकि कल्याण की अवधारणा व्यक्तिपरक और सापेक्ष है। कल्याण का विचार प्रत्येक व्यक्ति के साथ बदलता रहता है। शराब एक शराबी को खुशी दे सकती है, लेकिन यह नौसिखिए के लिए हानिकारक हो सकती है। फिर, यह साइबेरिया और आइसलैंड में रहने वाले लोगों के लिए उपयोगी हो सकता है लेकिन गर्म जलवायु में रहने वाले लोगों के लिए हानिकारक है। उपयोगिता की यह पारस्परिक तुलना मूल्य निर्णय का अर्थ है, जो अर्थशास्त्र को नैतिकता के दायरे में स्थानांतरित करती है। लेकिन रॉबिन्स का नैतिकता से कोई लेना-देना नहीं है। उसके लिए अर्थशास्त्र पूरी तरह से अंत के बीच तटस्थ है। छोर कुलीन या आधार हो सकते हैं, अर्थशास्त्री उनके साथ इस तरह से चिंतित नहीं है।

5. कल्याणकारी परिभाषा शास्त्रीय और विश्लेषणात्मक नहीं। रॉबिंस भौतिक कल्याणकारी परिभाषाओं की आलोचना करता है क्योंकि वह विश्लेषणात्मक की बजाय शास्त्रीय होती है। ये परिभाषा कुछ प्रकार के मानव व्यवहार से संबंधित हैं जो भौतिक कल्याण की खरीद के लिए निर्देशित हैं। लेकिन मानव व्यवहार के एक विशेष पहलू से संबंधित अन्य प्रकार की गतिविधियाँ अर्थशास्त्र के अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं। जबकि नव-शास्त्रीय ने कुछ गतिविधियों को "आर्थिक" और "गैर-आर्थिक" होने के रूप में वर्णित किया है, रॉबिंस को इस अंतर को बनाने के लिए कोई वैध कारण नहीं मिलता है क्योंकि हर मानवीय गतिविधि का आर्थिक पहलू तब होता है जब इसे बिखराव के प्रभाव में किया जाता है।

6. अर्थशास्त्र एक सामाजिक विज्ञान नहीं बल्कि एक मानव विज्ञान है। रॉबिन्स मार्शल से सहमत नहीं हैं कि अर्थशास्त्र एक सामाजिक विज्ञान है "पुरुषों का एक अध्ययन जैसा कि वे रहते हैं और जीवन के सामान्य व्यवसाय में चलते हैं और सोचते हैं" बल्कि वे अर्थशास्त्र को एक मानव विज्ञान के रूप में मानते हैं। अर्थशास्त्र एक रॉबिन्सन क्रूसो अर्थव्यवस्था के साथ एक विनिमय अर्थव्यवस्था के रूप में ज्यादा चिंतित है। रॉबिन्स के अनुसार, अर्थशास्त्र में केंद्रीय समस्या मूल्यांकन की है जो वैकल्पिक छोरों के बीच दुर्लभ साधनों के आवंटन में से एक है। चूंकि मूल्य के सिद्धांत के सामान्यीकरण एक पृथक आदमी या एक कम्युनिस्ट समाज के कार्यकारी प्राधिकरण के व्यवहार पर लागू होते हैं, जैसा कि एक विनिमय अर्थव्यवस्था में आदमी के व्यवहार के लिए, इसलिए, अर्थशास्त्र को मानव विज्ञान के रूप में माना जाना चाहिए।

रॉबिन्स की कमी की परिभाषा:

यह लॉर्ड रॉबिंस थे जिन्होंने 1932 में अपनी प्रकृति और आर्थिक विज्ञान के महत्व के प्रकाशन के साथ न केवल पहले की परिभाषाओं की तार्किक असंगतियों और अपर्याप्तताओं का खुलासा किया बल्कि अर्थशास्त्र की अपनी परिभाषा भी तैयार की। रॉबिंस के अनुसार: "अर्थशास्त्र वह विज्ञान है जो मानव व्यवहार का अंत और दुर्लभ साधनों के बीच संबंध के रूप में अध्ययन करता है, जिसका वैकल्पिक उपयोग होता है।"

1. अर्थशास्त्र मानव व्यवहार के एक पहलू से संबंधित है, दुर्लभ संसाधनों से संतुष्टि को अधिकतम करने के लिए।

2. समाप्त या चाहता है दुर्लभ। जब कोई विशेष चाहता है तो दूसरों को उसकी जगह लेने के लिए संतुष्ट किया जाता है। चाहत की बहुलता मनुष्य को अपनी संतुष्टि के लिए लगातार काम करना अनिवार्य बनाती है लेकिन वे सभी को संतुष्ट करने में असमर्थ होते हैं।

3. असीमित चाहतों की संतुष्टि न होने का स्पष्ट कारण मानव जाति के निपटान में साधनों की कमी है। इन सिरों को संतुष्ट करने के लिए उपलब्ध समय और साधन दुर्लभ या सीमित हैं।

4. दुर्लभ साधन वैकल्पिक उपयोग करने में सक्षम हैं। चावल, गन्ना, गेहूं, मक्का, आदि उगाने के लिए भूमि का उपयोग किया जा सकता है। इसी तरह, कारखानों में कोयले का उपयोग किया जा सकता है, बिजली के उत्पादन के लिए रेलवे, आदि। एक समय में, एक के लिए एक दुर्लभ संसाधन का उपयोग। अंत किसी अन्य उद्देश्य के लिए इसके उपयोग को रोकता है।

5. छोर अलग-अलग महत्व के होते हैं जो आवश्यक रूप से पसंद की समस्या को जन्म देते हैं, उन उपयोगों का चयन करने के लिए जिनके लिए दुर्लभ संसाधन डाले जा सकते हैं।

6. अर्थशास्त्र सभी प्रकार के व्यवहार से संबंधित है जिसमें पसंद की समस्या शामिल है। यह अर्थशास्त्र को तकनीकी, राजनीतिक, ऐतिहासिक या अन्य पहलुओं से स्पष्ट रूप से अलग करता है। दिए गए संसाधनों के साथ कॉलेज भवन बनाने की समस्या तकनीकी है। लेकिन संसाधनों का सबसे अच्छा संयोजन चुनने की समस्या या किसी सभागार, पुस्तकालय, प्रयोगशाला, व्याख्यान कक्ष, साइकिल-शेड और कैंटीन के बीच दिए गए भवन संसाधनों को आवंटित करने की समस्या आर्थिक है। इस प्रकार अर्थशास्त्र मूल्यांकन प्रक्रिया से संबंधित है जो मानव जाति की जरूरतों को पूरा करने के लिए वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन और वितरण का अध्ययन करती है।

निष्कर्ष निकालने के लिए, अर्थशास्त्र अनिवार्य रूप से एक मूल्यांकन प्रक्रिया है जो कई सिरों के साथ संबंधित है और उनके महत्व के क्रम में वैकल्पिक उपयोग के लिए दुर्लभ साधन लगाए जा रहे हैं। अंतिम विश्लेषण में, आर्थिक समस्या कई सिरों के संबंध में अर्थपूर्ण दुर्लभ साधनों में से एक है।

रॉबिन्स की परिभाषा की श्रेष्ठता:

रॉबिन्स की परिभाषा एक से अधिक तरीकों से पहले की परिभाषाओं से बेहतर है।

सबसे पहले, इसमें 'भौतिक कल्याण' और 'भलाई की आवश्यक सामग्री' जैसे अस्पष्ट भाव शामिल नहीं हैं, जिन्होंने नव-शास्त्रीय योगों को शास्त्रीय बना दिया था। उनकी परिभाषा, इसलिए, "यह कुछ प्रकार के व्यवहार को बाहर निकालने का प्रयास नहीं करता है, लेकिन यह व्यवहार के एक विशेष पहलू पर ध्यान केंद्रित करता है, जो कि कमी के प्रभाव द्वारा लगाया गया रूप है।"

दूसरे, रॉबिंस इस बात पर जोर देते हैं कि अर्थशास्त्र एक विज्ञान है। यह "ज्ञान का एक व्यवस्थित निकाय है जो अपने गर्वित स्वामी को एक ढांचा देता है जिसके भीतर अध्ययन से जुड़ी समस्याओं का विश्लेषण करना है।" अन्य शुद्ध विज्ञानों की तरह, अर्थशास्त्र अंत के बीच तटस्थ है। छोर कुलीन या उपेक्षित हो सकते हैं, सामग्री या अनैतिक, आर्थिक या गैर-आर्थिक, अर्थशास्त्र उनके साथ इस तरह से चिंतित नहीं है। इस प्रकार अर्थशास्त्र का नैतिकता से कोई लेना-देना नहीं है। रॉबिन्स के अनुसार: “अर्थशास्त्र में मूल्यांकन योग्य तथ्यों, दायित्वों के साथ नैतिकता, के साथ व्यवहार होता है। पूछताछ के दो क्षेत्र एक ही विमान के प्रवचन पर नहीं हैं। ”

तीसरे, रॉबिंस ने अर्थशास्त्र को एक मूल्यांकन प्रक्रिया बना दिया है। जब भी छोर असीमित होते हैं और साधन दुर्लभ होते हैं, वे एक आर्थिक समस्या को जन्म देते हैं। ऐसी स्थिति में, भौतिक कल्याण के कारणों के अध्ययन के रूप में अर्थशास्त्र को परिभाषित करने की बहुत कम आवश्यकता है। धन के उत्पादन और वितरण की समस्याएं विभिन्न सिरों के संबंध में दुर्लभ संसाधनों को कम करने के लिए भी हैं।

अंत में, अर्थशास्त्र की रॉबिन की कमी की परिभाषा में सार्वभौमिकता है। यह एक कम्युनिस्ट अर्थव्यवस्था और पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के रूप में रॉबिन्सन क्रूसो अर्थव्यवस्था के लिए उतना ही लागू है। इसके कानून जीवन के नियमों की तरह हैं और सभी कानूनी और राजनीतिक ढांचे से स्वतंत्र हैं।

इस समय के सभी अर्थशास्त्रियों ने रॉबिन्स की परिभाषा को "प्रमुख शैक्षणिक सिद्धांत" के रूप में वर्णित किया।

रॉबिन्स की परिभाषा की आलोचना:

कई अर्थशास्त्रियों ने निम्नलिखित आधारों पर रॉबिंस की परिभाषा की आलोचना की है:

1. एंड्स और मीन्स के बीच कृत्रिम संबंध। कुछ आलोचकों ने रॉबिन्स द्वारा "कृत्रिम स्कीमा" के रूप में प्रस्तुत किए गए सिरों और दुर्लभ साधनों के बीच संबंधों की विशेषता व्यक्त की है। उनकी परिभाषा में, रॉबिंस पूरी तरह से 'समाप्त' की प्रकृति, और इसके साथ जुड़ी कठिनाइयों की व्याख्या करने में विफल रहते हैं।

2. मीन्स से एंड्स को अलग करना मुश्किल। रॉबिंस की निश्चित छोर की धारणा भी अस्वीकार्य है क्योंकि तत्काल समाप्त होने वाले मध्यस्थ आगे के छोर के रूप में कार्य कर सकते हैं। वास्तव में, अलग-अलग माध्यमों से अलग-अलग छोरों को अलग करना मुश्किल है। तत्काल सिरों को आगे के सिरों की उपलब्धि का साधन हो सकता है, और खुद के द्वारा पहले की क्रियाओं का अंत हो सकता है।

3. अर्थशास्त्र अंत के बीच तटस्थ नहीं है। अर्थशास्त्रियों ने इसकी नैतिक तटस्थता के लिए रॉबिंस की परिभाषा की आलोचना की है। रॉबिंस का तर्क है कि "अर्थशास्त्र अंत के बीच तटस्थ है" अनुचित है। भौतिक विज्ञान के विपरीत, अर्थशास्त्र का संबंध पदार्थ से नहीं बल्कि मानव व्यवहार से है। इसलिए, अर्थशास्त्रियों के लिए नैतिकता से अर्थशास्त्र को अलग करना संभव नहीं है।

4. कल्याण के अध्ययन की उपेक्षा करता है। सभी आर्थिक समस्याओं के समाधान के लिए समाप्त होने के संबंध में रॉबिन्स के अर्थशास्त्र को दुर्लभ बनाने का अर्थ केवल मूल्यांकन समस्या है। इसने अर्थशास्त्र के अधिकार क्षेत्र को संकीर्ण कर दिया है। बोल्डिंग के अनुसार: “प्रो। मूल्यांकन समस्या के रूप में अर्थशास्त्र को परिभाषित करने में रॉबिन्स, अर्थशास्त्र को कल्याण का अध्ययन करने के अधिकार से वंचित करने लगता है। ”अर्थशास्त्र कल्याण के अध्ययन के बिना ज्ञान का एक अपूर्ण निकाय होगा जो रॉबिन्स की उपेक्षा करता है।

5. अर्थशास्त्र केवल एक सकारात्मक ही नहीं बल्कि एक सामान्य विज्ञान भी है। विशेष रूप से मूल्यांकन समस्या पर ध्यान केंद्रित करके, रॉबिन्स ने अर्थशास्त्र को एक सकारात्मक विज्ञान बना दिया है। लेकिन सॉटर, पार्सन्स, वूटन, और मैकफी जैसे अर्थशास्त्रियों ने इसे न केवल एक सकारात्मक विज्ञान, बल्कि एक प्रामाणिक विज्ञान भी माना है। मैकफी के अनुसार, "अर्थशास्त्र मौलिक रूप से एक मानक विज्ञान है, न कि केवल रसायन विज्ञान जैसे सकारात्मक विज्ञान।"

6. रॉबिन्स की परिभाषा बहुत संकीर्ण और बहुत व्यापक है। रॉबर्टसन ने रॉबिंस की परिभाषा को "एक बार बहुत संकीर्ण और बहुत व्यापक" माना है। यह बहुत संकीर्ण है क्योंकि इसमें संगठनात्मक दोष शामिल नहीं हैं जो निष्क्रिय संसाधनों को जन्म देते हैं। दूसरी ओर, दिए गए सिरों के बीच दुर्लभ साधनों को आवंटित करने की समस्या ऐसी है कि यह उन क्षेत्रों में भी उत्पन्न हो सकती है जो अर्थशास्त्र के अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं। खेल के मैदान में एक टीम के कप्तान या युद्ध के मैदान में एक सेना के कमांडर को एक सदस्य के घायल होने की स्थिति में दुर्लभ संसाधनों की समस्या का सामना करना पड़ सकता है। इस प्रकार, रॉबिंस की कमी का गठन गैर-आर्थिक समस्याओं पर भी लागू होता है, जिससे अर्थशास्त्र का दायरा भी व्यापक हो जाता है।

7. इकोनोमिक बिहेवियर के बजाय सोशल बिहेवियर से संबंधित इकोनॉमिक्स। अर्थशास्त्र का रॉबिंस गर्भाधान अनिवार्य रूप से एक सूक्ष्म विश्लेषण है। यह व्यक्तिगत व्यवहार से संबंधित है, उसके निपटान में सीमित साधनों के साथ अर्थव्यवस्था का अंत होता है। लेकिन अर्थशास्त्र का संबंध व्यक्तिवादी अंत और अकेले साधनों से नहीं है। इसका रॉबिन्सन क्रूसो अर्थव्यवस्था से कोई लेना-देना नहीं है। हमारी आर्थिक समस्याएं व्यक्तिगत व्यवहार के बजाय सामाजिक से जुड़ी हैं। इसलिए, रॉबिंस की परिभाषा शास्त्रीय परंपरा में डूबी हुई है और अर्थशास्त्र के मार्को-आर्थिक चरित्र पर जोर देने में विफल है।

8. संसाधनों की बेरोजगारी की समस्याओं का विश्लेषण करने में विफल। रॉबिंस की कमी का सूत्रण थोड़ी व्यावहारिक उपयोगिता रखता है क्योंकि यह संसाधनों की सामान्य बेरोजगारी के कारणों का विश्लेषण करने में विफल रहता है। बेरोजगारी संसाधनों की कमी के कारण नहीं बल्कि उनकी बहुतायत से होती है। इसलिए, यह पूरी तरह से नियोजित अर्थव्यवस्था में है कि वैकल्पिक उपयोगों के बीच दुर्लभ संसाधनों को आवंटित करने की समस्या उत्पन्न होती है। इस प्रकार, रॉबिंस की कमी की परिभाषा, यह पूरी तरह से नियोजित अर्थव्यवस्था के लिए लागू है, वास्तविक दुनिया की आर्थिक समस्याओं का विश्लेषण करने के लिए अवास्तविक है।

9. एलडीसी की समस्याओं के समाधान की पेशकश नहीं करता है। अर्थशास्त्र के रॉबिन्स के गर्भाधान से अविकसित देशों की समस्याओं का कोई समाधान नहीं मिलता है। अविकसित देशों की समस्याएं अप्रयुक्त संसाधनों के विकास से संबंधित हैं। ऐसी अर्थव्यवस्थाओं में संसाधन बहुतायत में होते हैं, लेकिन वे या तो अप्रयुक्त होते हैं, या उन्हें कम या अधकचरा किया जाता है। हालांकि, रॉबिन्स की कमी का सूत्रण, संसाधनों को दिया जाता है और वैकल्पिक उपयोगों के बीच उनके आवंटन का विश्लेषण करता है।

10. विकास और स्थिरता की समस्याओं की उपेक्षा करता है। रॉबिंस की कमी की परिभाषा विकास और स्थिरता की समस्याओं की उपेक्षा करती है जो वर्तमान समय के अर्थशास्त्र के कोने के पत्थर हैं।

निष्कर्ष:

कल्याण और बिखराव की दो परिभाषाओं में, सटीकता के साथ कहना संभव नहीं है जो अन्य की तुलना में बेहतर है। बोल्डिंग ऑपिन के रूप में: "इसे परिभाषित करने के लिए 'जीवन के साधारण व्यवसाय में मानव जाति के अध्ययन के रूप में, निश्चित रूप से बहुत व्यापक है। इसे परिभाषित करने के लिए भौतिक संपदा का अध्ययन बहुत संकीर्ण है। मानव मूल्यांकन और पसंद के अध्ययन के रूप में इसे परिभाषित करने के लिए फिर से बहुत व्यापक है, और इसे परिभाषित करने के लिए धन के मापने की छड़ी के अधीन मानव गतिविधि के उस हिस्से के अध्ययन के रूप में फिर से बहुत संकीर्ण है। "उन्होंने कहा, इसलिए, याकूब से सहमत हैं। विनर कि "अर्थशास्त्र वही है जो अर्थशास्त्री करते हैं।"

हालांकि, सच्चाई यह है कि दुनिया में कल्याणकारी राज्यों की स्थापना की वर्तमान प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हुए; कल्याणकारी परिभाषाएँ अधिक व्यावहारिक हैं जबकि कमी की परिभाषाएँ अधिक वैज्ञानिक हैं। संतोषजनक परिभाषा में अर्थशास्त्र की इन दोनों धारणाओं को जोड़ना होगा। हम विकास और स्थिरता की उपलब्धि और रखरखाव के लिए संसाधनों के उचित उपयोग और आवंटन से संबंधित एक सामाजिक विज्ञान के रूप में अर्थशास्त्र को परिभाषित कर सकते हैं।

सैमुअलसन की विकास-उन्मुख परिभाषा:

आधुनिक युग आर्थिक विकास का युग है। इसका मुख्य उद्देश्य राष्ट्र के गरीबी, बेरोजगारी, आय की असमानता और धन, कुपोषण, आदि को दूर करके लोगों के जीवन स्तर में सुधार करना है। इसलिए, आर्थिक विकास सभी आर्थिक नीतियों का केंद्र बिंदु है। प्रो। सैमुएलसन ने विकास पहलुओं के आधार पर अर्थशास्त्र की परिभाषा दी है।

सैमुएलसन के अनुसार, "अर्थशास्त्र इस बात का अध्ययन है कि कैसे लोग और समाज धन के उपयोग के साथ या बिना चुने हुए, दुर्लभ उत्पादक संसाधनों को नियोजित करने के लिए, जो कि विभिन्न वस्तुओं का उत्पादन करने के लिए वैकल्पिक उपयोग कर सकते हैं, समय के साथ, और उन्हें उपभोग के लिए वितरित करते हैं, अभी या भविष्य में, समाज के विभिन्न व्यक्तियों या समूहों के बीच। अर्थशास्त्र संसाधनों के उपयोग के पैटर्न को बेहतर बनाने की लागतों और लाभों का विश्लेषण करता है। ”

सैमुअलसन की परिभाषा के लक्षण:

इस विकास-उन्मुख परिभाषा की मुख्य विशेषताएं इस प्रकार हैं:

1. रॉबिंस की तरह, सैम्युलोन्हास ने असीमित इच्छाओं के संबंध में संसाधनों की कमी की समस्या पर जोर दिया। उन्होंने संसाधनों के वैकल्पिक उपयोग को भी स्वीकार किया है।

2. प्रो। सैमुअलसन ने अपनी परिभाषा में समय तत्व को शामिल किया है जब वह "समय के साथ" संदर्भित करता है जो अर्थशास्त्र के दायरे को गतिशील बनाता है। इसमें रॉबिन्स की तुलना में सेमुलसन की परिभाषा की श्रेष्ठता निहित है।

3. सैमुएलसन की परिभाषा एक वस्तु विनिमय अर्थव्यवस्था में भी लागू होती है, जहाँ संभव नहीं है। एक वस्तु विनिमय अर्थव्यवस्था को भी समाप्त होने के संबंध में कमी या साधन की समस्या का सामना करना पड़ता है।

4. वह उत्पादन के साथ-साथ वितरण और उपभोग की समस्या को भी महत्व देता है। वह ओवरटाइम पर और उनके वितरण पर और भविष्य के आर्थिक विकास के लिए उत्पादित विभिन्न वस्तुओं की खपत पर जोर देता है।

5. विकास की समस्याओं का अध्ययन करके, सैम्यूलसन मैक्रो-अर्थशास्त्र के अध्ययन पर भी प्रकाश डालता है।

6. सामूलेसन सीमित संसाधनों के उपयोग के लिए विकास कार्यक्रम का मूल्यांकन करने के लिए "लागत-लाभ विश्लेषण" की आधुनिक तकनीक के उपयोग पर जोर देता है।

7. सेमुलसन ने विकास के पहलुओं को उत्पादक संसाधनों की कमी के साथ जोड़ा है।

8. सैमुएलसन अर्थशास्त्र को सामाजिक विज्ञान के रूप में मानते हैं, रॉबिंस के विपरीत जो इसे व्यक्तिगत व्यवहार का विज्ञान मानते हैं।

इस तरह, इस परिभाषा में एक सार्वभौमिक अपील है। रॉबिंस की परिभाषा के साथ विभिन्न समानताएं होने के बावजूद, यह उसकी कमी की परिभाषा में सुधार है और पहले की परिभाषाओं की तुलना में अधिक व्यापक और यथार्थवादी है।

अर्थशास्त्र का दायरा:

अपनी प्रकृति की तरह, अर्थशास्त्र का दायरा एक कठिन सवाल है और अर्थशास्त्री व्यापक रूप से उनके विचारों में भिन्न हैं। इसका कारण यह है कि मार्शल ने लॉर्ड कीन्स को अपने एक पत्र में कहा था: “यह लगभग हर विज्ञान के बारे में सच है कि, अब जितना अधिक यह अध्ययन करेगा, उतना ही बड़ा इसका दायरा होगा: हालाँकि वास्तव में इसका दायरा लगभग अपरिवर्तित रहा होगा। । लेकिन अर्थशास्त्र की विषय वस्तु में तेजी आती है। ”अर्थशास्त्र के विषय में निरंतर वृद्धि से अर्थशास्त्र के क्षेत्र के बारे में अलग-अलग विचार सामने आए हैं।

अर्थशास्त्र के वास्तविक दायरे के बारे में एक चर्चा में अर्थशास्त्र का विषय शामिल है, चाहे अर्थशास्त्र एक विज्ञान या एक कला है, या यह एक सकारात्मक या एक आदर्श विज्ञान है।

अर्थशास्त्र का विषय विषय:

मोटे तौर पर, एक परिभाषा का निर्माण विषय वस्तु को स्पष्ट करने की एक संक्षिप्त प्रक्रिया है। जैसा कि ऊपर विस्तार से चर्चा की गई है, एडम स्मिथ से लेकर पिगौ तक के अधिकांश आर्थिक चिंतकों ने अर्थशास्त्र के विषय वस्तु को भौतिक कल्याण के कारणों या धन के विज्ञान के अध्ययन के रूप में परिभाषित किया है।

मार्शल, विशेष रूप से, यह जीवन के साधारण व्यवसाय में लगे पुरुषों द्वारा धन के उपभोग, उत्पादन, विनिमय और वितरण तक सीमित था। वे पुरुष जो तर्कसंगत प्राणी हैं और मौजूदा सामाजिक, कानूनी और संस्थागत रूप में कार्य करते हैं। यह सामाजिक रूप से अवांछनीय और असामान्य व्यक्तियों जैसे शराबी, कंजूस, चोर, आदि के व्यवहार और गतिविधियों को बाहर करता है।

प्रोफेसर रॉबिंस, हालांकि, इस विषय को सभी तथ्यों को गले लगाने के लिए बहुत सीमित दायरे में पाते हैं। वह कई उदाहरणों का हवाला देते हुए दिखाते हैं कि कुछ मानवीय गतिविधियाँ एक निश्चित आर्थिक महत्व रखती हैं लेकिन भौतिक कल्याण से बहुत कम या कोई संबंध नहीं रखती हैं। एक ही अच्छी या सेवा एक समय में और एक परिस्थिति में और दूसरी परिस्थितियों में अलग-अलग परिस्थितियों में भौतिक कल्याण को बढ़ावा दे सकती है।

इसलिए, रॉबिन्स का विचार है कि किसी अच्छे या सेवा के लिए आर्थिक महत्व होने के लिए उसे एक मूल्य का आदेश देना चाहिए। और एक अच्छी या सेवा के लिए एक मूल्य की कमान के लिए, यह आवश्यक नहीं है कि यह सामग्री कल्याण को बढ़ावा दे, बल्कि इसे दुर्लभ और वैकल्पिक उपयोग के लिए सक्षम होना चाहिए। इस प्रकार अर्थशास्त्र का संबंध धन के उपभोग, उत्पादन, विनिमय और वितरण के विश्लेषण से उतना अधिक नहीं है जितना कि मानव व्यवहार के एक विशेष पहलू से कि प्रतिस्पर्धा समाप्त होने के बीच दुर्लभ साधन आवंटित करना।

यह मूलभूत समस्या हर समय और स्थानों पर और सभी परिस्थितियों में मौजूद है। इस प्रकार अर्थशास्त्र के विषय में संसाधनों की कमी की समस्या को हल करने के लिए घरेलू, प्रतिस्पर्धी कारोबारी दुनिया और सार्वजनिक संसाधनों के प्रशासन की दैनिक गतिविधियां शामिल हैं।

अर्थशास्त्र के विषय वस्तु में उपभोग, उत्पादन, विनिमय और धन के वितरण की समस्याओं के अध्ययन के साथ-साथ वस्तुओं और सेवाओं के मूल्यों का निर्धारण, रोजगार की मात्रा और आर्थिक विकास के निर्धारकों का अध्ययन शामिल है। इसके अलावा, इसमें गरीबी, बेरोजगारी, अविकसितता, मुद्रास्फीति, आदि के कारणों का अध्ययन और उनके निष्कासन के कदम शामिल हैं।

एक विज्ञान के रूप में अर्थशास्त्र:

अर्थशास्त्रियों में काफी असहमति है कि क्या अर्थशास्त्र एक विज्ञान है और यदि ऐसा है, तो क्या यह एक सकारात्मक या एक आदर्श विज्ञान है?

इन सवालों का जवाब देने के लिए, यह जानना आवश्यक है कि विज्ञान क्या है और अर्थशास्त्र के लिए विज्ञान की विशेषताएं किस सीमा तक लागू हैं।

एक विज्ञान अवलोकन और प्रयोग द्वारा ज्ञात ज्ञान का एक व्यवस्थित निकाय है। यह सामान्यीकरण, सिद्धांतों, सिद्धांतों या कानूनों का एक निकाय है जो कारण और प्रभाव के बीच एक कारण संबंध का पता लगाता है। किसी भी विषय के लिए विज्ञान होना; (i) यह ज्ञान का एक व्यवस्थित निकाय होना चाहिए; (ii) इसके अपने कानून या सिद्धांत हैं; (iii) जिसे अवलोकन और प्रयोग द्वारा परखा जा सकता है; (iv) भविष्यवाणियाँ कर सकते हैं; (v) आत्मनिर्भर होना; और (vi) की सार्वभौमिक वैधता है। यदि किसी विज्ञान की इन विशेषताओं को अर्थशास्त्र में लागू किया जाता है, तो यह कहा जा सकता है कि अर्थशास्त्र एक विज्ञान है।

अर्थशास्त्र ज्ञान का एक व्यवस्थित शरीर है जिसमें आर्थिक तथ्यों का अध्ययन और विश्लेषण व्यवस्थित तरीके से किया जाता है। उदाहरण के लिए, अर्थशास्त्र को उपभोग, उत्पादन, विनिमय, वितरण और सार्वजनिक वित्त में विभाजित किया गया है, जिनके कानून और सिद्धांत हैं, जिनके आधार पर इन विभागों का अध्ययन और विश्लेषण व्यवस्थित तरीके से किया जाता है।

किसी भी अन्य विज्ञान की तरह, अर्थशास्त्र के सामान्यीकरण, सिद्धांत या कानून दो या अधिक घटनाओं के बीच एक कारण संबंध का पता लगाते हैं। एक निश्चित परिणाम अन्य सभी विज्ञानों की तरह अर्थशास्त्र में एक विशेष कारण से पालन करने की उम्मीद है। रसायन विज्ञान में एक सिद्धांत का एक उदाहरण है, अन्य सभी चीजें समान हैं, 2: 1 के अनुपात में हाइड्रोजन और ऑक्सीजन का एक संयोजन पानी का निर्माण करेगा। भौतिकी में, गुरुत्वाकर्षण का नियम बताता है कि ऊपर से आने वाली चीजें एक विशिष्ट दर पर जमीन पर गिरनी चाहिए, अन्य चीजें बराबर होती हैं।

इसी तरह, अर्थशास्त्र में, मांग का नियम हमें बताता है कि अन्य चीजें समान शेष हैं, कीमत में गिरावट से मांग में विस्तार होता है और मांग में संकुचन की कीमत में वृद्धि होती है। यहां मूल्य में वृद्धि या गिरावट कारण है और, संकुचन या विस्तार इसका प्रभाव है। इसलिए अर्थशास्त्र किसी भी अन्य विज्ञान की तरह एक विज्ञान है जिसके अपने सिद्धांत और कानून हैं जो कारण और प्रभाव के बीच संबंध स्थापित करते हैं।

अर्थशास्त्र भी एक विज्ञान है क्योंकि इसके कानूनों में सार्वभौमिक वैधता है जैसे कि कम रिटर्न का कानून, मामूली सी उपयोगिता का कानून, मांग का कानून, ग्रेशम का कानून आदि।

फिर, अर्थशास्त्र एक विज्ञान है क्योंकि इसकी आत्म-सुधारात्मक प्रकृति है।

यह अवलोकनों के आधार पर नए तथ्यों के प्रकाश में अपने निष्कर्षों को संशोधित करता है। आर्थिक सिद्धांतों या सिद्धांतों को मैक्रोइकॉनॉमिक्स, मौद्रिक अर्थशास्त्र, अंतर्राष्ट्रीय अर्थशास्त्र, सार्वजनिक वित्त और आर्थिक विकास के क्षेत्र में संशोधित किया जा रहा है।

लेकिन कुछ अर्थशास्त्री अर्थशास्त्र को विज्ञान का दर्जा नहीं देते हैं क्योंकि इसमें विज्ञान की अन्य विशेषताएं नहीं होती हैं। विज्ञान केवल अवलोकन द्वारा तथ्यों का संग्रह नहीं है। इसमें प्रयोग द्वारा तथ्यों का परीक्षण भी शामिल है। प्राकृतिक विज्ञानों के विपरीत, अर्थशास्त्र में प्रयोग की कोई गुंजाइश नहीं है क्योंकि अर्थशास्त्र का संबंध मनुष्य, उसकी समस्याओं और गतिविधियों से है।

आर्थिक घटनाएं बहुत जटिल हैं क्योंकि वे उस व्यक्ति से संबंधित हैं जिसकी गतिविधियाँ उसके स्वाद, आदतों, और समाज के सामाजिक और कानूनी संस्थानों द्वारा बाध्य हैं जिसमें वह रहता है। इस प्रकार अर्थशास्त्र का संबंध ऐसे मनुष्यों से है जो तर्कहीन रूप से कार्य करते हैं और अर्थशास्त्र में प्रयोग की कोई गुंजाइश नहीं है।

भले ही अर्थशास्त्र के पास अपनी घटना के परीक्षण के सांख्यिकीय, गणितीय और अर्थमितीय तरीके हैं, लेकिन ये इतने सटीक नहीं हैं जितना कि आर्थिक कानूनों और सिद्धांतों की सही वैधता का न्याय करना है। परिणामस्वरूप, अर्थशास्त्र में सटीक मात्रात्मक भविष्यवाणी संभव नहीं है।

उदाहरण के लिए, मूल्य में वृद्धि से मांग में संकुचन नहीं हो सकता है, बल्कि अगर लोग युद्ध की प्रत्याशा में कमी की आशंका करते हैं तो इसका विस्तार हो सकता है। भले ही मांग मूल्य में वृद्धि के परिणामस्वरूप मांग अनुबंध हो, लेकिन यह सटीक रूप से भविष्यवाणी करना संभव नहीं है कि मांग कितना अनुबंध करेगी। इस प्रकार, जैसा कि मार्शल ने कहा था: "विज्ञान में जो मनुष्य की सटीकता से संबंधित है, वह कम प्राप्य है।"

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि अर्थशास्त्र एक विज्ञान नहीं है। यह निश्चित रूप से किसी भी अन्य विज्ञान की तरह एक विज्ञान है। जीवविज्ञान और मौसम विज्ञान वे विज्ञान हैं जिनमें पूर्वानुमान की गुंजाइश कम होती है। ज्वार का नियम बताता है कि एक नए और पूर्ण चंद्रमा पर ज्वार क्यों मजबूत होता है और चंद्रमा की पहली तिमाही में कमजोर होता है।

इसी समय, ज्वार का उदय कब होगा, इसके सटीक घंटे की भविष्यवाणी करना संभव है। लेकिन ऐसा हो नहीं सकता। कुछ अप्रत्याशित परिस्थितियों के कारण भविष्यवाणी के समय की तुलना में ज्वार पहले या बाद में बढ़ सकता है। मार्शल, इसलिए, गुरुत्वाकर्षण के सरल और सटीक कानून के बजाय ज्वार के कानूनों के साथ अर्थशास्त्र के नियमों की तुलना करता है। पुरुषों के कार्यों के लिए इतने विभिन्न और अनिश्चित हैं, कि प्रवृत्ति का सबसे अच्छा बयान, जिसे हम मानव आचरण के विज्ञान में बना सकते हैं, को अक्षम और दोषपूर्ण होना चाहिए। "

एक कला के रूप में अर्थशास्त्र:

कला वैज्ञानिक सिद्धांतों का व्यावहारिक अनुप्रयोग है। विज्ञान कुछ सिद्धांतों का पालन करता है जबकि कला इन सिद्धांतों को व्यावहारिक उपयोग में लाती है। गरीबी के कारणों और प्रभावों का विश्लेषण करना विज्ञान के दायरे में आता है और गरीबी हटाने के लिए सिद्धांतों को रखना कला है। इस प्रकार अर्थशास्त्र इस अर्थ में विज्ञान और कला दोनों है।

हालांकि, कुछ अर्थशास्त्री अर्थशास्त्र को एक विज्ञान और एक कला दोनों के रूप में व्यवहार करना उचित नहीं मानते हैं। व्यावहारिक समस्याओं के दबाव के लिए एक विज्ञान के रूप में अर्थशास्त्र के विकास में बाधा होगी। यह बदले में, इसी कला की प्रभावशीलता पर प्रतिक्रिया करेगा। इसलिए, किसी विशेष आर्थिक समस्या को पूरी तरह से हल करने का कोई भी प्रयास इस समस्या को जटिल बना देगा कि काम निराशाजनक हो सकता है।

इस कारण से, मार्शल ने अर्थशास्त्र को "विज्ञान और कला के बजाय" एक विज्ञान को शुद्ध और लागू किया।

आज अर्थशास्त्री महत्वपूर्ण आर्थिक समस्याओं पर पहुंच गए निष्कर्षों के व्यावहारिक अनुप्रयोग की अधिक से अधिक आवश्यकता महसूस कर रहे हैं।

इसलिए, “अर्थशास्त्र को एक अत्याचारी तांडव नहीं माना जाना चाहिए जिसका शब्द अंतिम हो। लेकिन जब प्रारंभिक कार्य सही मायने में किया गया है, तो एप्लाइड इकोनॉमिक्स निश्चित समय पर कुछ विषयों पर अधिकार के साथ बात करेगा, जिसके वह हकदार हैं। ”इस प्रकार अर्थशास्त्र को एक विज्ञान और एक कला दोनों माना जाता है, हालांकि अर्थशास्त्री लागू अर्थशास्त्र शब्द का उपयोग करना पसंद करते हैं। उत्तरार्द्ध के स्थान पर।

अर्थशास्त्र सकारात्मक या सामान्य विज्ञान:

इससे पहले कि हम इस बात पर चर्चा करें कि अर्थशास्त्र एक सकारात्मक या प्रामाणिक विज्ञान है, आइए हम उनके अर्थों को समझें जो जेएन केन्स (लॉर्ड केन्स के पिता) द्वारा इन शब्दों में सबसे अच्छे रूप में वर्णित किए गए हैं: “एक सकारात्मक विज्ञान को व्यवस्थित ज्ञान के एक निकाय के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो संबंधित है, a normative science as a body of systematised knowledge relating to criteria of what ought to be, and concerned with the ideal as distinguished from the actual.” Thus positive economics is concerned with “what is” and normative economics with “ought to be. ”

Economics as a Positive Science:

It was Robbins who in his An Essay on the Nature and Significance of Economic Science brought into sharp focus the controversy as to whether economics is a positive or normative science.

रॉबिंस अर्थशास्त्र का संबंध शुद्ध विज्ञान से है, जो नैतिक या नैतिक प्रश्नों से संबंधित नहीं है। अर्थशास्त्र अंत के बीच तटस्थ है। अर्थशास्त्री को स्वयं के ज्ञान या मूर्खता पर निर्णय पारित करने का कोई अधिकार नहीं है। He is simply concerned with the problem of scarce resources in relation to the ends desired.

The manufacture and sale of cigarettes and wine may be injurious to health and therefore morally unjustifiable, but the economist has no right to pass judgment on this, since both satisfy human wants and involve economic activity.

Following the classical economists, Robbins regards the propositions involving the verb ought as different in kind from the proposition involving the verb is. He finds a 'logical gulf between the positive and normative fields of enquiry as they “are not on the same plane of discourse.”

Since “Economics deals with ascertainable facts” and “ethics with valuations and obligations, ” he finds no reason for “not keeping them separate, or failing to recognise their essential difference.” He, therefore, opines that “the function of economists consists in exploring and not advocating and condemning.” Thus an economist should not select an end, but remain neutral, and simply point out the means by which the ends can be achieved.

Like Robbins, Friedman also considers economics as a positive science. According to him, “the ultimate goal of a positive science is the development of a 'theory' or 'hypothesis' that yields valid and meaningful (not truistic) predictions about phenomena not yet observed.” In this context, economics provides systematic generalisations which can be used for making correct predictions. Since the predictions of economics can be tested, economics is a positive science like physics which should be free from value judgements.

According to Friedman, the aim of an economist is like that of a true scientist who formulates new hypotheses. Hypotheses permit us to predict about future events or to explain only what happened in the past. But predictions of such hypotheses may or may not be limited by events. Thus economics claims to be a positive science like any other natural science.

Thus economics is a positive science. It seeks to explain what actually happens and not what ought to happen. This view was held even by the nineteenth century economists. Almost all leading economists from Nassau Senior and JS Mill onwards had declared that the science of economics should be concerned with what is and not with what ought to be.

Economics as a Normative Science:

Economics is a normative science of “what ought to be.” As a normative science, economics is concerned with the evaluation of economic events from the ethical viewpoint. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer and other economists do not agree that economics is only a positive science. They argue that economics is a social science which involves value judgements and value judgements cannot be verified to be true or false. It is not an objective science like natural sciences. This is due to the following reasons.

First, the assumptions on which economic laws, theories or principles are based relate to man and his problems. When we try to test and predict economic events on their basis, the subjectivity element always enters.

Second, economics being a social science, economic theories are influenced by social and political factors. In testing them, economists are likely to use subjective value judgements.

Third, in natural sciences experiments are conducted which lead to the formulation of laws. But in economics experimentation is not possible. Therefore, the laws of economics are at best tendencies.

निष्कर्ष:

Thus the view that economics is only a positive science is divorced from reality. The science of economics cannot be separated from the normative aspect. Economics as a science is concerned with human welfare and involves ethical considerations. Therefore, economics is also a positive science.

As pointed out by Pigou, Marshall believed that “economic science is chiefly valuable neither as an intellectual gymnastics nor even as a means of winning truth for its own sake, but as a handmaid of ethics and a servant of practice.” On these considerations, economics is not only “light-bearing, ” but also “fruit- bearing.” Economists cannot afford to be mere spectators and arm-chair academicians. “An economist who is only an economist, ” said Fraser “is a poor pretty fish.” In this age of planning when all nations aspire to be welfare states, it is only the economist who is in a position to advocate, condemn and remedy the economic ills of the modern world. “When we elect to watch the play of human motives that are ordinary that are something mean and dismal and ignoble, ” wrote Prof. Pigou, “our impulse is not the philosopher's impulse, knowledge for the sake of knowledge but rather the physiologist's, knowledge for the healing that knowledge may help to bring.” It is not enough for the economist to explain and analyse the problems of unequal distribution of wealth, industrial peace, social security, etc.

Rather his work is to offer suggestions for the solution of such problems. Had he remained a mere theoretician, poverty and misery and class-conflicts would have been the lot of mankind. The fact that economists are called upon to pronounce judgements and tender advice on economic problems shows that the normative aspect of the economic science has been gaining ground ever since the laissez-faire spirit became dead.

Wotton is right when she says, “It is very difficult for economists to divest their discussions completely of all normative significance.” Myrdal is more forthright when he says that economics is necessarily value-loaded and “a 'disinterested social science' has never existed and, for logical reasons, cannot exist.”

About the relation between normative and positive economics, Friedman observes: “The conclusions of positive economics seem to be, and are, immediately relevant to important normative problems, to questions of what ought to be done and how any given goal can be attained.” Normative economics cannot be independent of positive economics, though positive economics is free from value judgements. Economics is, therefore, not only a positive science of “what is” but also a normative science of “what ought to be.”