उदारवाद: उदारवाद की सीमाओं पर निबंध
उदारवाद: उदारवाद की सीमाओं पर निबंध!
उदारवाद की मुख्य सीमा राजनीतिक शक्ति की कमी है और इस प्रकार, केंद्रीकृत राजनीतिक शक्ति के खतरों की उपेक्षा और जवाबदेही की समस्याएं हैं। मार्क्सवाद की केंद्रीय विफलता लोकतंत्र के संबंध में आर्थिक शक्ति को राजनीतिक शक्ति में कमी है।
पूर्वी यूरोपीय समाजों में मार्क्सवाद का अवतार आज केंद्रीकृत नौकरशाही राज्य की वृद्धि से चिह्नित है; प्रगतिशील राजनीति की ताकतों का प्रतिनिधित्व करने का दावा समाजवाद के व्यवहार से, पूर्व में और पश्चिम में भी नौकरशाही, निगरानी, पदानुक्रम और राज्य नियंत्रण से जुड़ा हुआ है।
उदारवाद के अनुसार, बाजारों की प्रकृति और आर्थिक शक्ति के खाते पर संदेह किया जाना चाहिए, जबकि मार्क्सवाद के लोकतंत्र की प्रकृति के खाते पर सवाल उठाया जाना चाहिए। मार्क्सवाद और उदारवाद दोनों ही राज्य और आर्थिक शक्ति को थोपा हुआ मानते हैं। कठिनाई की जड़ें राजनीति की संकीर्ण अवधारणाओं में निहित हैं। उदार परंपरा में, राजनीति को सरकार या सरकारों की दुनिया में बराबरी मिलती है। राजनीति की मार्क्सवादी अवधारणा के बारे में इसी तरह की बात कही जा सकती है।
यद्यपि उदारवाद की मार्क्सवादी आलोचना बहुत महत्त्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शाता है कि अर्थव्यवस्था के संगठन को गैर-राजनीतिक नहीं माना जा सकता है और उत्पादन के संबंध प्रकृति और शक्ति के वितरण के लिए केंद्रीय हैं, यह अंततः सीमित है क्योंकि इसका सीधा संबंध राजनीतिक और आर्थिक जीवन के बीच है।
राजनीतिक से आर्थिक और वर्गीय शक्ति को कम करके और 'राजनीति के अंत' के लिए आह्वान करके, मार्क्सवाद खुद को राजनीति से कुछ प्रकार के मुद्दों को हाशिए पर या बाहर निकाल देता है। पुरुषों द्वारा महिलाओं के उद्योग द्वारा और कुछ नस्लीय और जातीय समूहों द्वारा अन्य लोगों द्वारा प्रकृति के वर्चस्व के उदाहरण हैं।
अन्य केंद्रीय चिंताओं में सार्वजनिक प्रशासकों या उनके ग्राहकों पर नौकरशाहों की शक्ति और 'आधिकारिक संसाधनों' की भूमिका शामिल है, जो अधिकांश सामाजिक संगठनों में निर्माण करते हैं। उदारवाद और मार्क्सवाद दोनों में the राजनीतिक ’की संकीर्ण अवधारणा का अर्थ है कि स्वायत्तता के सिद्धांत की प्राप्ति के लिए महत्वपूर्ण शर्तें।
हमें राजनीति की व्यापक अवधारणा की आवश्यकता है क्योंकि इन दोनों दृष्टिकोणों में एक गर्भाधान पाया जाता है, जो इस बात पर जोर देता है कि राजनीति शक्ति के बारे में है; यह कहना है, सामाजिक एजेंटों, एजेंसियों और बलों के बारे में संस्थाओं की 'परिवर्तनकारी क्षमता' के बारे में, जो इसके वितरण और उपयोग को प्रभावित करते हैं, और संसाधन उपयोग और वितरण पर इसके प्रभाव के बारे में।
उदारवादी सिद्धांत कहता है कि राज्य का अलगाव कभी भी सभ्य समाज या इसके विपरीत हो सकता है। यह एक ओर, जहां एक ओर उदारवादी सिद्धांत है कि राज्य और नागरिक समाज का अलग होना किसी भी लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था की स्थायी विशेषता होना चाहिए।
इसके विपरीत, मार्क्सवादी धारणा यह है कि यह आदेश एक होना चाहिए जिसमें उत्पादक संपत्ति, स्थिति और निर्णय लेने की शक्ति अब निजी विनियोग के अधीन नहीं हैं। विभिन्न प्रकार के शक्ति केंद्रों के महत्व को समझते हुए, उद्देश्य राजनीतिक और सामाजिक जीवन के क्षेत्र में कार्य करने के लिए पुरुषों और महिलाओं की क्षमता को समान रूप से शक्ति को बराबर करना होगा।
यह शक्तिशाली विचारधाराओं में से एक है, जिसने समाज की बदलती जरूरतों पर प्रतिक्रिया दी। इसने एक नई आर्थिक प्रणाली, पूंजीवाद और स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के आदर्शों के आधार पर एक नई राजनीतिक प्रणाली के बारे में भी बताया। वास्तव में, हम यह कह सकते हैं कि विचारधारा राजनीतिक आदेश में तब्दील नहीं हुई थी।
उदारवाद व्यक्ति के लिए अनर्गल स्वतंत्रता देकर और सरकार की शक्तियों को सीमित करके अराजकता का मार्ग प्रशस्त करता है। एक राजनीतिक विचारधारा के रूप में, इसने मुख्य रूप से संपत्ति-मालिकों के हित की वकालत की। इसका गरीबों, दलितों, शोषितों और शोषितों की बहुपक्षीय समस्याओं का कोई समाधान नहीं है। दुनिया भर में, उदारवादी दल अलोकप्रिय हो गए हैं और लोगों का समर्थन खो चुके हैं।
स्वतंत्रता और तर्कसंगत चर्चा में उदारवाद का विश्वास तब छोड़ दिया जाता है जब पूंजीवाद को नई आर्थिक और सामाजिक प्रणालियों द्वारा खतरा होता है। उदारवाद अपने विशेषाधिकार की रक्षा करने और बनाए रखने के लिए विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग के हाथों में एक साधन बन गया। एचजे लास्की ने कहा कि उदारवाद का सामाजिकरण करने का प्रयास निरर्थक था।
उदारवाद और समाजवाद के बीच कोई मध्य-मार्ग नहीं था। उत्पादन के साधनों का निजी स्वामित्व लोकतांत्रिक संस्थानों के पतन और लोगों के हित में उनके प्रभावी कामकाज के लिए जिम्मेदार था। लास्की ने तर्क दिया कि अब जितनी उदार पूंजीवादी व्यवस्था बची रहेगी, उतनी ही हिंसक मौत होगी।
