एलिट्स की पहचान: स्थिति, प्रतिष्ठा और मुद्दा भागीदारी दृष्टिकोण

एलिट्स की पहचान करने के कुछ दृष्टिकोण इस प्रकार हैं: 1. स्थितिगत दृष्टिकोण, 2. प्रतिष्ठा संबंधी दृष्टिकोण, 3. मुद्दा भागीदारी दृष्टिकोण।

कुलीन वर्ग की पहचान की समस्या आज सामाजिक वैज्ञानिकों के लिए कोई नई बात नहीं है। इस क्षेत्र में अध्ययन मुख्य रूप से तीन दृष्टिकोणों के बाद पश्चिमी समुदायों में आयोजित किए गए हैं: (ए) स्थितीय, (बी) प्रतिष्ठित, और (सी) मुद्दा भागीदारी। इस पत्र में, इनमें से प्रत्येक दृष्टिकोण का संक्षेप में वर्णन करने का प्रयास किया गया है।

1. स्थितीय दृष्टिकोण:

1953 से पहले, स्थितिगत दृष्टिकोण बहुत लोकप्रिय था। इस दृष्टिकोण की मूल धारणा यह है कि "अधिकार रखने वाले लोग वास्तव में महत्वपूर्ण निर्णय लेते हैं जबकि जो लोग ऐसे पदों पर नहीं रहते हैं वे महत्वपूर्ण निर्णय नहीं लेते हैं"। इस दृष्टिकोण के अनुयायियों ने महत्वपूर्ण पदों के चयन में विभिन्न मानदंडों को अपनाया। उदाहरण के लिए, मार्क्स के बाद, लिंड्स और मिल्स दोनों ने कहा कि जो लोग आर्थिक चिंताओं के शीर्ष पर थे, वे निर्णय लेने के लिए बेहतर थे और इस प्रकार आर्थिक प्रभुत्व को स्थितिजन्य कुलीनता के रूप में माना जाता था। स्टॉफ़र ने शीर्ष आर्थिक स्थिति को ध्यान में नहीं रखा; उन्होंने इसके बजाय शीर्ष नागरिक और राजनीतिक स्थितियों का चयन किया।

शुलज़े और ब्लमबर्ग ने आर्थिक प्रभुत्व और इस तरह के अन्य उद्देश्य मानदंड को चुना ताकि वे संभोग योग्य हों। जेनिंग्स ने सरकारी अधिकारियों, नागरिक स्टाफ कर्मियों और आर्थिक प्रमुखों को अपनी स्थिति के अनुसार चुना। समान कार्यालयों को नामित करने में विभिन्न संघों की शब्दावली विशेषताओं में भिन्नता के कारण इस दृष्टिकोण की आलोचना की गई है।

2. प्रतिष्ठित दृष्टिकोण:

सामाजिक स्तरीकरण के अध्ययन में, वार्नर, हॉलिंगशेड और कई अन्य लोगों ने प्रतिष्ठित दृष्टिकोण का उपयोग किया। वेबर और लैस्वेल ने इसके लिए सैद्धांतिक रूपरेखा प्रदान की। हालांकि, सामुदायिक शक्ति संरचना के संदर्भ में, इस दृष्टिकोण का उपयोग पहली बार हंटर और एंगेल द्वारा किया गया था।

इस दृष्टिकोण के कई प्रकार हैं, लेकिन उन भिन्नताओं के बावजूद, उत्तरदाताओं को समुदाय में प्रभावशाली व्यक्तियों के नाम की इच्छा होती है जो महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और समुदाय के लिए काम कर सकते हैं।

इस दृष्टिकोण की मूल धारणा यह है कि उत्तरदाता प्रश्न को अच्छी तरह से समझते हैं और वे शक्ति संरचना को सही ढंग से समझने में सक्षम हैं। उत्तरदाता जानकारों का एक पैनल बना सकते हैं या उन्हें "स्नो-बॉल" के माध्यम से चुना जा सकता है।

कभी-कभी संगठनों के प्रमुखों को इन पैनलों में लोगों को नामित करने के लिए कहा जाता है। उन्हें आबादी के एक क्रॉस-सेक्शन से अनियमित रूप से चुना जा सकता है। उत्तरदाताओं से नामांकन सुरक्षित हो जाते हैं, और फिर एक कट-ऑफ बिंदु तय किया जाता है; और जो कट-ऑफ पॉइंट से अधिक संख्या में नामांकन प्राप्त करते हैं, उन्हें अभिजात वर्ग माना जाता है।

हालांकि इस दृष्टिकोण का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है, इसकी विभिन्न आधारों पर आलोचना की गई है। इसे व्यक्तिपरक और अनिश्चित माना जाता है। यह इंगित किया गया है कि यह शक्ति के लिए प्रतिष्ठा को मापता है न कि वास्तविक शक्ति के कब्जे को। यह एक अखंड शक्ति संरचना के अस्तित्व का पता लगाता है, उत्तरदाता शक्ति संरचना को सटीक रूप से अनुभव करने में असमर्थ हैं, कि शोधकर्ता और उत्तरदाता के बीच शब्द के उपयोग के बारे में कोई पत्राचार नहीं है।

3. मुद्दा भागीदारी दृष्टिकोण:

समस्या भागीदारी दृष्टिकोण को "घटना-विश्लेषण" या "निर्णय लेने" दृष्टिकोण के रूप में भी जाना जाता है। यह दृष्टिकोण इस धारणा पर आधारित है कि जो वास्तव में निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेते हैं वे अभिजात वर्ग हैं क्योंकि उन्होंने वास्तविक जीवन की स्थितियों में अपना प्रभाव दिखाया है।

इस दृष्टिकोण के अनुसार पहला कार्य, उन निर्णयों को निर्दिष्ट करना है, जिन्हें बड़े पैमाने पर समुदाय के लिए महत्वपूर्ण माना जाता है। एक बार निर्णय निर्दिष्ट किए जाने के बाद, यह पता लगाने का प्रयास किया जाता है कि निर्णय में सक्रिय भागीदार कौन हैं। इस दृष्टिकोण के अनुसार, कुलीन वर्ग वे हैं जो वास्तव में निर्णयों को आकार देते हैं।

यह दृष्टिकोण शक्ति क्षमता के बजाय ओवरट पावर की पहचान करने की संभावना है और इस प्रकार यह बिजली संबंधों का अधिक यथार्थवादी दृष्टिकोण प्रदान करता है। लेकिन यह भी आलोचना से बच नहीं पाया और इसे दूसरों की तुलना में कम समीचीन माना जाता है।

विभिन्न दृष्टिकोणों और आलोचना के विभिन्न बिंदुओं की बुनियादी धारणा को डेंजर ने बहुत ही गहराई से दोहराया है और उनकी राय में निम्नलिखित प्रश्न जांच और अनुसंधान के लिए खुले हैं:

1. क्या मुखबिर की शक्ति की धारणा वास्तव में शक्ति संरचना से मेल खाती है जैसा कि कुछ उद्देश्य साधनों द्वारा मापा जाता है?

2. यदि मुखबिर की धारणा "गलत" है या यदि उद्देश्य "शुद्धता" निर्धारित नहीं किया जा सकता है, तो शक्ति संरचना के बीच संबंध क्या है जैसा कि प्रतिष्ठित तकनीक के माध्यम से और अन्य तकनीकों के माध्यम से माना जाता है?

3. "शक्ति" शब्द से "सूचित" मुखबिरों का क्या मतलब है? क्या वे इस शब्द को उसी अर्थ में समझते हैं जैसे शोधकर्ता?

4. क्या सम्मानित नेताओं ने “तकनीक के कई दायरे” में प्रतिष्ठित तकनीक नेतृत्व के उपयोग के माध्यम से पहचान की है या उनका नेतृत्व किसी एक या किसी अन्य दायरे में सीमित है?

5. क्या समय के साथ प्रतिष्ठित तकनीक के उपयोग के माध्यम से विद्युत संरचना का वर्णन किया गया है या क्या यह केवल एक विशेष क्षण में कुछ व्यक्ति की अत्यधिक परिवर्तनशील "लोकप्रियता" पर आधारित शक्ति का वर्णन है?

प्रतिष्ठा, स्थिति और मुद्दे की भागीदारी के दृष्टिकोण से पहचाने जाने वाले अभिजात वर्ग की तुलना उठाए गए सवालों के जवाब दे सकती है। यदि प्रतिष्ठित अभिजात वर्ग के लोगों द्वारा भी स्थिति की पहचान की जाती है और भागीदारी दृष्टिकोण जारी किया जाता है, तो यह कहा जा सकता है कि: "

(ए) बिजली के लिए प्रतिष्ठा बिजली वितरण की वास्तविकताओं से मेल खाती है,

(बी) कि उत्तरदाता शब्द की शक्ति को समझते हैं या इसका उपयोग शोधकर्ता द्वारा उपयोग किए गए उपयोग के समान करते हैं,

(ग) एक बार अनुसंधान तकनीकों ने मुखबिरों को स्थित कर दिया है जिनकी शक्ति संरचना की धारणा वास्तव में सटीक है। "

वर्तमान पेपर यहां उठाए गए कुछ सवालों के जवाब देने की कोशिश करता है। अध्ययन के उद्देश्यों को संक्षेप में बताया जा सकता है:

1. स्थिति, प्रतिष्ठित और मुद्दे की भागीदारी के दृष्टिकोण के माध्यम से कुलीनों की पहचान करना;

2. प्रतिष्ठित दृष्टिकोण के विभिन्न रूपों के माध्यम से पहचान किए गए कुलीन के पत्राचार की सीमा की जांच करने के लिए;

3. यह जांचने के लिए कि आबादी के क्रॉस-सेक्शन से यादृच्छिक रूप से चयनित उत्तरदाताओं को समुदाय के कुलीन वर्ग की पहचान करने में सक्षम है या नहीं; तथा

4. तीन बुनियादी दृष्टिकोणों की सापेक्ष पर्याप्तता का पता लगाने के लिए- स्थितिगत, प्रतिष्ठित और जारी भागीदारी।