सूचना और संचार प्रौद्योगिकी (आईसीटी) का लोकतांत्रिक प्रभाव

भागीदारी को बढ़ाने के लिए आवश्यक कई बदलावों में भागीदारी के पारंपरिक रूपों में संस्थागत बाधाओं को दूर करना, या पहले से ही कुछ हद तक उपयोग किए जाने वाले जनमत संग्रह जैसे उपकरणों का उपयोग बढ़ाना शामिल हो सकता है।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र के एक उत्कृष्ट अध्ययन में, बडगे (1996) का कहना है कि आईसीटी ई-मेल, इंटरनेट, वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग, डेटा के डिजिटलीकरण, दो के माध्यम से तात्कालिक और संवादात्मक रूपों की अनुमति देकर आकार, समय और स्थान की बाधाओं को दूर करता है। जिस तरह से केबल प्रौद्योगिकी और कई अन्य नवाचारों के माध्यम से कंप्यूटर और टेलीविजन लिंक (ब्रायन एट अल।, 1998: 2-3)।

नीति पर चर्चा और निर्णय लेने के लिए नागरिकों से आमने-सामने मिलना अब आवश्यक नहीं है। प्रतिभागियों को घर पर रह सकते हैं, सुनने और बहस करने में योगदान दे सकते हैं, मैन्युअल मतदान प्रणाली के बजाय इलेक्ट्रॉनिक और तेजी से कुशलतापूर्वक मतदान करने से पहले।

राजनीतिक भागीदारी के लिए आईसीटी के मुख्य सकारात्मक प्रभावों को संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है (ब्रायन एट अल।, 1998: 6-7):

1. आईसीटी सरकारी निर्णयों के बारे में जागरूकता बढ़ाने और बढ़ाने के लिए सूचना के प्रसार को बढ़ाने के लिए अभूतपूर्व अवसर प्रस्तुत करता है। उदाहरण के लिए, कभी-कभी स्थानीय सरकारी संगठनों की बढ़ती संख्या उनके फैसलों और एजेंडों को प्रचारित करने के लिए वेब साइटों और ई-मेल का उपयोग कर रही है।

2. सूचना नागरिकों से सरकार तक और भी आसानी से जा सकती है। किसी के घर छोड़ने की आवश्यकता के बिना आसानी से और जल्दी से संचार करने का लाभ, विकलांगों के लिए या थोड़ा खाली समय वाले लोगों के लिए विशेष महत्व है। आईसीटी नागरिकों की प्राथमिकताओं को सरकारी संगठनों के लिए अधिक पारदर्शी बना सकता है और राज्य और नागरिक समाज के बीच अंतर को पाटने में मदद कर सकता है। नागरिक एक पार्टी से अपने समर्थन को वापस लेने और इसे दूसरे में स्थानांतरित करने के बजाय केवल चुनाव में अपनी निष्ठा को शिफ्ट करने के बजाय एक निरंतर आधार पर नीतियों के रूप को आकार दे सकते हैं।

3. नई प्रौद्योगिकियां नागरिक समाज के संघों के लिए या तो खुद को अपेक्षाकृत सस्ते में प्रचारित करने, या नए समर्थकों की भर्ती करने, या अपने सदस्यों की राय को रद्द करने की क्षमता को बढ़ाती हैं। कंप्यूटर नेटवर्किंग के माध्यम से NSM गतिविधि की अनौपचारिकता और सहजता को बढ़ाया जा सकता है, इस प्रकार विरोध प्रदर्शनों, बहिष्कार और याचिकाओं के संगठन का समर्थन किया जा सकता है। कट्टरपंथी समूहों द्वारा ऐसे अवसरों का उपयोग इंटरनेट पर उपलब्ध अराजकतावादी लेखन के प्रसार द्वारा दर्शाया गया है।

4. आईसीटी के संवादात्मक गुण मास मीडिया पर निष्क्रिय निर्भरता से नागरिकों को मुक्त कर सकते हैं और सरकार खोलने में योगदान कर सकते हैं। कंप्यूटरों की भंडारण क्षमता का मतलब है कि नागरिकों के लिए सरकारी कागजात तक पहुंचने की क्षमता मौजूद है, बजाय इसके कि उन्हें सिविल सेवकों और पत्रकारों जैसी सूचनाओं के द्वारपालों को विकृत करके संपादित संस्करण प्राप्त हों।

5. सामाजिक सेवाओं को उन सबसे अधिक जरूरत पर लक्षित किया जा सकता है। ICT सरकार को लाभों की प्राप्तियों में उन लोगों की जरूरतों को 'मॉडल' करने और उनके अनुसार सामाजिक नीति को आकार देने की क्षमता देता है। जैसा कि हेमैन (1997: 335) का तर्क है, 'गरीबी के जाल और इस तरह की पहचान में, और आंकड़ों के निर्माण में, कंप्यूटर नए परिभाषित सामाजिक समूहों को जन्म देने में मदद करते हैं। । । कंप्यूटर इन समूहों को परिभाषित करने में मदद करता है, ताकि उन्हें पता चल सके, और इसलिए उनके शासन की सहायता करने के लिए। '

जनता से अपने संबंध बढ़ाने के लिए आईसीटी के फायदों का उपयोग करने वाले राजनीतिक संगठन बढ़ रहे हैं। उदाहरण के लिए, 1994 में एम्स्टर्डम की शहर सरकार ने अपने तथाकथित डिजिटल शहर की स्थापना की, जहां नागरिक या तो सरकारी रिकॉर्ड और नीति दस्तावेजों तक पहुंच सकते थे या अन्य नागरिकों के साथ बातचीत कर सकते थे।

इसने एम्स्टर्डम के लोगों के बीच अपने अस्तित्व के पहले दस हफ्तों के भीतर डिजिटल सिटी में 100, 000 'यात्राओं' के साथ (फ्रांसिसन एंड ब्रेंट्स, 1998: 23) के लिए बहुत रुचि पैदा की है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सांता मोनिका में सार्वजनिक इलेक्ट्रॉनिक नेटवर्क, जो सामुदायिक कार्रवाई को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, में प्रति माह 4000 उपयोगकर्ता लॉगिन हैं।

नेटवर्क के माध्यम से स्थापित एक नागरिकों के एक्शन ग्रुप ने स्थानीय बेघर और राजी सरकार को लॉकर्स, शावर और कपड़े धोने की सुविधा (स्कॉलर, 1996) की मदद के लिए 150, 000 डॉलर की राशि दी। ऐसे उदाहरण नागरिकों और समुदायों को सशक्त बनाने के लिए आईसीटी नवाचारों की क्षमता दर्शाते हैं।

हालांकि, आईसीटी राजनीतिक भागीदारी की सभी समस्याओं के लिए रामबाण नहीं है। यह याद रखना चाहिए कि आईसीटी एक राजनीतिक शून्य में काम नहीं करता है: राजनीतिक संस्कृति इसके उपयोग को आकार देगी। इसके अलावा, यह किसी भी तरह से निश्चित नहीं है कि आईसीटी के सभी निहितार्थ लोकतांत्रिक अभ्यास के लिए सकारात्मक होंगे।

सबसे पहले, आईसीटी को विनियमित करने की समस्या है। आईसीटी तक पहुंच और उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता और गोपनीयता की सुरक्षा के बीच संतुलन सभी को राजनीतिक रूप से हल करने की आवश्यकता होगी। मैंने पहले ही नोट किया है कि राजनीतिक भागीदारी सामाजिक-आर्थिक स्थिति से जुड़ी है।

जब सूचना एक अधिक महत्वपूर्ण शक्ति संसाधन बन जाती है, तो आईसीटी असमानता पहले से ही नागरिकों को अलग कर सकती है जब तक कि आईसीटी को सार्वजनिक नियंत्रण में नहीं लाया जाता है और प्रौद्योगिकी को अधिक व्यापक रूप से वितरित करने का प्रयास किया जाता है।

दूसरा, आईसीटी निगरानी के अवसर बढ़ाता है। वास्तव में, प्रत्यक्ष लोकतंत्र को बढ़ाना आईसीटी के केंद्रीकरण के खिलाफ रक्षा का एकमात्र तरीका हो सकता है जिसे रवित्ज़ (1997) ने 'सूचना समृद्ध राज्य' और निजी निगमों द्वारा कहा है। सेवाओं के उपभोक्ता के रूप में नागरिक का सामना सामाजिक जरूरतों के कंप्यूटर मॉडलिंग के परिणामस्वरूप नीति की अधिक से अधिक जटिलता के साथ होता है; जबकि वितरण के बिंदु पर पेशेवर विवेक कम हो जाता है क्योंकि निर्णय लेने से राज्य या निगम के संगठनात्मक केंद्र की ओर इलाकों से दूर चला जाता है।

रैवेट प्रदर्शन संकेतक का उदाहरण देता है जो खाते में सार्वजनिक और निजी सेवाओं को रखने के तरीकों के रूप में तेजी से लोकप्रिय हैं। चूँकि 'मॉडल सपोसिशन, इनपुट डेटा और मॉडलिंग अक्सर कुछ प्रमुख लोगों को छोड़कर अज्ञात होते हैं, इसलिए इसका परिणाम आम नागरिकों द्वारा' सुस्त भागीदारी 'और शक्तिशाली (रवेत्ज़, 1997) की निगरानी क्षमताओं को बढ़ाना है। केवल मजबूत नियामक निकायों के माध्यम से, जो केवल बाजार के प्रदर्शन से संचालित नहीं होते हैं, इन प्रभावों को काउंटर किया जा सकता है।

तीसरा, कुछ टिप्पणीकारों ने भागीदारी पर आईसीटी के प्रभावों पर सवाल उठाया है। बार्बर (1984: 54) ने उल्लेख किया है कि आमने-सामने की भागीदारी में गिरावट से immediacy के लिए अंतरंगता का त्याग हो सकता है। शुलर (1996: 136) का तर्क है कि सांता मोनिका योजना जैसे प्रयोगों से पता चला है कि आईसीटी की सापेक्ष गुमनामी से और अधिक टकराव की संभावनाएं पैदा हो सकती हैं: नागरिकों की संयम की भावना को खोने की संभावना एक सार्वजनिक बैठक में होगी।

विचार-विमर्श की कला को भी आईसीटी द्वारा कम आंका जा सकता है, क्योंकि प्रौद्योगिकी की गति से जल्दबाजी और जल्दबाजी में फैसले हो सकते हैं। इसके अलावा, एन्क्रिप्शन प्रौद्योगिकियां जो आईसीटी के उपयोगकर्ता को गुमनाम रहने की अनुमति देती हैं, नस्लवादी, गलत या अन्य रोगविज्ञानी व्यक्तियों या समूहों (डेनिंग, 1997) द्वारा 'हेट स्पीक' के प्रसार के अवसरों को बढ़ाती हैं।

जैसा कि मैकलीन (1989: 173) कहते हैं, 'संतुलन पर, नई तकनीक एक सहयोगी है, दुश्मन नहीं, लोकतंत्रवादियों की'। अवसर लोकतांत्रिक अभिजात्यवादी तर्क को अप्रचलित करने के लिए मौजूद हैं, कि अकेले व्यावहारिक आधार पर, प्रत्यक्ष लोकतंत्र अक्षम्य है .. हालांकि, हमें आशावाद और तकनीकी निर्धारणवाद से सावधान रहना चाहिए। अतीत में तकनीकी प्रगति, रेलवे से लेकर टेलीग्राफ तक, अधिक से अधिक लोकतंत्र के शरणार्थियों के रूप में प्रतिष्ठित की गई है: स्वाबी, ने 1939 में लिखा, सोचा था कि रेडियो जैसे आविष्कारों का सीधा अर्थ है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र 'अविभाज्य पैमाने पर साकार' हो गया है ( रैब, 1997: 173) में उद्धृत।

बहरहाल, आईसीटी में विकास की तीव्र गति और जटिलता का सुझाव है कि यह निकट भविष्य में राजनीतिक भागीदारी को बढ़ाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है। क्या जरूरत है आईसीटी नवाचारों के लिए एक अन-डॉगमैटिक और व्यावहारिक दृष्टिकोण है। जैसा कि एडोनिस और मुल्गन (1997: 241) तर्क देते हैं, क्या आवश्यक है आईसीटी के सभी पहलुओं का एक प्रयोगात्मक दृष्टिकोण यह पता लगाने के लिए कि सकारात्मक और नकारात्मक दोनों प्रभाव क्या हो सकते हैं, लोकतंत्र पर हो सकता है।

नागरिकों की चोटें:

हाल के दिनों में राजनीतिक भागीदारी में सबसे दिलचस्प घटनाक्रमों में से एक है सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं या स्थानीय सरकारों द्वारा स्थानीय नियोजन मुद्दों पर सलाह देने के लिए सार्वजनिक सेवाओं के प्रदाताओं द्वारा नागरिकों की चोटों का उपयोग। संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी और ब्रिटेन में नागरिकों के घायल होने के कई रूप सामने आए हैं।

वे आम नागरिकों के उपयोग, जनसंख्या के सांख्यिकीय प्रतिनिधि, सार्वजनिक नीति के सवालों पर सिफारिशों पर विचार करने और करने के लिए शामिल करते हैं। ब्रिटेन में 1996 में इंस्टीट्यूट फॉर पब्लिक पॉलिसी रिसर्च (IPPR) ने भागीदारी के लिए अपने निहितार्थों का अध्ययन करने के लिए इस तरह के पांच क्षेत्र बनाए। इन चोटों ने विभिन्न और जटिल स्वास्थ्य मुद्दों की खोज की जिसमें राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा (एनएचएस) को कैसे वित्त पोषित किया जाना चाहिए और किस तरह से बीमार लोगों के लिए देखभाल प्रदान की जानी चाहिए।

IPPR ने पाया कि एक भागीदार डिवाइस नागरिक के रूप में कई चोटियों में ताकत होती है। जैसा कि मुद्दों पर कई दिनों तक चर्चा होती है, भागीदारी गहन और विचारशील है। नागरिकों की चोटें भी सूचित सिफारिशें करती हैं, क्योंकि वे प्रासंगिक विशेषज्ञों को सुनने और सवाल करने के लिए सशक्त हैं। जूरी आम तौर पर अनुभव को पुरस्कृत करते हैं और व्यायाम से नागरिकों को 'नीतिगत मुद्दों के बारे में समझ' बढ़ती है (कोट और लेनघन, 1997: 63)। वे नागरिकों को इस बात की आवाज़ देते हैं कि नीति कैसे बनाई जाती है और प्रदाताओं और सेवाओं के उपयोगकर्ताओं के बीच सूचनाओं के आदान-प्रदान में सुधार की संभावना है।

उदाहरण के लिए, नागरिक अक्सर इस बात से अनजान होते हैं कि एनएचएस कुछ सेवाओं को राशन क्यों देता है। अधिक सक्रिय भागीदारी के बिना, 'जनता मान लेगी कि सभी राशनिंग फैसले परिमित संसाधनों के उचित वितरण के बजाय सेवाओं में कटौती के बारे में हैं' (कोट और लेनघान, 1997: 55)।

IPPR पायलट योजनाओं में अभिजात्य दृष्टिकोण का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं था कि आम नागरिक जटिल निर्णय लेने और आम सहमति के निर्माण में असमर्थ हैं। इसके बजाय, आईपीपीआर का निष्कर्ष है कि 'नागरिक स्वास्थ्य देखभाल प्रावधान के बारे में निर्णयों में शामिल जटिलताओं को साझा करने के लिए तैयार हैं और सक्षम हैं' (कोट और लेनघान, 1997: 55)। इस अनुभव ने प्रतिभागियों और विभिन्न मुद्दों पर उनके फैसले पर विश्वास और समुदाय की भावना को बढ़ावा देने में मदद की।

नागरिकों के चोटों के प्रभावों को मापने के लिए इस तरह के और अधिक प्रयोगों की आवश्यकता होगी। बहरहाल, उनका अब तक का अनुभव बहुत सकारात्मक रहा है और यह मानना ​​है कि अभिजात्य निर्णय लेने के लिए बेहतर है। नागरिक उतने ही समर्थ हैं जितने कि कई मुद्दों पर एक सूचित दृष्टिकोण में आने में सक्षम होने के रूप में कांग्रेस या संसद के सदस्य हैं।

जैसा कि एडोनिस और मुल्गन (1997: 230) निरीक्षण करते हैं, 'अर्थशास्त्र जैसे जटिल क्षेत्र में और कानून में शामिल कुछ राजनेता जटिलताओं को समझते हैं'। इस कारण से यह मूर्खता होगी कि नागरिक समाज में मौजूद कौशल की विविधता का उपयोग न करें।

नागरिक भागीदारी में अन्य प्रयोग इस दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं कि सामान्य नागरिक बुद्धिमान निर्णय लेने में सक्षम हैं, और यह सक्रिय भागीदारी आत्मविश्वास बढ़ाने, नागरिकता की भावना और नीति निर्माण की वैधता को बढ़ाने (बडग, 1996) के मामले में कई फायदे हैं।

उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में कुछ स्थानीय काउंसिल ने सामुदायिक स्वामित्व वाली योजनाओं का इस्तेमाल करके पहले से नियंत्रित सरकारी आवास को निवासियों के संघों के हाथों में सौंप दिया है।

स्कॉटलैंड में ऐसी योजनाओं की समीक्षा में, क्लैहम एट अल। (1996: 368) यह निष्कर्ष निकालता है कि 'छोटे, स्थानीय-आधारित और निवासी-नियंत्रित आवास संगठन एक प्रभावी सेवा प्रदान कर सकते हैं, और महत्वपूर्ण रूप से, यह काफी समय तक बनाए रख सकते हैं'। स्थानीय परिषदों की तुलना में किरायेदारों को अपने स्वयं के निवास समितियों में बहुत अधिक विश्वास है, यह सुझाव देते हुए कि सेवाओं में प्रत्यक्ष भागीदारी से समुदाय और सशक्तिकरण की भावना बढ़ती है जो प्रतिनिधि प्रणाली कम सक्षम हैं।

काम पर निर्णय लेने में श्रमिकों की भागीदारी भी बढ़ रही है। नियोक्ताओं ने अपनी शत्रुता को कम कर दिया है, क्योंकि सबूत के बढ़ते शरीर से पता चलता है कि उत्पादकता, साथ ही भागीदारी, कार्यों की परिषदों (बड, 1996: 22; आर्चर, 1996: 93) के उपयोग से बढ़ सकती है।

उपभोक्ता मांग और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा में विविधता लाने के कारण, यह हो सकता है कि निगमों को निर्णय लेने के साथ-साथ उत्पादन करने के लिए लचीलेपन की धारणाओं को लागू करने की आवश्यकता होगी। जैसा कि सरकार अपने नागरिकों के कौशल का दोहन करना चाहती है, इसलिए फर्म उत्पादन प्रक्रिया में सुधार के लिए 'श्रमिकों के अप्रयुक्त ज्ञान' पर आकर्षित हो सकती है। (आर्चर, 1996: 91)।

यदि शासन के सहभागी तरीकों को बढ़ाना है, तो शक्तिशाली निगमों को ज्वार के खिलाफ तैरने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। जब तक कार्यस्थल का लोकतांत्रिकरण नहीं किया जाता है, तब तक कहीं और भागीदारी बढ़ाने के उपाय अंततः सतही अभ्यास होंगे (नाई, 1984, पटमैन, 1970)।