समाजशास्त्र के खिलाफ 5 आपत्तियाँ जिसे विज्ञान कहा जाता है (1883 शब्द)

समाजशास्त्र को एक विज्ञान कहा जाने वाला आक्षेप इस प्रकार है:

कई समकालीन समाजशास्त्री मानते हैं कि समाजशास्त्र विज्ञान की स्थिति को प्राप्त नहीं कर सकता है। समाजशास्त्र को विज्ञान कहने के विरुद्ध उनकी आपत्तियाँ निम्नलिखित हैं:

1. प्रयोग की कमी:

भौतिक विज्ञान के लिए प्रयुक्त विज्ञान शब्द में प्रयोग और भविष्यवाणी की जुड़वां प्रक्रियाएँ शामिल हैं। लेकिन यह तर्क दिया जाता है कि अवलोकन और प्रयोग की सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत वैज्ञानिक पद्धति समाज के अध्ययन में लागू नहीं की जा सकती है। यह मानव व्यवहार को मापने के लिए माइक्रोस्कोप और थर्मामीटर जैसे उपकरणों के पास नहीं है।

चित्र सौजन्य: davidrenz.net/wp-content/themes/thesis_17/custom/rotator/iStock_000001149372Small.jpg

भौतिक विज्ञान में निर्दिष्ट परिस्थितियों में प्रयोगशाला परीक्षण हो सकते हैं। समाजशास्त्र के मामले में ऐसी सुविधा का पूरी तरह से अभाव है। हम इंसानों को प्रयोगशाला परीक्षणों में नहीं डाल सकते। समाज इतना जटिल और परिवर्तनशील है कि इसके विभिन्न तत्वों को अलग करना और उनका विश्लेषण करना संभव नहीं है जैसा कि भौतिक विज्ञान के मामले में किया जा सकता है।

यह तर्क हालांकि सही समाजशास्त्र को विज्ञान नहीं कहा जा सकता है, जिसे विज्ञान कहा जाता है या वैज्ञानिक तरीकों से निपटा जा सकता है। कुछ भौतिक विज्ञान जैसे कि खगोल विज्ञान को प्रयोगशाला परीक्षण में नहीं रखा जा सकता है, लेकिन कोई भी इस बात से इनकार नहीं कर सकता है कि यह विज्ञान है। जैसे-जैसे विज्ञान बढ़ता है, यह संभावना नहीं है कि प्रयोगशाला परीक्षणों द्वारा बड़ी संख्या में सामाजिक समस्याओं का निर्णय लिया जा सकता है।

कार्ल पियर्सन के अनुसार, “वह व्यक्ति जो किसी भी तरह के तथ्यों को वर्गीकृत करता है, जो भी उनके आपसी संबंध को देखता है और उनके अनुक्रमों का वर्णन करता है, वैज्ञानिक पद्धति को लागू कर रहा है और विज्ञान का एक आदमी है। जब हर तथ्य की जांच, वर्गीकृत और बाकी के साथ समन्वय किया जाता है, तो विज्ञान का मिशन पूरा हो जाता है ”।

यह वैज्ञानिक पद्धति भौतिक विज्ञान के अध्ययन के साथ-साथ सामाजिक घटनाओं के अध्ययन के लिए लागू है। एक समाजशास्त्री इतिहास और समकालीन सामाजिक परिदृश्य से तथ्यों को एकत्र कर सकते हैं, उन्हें उचित क्रम में वर्गीकृत और व्यवस्थित कर सकते हैं और सामाजिक घटनाओं के विकास और विकास के सिद्धांतों और कानूनों को घटा सकते हैं।

पिछले दशकों के अधिकांश महत्वपूर्ण कार्यों ने डेटा के संग्रह और विश्लेषण द्वारा एक परिकल्पना और परिकल्पना का परीक्षण करके सैद्धांतिक समस्याओं की जांच करने की प्रक्रिया का पालन किया है। तकनीकें भौतिक विज्ञानों से भिन्न हो सकती हैं, लेकिन वे ज्ञान को व्यवस्थित करने के लिए उसी वैज्ञानिक तरीके को अपनाती हैं।

2. निष्पक्षता का अभाव:

दूसरी आपत्ति जो समाजशास्त्र को विज्ञान कहे जाने के दावे पर सवाल उठाती है, वह यह है कि समाजशास्त्र में निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ अध्ययन नहीं किया जा सकता है। जब किसी घटना को शोधकर्ता के अपने विचारों से प्रभावित हुए बिना अपने वास्तविक रूप में देखा जाता है, तो इसे उद्देश्य अवलोकन कहा जा सकता है। वस्तुनिष्ठता सभी विज्ञानों के लिए मौलिक है क्योंकि विज्ञान का उद्देश्य नग्न सत्य तक पहुंचना है।

यह तर्क दिया जाता है कि समाजशास्त्र के मामले में निष्पक्षता प्राप्त करना अधिक कठिन है। एक समाजशास्त्री अपने प्रयोग की वस्तुओं के साथ एक भौतिक विज्ञानी की तरह पूरी निष्पक्षता नहीं रख सकता है। मनुष्य का अपना पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रह है। यह बहुत मुश्किल है कि समाजशास्त्री अमूर्त और व्यक्तिपरक चीजों जैसे कि कस्टम, दृष्टिकोण आदि की कल्पना उसी तरह कर सकते हैं।

उपरोक्त तर्क काउंटर आलोचना के बिना नहीं है। एक करीबी परीक्षा से पता चलता है कि न तो विज्ञान के पास वस्तुनिष्ठता की डिग्री है जो लोग कल्पना करते हैं और न ही समाजशास्त्र में पूरी तरह से वस्तुनिष्ठता का अभाव है। मनोवैज्ञानिक शोधों ने साबित कर दिया है कि जिस तरह से हम भौतिक और सामाजिक घटनाओं के ज्ञान का अनुभव करते हैं, वही है। इस प्रकार, धारणा के कारण विषय-वस्तु का तर्क अच्छा नहीं है।

परंपराओं, रीति-रिवाजों और भावना आदि जैसी अमूर्त चीजों की अवधारणा भी पर्याप्त रूप से मानकीकृत हो गई है और सभी लोग उन्हें बिना किसी पूर्वाग्रह के एक ही अर्थ में समझते हैं। वस्तुनिष्ठ तरीके से अधिकांश तथाकथित व्यक्तिपरक चीजों को मापने के लिए तकनीकों का विकास किया गया है।

3. माप की कमी:

यह तर्क दिया जाता है कि समाजशास्त्र एक विज्ञान नहीं है क्योंकि यह अपने विषय को माप नहीं सकता है। भौतिक विज्ञान या रसायन विज्ञान में विषय वस्तु को उपकरणों द्वारा पूरी तरह से मापा जाता है। समाजशास्त्र में शहरीकरण, सांस्कृतिक अस्मिता को मात्रात्मक रूप से मापने के लिए साधन नहीं हैं! उपरोक्त तर्क के आधार पर कहा जा सकता है कि समाजशास्त्र एक विज्ञान नहीं है। यह कहा जा सकता है कि गुणात्मक और मात्रात्मक माप विज्ञान के विकास में केवल विभिन्न चरण हैं।

शुरुआत में अधिकांश विज्ञान प्रकृति में गुणात्मक हैं, लेकिन जैसे-जैसे वे धीरे-धीरे विकसित होते हैं और अधिक परिष्कृत होते हैं, उन्हें मापने के लिए उपकरणों को अपनाया जाता है। समाजशास्त्र में हम इस तरह की प्रवृत्ति को नोटिस करते हैं। सांख्यिकीय पद्धति और मात्रात्मक उपायों के उपयोग पर अधिक से अधिक जोर दिया जा रहा है, और इस उद्देश्य के लिए विभिन्न प्रकार की रेटिंग, रैंकिंग और स्केलिंग तकनीकों का विकास किया गया है।

4. अप्रत्याशितता:

यह बताया गया है कि विज्ञान की विशेषताओं में से एक इसकी भविष्यवाणी है। भौतिक विज्ञान के मामले में एक उल्लेखनीय डिग्री प्राप्त की गई है। लेकिन सामाजिक घटनाओं के मामले में ऐसा नहीं है। सामाजिक व्यवहार पर्याप्त रूप से अनियमित और अप्रत्याशित है। इसलिए, समाजशास्त्र भविष्यवाणियां नहीं कर सकता है।

तर्क भी आंशिक रूप से सही है। यह सच है कि किसी भी व्यक्ति के व्यवहार की भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है लेकिन पूरे समूह के व्यवहार को निश्चित रूप से पर्याप्त सटीकता के साथ भविष्यवाणी की जा सकती है। लुंडबर्ग के अनुसार, "समूह के व्यवहार की स्पष्ट अप्रत्याशितता ऐसे समूहों में उत्तेजनाओं और प्रतिक्रियाओं के संचालन के स्वभाव का सीमित ज्ञान प्रस्तुत करने के कारण है। जैसे-जैसे सामाजिक परिघटनाओं के बारे में हमारा ज्ञान बढ़ता है और हम इसमें शामिल विभिन्न चरों के प्रभाव का न्याय करने में सक्षम होते हैं, हमारे लिए सामाजिक घटनाओं की बहुत अधिक सटीकता के साथ भविष्यवाणी करना संभव होगा। भविष्यवाणियों को बनाने के लिए समाजशास्त्र की क्षमता लगातार बढ़ रही है।

5. सामान्यीकरण की समस्या:

समाजशास्त्री अपने अध्ययन के माध्यम से सामान्यीकरण जैसे कानून पर पहुंचने में सफल नहीं रहे हैं। इस असफलता का कारण समाजशास्त्र के विषय की प्रकृति में निहित है। मानव व्यवहार भौतिक वस्तुओं की तरह आवर्तक पैटर्न का पालन नहीं करता है। मनुष्य स्वभाव और मानवीय व्यवहारों के हिसाब से अस्थिर है। काफी अक्सर मानव व्यवहार अद्वितीय और अप्राप्य है। सामान्यीकरण जो समाजशास्त्री करते हैं, अक्सर बयान की प्रकृति में होते हैं, रुझान या प्रवृत्ति बयानों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

इस प्रकार यह निर्णायक रूप से सिद्ध हो गया है कि विज्ञान के क्षेत्र के बाहर समाजशास्त्र की घोषणा करने या वैज्ञानिक तरीकों से निपटाए जाने में अक्षम विभिन्न तर्क सही नहीं हैं। कॉम्टे द्वारा वकालत किए गए सकारात्मक कार्यक्रम का उद्देश्य समाजशास्त्र को अटकलों के दायरे से निकालना और अनुसंधान विज्ञान के उद्देश्य के रूप में स्थापित करना था। समाजशास्त्र के वैज्ञानिक चरित्र के खिलाफ तर्क यह है कि समाजशास्त्रियों ने अभी तक एक प्राकृतिक कानून जैसा कुछ भी नहीं बनाया है।

प्राकृतिक नियमों के दो गुण सटीकता और दायरे की व्यापकता हैं। समाजशास्त्रीय कानूनों में इन कुरीतियों का अभाव है। हालांकि, कोई भी समाजशास्त्रियों द्वारा स्थापित किए गए कारण कनेक्शन और अनुभवजन्य सहसंबंधों से सामान्य कानूनों के निर्माण की संभावना से इनकार नहीं कर सकता है। मैक्स वेबर ने प्रोटेस्टेंटवाद और पूंजीवाद के बीच संबंधों के विश्लेषण ने एक कारण संबंध स्थापित किया।

अन्य सामाजिक घटनाएं हैं, जैसा कि बॉटमोर का सुझाव है, "जिसके लिए दरों की गणना की जा सकती है (हत्या और अन्य प्रकार के अपराध), और जो समूह एकीकरण की डिग्री के लिए विभिन्न तरीकों से संबंधित हो सकते हैं।" इस तरह से एक अधिक सामान्य कानून। निर्माण किया जा सकता है "सामाजिक एकीकरण जिसमें आत्महत्या की दर एक उदाहरण होगी" को कवर किया गया। समाजशास्त्र अपनी सामग्री के एक व्यवस्थित अध्ययन से सामान्य कानूनों को कम करने की कोशिश करता है।

अनुसंधान विधियों और तकनीकों पर पूरा जोर है। इसने समाजशास्त्रीय कार्यप्रणाली को जन्म दिया है। इसके लिए समाजशास्त्र को वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में स्वीकार किया गया। समाजशास्त्र एक विज्ञान है क्योंकि यह विज्ञान की बुनियादी आवश्यकताओं को पूरा करता है। इसमें परिप्रेक्ष्य, विषय के संबंध में एक आम सहमति और विषय वस्तु का पता लगाने के तरीकों का एक सेट है, इसे एक सकारात्मक विज्ञान नहीं कहा जा सकता है लेकिन यह निश्चित रूप से एक सामाजिक विज्ञान है।

यह सच है कि समाजशास्त्र एक विज्ञान 'सुई जेनिस' है, यह भौतिक विज्ञान, रसायन विज्ञान आदि जैसे सटीक विज्ञान नहीं हो सकता है। समाजशास्त्र एक सामाजिक विज्ञान है न कि प्राकृतिक विज्ञान। यह विज्ञान कहे जाने का दावा कर सकता है क्योंकि यह वैज्ञानिक पद्धति को रोजगार देता है। समाजशास्त्र में कुछ भी ग्रहण नहीं किया जाता है, और कुछ भी नहीं लिया जाता है। अनुसंधान, पूछताछ और अवलोकन पूरी तरह से तैयार है। समय के साथ और अधिक परिष्कृत तरीके विकसित और अनुसरण किए जाने लगे हैं।

वैज्ञानिक के रूप में या अन्यथा समाजशास्त्र की प्रकृति पर विवाद समाजशास्त्र के लिए लाभ के बिना नहीं है। गोडे और हैट के अनुसार, "उच्च स्तर के कार्यप्रणाली और समाजशास्त्रीय अनुसंधान में सटीक रूप से अधिक सटीकता की तुलना में यह पहले दिया गया था"। इसके वैज्ञानिक चरित्र को पहचानने के लिए और अधिक आया है।