पैसे की मात्रा सिद्धांत को नकद शेष दृष्टिकोण द्वारा सामना की गई 13 आलोचनाएं

पैसे की मात्रा के सिद्धांत के लिए नकद शेष राशि की निम्न गणनाओं पर आलोचना की गई है:

1. त्रैमासिक:

लेन-देन समीकरण की तरह, नकद शेष समीकरण ट्रूइज हैं।

चित्र सौजन्य: //www.yourarticlelibrary.com/money/13-criticism-faced-by-the-cash-balance-approach-to-the-quantity-theory-of-money/949/

कोई भी कैम्ब्रिज समीकरण लें: मार्शल का P = M / kY या पिगौ का P = kR / M या रॉबर्टसन का P = M / kT या कीन्स का p = n / k, यह धन और मूल्य स्तर की मात्रा के बीच एक आनुपातिक संबंध स्थापित करता है।

2. मूल्य स्तर क्रय शक्ति को मापता नहीं है:

अपने ए ट्रीज़ ऑन मनी (1930) में कीन्स ने पिगौ के नकद शेष समीकरण की आलोचना की और उनके स्वयं के वास्तविक संतुलन समीकरण की भी। उन्होंने बताया कि गेहूं में मूल्य स्तर को मापना, जैसा कि पियोगु ने किया या खपत इकाइयों के संदर्भ में, जैसा कि केन्स ने खुद किया था, एक गंभीर दोष था। दोनों समीकरणों में मूल्य स्तर पैसे की क्रय शक्ति को नहीं मापता है। खपत इकाइयों में मूल्य स्तर को मापने का तात्पर्य है कि नकद जमा का उपयोग केवल वर्तमान खपत पर व्यय के लिए किया जाता है। लेकिन वास्तव में वे "व्यापार और व्यक्तिगत उद्देश्यों की एक विशाल बहुलता" के लिए आयोजित किए जाते हैं। इन पहलुओं की अनदेखी करके कैम्ब्रिज के अर्थशास्त्रियों ने एक गंभीर गलती की है।

3. कुल जमा के लिए अधिक महत्व:

कैम्ब्रिज समीकरण का एक और दोष "कुल जमा विचार पर लागू होता है जो मुख्य रूप से केवल आय-जमा के लिए प्रासंगिक है।"

4. अन्य कारकों की उपेक्षा:

इसके अलावा, नकदी संतुलन समीकरण उन अनुपातों में परिवर्तन के कारण मूल्य स्तर में परिवर्तन के बारे में नहीं बताता है जिसमें आय, व्यवसाय और बचत उद्देश्यों के लिए जमा राशि रखी जाती है।

5. बचत निवेश प्रभाव की उपेक्षा:

इसके अलावा, यह अर्थव्यवस्था में बचत-निवेश असमानता के कारण मूल्य स्तर में बदलाव का विश्लेषण करने में विफल रहता है।

6. k और Y लगातार नहीं:

कैम्ब्रिज समीकरण, लेन-देन समीकरण की तरह, निरंतरता के रूप में और Y (या R या T) को मानता है। यह अवास्तविक है क्योंकि यह जरूरी नहीं है कि छोटी अवधि के दौरान भी कैश बैलेंस (चेयर) और लोगों की आय (K) स्थिर बनी रहे।

7. कीमतों के गतिशील व्यवहार की व्याख्या करने में विफल:

सिद्धांत का तर्क है कि धन की कुल मात्रा में परिवर्तन सामान्य मूल्य स्तर को समानुपातिक रूप से प्रभावित करता है। लेकिन तथ्य यह है कि धन की मात्रा एक "आवश्यक अनिश्चित और अप्रत्याशित तरीके से मूल्य स्तर को प्रभावित करती है।" आगे, यह पैसे की मात्रा में एक परिवर्तन के परिणामस्वरूप मूल्य स्तर में परिवर्तन की सीमा को इंगित करने में विफल रहता है। छोटी अवधि में। इस प्रकार यह कीमतों के गतिशील व्यवहार की व्याख्या करने में विफल रहता है।

8. ब्याज दर की उपेक्षा:

कैश बैलेंस दृष्टिकोण भी कमजोर है कि यह अन्य प्रभावों की अनदेखी करता है, जैसे कि ब्याज की दर जो मूल्य स्तर पर एक निर्णायक और महत्वपूर्ण प्रभाव डालती है। जैसा कि उनके जनरल थ्योरी में कीन्स द्वारा बताया गया है, धन और मूल्य स्तर के बीच का संबंध प्रत्यक्ष नहीं है, बल्कि ब्याज, निवेश, आउटपुट, रोजगार और आय की दर के माध्यम से अप्रत्यक्ष है। यह वही है जो कैम्ब्रिज समीकरण की अनदेखी करता है और इसलिए मूल्य और आउटपुट के सिद्धांत के साथ मौद्रिक सिद्धांत को एकीकृत करने में विफल रहता है।

9. पैसे की मांग नहीं ब्याज अयोग्य:

पैसे की मात्रा और मूल्य स्तर के बीच एक कारक के रूप में ब्याज की दर की उपेक्षा ने इस धारणा को जन्म दिया कि धन की मांग ब्याज अयोग्य है। इसका अर्थ है कि धन केवल विनिमय के माध्यम का कार्य करता है और अपने स्वयं के उपयोग की कोई उपयोगिता नहीं रखता है, जैसे कि मूल्य का भंडार।

10. माल बाजार की उपेक्षा:

इसके अलावा, नकदी संतुलन दृष्टिकोण में ब्याज की दर के प्रभाव की कमी के कारण वस्तु और मुद्रा बाजार के बीच अन्योन्याश्रयता को पहचानने के लिए नवशास्त्रीय अर्थशास्त्रियों की विफलता हुई। पैटिंकिन के अनुसार, उन्होंने मुद्रा बाजार पर एक कमोडिटी बाजारों की एक समान एकाग्रता रखी, और विश्लेषण के विश्लेषण के परिणामस्वरूप 'अमानवीयकरण' किया।
मौद्रिक परिवर्तनों के प्रभाव। "

11. वास्तविक संतुलन प्रभाव की उपेक्षा:

पैटिंकिन ने माल बाजार और मुद्रा बाजार को एकीकृत करने में उनकी विफलता के लिए कैम्ब्रिज अर्थशास्त्रियों की आलोचना की है। यह द्विभाजन द्वारा वहन किया जाता है जिसे वे दो बाजारों के बीच बनाए रखते हैं। डाइकोटोमिसाइजेशन का अर्थ है कि अर्थव्यवस्था में पूर्ण मूल्य स्तर पैसे की मांग और आपूर्ति से निर्धारित होता है, और सापेक्ष मूल्य स्तर माल की मांग और आपूर्ति से निर्धारित होता है। नकदी संतुलन दृष्टिकोण दोनों बाजारों को अलग-अलग रखता है।

उदाहरण के लिए, यह दृष्टिकोण बताता है कि धन की मात्रा में वृद्धि से निरपेक्ष मूल्य स्तर में वृद्धि होती है लेकिन वस्तुओं के लिए बाजार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। ऐसा कैम्ब्रिज के अर्थशास्त्रियों द्वारा "वास्तविक संतुलन प्रभाव" को पहचानने में विफलता के कारण होता है। वास्तविक संतुलन प्रभाव से पता चलता है कि पूर्ण मूल्य स्तर में बदलाव माल की मांग और आपूर्ति को प्रभावित करता है। कैश बैलेंस एप्रोच की कमजोरी इसकी अनदेखी करने में निहित है।

12. पैसे की एकता के लिए मांग की लोच:

कैश बैलेंस सिद्धांत यह स्थापित करता है कि धन की मांग की लोच एकता है, जिसका अर्थ है कि धन की मांग में वृद्धि मूल्य स्तर में एक आनुपातिक कमी की ओर ले जाती है। Patinkin का मानना ​​है कि "कैम्ब्रिज फ़ंक्शन समान लोच का अर्थ नहीं है।"

उनके अनुसार, ऐसा कैम्ब्रिज के अर्थशास्त्रियों द्वारा "वास्तविक संतुलन प्रभाव" के पूर्ण प्रभाव को पहचानने में विफलता के कारण है। पैटिंकिन का तर्क है कि मूल्य स्तर में बदलाव से वास्तविक संतुलन प्रभाव पड़ेगा। उदाहरण के लिए, मूल्य स्तर में गिरावट से लोगों द्वारा आयोजित नकद शेष राशि का वास्तविक मूल्य बढ़ जाएगा। इसलिए जब पैसे की अधिक मांग होती है, तो वस्तुओं और सेवाओं की मांग कम हो जाती है। इस मामले में, वास्तविक संतुलन प्रभाव पैसे की मांग में एक आनुपातिक लेकिन गैर-आनुपातिक परिवर्तन का कारण नहीं होगा। इस प्रकार पैसे की मांग की लोच एकता नहीं होगी।

पैसे के लिए सट्टा मांग की उपेक्षा:

नकदी शेष दृष्टिकोण की एक और गंभीर कमजोरी पैसे की सट्टा मांग पर विचार करने में विफलता है। नकदी शेष के लिए सट्टा मांग की उपेक्षा पैसे की मांग को विशेष रूप से धन आय पर निर्भर करती है जिससे फिर से ब्याज की दर और पैसे के मूल्य समारोह के भंडार की उपेक्षा होती है।