कमांड की एकता पर अध्ययन नोट

यह लेख लोक प्रशासन में कमांड की एकता पर एक छोटा नोट प्रदान करता है।

आदेश की एकता एक संगठन के प्रबंधन के बारे में फेयोल के चौदह सिद्धांतों में से एक है। बेहतर अनुशासन और बेहतर प्रबंधन के लिए फेयोल द्वारा सुझाव दिया गया है कि एक कर्मचारी केवल एक मास्टर या बॉस के लिए जिम्मेदार होगा और कोई अन्य नहीं। यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि यदि कोई कर्मचारी एक से अधिक मास्टर के आदेशों को पूरा करने के लिए मजबूर है, तो यह कुप्रबंधन में भ्रम पैदा करेगा।

संगठन समस्या में डूब जाएगा। कमान की एकता प्रशासन में किसी भी तरह के मतभेद को स्वीकार नहीं करती है। तात्पर्य यह है कि प्रबंधन में पारदर्शिता होगी और जब मुख्य कार्यकारी अधिकारी आदेश या आदेश देंगे तो इसे अंतिम माना जाएगा।

हेनरी फेयोल ने सोचा कि बेहतर और कुशल प्रबंधन के लिए यह आवश्यक है कि कमांड की एकता का सख्ती से पालन किया जाए। फेयोल ने कहा है कि आदेश की एकता के विचार में तीन चीजें हैं- जो व्यक्ति आदेश या आदेश जारी करता है, वह कर्मचारी जो आदेश को निष्पादित करता है और जो संगठन के अनुसार प्रबंधित किया जा रहा है, अंत में, करता है। आदेश। फेयोल ने पाया कि फ्रांसीसी सैन्य विभाग में कमांड की एकता के सिद्धांत का सख्ती से पालन किया गया था और फेयोल के अनुसार इससे अच्छे परिणाम आए।

आज भी कई राज्यों में (कुछ विभागों में इस सिद्धांत का सख्ती से पालन किया जाता है) इस सिद्धांत का अस्तित्व हमारे ध्यान में आता है। हेनरी फेयोल फ्रांस के प्रबंधन जगत में इस सिद्धांत को लागू करने के लिए काफी उत्सुक थे और सार्वजनिक प्रशासन के इतिहास से हमें पता चलता है कि उन्होंने सफलता हासिल की। फेयोल की राय में कमांड की एकता के महत्वपूर्ण पहलू हैं- एक प्राधिकरण होना चाहिए जिसके पास आदेश जारी करने की शक्ति या अधिकार हो, आज्ञाकारिता निकालने की शक्ति हो, और कार्यान्वयन का माहौल हो।

इस सिद्धांत के खिलाफ कई आपत्तियां उठाई गई हैं और इनमें से एक को कुछ विशेषज्ञों जैसे डिमॉक और डिमॉक ने बनाया है। उनकी राय है कि यदि संगठन आकार में छोटा है, तो सिद्धांत का कुछ व्यावहारिक महत्व होगा जो यह है या इसे क्रियान्वित किया जाएगा। सैन्य विभाग में भी कमान की एकता को फलदायी रूप से लागू किया गया है। लेकिन सामान्य लोक प्रशासन या नागरिक प्रशासन में सिद्धांत को लागू नहीं किया जा सकता है। विशेष रूप से यदि संगठन बड़ा होता है, तो आदेश देने वाला कोई व्यक्ति नहीं होता है।

एक कार्यकर्ता को एक से अधिक गुरु की सेवा करनी पड़ सकती है और उस स्थिति में वह किसके आदेशों को पूरा करेगा। यह एक प्रबंधन की संरचना से संबंधित है। उस स्थिति में एक कर्मचारी यह नहीं कह सकता कि वह किसी विशेष बॉस के आदेश को पूरा करेगा और अन्य मालिकों को नहीं। कई संगठनों में प्रबंधकों का एक समूह होता है और उनमें से सभी कमांड जारी करने के लिए अधिकृत होते हैं। कमांड सिद्धांत की एकता इस तरह के एक संगठन में भ्रम पैदा करेगी। कुछ लोग कहते हैं कि फ़ायोल के समय में बड़े संगठन का कोई अस्तित्व नहीं था।

इस सिद्धांत की एक और कमी है। बेहतर या कुशल प्रबंधन के लिए समन्वय के सिद्धांत का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। लेकिन कुछ आलोचकों का कहना है कि उनके सिद्धांत में समन्वय का कोई महत्व नहीं है। आधुनिक संगठन में श्रम के विभाजन या कार्य के विभाजन का ईमानदारी से पालन किया जाता है। लेकिन कई आलोचकों का मत है कि कमांड की एकता और श्रम के विभाजन या कार्य के विभाजन के बीच संघर्ष है। संगठन का आकार दिन-ब-दिन बढ़ रहा है और इस पृष्ठभूमि में इस सिद्धांत की उपयोगिता धीरे-धीरे कम हो रही है। किसी संगठन के सभी विभागों के बीच सख्त और प्रभावी समन्वय होना चाहिए।

साइमन ने अपने प्रशासनिक व्यवहार में इस सिद्धांत की आलोचना की है। वह इस विचार में योगदान नहीं करता है कि यदि कमांड की एकता के सिद्धांत का ईमानदारी से पालन किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप संगठन की दक्षता और बेहतर प्रबंधन होगा। पूरा विचार अतिरंजित है।

साइमन ने कहा है कि एक प्रबंधन की दक्षता कई कारकों पर निर्भर करती है और कमांड की एकता उनमें से एक है। लेकिन यह एक महत्वपूर्ण नहीं है। साइमन ने आगे कहा है कि कमांड की एकता विशेषज्ञता के प्रसिद्ध सिद्धांत के खिलाफ है। आइए हम उसे उद्धृत करते हैं: "इस सिद्धांत के साथ वास्तविक गलती जो होनी चाहिए वह यह है कि यह विशेषज्ञता के सिद्धांत के साथ असंगत है"।

यह कहा जाता है कि किसी भी आधुनिक संगठन के बेहतर प्रबंधन के लिए कमांड की विशेषज्ञता और एकता दोनों अपरिहार्य हैं और उस स्थिति में दोनों सह-अस्तित्व में नहीं हो सकते हैं। उन्होंने आगे कहा है कि कमांड की एकता एक सरलीकृत सिद्धांत है। आधुनिक संगठन इसे लागू करने के लिए बहुत जटिल है। साइमन ने कहा है कि जब कमांड की विशेषज्ञता और एकता संघर्ष की स्थिति में होती है तो प्रबंधन जटिल हो जाएगा।

पीटर सेल्फ ने दूसरे दृष्टिकोण से इसकी आलोचना की है। वह कहते हैं कि सिद्धांत अपने पूर्ण रूप में "अस्थिर" है। आइए हम देखें कि वह क्या कहता है: “कमांड मॉडल की संशोधित एकता सिद्धांत में अधिक बार स्वीकार की जाती है, लेकिन लाइन पर्यवेक्षकों की समन्वय और मनमानी शक्ति अक्सर सिद्धांत से बहुत कम होती है। कमांड की एकता अक्सर विवादों को निपटाने के लिए प्रक्रियाओं के अस्तित्व से अधिक का सुझाव देती है।

निष्कर्ष में, हम मानते हैं कि इन कमियों के कारण सिद्धांत को अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं है। सच बोलने के लिए लोक प्रशासन का कोई सिद्धांत दोषों से मुक्त नहीं है और आदेश की एकता कोई अपवाद नहीं है। आदेश की एकता कहने के बजाय दिशा की एकता कहना बेहतर है।