अंतर्राष्ट्रीय राजनीति का अध्ययन (4 दृष्टिकोण)

नव-यथार्थवाद अंतरराष्ट्रीय संबंधों में शक्ति को प्रधानता देता है लेकिन साथ ही साथ अन्य कारकों की भूमिका को स्वीकार करता है विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली, अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और यहां तक कि राष्ट्रों के बीच संबंधों के आर्थिक कारकों की संरचना।

I. नव-यथार्थवाद:

नव-यथार्थवाद का विकास 1980 के दशक के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में और केनथ वाल्तेज़ के विचारों और लेखन के प्रभाव में हुआ। यथार्थवाद की तरह, नव-यथार्थवाद भी अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में शक्ति के केंद्रीय महत्व को स्वीकार करता है और उसकी वकालत करता है। हालाँकि एक ही समय में, यह अंतरराष्ट्रीय संबंधों की संरचना के संदर्भ में इन्हें समझाने की आवश्यकता को भी स्वीकार करता है।

यह वकालत करता है कि राज्य, शक्ति के संघर्ष में लगातार शामिल रहते हुए, न केवल राष्ट्रीय शक्ति और राष्ट्रीय हित के तत्वों से प्रभावित होते हैं, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय संरचना से भी प्रभावित होते हैं। उदाहरण के लिए, यूरोकेन्ट्रिक अंतर्राष्ट्रीय शक्ति संरचना के निधन ने युद्ध के बाद के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर की विदेशी नीतियों के एक तत्व के रूप में काम किया।

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति को केवल व्यक्तिगत राष्ट्रों के हितों और नीतियों के संदर्भ में समझाने के बजाय, नव-यथार्थवादियों ने अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की विभिन्न संरचनाओं के विश्लेषण द्वारा अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की प्रकृति की व्याख्या करना चाहा है, जो आदेश सिद्धांतों के संदर्भ में परिभाषित है, कार्यात्मक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में इकाइयों का विभेदन और क्षमताओं का वितरण।

नियो-रियलिज्म, जिसे कभी-कभी स्ट्रक्चरल रियलिज्म या कंटेम्परेरी रियलिज्म के रूप में भी वर्णित किया जाता है, कई समकालीन विद्वानों के नामों के साथ जुड़ा हुआ है, विशेष रूप से केनथ वाल्ट्ज, जिनके काम "अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सिद्धांत" (1979) अपने नव-यथार्थवादी दृष्टिकोण के लिए जाना जाता है।

हालांकि, केनेथ वाल्ट्ज ने स्ट्रक्चरल रियलिज्म शब्द का इस्तेमाल करना पसंद किया। उन्होंने इस दृष्टिकोण की पुरजोर वकालत की कि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की संरचना ने निर्णायक रूप से सत्ता के लिए अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष में राष्ट्रों के व्यवहार को आकार दिया।

शास्त्रीय यथार्थवादियों के विपरीत जिन्होंने हमेशा मानव स्वभाव की उद्देश्य विशेषताओं के लिए युद्ध के कारणों का पता लगाने की कोशिश की, नव-यथार्थवादी अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के अराजक ढांचे के ढांचे के भीतर अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष की व्याख्या करना पसंद करते हैं।

वे मानते हैं कि यह वास्तव में जन्मजात मानव प्रकृति नहीं है जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संघर्ष, भय और शक्ति के स्रोत के रूप में कार्य करता है, यह अराजक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली है जो अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर भय, प्रतिद्वंद्विता, ईर्ष्या, संदेह और असुरक्षा के स्रोत के रूप में कार्य करती है। प्रणाली। (अराजक प्रणाली द्वारा, नव-यथार्थवादियों का मतलब है कि संप्रभु राष्ट्रों पर एक उच्च शक्ति की अनुपस्थिति की विशेषता वाली प्रणाली।) यह ऐसी स्थिति है जो युद्ध की स्थिति की उपस्थिति की ओर ले जाती है - प्रत्येक राष्ट्र जिसमें सत्ता के लिए संघर्ष होता है। शक्ति के लिए अपनी वासना के आधार पर कार्य करता है।

युद्ध की स्थिति से, नव-यथार्थवादियों का अर्थ युद्ध की वास्तविक स्थिति नहीं है। यह एक ऐसी स्थिति है जिसमें युद्ध की आशंका या खतरा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में लगातार मौजूद है। वास्तव में, नव-यथार्थवादी, यह घोषणा करने की सीमा तक जाते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की संरचना राज्यों को युद्ध के लिए प्रेरित कर सकती है, तब भी जब राज्य के नेता शांति की इच्छा कर सकते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में युद्ध भी अंतर्राष्ट्रीय संरचना की प्रकृति का एक उत्पाद है और यह हमेशा कुछ राज्यों की नीतियों या शक्ति इच्छाओं की करतूत नहीं है। दूसरे शब्दों में, केनथ वाल्ट्ज अंतरराष्ट्रीय संबंधों में शक्ति के केंद्रीय महत्व को स्वीकार करता है, लेकिन इसके साथ-साथ, वह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की शक्ति और युद्ध के लिए संघर्ष के प्रमुख कारक के रूप में अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना के महत्व की वकालत करता है। यह मुख्य रूप से यह विशेषता है जो वाल्ट्ज के नव-यथार्थवाद को संरचनात्मक यथार्थवाद के रूप में वर्णित करने में सहायक रही है।

जोसेफ ग्रिएको जैसे कुछ अन्य समकालीन नव-यथार्थवादियों ने केनगेट वाल्ट्ज के विचारों के साथ मॉरगेन्थाऊ, रामोंड एरोन, हॉफमैन और रॉबर्ट गिलपिन जैसे शास्त्रीय यथार्थवादियों के विचारों को एकीकृत करने का प्रयास किया है। जोसेफ ग्रिएको इस दृष्टिकोण की वकालत करते हैं कि राष्ट्र हमेशा अपने राष्ट्रीय हितों के संदर्भ में अपने पूर्ण लाभ-लाभ में रुचि नहीं रखते हैं। वास्तव में, सभी राज्य पूर्ण और सापेक्ष लाभ दोनों के साथ-साथ इस सवाल में रुचि रखते हैं कि इस तरह के लाभ अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में कैसे वितरित किए जाते हैं।

राष्ट्रों को दोनों के कारण कार्य करने के लिए प्रेरित किया जाता है, उनके पूर्ण लाभ और सापेक्ष लाभ के साथ-साथ ऐसे राष्ट्रों का डर भी है जो नियमों का पालन नहीं करते हैं और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के आदर्श को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं। ऐसे नव-यथार्थवादी, इसलिए, प्रत्येक राष्ट्र की शक्ति को न केवल व्यक्तिगत रूप से बल्कि राष्ट्रों की सापेक्ष शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की संरचना को भी महत्व देने का प्रयास करते हैं।

नव-यथार्थवादी दृष्टिकोण, जैसे, राष्ट्रीय हित, राष्ट्र शक्ति, अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष, राष्ट्रों की सापेक्ष शक्ति, शांति और सहयोग के संभावित लाभ और अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना जैसे कारकों के संदर्भ में अंतर्राष्ट्रीय राजनीति का विश्लेषण करना चाहता है। सत्ता के कार्यकाल में अंतरराष्ट्रीय संबंधों को परिभाषित करते हुए भी, नव-यथार्थवादियों ने राज्यों, विशेष रूप से मैत्रीपूर्ण राज्यों के बीच सहयोग की संभावना को स्वीकार किया।

जबकि रियलिस्टों ने हमेशा शक्ति संतुलन में एक दृढ़ विश्वास की वकालत की, क्योंकि अंतरराष्ट्रीय संबंधों में शक्ति प्रबंधन के सचेत रूप से पीछा डिवाइस, नव-यथार्थवादियों ने तर्क दिया कि एक संतुलन बनाने और बनाए रखने की एक जागरूक नीति की अनुपस्थिति में भी शक्ति का संतुलन उभर सकता है। ताकत का। केनेथ वाल्ट्ज जैसे नव-यथार्थवादियों का मानना है कि शक्ति का संतुलन अनिवार्य रूप से या यहां तक कि बिना इरादों और राज्यों के सचेत प्रयासों के साथ उभरता है। अधिकांश यथार्थवादियों ने अब नव-यथार्थवाद की उपयोगिता को स्वीकार कर लिया है।

द्वितीय। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संरचनात्मक कार्यात्मक दृष्टिकोण:

संरचनात्मक कार्यात्मक दृष्टिकोण संरचनाओं द्वारा किए गए कार्यों के संदर्भ में राजनीति का विश्लेषण करना चाहता है। राजनीति की प्रत्येक प्रणाली में कार्यों का एक सेट शामिल होता है जिसके माध्यम से निर्णय लिए जाते हैं और कार्यान्वित किए जाते हैं। ये कार्य कई संरचनाओं द्वारा किए जाते हैं। संरचना कार्य के प्रदर्शन के लिए एक व्यवस्था या संगठन है, और कार्य संरचनाओं की गतिविधियों के परिणाम हैं।

संरचनात्मक कार्यात्मक दृष्टिकोण में, राजनीतिक प्रणालियों को अब संप्रभु राज्य प्रणालियों और उनके उप-विभाजनों के रूप में नहीं बल्कि किसी भी सामूहिक निर्णय लेने वाली संरचनाओं के रूप में या संरचनाओं के किसी भी सेट के रूप में माना जाता है जो पर्यावरण में अनुकूलन और एकीकरण का कार्य करते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संरचनात्मक कार्यात्मक दृष्टिकोण राष्ट्रों के बीच और राष्ट्रों के बीच और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर संचालन में अंतरराष्ट्रीय संरचनाओं के बीच संबंधों के वास्तविक आचरण का विश्लेषण करना चाहता है।

यह कई सवालों के जवाब खोजने पर ध्यान केंद्रित करता है:

कौन सी संरचनाएं कौन सी भूमिकाएं निभा रही हैं और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर उनका क्या प्रभाव है?

राष्ट्रीय निर्णय लेने वाली संरचनाओं में बदलाव आने पर अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का क्या होता है?

अंतर्राष्ट्रीय निर्णय राष्ट्रीय निर्णय निर्माताओं के निर्णय और कार्यों को कैसे प्रभावित करते हैं?

अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का क्या होता है जब राष्ट्रों के बीच संबंधों की प्रकृति बदल जाती है?

अंतर्राष्ट्रीय निर्णयकर्ता कैसे कार्य करते हैं?

अंतर्राष्ट्रीय निर्णय निर्माताओं की सीमाएं क्या हैं?

संरचनात्मक कार्यात्मक दृष्टिकोण अंतराष्ट्रीय राजनीति की अवधारणा को अंतर्क्रियाओं की प्रणाली के रूप में प्रस्तुत करता है और अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचनाओं और कार्यों के संदर्भ में इसका विश्लेषण करने का प्रयास करता है।

तृतीय। अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में उदार दृष्टिकोण:

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन के लिए उदार दृष्टिकोण 17 वीं शताब्दी में उदार राजनीतिक सिद्धांत के विकास में अपनी जड़ें रखता है। उदार परंपरा हमेशा मानव प्रकृति के बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण रखती है। पॉलिटिकल थ्योरी में इसकी मूल और बड़े पैमाने पर लोकप्रियता थी और इसने 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में ही अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के दायरे में प्रवेश किया।

उदार दृष्टिकोण: बुनियादी मान्यताओं:

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में लिबरल दृष्टिकोण की बुनियादी मान्यताओं को निम्नानुसार वर्णित किया जा सकता है:

1. व्यक्तिगत प्राथमिक अंतर्राष्ट्रीय अभिनेता हैं:

उदारवादियों ने व्यक्ति को ब्रह्मांड के केंद्र में रखा। ब्रह्मांड में व्यक्तियों के हितों के संदर्भ में सभी प्रगति को मापा जाता है। उदाहरण के लिए, जॉन लोके को व्यक्ति के प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा के लिए एक सामाजिक अनुबंध के माध्यम से एक संवैधानिक राज्य के निर्माण का श्रेय दिया जाता है। ऐसा राज्य कानून के शासन को सक्षम और स्थापित करता है जो नागरिकों के अधिकारों, विशेष रूप से जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के अधिकारों का सम्मान करता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि राज्यों को उदार परिप्रेक्ष्य में सीमांत स्थिति के लिए फिर से आरोपित किया गया है। इससे दूर, आधुनिक उदारवादी हमारे वर्तमान समय के सबसे महत्वपूर्ण सामूहिक अभिनेताओं के रूप में दिखाई देते हैं। हालांकि, उन्हें बहुलवादी अभिनेताओं के रूप में देखा जाता है, जिनके हितों और नीतियों को समूहों और चुनावों के बीच सौदेबाजी द्वारा निर्धारित किया जाता है।

2. राज्य के हित गतिशील हैं और आत्म-संबंध और अन्य-संबंध दोनों हैं:

उदारवादी इस विचार के हैं कि राज्यों के हित स्थिर नहीं हैं, लेकिन गतिशील हैं। राज्यों की रुचियां समय के साथ बदलती रहती हैं क्योंकि ब्याज समूहों के बीच व्यक्तिगत मूल्य और शक्ति संबंध समय के साथ विकसित होते रहते हैं। साथ ही, अधिकांश उदारवादियों का मानना है कि राज्यों के पास न केवल कुछ स्व-हितों को संरक्षित करना है, बल्कि राज्य की नीतियों को अन्य के रूप में भी मानना है- कुछ हद तक के बारे में क्योंकि उनका मानना है कि उदार लोकतंत्र की वृद्धि अन्य मनुष्यों के लिए लोगों की चिंता बढ़ाती है।

3. दोनों व्यक्तिगत और राज्य हित घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्थितियों और स्थितियों की एक विस्तृत विविधता से आकार लेते हैं:

उदारवादियों का विचार है कि दोनों व्यक्तियों और राज्यों के हित घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय स्तरों पर कई कारकों से प्रभावित होते हैं। यह मानते हुए कि अंततः ऐसी रुचियां सौदेबाजी की शक्ति द्वारा निर्धारित की जाती हैं जो उनके पास होती हैं, जिस तरह से वे अपने हितों को परिभाषित करते हैं वह राज्य के भीतर और राज्य के बाहर यानी अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में कई कारकों द्वारा आकार लेती है।

घरेलू स्तर पर, आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों की प्रकृति, आर्थिक बातचीत के पैटर्न और व्यक्तिगत मूल्यों जैसे कारक निर्णायक भूमिका निभा सकते हैं। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, तकनीकी क्षमताओं, इंटरैक्शन और अन्योन्याश्रितताओं के पैटर्न जैसे कारकों की उपस्थिति।

ट्रांसेक्शनल सोशियोलॉजिकल पैटर्न, ज्ञान और अंतर्राष्ट्रीय संस्थान राज्यों को एक-दूसरे को विभिन्न तरीकों से प्रभावित करने की अनुमति देते हैं। राज्यों, प्रमुख सामूहिक अभिनेताओं को उदारवादियों द्वारा उन संस्थाओं के रूप में देखा जाता है जो अपने स्वयं के समाजों और अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली दोनों में अंतर्निहित हैं, और उनके हितों और नीतियों को दोनों एरेना में स्थितियों से प्रभावित होता है।

4. आपसी हित अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में सहयोग बनाए रख सकते हैं:

उदार लोकतंत्रों, अन्योन्याश्रितियों, ज्ञान, अंतर्राष्ट्रीय सामाजिक संबंधों और अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों के विकास के साथ, उदारवादियों का मानना है कि सहकारिता के साधनों का सहारा लिए बिना राज्यों के बीच सहयोग संभव हो सकता है।

रियलिस्टों के विपरीत, जो मानते थे कि एक हेमामोनिक (प्रमुख) शक्ति का अस्तित्व सहयोग के लिए एक पूर्वापेक्षा है, उदारवादियों का मानना है कि आपसी हितों की पहचान के आधार पर गैर-सहकर्मी सौदेबाजी के माध्यम से सहयोग प्राप्त किया जा सकता है। इस प्रकार लिबरल दृष्टिकोण इन चार बुनियादी मान्यताओं के आधार पर अंतरराष्ट्रीय राजनीति का विश्लेषण करना चाहता है।

चतुर्थ। विश्व संबंध अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के लिए दृष्टिकोण:

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन के लिए कई अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। वे दृष्टिकोण जो राष्ट्रों के बीच शक्ति के लिए संघर्ष के रूप में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन की वकालत करते हैं या राष्ट्रों के बीच संघर्ष-समाधान की प्रक्रिया के रूप में आम तौर पर राष्ट्र, राष्ट्रीय शक्ति, राष्ट्रीय हित की अवधारणाओं का उपयोग करते हैं।

राष्ट्रों के बीच संबंधों के विश्लेषण के लिए राष्ट्र राज्य। इस तरह के दृष्टिकोण अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में यथार्थवाद के रूप में पहचाने जाते हैं। यथार्थवाद अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का एक राज्य-केंद्रित संकल्पना बताता है और राज्यों (राष्ट्र या राष्ट्र-राज्यों) के बीच शांति और स्थिरता पर जोर देता है।

अंतर्राष्ट्रीय आदेश दृष्टिकोण:

यथार्थवादियों ने अंतरराष्ट्रीय राजनीति शब्द का उपयोग अंतरराष्ट्रीय राजनीति की प्रकृति को राष्ट्रों के बीच एक आदेश के रूप में वर्णित करने के लिए किया है। अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का ऐसा दृश्य आदेश के अंतर्राष्ट्रीय मॉडल पर आधारित है, जैसे कि, शक्ति का संतुलन, अंतर्राष्ट्रीय शांति और व्यवस्था के संरक्षण के लिए संग्रह सुरक्षा संरचना और संरचनाएं जो सीमाओं के रूप में कार्य करती हैं (अंतर्राष्ट्रीय कानून, अंतर्राष्ट्रीय संगठन, विश्व सार्वजनिक राय), अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में शक्ति के उपयोग पर अंतर्राष्ट्रीय नैतिकता, निरस्त्रीकरण और शस्त्र नियंत्रण और इसी तरह)।

यह दृष्टिकोण महान शक्तियों की राष्ट्रीय शक्ति और उनके बीच क्षमताओं के वितरण के संदर्भ में युद्ध के बाद के युद्ध (पोस्ट 1945) और राष्ट्रों के बाद के शीत युद्ध संरचनाओं का विश्लेषण करना चाहता है। यह बड़े पैमाने पर सुरक्षा ढांचे के संचालन के संदर्भ में आदेश को परिभाषित करता है जिसे अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के भीतर राजनीतिक-सैन्य आदेश के रूप में देखा जाता है।

यथार्थवादियों ने अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की अवधारणा का उपयोग किया है - एक ऐसा आदेश जिसमें राष्ट्र-राज्य और सरकारें सुरक्षा के उद्देश्य से शासित हैं। यह राष्ट्रों के बीच रणनीतिक (पोलिटिको- सैन्य) संबंधों पर आधारित एक आदेश है। यह संतुलन, सामूहिक सुरक्षा कूटनीति और अंतर्राष्ट्रीय आदेश का अध्ययन करने के लिए इस तरह की अवधारणाओं का उपयोग करता है।

विश्व व्यवस्था का दृष्टिकोण:

यथार्थवादियों के विपरीत, उदारवादी अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की प्रकृति का अध्ययन करने के लिए विश्व व्यवस्था की अवधारणा की वकालत करते हैं। राज्य-केंद्रित अंतरराष्ट्रीय आदेश, जैसा कि वास्तविकताओं द्वारा अनुमानित है, को अपर्याप्त और यहां तक कि हानिकारक माना जाता है क्योंकि यह युद्धों की ओर जाता है। इसने द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद शीत युद्ध का नेतृत्व किया।

विश्व व्यवस्था की अवधारणा अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की अवधारणा की तुलना में बहुत व्यापक है। अंतरराष्ट्रीय राजनीति के प्राथमिक अभिनेताओं के रूप में राष्ट्र-राज्यों की वास्तविक वकालत के खिलाफ, उदारवादी व्यक्ति को अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रमुख इकाइयों के रूप में अलग-अलग मनुष्यों को ले जाता है। विश्व व्यवस्था के बारे में उनका दृष्टिकोण व्यक्तिगत मनुष्यों, अधिकारों, न्याय और समृद्धि पर आधारित है।

जबकि यथार्थवादियों का मानना है कि राष्ट्रों के बीच शक्ति के लिए संघर्ष से अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था उभरती है और ऐसे कारक जैसे कि नेशनल पावर, नेशनल इंट्रेस्ट, सिस्टम ऑफ़ पॉलिटिकल- मिलिट्री (राष्ट्रों के बीच रणनीतिक संबंध) और शक्ति संतुलन, उदारवादी मानते हैं कि विश्व व्यवस्था ऊर्जा कई प्रकार की सरकारी प्रणालियों में सहभागिता, जिसमें कानून, मानदंड, नीतियां संस्थागत भूमिका और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था शामिल हैं।

वर्ल्ड ऑर्डर अप्रोच इस प्रकार है, एक बहुत व्यापक दृष्टिकोण के साथ एक बहुत व्यापक एजेंडा की रचना, अन्य बातों के अलावा, विभिन्न आर्थिक और राजनीतिक आदेशों, विचारधाराओं के बीच संबंधों के बारे में, सुरक्षा के बारे में विचार, मानव अधिकारों की भूमिका के बारे में बहस, वैश्वीकरण के परिणाम, और मानव विकास के लिए रणनीति, वास्तव में स्थायी मानव विकास।

मानव जाति शीत युद्ध के युग से बाहर आ गई है जिसमें रणनीतिक संबंधों, शक्ति संतुलन और सामूहिक सुरक्षा प्रणालियों ने राष्ट्र राज्यों के बीच संबंधों के क्रम का गठन किया है। शीत-युद्ध के बाद का युग, आधुनिकतावाद का युग और वैश्वीकरण का युग एक नई स्वीकृति और दुनिया के लोगों के बीच संबंधों में मानवाधिकारों, स्वतंत्रता, न्याय, समृद्धि और सतत विकास की भूमिका को समझने की विशेषता है।

विश्व व्यवस्था का दृष्टिकोण दुनिया को राष्ट्रों के एक समुदाय के रूप में नहीं देखना चाहता है- (राष्ट्रों के साथ एक अंतरराष्ट्रीय समुदाय प्रमुख खिलाड़ियों के रूप में) लेकिन एक दुनिया के रूप में व्यक्तियों पर निर्भरता की विशेषता है, और वैश्वीकरण और विकास हासिल करने के लिए निरंतर गोद लेने में शामिल है।

चूंकि विश्व आदेश मॉडल परियोजना (WOMP-1968) के रूप में संगठन का अध्ययन करने के उद्देश्य को आगे बढ़ाने और राज्य-केंद्र विश्व व्यवस्था के विकल्पों को सीमित करने और यहां तक कि युद्ध की संभावनाओं को समाप्त करने और विकास के उद्देश्य से किए गए प्रयासों को आगे बढ़ाने के लिए, विश्व आदेश दृष्टिकोण लगातार बढ़ती लोकप्रियता प्राप्त कर रहा है।

डब्लूओएमपी में शामिल व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से बुनियादी इकाई और दुनिया को विश्लेषण के स्तर के रूप में अपनाते हैं। वैश्वीकरण के लिए वर्तमान आंदोलन का अध्ययन समकालीन अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में विश्व व्यवस्था दृष्टिकोण की लोकप्रियता को दर्शाता है।