ग्रामीण समाजशास्त्र: प्रकृति, विषय, तरीके और अन्य विवरण

ग्रामीण समाजशास्त्र: प्रकृति, विषय, तरीके और अन्य विवरण!

ग्रामीण समाजशास्त्र की प्रकृति:

समाजशास्त्र को सामाजिक विज्ञान माना जाता है। यद्यपि, अंतर्राष्ट्रीय सामाजिक विज्ञानों में समाजशास्त्र की प्रकृति पर बहसें होती हैं। द्वारा और बड़े, समाजशास्त्र एक विज्ञान है। सी। राइट मिल्स, पीटर बर्जर और अन्य जैसे विद्वान हैं जो समाजशास्त्र को केवल एक कला के रूप में 'कल्पना' के रूप में मानते हैं। बहस कोई नई बात नहीं है। यह उस समय से शुरू होता है जब सामाजिक विज्ञान ने अपनी कंपनी को दर्शनशास्त्र के साथ जोड़ा।

अपने पहले की अवधि में, समाजशास्त्र को सकारात्मक विज्ञान माना जाता था। बाद के स्तर पर, यह महसूस किया गया कि समाजशास्त्र अपने विषय के कारण किसी भी प्राकृतिक विज्ञान की तरह नहीं हो सकता है। समाजशास्त्र के बहस योग्य स्वभाव में प्रवेश किए बिना, यह देखा जा सकता है कि समाजशास्त्र की प्रकृति वैज्ञानिक है।

पियरे Bourdieu, अपने प्रवचनों में से एक में है कि:

समाजशास्त्र मुझे लगता है कि सभी गुण हैं जो विज्ञान के रूप में परिभाषित करते हैं…। नाम के योग्य सभी समाजशास्त्री अवधारणाओं, विधियों और सत्यापन प्रक्रियाओं की एक सामान्य विरासत पर सहमत हैं। एक विज्ञान की विशेषता यह है कि इसकी कुछ अवधारणाएँ, विधियाँ और सत्यापन हैं।

समाजशास्त्र कुछ सैद्धांतिक योगों के रूप में, इसमें जांच का तर्क है और सबसे ऊपर यह सत्यापन के अधीन है। समाजशास्त्र की वैज्ञानिक प्रकृति पर इस सामान्य समझौते के बावजूद यह सहमति होनी चाहिए कि समाजशास्त्र एक विविध अनुशासन है। यह इस प्रकृति के कारण है कि इसे विभिन्न स्थानों में विभाजित किया जा रहा है।

यह मानव समाज के विभिन्न पहलुओं का अध्ययन करता है, जैसे कि जनसांख्यिकी, शिक्षा, परिवार, जाति, जनजाति, गाँव और समाज के कई अन्य खंड। अनिवार्य रूप से, हालांकि, बड़ी संख्या में 'विशिष्टताओं' के बावजूद यह एक सामाजिक विज्ञान बना हुआ है।

समाजशास्त्र के विज्ञान के लिए उन्नत कारणों में से कुछ निम्नानुसार हैं:

1. अनुभववाद:

जीवविज्ञान या भौतिकी में सटीक प्रयोगों, माप और सत्यापन के लिए प्रयोगशाला थी। कुछ हद तक, अनुभवजन्य पद्धति, अर्थात, समाजशास्त्र में फील्डवर्क प्रयोग, अवलोकन और सत्यापन के लिए अवसर प्रदान करता है। समाजशास्त्र के शरीर में उपलब्ध शोध सामग्री स्पष्ट रूप से दिखाती है कि फील्डवर्क से उत्पन्न आंकड़ों से इसके कई सैद्धांतिक सूत्र सामने आए हैं।

2. संचित तथ्य:

विज्ञान क्षेत्र से संचित डेटा पर बढ़ता है। रॉबर्ट मर्टन बहुत सही ढंग से मानते हैं कि एक समाजशास्त्री अन्य समाजशास्त्रियों के कंधों पर खड़ा है। जो कुछ टैलकोट पार्सन्स या उस मामले के लिए, मार्क्स, दुर्खीम या वेबर ने किया, उसे अगली पीढ़ियों ने आगे बढ़ाया।

3. निष्पक्षता:

फिर भी विज्ञान की एक और विशेषता इसकी निष्पक्षता है। इसका मतलब है कि चीजों को देखने की इच्छा और क्षमता, जैसा कि वे वास्तव में जाँच के किसी दिए गए क्षेत्र में तथ्यों का अध्ययन करने के लिए हैं, जैसे कि वे मौजूद हैं - व्यक्तिगत पूर्वाग्रह, पूर्वाग्रहों या भावनाओं के बिना उनकी वांछनीयता या अवांछनीयता के बिना। व्यक्तिगत मूल्य और इच्छाएं वैज्ञानिक प्रयास में शामिल नहीं हैं।

विज्ञान का उद्देश्य प्रकृति सामाजिक विज्ञानों में लागू होना कठिन है। अनुभवजन्य जांच में शोधकर्ता की स्थिति 18 वीं शताब्दी से ही समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान में विवादास्पद रही है। पारेतो ने तर्क दिया कि जब विषय और निष्पक्षता का मेल होता है तो यह वस्तुगतता बन जाता है। मैक्स वेबर, हालांकि, इस परिकल्पना से सहमत नहीं थे।

उन्होंने कहा कि किसी भी गतिविधि में अभिनेता की भूमिका निर्णायक होती है। उन्होंने विषयवस्तु को यथोचित स्थान दिया। अपने एक हालिया काम में बॉर्डियू ने विषय और निष्पक्षता का मुद्दा उठाया है। Bourdieu व्यापक जांच के लिए महामारी विज्ञान और कार्यप्रणाली के मुद्दों को उठाता है। वह कहते हैं कि व्यक्तिपरकता महत्वपूर्ण है ताकि व्यक्ति की अपनी चेतना हो लेकिन इससे परे एक उद्देश्य सामाजिक वास्तविकता भी है। वह देखता है:

इसलिए, अभिनेताओं की व्यक्तिपरक चेतना से अधिक सामाजिक जीवन है जो इसके भीतर चलते हैं और इसे पैदा करते हैं। यदि आप चाहें, तो तात्कालिक अंतःक्रियात्मक क्षेत्र से परे एक उद्देश्य सामाजिक वास्तविकता और व्यक्तियों की आत्म-जागरूक जागरूकता है।

निष्पक्षता के बारे में समाजशास्त्र में क्या चलता है कि व्यक्तिपरक चेतना और उद्देश्य वास्तविकता के बीच एक स्वस्थ बातचीत होनी चाहिए। सामाजिक वैज्ञानिक, इसलिए, अपने शोध प्रयास में, उसकी विषय वस्तु, वस्तुगत वास्तविकता और प्रचलित विचारधारा का एक अच्छा संयोजन बनाना चाहिए।

4. परिशुद्धता और सटीकता:

विज्ञान भी सटीक और सटीक टिप्पणियों की विशेषता है। "जब वैज्ञानिक अवलोकन किए जाते हैं तो यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि ये स्थितियों या व्यक्तियों का वर्णन करते हैं क्योंकि वे वास्तव में अवलोकन के समय मौजूद हैं। यह सटीकता है।"

5. कार्यप्रणाली:

विज्ञान के पास एक मान्य कार्यप्रणाली होनी चाहिए। यह इस अर्थ में मान्य होना चाहिए कि अन्य वैज्ञानिक भी उसी विधि को अपना सकते हैं और अपने निष्कर्षों तक पहुंच सकते हैं। इस तरह की कठोर कार्यप्रणाली भरोसेमंद सैद्धांतिक निर्माण कर सकती है।

6. सिद्धांत और अनुभवजन्य अनुसंधान में पारस्परिकता:

विज्ञान में थ्योरी का निर्माण प्रयोगशाला में किए गए प्रयोगों से हुआ है। लेकिन प्रयोगशाला के लिए दृष्टिकोण सैद्धांतिक निर्माणों और परिकल्पनाओं के माध्यम से है। आम तौर पर, वैज्ञानिक अनुसंधान में, हम सिद्धांत से अनुभववाद या अनुभववाद से सिद्धांत की ओर बढ़ते हैं।

किसी भी मामले में सिद्धांत और अनुभवजन्य अनुसंधान के बीच दोनों तरह की बातचीत है। प्रयोगशाला जांच और सैद्धांतिक सूत्रीकरण के बीच विज्ञान के क्षेत्र में एक स्वस्थ बातचीत है। सी। राइट मिल्स ने बहुत जोरदार ढंग से देखा कि डेटा के बिना सिद्धांत खाली है, लेकिन सिद्धांत के बिना डेटा अंधा है।

ग्रामीण समाजशास्त्रियों सहित लगभग सभी सामाजिक मानवविदों ने कठिन फील्डवर्क किया है। मालिनोवस्की, रेडक्लिफ-ब्राउन और अन्य ने अपने सिद्धांतों का निर्माण करने से पहले जबरदस्त कार्य किया है। ग्रामीण समाजशास्त्र समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान का एक विशिष्ट क्षेत्र है।

इसकी प्रकृति वैज्ञानिक है क्योंकि यह इन सामाजिक विज्ञानों से बहुत अधिक उधार लेता है। जिन लोगों ने जाति, परिवार, कृषि संबंधों और भूमि सुधारों के क्षेत्र में ग्रामीण अध्ययन किए हैं, वे गांवों में फील्डवर्क से गुजर चुके हैं। जो भी हो, सैद्धांतिक निर्माण जो हम ग्रामीण समाजशास्त्र के क्षेत्र में करते हैं, वह सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा किए गए गहन फील्डवर्क से हुआ है।

ग्रामीण समाजशास्त्र विषय

ग्रामीण समाजशास्त्र का विषय कभी भी स्थिर नहीं रहा है। इसके विकास के पहले दिनों में, 18 वीं और 19 वीं शताब्दी के दौरान, इसने आदिवासी और आदिम लोगों के समाज का अध्ययन किया। भारत के साथ दक्षिण और मध्य अफ्रीका के औपनिवेशिक देश आदिम लोगों के अध्ययन के लिए लक्षित देश थे।

ब्रिटिश राज ने अपने मानवशास्त्रियों के साथ नए बाजारों की खोज और ईसाई धर्म के प्रसार के लिए इन देशों से संपर्क किया। ब्रिटिश प्रशासकों ने आदिम लोगों के अध्ययन की ओर रुख किया। हमारे देश में प्रशासक बने समाजशास्त्री और मानवविज्ञानी हैं, जिन्होंने आदिम लोगों और गाँव, जाति और संस्कृति के स्वदेशी संस्थानों का अध्ययन किया।

सामाजिक नृविज्ञान के लिए अध्ययन का प्रारंभिक विषय और इस संबंध में ग्रामीण समाजशास्त्र गांव के लोगों और वनवासियों का जीवन था। वास्तव में, ग्रामीण समाजशास्त्र पड़ोस के गांवों या समूहों के प्रकार के छोटे स्थानों तक ही सीमित रहा।

ब्रिटिश प्रशासक हेनरी मेन, भारतीय गाँव का अध्ययन करने वाले शायद पहले व्यक्ति थे। उन्होंने अपने आप में एक भारतीय गाँव को एक गणतंत्र के रूप में चित्रित किया। सैद्धांतिक रूप से, ग्राम जीवन के इस तरह के चित्र की आलोचना की जा सकती है।

योगेन्द्र सिंह (1986) गाँव के जीवन की ऐसी समझ के लिए एक समालोचना प्रदान करते हैं क्योंकि यहाँ मेन का जोर "यह दिखाने पर था कि इन सामाजिक संस्थाओं (गाँवों) में से प्रत्येक ने कार्बनिक सम्पूर्ण के भाग के बजाय विभाजन और स्वायत्तता के सिद्धांतों की पुष्टि कैसे की"।

गाँव भारत के गणतंत्र चरित्र पर की गई आलोचना के बावजूद, यह तथ्य बरकरार है कि प्रत्येक गाँव आत्मनिर्भर और स्वतंत्र था। गांधीजी ने बाद में कहा कि हमारे गाँव आत्मनिर्भर थे और उनका स्थानीय शासन था।

इस प्रकार, भारत में औपनिवेशिक काल के दौरान ग्रामीण समाजशास्त्र का विषय पहाड़ी और वन के लोगों, आदिवासियों, गांवों और परिवार और जाति जैसे कुछ पारंपरिक संस्थानों के अध्ययन तक ही सीमित रहा, जो छोटी जगहों पर व्याप्त थे।

स्वतंत्रता के तुरंत बाद ग्रामीण समाजशास्त्र के विषय में अचानक बदलाव और जोर था। भारत के लिए अपने 5 लाख से अधिक गांवों के विकास के लिए एक संवैधानिक एजेंडा तैयार करना अस्वाभाविक था।

भारत के संविधान ने यह अनिवार्य कर दिया है कि राज्य गांवों के विकास के लिए कोई प्रयास नहीं करेगा। संविधान में पंचायती राज के विकास पर भी जोर दिया गया है। यह 1950 में भारत के संविधान का प्रचार था। और फिर 1952 में पंचवर्षीय योजनाएं और उसके बाद सामुदायिक विकास और विस्तार कार्यक्रम आए।

अब सही मायने में हमारे विकास का मुहावरा गाँव का विकास हो गया। इस प्रकार लागू की गई सरकारी नीति ने ग्राम जीवन के अध्ययन की आवश्यकता पैदा की। इस संदर्भ में ऐतिहासिक रूप से गाँव के विकास के साथ, 1950 के अंत तक 1960 तक गाँव के अध्ययनों की बाढ़ आ गई। ग्रामीण समाजशास्त्र की विषय वस्तु, इस प्रकार, आदिवासी लोगों, जाति और ग्राम समुदायों के अध्ययन से बनी।

एमएन श्रीनिवास (1955) ने अपने संपादित कार्य में, भारत के गांवों में यह बात कही कि विकास की योजना के संदर्भ में गांव के लोगों द्वारा सामाजिक जीवन के बारे में आम आदमी को एक चित्र प्रदान करना आवश्यक था। ग्रामीण समाजशास्त्र का विषय, श्रीनिवास के अनुसार, गाँव, जाति और गाँव की अन्य संस्थाओं की एकता थी।

इस कार्य में योगदानकर्ताओं ने तर्क दिया कि भारतीय गांव में एक पारंपरिक एकता थी। ग्रामीण, जो अन्य समान समूहों से कुछ दूरी पर प्रतिबंधित क्षेत्र में रहते थे, उनके बीच बेहद खराब सड़कें थीं, उनमें से अधिकांश कृषि गतिविधियों में लगे हुए थे। वे आर्थिक रूप से और अन्यथा एक दूसरे पर बारीकी से निर्भर थे। उन्होंने आम अनुभव के एक विशाल शरीर को साझा किया और इस बात को बढ़ावा दिया कि गांव की एकता को क्या कहा जाता है। यह गाँव में प्रमुख जाति थी जिसने गाँव की कुल व्यवस्था का समर्थन और रखरखाव किया।

हालांकि, विकास कार्यक्रम और प्रौद्योगिकी, औद्योगीकरण, शहरीकरण, बाजार, और अन्य कारकों के एक समूह ने समुदाय में जबरदस्त बदलाव लाया। इसने ग्रामीण समाजशास्त्र के शरीर को विषय वस्तु का एक नया सेट प्रदान किया।

भूमि सुधार, भूमि की सीमा, भूमि का कार्यकाल, और सभी कृषि संबंधों के ऊपर गहन अध्ययन के लिए नए मुद्दों का गठन किया। पंचायती राज पर जोर देने के साथ-साथ लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया ने लोगों में एक नई जागृति पैदा की।

कृषि पूंजीवाद, जैसा कि हरित क्रांति में प्रकट होता है, ने ग्राम समाज को एक नया स्तरीकरण पैटर्न प्रदान किया। गाँव के किसान बड़े या कुलक किसानों, छोटे किसानों, सीमांत किसानों और भूमिहीन मजदूरों के रूप में सामाजिक भेदभाव को बढ़ाते हुए देखे गए। किसान संघर्ष लगातार होने से ज्यादा हो गया। ग्रामीण नेतृत्व और ग्रामीण संघर्ष सामने आए। इन सभी क्षेत्रों ने ग्रामीण समाजशास्त्र के विषय पर एक नए प्रवचन का गठन किया।

नए विषय से परे, ग्रामीण समाजशास्त्र ने राज्य और राष्ट्रीय स्तर की राजनीति में गांव के लोगों की भूमिका का अध्ययन करना शुरू कर दिया है। राष्ट्रीय राजनीति में एक अलग ग्राम लॉबी काम कर रही है। गाँव की राजनीति अभी तक एक अन्य विषय है जो ग्रामीण समाजशास्त्र का हिस्सा है।

ग्रामीण समाजशास्त्र के विषय पर इस खंड को समाप्त करने के लिए, ग्रामीण समाजशास्त्र के अध्ययन के लिए पर्याप्त क्षेत्रों के रूप में निम्नलिखित विषयों को नीचे रखा जा सकता है:

1. ग्रामीण समाजशास्त्र में आदिवासी, वन और ग्राम के लोगों के अध्ययन शामिल हैं। यह इन लोगों के सामाजिक जीवन के अध्ययन पर एक प्रवचन प्रदान करता है।

2. ग्रामीण समाजशास्त्र भूमि और कृषि से संबंधित समस्याओं और संरचना से संबंधित है। दूसरे शब्दों में, यह कृषि संबंधों से संबंधित विषयों पर भारी पड़ता है।

3. ग्राम विकास कार्यक्रम ग्रामीण समाजशास्त्र के विषय के लिए नए जोड़ रहे हैं। इन कार्यक्रमों का उद्देश्य, एक ओर, लोगों के जीवन-स्तर को सुधारना है और दूसरी ओर, उन्हें राष्ट्र-निर्माण के कार्य में सहभागी बनाना है।

4. ग्रामीण समाजशास्त्र स्तरीकरण पैटर्न का भी अध्ययन करता है जो विकास कार्यक्रमों के कार्य से निकला है।

5. यह ग्रामीण जीवन पर प्रौद्योगिकी के प्रभाव का भी विश्लेषण करता है।

6. और अंत में, ग्रामीण समाजशास्त्र के विषय में पर्यावरणीय क्षय और पारिस्थितिकी का क्षरण भी शामिल है।

ग्रामीण समाजशास्त्र के तरीके और उपकरण:

तरीके:

अध्ययन के तरीकों और उपकरणों में एक बुनियादी अंतर है। विधि जांच का मूल है, जबकि उपकरण वे साधन हैं जिनके द्वारा क्षेत्र से डेटा उत्पन्न किया जाता है। सामाजिक विज्ञान में, जब हम कार्यप्रणाली के बारे में बात करते हैं, तो हम तर्क और डेटा संग्रह के उपकरण दोनों को शामिल करते हैं।

संरचनात्मक-कार्यात्मक, संरचनात्मक, संरचनात्मक-ऐतिहासिक और ऐतिहासिक-भौतिकवादी या मार्क्सवादी के तरीके, मोटे तौर पर, जांच के तर्क का गठन करते हैं। फील्डवर्क, तुलना, अवलोकन, अनुसूची और मामले के अध्ययन के प्रशासन डेटा पीढ़ी के उपकरण बनाते हैं।

ग्रामीण समाजशास्त्र की पद्धति के मामले में, कोई व्यक्ति प्रश्न पूछ सकता है:

ग्रामीण समाजशास्त्र किसकी पद्धति से उधार लेता है? जाहिर है, यह मुख्य रूप से सामाजिक नृविज्ञान और समाजशास्त्र से ग्रामीण समुदायों के अध्ययन के लिए अपने दृष्टिकोण को उधार लेता है। यह अर्थशास्त्र और राजनीति विज्ञान से भी काफी प्रभावित करता है, जहां तक ​​ग्राम अर्थव्यवस्था और पंचायती राज का संबंध है।

प्रारंभ में, यह देखा जाना चाहिए कि यह ग्रामीण समाज की आवश्यकता है जो इसके विषय का गठन करता है और अंत में यह विषय है जो इसकी कार्यप्रणाली को निर्धारित करता है। समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान (1969-1979) (1985) में अनुसंधान के सर्वेक्षण में योगेंद्र सिंह, मानते हैं कि "अर्द्धशतक के दौरान संरचनात्मक-कार्यात्मक सिद्धांत का प्रभुत्व था" समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान में एक प्रमुख सैद्धांतिक अभिविन्यास के रूप में। इस दशक के अंत तक संरचनात्मक, ऐतिहासिक और ऐतिहासिक-भौतिकवादी या मार्क्सवादी दृष्टिकोण समाजशास्त्री और सामाजिक मानवविज्ञानी द्वारा नियोजित किए जाने लगे।

हालाँकि, 1970 और उसके बाद, गाँव के अध्ययन अनौपचारिक या शैक्षणिक प्रयासों से बाहर हो गए। संरचनावादी, संरचनात्मक-ऐतिहासिक और मार्क्सवादी झुकाव ग्रामीण अध्ययन में प्रचलित हो गए। हालाँकि, संघर्ष अध्ययन का एक तरीका बन गया। इन अध्ययनों में, संघर्ष को इसके बाहर की संरचनाओं से उत्पन्न अनुकूली तनावों के रूप में माना गया था।

फिर भी गाँव के अध्ययन के लिए नियोजित एक और तरीका तुलनात्मक विधि है। यह पद्धति 18 वीं शताब्दी से सामाजिक मानवविज्ञानी के साथ लोकप्रिय रही है। गाँव के अध्ययन में नियोजित तुलनात्मक पद्धति प्रणालीगत तुलना पर आधारित है। तीसरी विधि, आमतौर पर ग्रामीण समाजशास्त्रियों द्वारा उपयोग की जाती है, गहन फील्डवर्क है।

निम्नलिखित खंड में हम ग्रामीण जीवन के अध्ययन में नियोजित सभी तीन तरीकों या दृष्टिकोणों पर चर्चा करते हैं:

1. संरचनात्मक-कार्यात्मक विधि

2. प्रणालीगत तुलना

3. फील्डवर्क

1. संरचनात्मक-कार्यात्मक विधि:

गाँव भारत के संरचनात्मक-कार्यात्मक अध्ययन ने जाति समाज के ब्राह्मण या पदानुक्रमित मॉडल के आधार पर एक प्रणालीगत 'टेलीोलॉजी' को निहित किया, जिसमें सामंजस्य या सर्वसम्मति को प्रणाली की स्थिति के रूप में माना गया, जहां से शक्ति संरचना और गुटीय संबंधों की गतिशीलता या भेदभाव की स्थिति, और जाति संरचना में संलयन और विखंडन की प्रक्रियाओं का अध्ययन किया गया।

इस प्रकार, गाँव का अध्ययन सूक्ष्म संरचनात्मक था। इन अध्ययनों में, गाँव के मामलों में या उस मामले के लिए राजनीति और अर्थव्यवस्था में संघर्ष के भावों को विचलित लेकिन प्रबंधनीय अभिव्यक्तियों के रूप में माना जाता था। जाति के भीतर गतिशीलता की व्याख्या अक्सर एक संदर्भ समूह सिद्धांत के माध्यम से की जाती थी, जो स्वयं सहमतिवादी विचारधारा में गहराई से जुड़ा था।

भारतीय और विदेशी समाजशास्त्रियों द्वारा किए गए गाँव के अध्ययन का एक स्टॉक लेने से पता चलता है कि गाँवों को छोटा और आत्मनिर्भर माना जाता है। रॉबर्ट रेडफील्ड के पैराफेरेस में, गाँव वास्तव में, छोटे समुदाय हैं। एमएन श्रीनिवास का तर्क है कि एक सामाजिक मानवविज्ञानी एक छोटे समुदाय का चयन करता है क्योंकि वह उस तरीके से एक विचार प्राप्त करना चाहता है जिसमें समाज के सभी हिस्सों को एक साथ जोड़ा जाता है। संरचनात्मक-कार्यात्मक विधि ग्राम जीवन के समग्र अध्ययन के लिए उपयुक्त है।

हालाँकि, मार्क्सवादी दृष्टिकोण 1950 से 1970 के दशक के दौरान किए गए ग्रामीण अध्ययनों में नियोजित नहीं किया गया है। कमजोरियाँ, जो संरचनात्मक-कार्यात्मक पद्धति में पाई जाती हैं, इन अध्ययनों में भी पाई जाती हैं। विधि इस तथ्य से ग्रस्त है कि यह उत्पादन, उत्पादन संबंधों और वास्तव में, मार्क्सियन शब्दावली की कुल किट के मोड को ध्यान में नहीं रखता है।

2. प्रणालीगत तुलना:

ग्रामीण समाजशास्त्र अपने अध्ययन में काफी महत्वाकांक्षी है। इसमें संपूर्ण मानव समाज अपने हितों के क्षेत्र के रूप में है, और हमारे अस्तित्व के विभिन्न पहलुओं के बीच संबंधों को समझने की कोशिश करता है। उदाहरण के लिए, जब हम किसी गाँव की आर्थिक प्रणाली का अध्ययन करते हैं, कहते हैं, रामपुरा या किशनगढ़ी, हम एक साथ यह पता लगाने की कोशिश करते हैं, कि उनकी अर्थव्यवस्था उनके समाज के अन्य पहलुओं से कैसे जुड़ी हुई है और अंत में गाँव के अन्य अध्ययनों से इसकी तुलना करें।

यदि तुलनात्मक पद्धति ग्रामीण अध्ययन का मुख्य आधार नहीं थी, तो केवल एक छोटे से गांव या जनजाति का अध्ययन करने की आवश्यकता नहीं थी। जब मानव जाति लोगों के विशाल जनसमूह के अध्ययन से संबंधित है, तो एक गाँव के अध्ययन से प्राप्त ज्ञान शायद ही एक विश्वसनीय मार्गदर्शक हो सकता है। यह इस संदर्भ में है कि एमएन श्रीनिवास (1962) व्यवस्थित तुलना पर जोर देता है।

वह देखता है:

लेकिन फिर, व्यवस्थित तुलना को सामाजिक नृविज्ञान की पद्धति का सार माना जाता है। उदाहरण के लिए, कोई भी मानवविज्ञानी पूरी तरह से भारतीय गांवों के बारे में बोलने की हिम्मत नहीं करेगा जब तक कि विभिन्न सांस्कृतिक क्षेत्रों में पर्याप्त संख्या में गांवों का अध्ययन नहीं किया गया हो ... इसके अलावा यह देश भर में ग्रामीण सामाजिक जीवन में कुछ अंतर्दृष्टि के साथ मानवविज्ञानी प्रदान करता है। बेशक, इस तरह की अंतर्दृष्टि ज्ञान नहीं है, और एक बार यह भेद स्पष्ट रूप से किया जाता है, यहां तक ​​कि एक भी गांव का अध्ययन मानवविज्ञानी को पूरे भारत में ग्रामीण सामाजिक जीवन के बारे में एक अच्छा सौदा कहने में सक्षम बनाता है।

ग्रामीण अध्ययनों में तुलनात्मक पद्धति के अनुप्रयोग के कई चित्र हैं। टीएस एपस्टीन, दक्षिण भारत के दो गांवों में आर्थिक विकास और सामाजिक परिवर्तन (1962) पर अपने अध्ययन में, सूखे और गीले समुदायों का तुलनात्मक अध्ययन करता है। वह पता लगाती है कि नहर के पानी से सिंचाई करने वाले गांव यानी गीले गाँव के ग्रामीण, प्रगतिशील हैं और सूखे गाँव के ग्रामीणों की तुलना में आगे हैं।

अध्ययन का तुलनात्मक तरीका ग्रामीण अध्ययनों में जांच का एक विश्वसनीय तर्क रहा है। प्रमुख जाति, संस्कृतिकरण और महान और छोटी परंपराओं की अवधारणाओं ने तुलनात्मक पद्धति का स्वाद लिया है। विभिन्न गाँवों के अध्ययन में प्रमुख जाति की उपयोगिता के पर्याप्त प्रमाण हैं।

3. फील्डवर्क:

यह दोहराया जा सकता है कि ग्रामीण समाजशास्त्र में नियोजित तरीके काफी हद तक वे हैं जो सामाजिक नृविज्ञान में प्रचलित हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि सामाजिक नृविज्ञान आदिवासी समूहों और गांवों के अध्ययन से संबंधित है। कार्यप्रणाली के क्षेत्र में, समाजशास्त्र में ग्रामीण अध्ययन करने के लिए बहुत कम है। भारत में, समाजशास्त्र का संबंध जटिल समुदायों या समूहों से है। इस वजह से, इसके तरीकों को ग्राम जीवन के अध्ययन के लिए उपयोगी नहीं माना जाता है।

सभी सामाजिक विज्ञानों के बीच, सामाजिक नृविज्ञान समाज और संस्कृति के बारे में नए ज्ञान के सबसे महत्वपूर्ण स्रोत के रूप में क्षेत्र पर महान जोर के माध्यम से अन्य सामाजिक विज्ञानों से अलग करता है।

एंथ्रोपोलॉजिकल स्टडीज में फील्डवर्क के महत्व का वर्णन TH Eriksen (1995)

एक क्षेत्र अध्ययन कुछ महीनों से लेकर दो साल या उससे अधिक समय तक हो सकता है, और इसका उद्देश्य उन घटनाओं के बारे में जितना संभव हो उतना अंतरंग और समझ विकसित करना है। यद्यपि, विभिन्न नृविज्ञान विद्यालयों के बीच क्षेत्र के तरीकों में अंतर है, यह आम तौर पर सहमति है कि मानवविज्ञानी को स्थायी निवासियों द्वारा अधिक या कम 'प्राकृतिक' माना जाना चाहिए, हालांकि उनकी या उनकी उपस्थिति के लिए क्षेत्र में लंबे समय तक रहने के लिए चाहिए। वह हमेशा कुछ हद तक अजनबी रहेगी।

सामाजिक नृविज्ञान में अधिकांश मूल्यवान सैद्धांतिक योगों का निर्माण एक लंबी अवधि के लिए किए गए फील्डवर्क से किया गया है। उदाहरण के लिए, मालिनोवस्की ने ट्रोब्रिएंड द्वीपवासियों के बीच वर्षों तक एक साथ काम किया।

इसी तरह, रेडक्लिफ-ब्राउन ने अंडमान द्वीप समूह और ऑस्ट्रेलियाई जनजातियों के बीच काम किया। हाल ही में, पियरे बोर्देउ, जो अभ्यस्त और संरचनात्मकता के लिए अपने योगदान के लिए जाने जाते हैं (रिचर्ड जेनकिंस, 1992), ने अल्जीरिया में लंबे समय तक काम किया और फील्डवर्क किया।

यह निश्चित है कि एक समाजशास्त्री जिसे फील्डवर्क में प्रशिक्षित किया जाता है, वह सामाजिक मानवविज्ञान में अपने क्रेडिट पर्याप्त कार्य करता है। वास्तव में, व्यावसायिक विशेषज्ञता और मानवीय रिश्तों के मामले में, फील्डवर्क बहुत अधिक समय लेने वाली है। जब वह लिखते हैं, तो एरिकसन बहुत सही ढंग से देखता है कि फील्डवर्क मानवविज्ञानी के लिए बहुत तकलीफदेह है:

मानवविज्ञानी द्वारा लिखी गई सुव्यवस्थित, व्यवस्थित और अच्छी तरह से लिखी गई ग्रंथियां अधिक बार बोरियत, बीमारी, कर्मियों के निजीकरण, निराशा और कुंठाओं की विशेषता वाले क्षेत्र में लंबे समय के अंत-उत्पाद से अधिक होती हैं…।

एमएन श्रीनिवास जिन्हें रामपुरा गाँव में काम करने का श्रेय दिया जाता है और दक्षिण भारत के कूर्गों के बीच गाँवों में काम करने का काफी अनुभव है। श्रीनिवास ने अपनी पुस्तक द रिमेम्बर विलेज (1976) में रामपुरा के लोगों के साथ अपनी परिचितता के बारे में विशद वर्णन किया है।

वह कार्य-क्षेत्र के संचालन के लिए उपयुक्त समय का वर्णन करता है:

क्षेत्र कार्यकर्ता व्यावहारिक रूप से वह सब कुछ रिकॉर्ड करता है जो वह तब भी देखता है जब उदाहरण के लिए, उसका उद्देश्य केवल उन लोगों की रिश्तेदारी प्रणाली का विश्लेषण करना है जो वह पढ़ रहा है। वह अधिक से अधिक जानकारी एकत्र करने का प्रयास करेगा। अपने निपटान में 12-18 महीनों में, लोगों की अन्य गतिविधियों, जैसे कि कृषि, गृह निर्माण, वाणिज्यिक गतिविधियों, शिष्टाचार, नैतिकता, कानून और धर्म के बारे में।

भारतीय संदर्भ में, इस प्रकार, एक सामाजिक मानवविज्ञानी को एक छोटे से गाँव के लिए भी फील्डवर्क करने के लिए एक वर्ष समर्पित करना चाहिए। श्रीनिवास के भारत के गाँव और मैकिम मार्रीट्स विलेज इंडिया में शामिल गाँव के कई अध्ययनों से पता चलता है कि एक एकल अध्ययन के लिए क्षेत्र के काम में लगभग छह महीने से अधिक एक वर्ष से अधिक का समय लगता है।

फील्डवर्क में आवश्यकताएँ:

एक शोधकर्ता से यह अपेक्षा की जाती है कि वह गाँव के स्थानीय जीवन में यथासंभव भाग ले। जब वह फील्ड में होता है, तो फील्डवर्क के प्रकार को देखते हुए, वह डेटा जनरेशन के कई टूल्स को लागू करता है। उपकरण में संरचित साक्षात्कार, अवलोकन, केस स्टडी, सांख्यिकीय नमूनाकरण और अन्य तकनीकें शामिल हैं। अधिकांश फ़ील्डवर्क औपचारिक तकनीकों और असंरक्षित प्रतिभागी अवलोकन के संयोजन पर निर्भर करता है। हमारे पास फ़ील्ड तकनीकों या क्षेत्र में नियोजित उपकरणों के बारे में विस्तृत विवरण होगा।

क्षेत्र में रहते हुए, शोधकर्ता अपने व्यक्ति के साथ एक नोट बुक या डायरी रखता है क्योंकि उसे इस बारे में कहा जाता है कि वह सभी संभावित विवरणों में क्षेत्र में क्या देखता है। वह उन चीजों को भी नोट कर लेगा, जिनके लिए वह चिंतित नहीं है।

यह जिज्ञासा के उनके अविकसित भाव के कारण है, और आंशिक रूप से उनकी जागरूकता के लिए है कि समाज के विभिन्न पहलुओं पर बारीकी से बुना जाल बनता है, और यह कि वह जिस विशेष पहलू का अध्ययन कर रहा है वह सामाजिक जीवन के हर दूसरे पहलुओं से प्रभावित और प्रभावित हो सकता है। फील्ड वर्कर ने जब तक वह अपना अध्ययन पूरा कर लेता है, तब तक वह उस गांव या जनजाति का एक अंतरंग और चौतरफा ज्ञान रखता है।

सामाजिक मानवविज्ञानी जब क्षेत्र में वास्तव में एक विदूषक की भूमिका निभाता है। वह त्रुटिपूर्ण स्थानीय बोली के साथ अजीब तरह से बोलता है; वह आश्चर्यजनक और कभी-कभी बिना पूछे जाने वाले प्रश्न पूछता है, और कई नियमों को तोड़ने के लिए जाता है कि चीजों को कैसे किया जाना चाहिए।

वह अपने गाँव के लोगों की शैली में पगड़ी बांधने या पत्तों पर भोजन लेने में संकोच नहीं करता। एक शोधकर्ता की ऐसी भूमिका लोगों के साथ तालमेल और निकटता स्थापित करने के लिए आवश्यक है। इस तरह से फील्डवर्क की शुरुआत एक उत्कृष्ट प्रारंभिक बिंदु है।

क्षेत्र शोधकर्ता को अध्ययन के अपने गांव में बहुत सावधानी से आगे बढ़ना है। उसकी ओर से थोड़ा दोष जांच के अपने उद्देश्य को हरा सकता है। वह संदेह और आतिथ्य का सामना करने का जोखिम उठा सकता है। आंद्रे बेटिले को दक्षिण भारत में तंजौर जिले के श्रीपुरम नामक एक अध्ययन के गांव से दुश्मनी का सामना करना पड़ा। अपनी पुस्तक, कास्ट, क्लास एंड पावर (1971) में, वह अपने फील्डवर्क के अनुभवों का विवरण देता है।

उसके साथ जो हुआ, वह यह है कि गाँव की अपनी यात्रा की शुरुआत में वह एक ब्राह्मण परिवार के साथ रहा। यह वास्तव में उसे दिया गया विशेषाधिकार था। वास्तव में वह "एकमात्र गैर-ब्राह्मण था जो औपचारिक अवसरों पर श्रीपुरम में ब्राह्मण के साथ बैठकर भोजन करता था।

मुझे मेरी पोशाक, मेरी उपस्थिति और इस तथ्य से पहचाना जाता है कि मैं उनके घरों में रहता था। बेटिल ने अपने क्षेत्र के अनुभवों को और याद किया और कहा कि ब्राह्मण जाति के साथ उनकी पहचान ने उन्हें गैर-ब्राह्मणों और आदि-द्रविड़ों की नजर में संदिग्ध बना दिया, जो पहले उन्हें उत्तर भारत का सिर्फ एक और ब्राह्मण मानते थे। बेटेल के अनुसार, क्षेत्र के इस तरह के एक संदिग्ध सामाजिक वातावरण ने उनके फील्डवर्क की गुणवत्ता को प्रभावित किया।

वह लिखता है:

फलस्वरूप आदि-द्रविड़ों और गैर-ब्राह्मणों के लिए मेरा डेटा ब्राह्मणों की तुलना में कुछ हद तक खराब है। लेकिन यह महसूस करना होगा कि वास्तव में, बहुत कम विकल्प थे। ग्रामीण अध्ययन के लिए एक शोधकर्ता की भी आवश्यकता होती है कि वह डेटा बनाने के लिए अनौपचारिक क्षेत्र के तरीकों को नियोजित करे, चाहे वह अन्य तकनीकों के पूरक हों या न हों।

अनौपचारिक क्षेत्र पद्धति को नियोजित करने का उद्देश्य ग्राम जीवन में सामाजिक और सांस्कृतिक क्षेत्र में यथासंभव गहरा प्रवेश करना है। ऐसी स्थितियों में, शोधकर्ता न तो मेजबान समुदाय का होता है और न ही उसके मूल समुदाय का।

इवांस-प्रिचर्ड इस खाते पर एक बहुत ही उल्लेखनीय अवलोकन करता है:

शोधकर्ता अपने स्वयं के समाज और जांच के तहत समाज के बीच निलंबित अर्थ में, दोगुना सीमांत व्यक्ति बन जाता है।

फील्डवर्क करने का एक नुस्खा:

मेरे पास फील्डवर्क आयोजित करने के कई तरीके हैं, और इसे कैसे ले जाना है, इसके लिए एक स्पष्ट नुस्खा प्रदान करना असंभव है। एक बात के लिए यह निश्चित है कि ग्रामीण जीवन का अध्ययन करने वाला शोधकर्ता स्वयं सबसे महत्वपूर्ण 'वैज्ञानिक उपकरण' है। वह इस प्रक्रिया में व्यक्तित्व का मालिक है। उसे विशेष गाँव जहाँ वह फील्डवर्क कर रहा है, की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए अपने तरीकों को दर्जी करना चाहिए।

इवांस-प्रिचर्ड ने एक बार 1920- (1983, 1937) की शुरुआत में फील्ड-वर्क के बारे में जानने के अपने पहले प्रयास को याद किया था। "उन्होंने कई प्रसिद्ध नृविज्ञानियों से पूछा था कि यह कैसे करना है और उन्हें विभिन्न उत्तर प्राप्त हुए हैं। सबसे पहले, उन्होंने प्रसिद्ध फिनिश नृवंशविज्ञानी वेस्टमार्क से पूछा, जिन्होंने कहा: "एक मुखबिर के साथ बीस मिनट से अधिक समय तक बातचीत न करें क्योंकि अगर आप उस समय तक ऊब नहीं रहे हैं तो वह होगा।" इवांस- प्रीचर्ड टिप्पणी: "बहुत अच्छी सलाह।, अगर कुछ अपर्याप्त है। "अल्फ्रेड हेडन ने कहा:" ... यह वास्तव में काफी सरल था; एक व्यक्ति को हमेशा एक सज्जन के रूप में व्यवहार करना चाहिए। ”इवांस प्रिचर्ड के शिक्षक, चार्ल्स सालिगमैन ने बताया:“… हर रात 10 ग्राम कुनैन लेने और महिलाओं को बंद रखने के लिए। ”अंत में, मालिनोवस्की ने खुद नए शोधकर्ता से कहा, “ खूनी मूर्ख नहीं बनना चाहिए। "।

इवांस-प्रिचर्ड खुद पर जोर देते हैं, बाद में उसी खाते में, कि तथ्य स्वयं अर्थहीन हैं; दूसरे शब्दों में, किसी को ठीक-ठीक पता होना चाहिए कि कोई क्या जानना चाहता है, '' और फिर उपलब्ध तकनीकों से उपयुक्त कार्यप्रणाली का फैशन करना। फील्डवर्क के लिए कोई सरल नुस्खा नहीं है। यह एक ऐसा तरीका है जहां शोधकर्ता का सबसे महत्वपूर्ण "वैज्ञानिक उपकरण है"।

फील्डवर्क में पूंजी-गहन या श्रम-गहन होने की आवश्यकता नहीं होती है। एक शोध प्रक्रिया के रूप में, यह सस्ता है, क्योंकि इसमें शामिल एकमात्र वैज्ञानिक उपकरण स्वयं फील्डकार हैं और संभवतः कुछ सहायक हैं। Eriksen में इस संबंध में निम्नलिखित बातें हैं:

हालांकि, और यह वैज्ञानिक पद्धति के रूप में फ़ील्डवर्क के बारे में शायद मुख्य बिंदु है, यह समय-गहन है। आदर्श रूप में, किसी को इस क्षेत्र में लंबे समय तक रहना चाहिए ताकि दुनिया उसे देख सके। यहां तक ​​कि अगर यह असंभव हो सकता है, तो अन्य कारणों के अलावा, क्योंकि पूरी तरह से किसी की खुद की सांस्कृतिक पृष्ठभूमि से छुटकारा नहीं मिल सकता है, यह पीछा करने के लिए एक सार्थक उद्देश्य हो सकता है।

मानवविज्ञानी के ज्ञान की ताकत को इस प्रकार कहा जा सकता है कि उसकी स्थानीय संस्कृति और एक अलग संस्कृति (उसकी या उसकी) दोनों की महारत है, और विश्लेषण के साधनों के कारण, यह एक विश्लेषणात्मक, तुलनात्मक खाता देना संभव बनाता है दोनों।

यह याद किया जा सकता है कि कोई भी ग्रामीण अध्ययन बड़ा या छोटा गाँव अंततः सिद्धांत से संबंधित होता है। अनुभवजन्य सामग्री समाजशास्त्र, सामाजिक नृविज्ञान और ग्रामीण समाजशास्त्र सहित सभी अनुभवजन्य विज्ञानों में मौलिक है। कोई भी विज्ञान अकेले सिद्धांत पर भरोसा नहीं कर सकता है, और यदि ऐसा होता है तो यह शुद्ध गणित या दर्शन बन जाता है। दूसरे शब्दों में, अनुसंधान में एक प्रेरक और एक आगमनात्मक आयाम होता है।

"इंडक्शन में वहां बाहर जाना, देखना और भटकना, लोगों के बारे में जानकारी एकत्र करना और क्या करना है। कटौती में एक सामान्य परिकल्पना या सिद्धांत के माध्यम से तथ्यों को ध्यान में रखने के प्रयास शामिल हैं। मान लीजिए मैं इस परिकल्पना का पता लगाने के लिए काम करता हूं कि समाज में महिलाओं की स्थिति अर्थव्यवस्था में उनके योगदान के लिए आनुपातिक है, कटौती के साथ काम करते हुए, मैं एक तर्क विकसित करूंगा कि यह क्यों समझ में आता है। हालांकि, वास्तविक शोध प्रक्रिया में, मुझे कई मौजूदा समाजों में महिलाओं और अर्थव्यवस्था की स्थिति के बीच संबंधों की खोज करते हुए एक प्रेरक मोड में जाना होगा। जैसे ही मैं एक या कई समाजों में आया, जहां अर्थव्यवस्था में योगदान और महिलाओं के सापेक्ष रैंक के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं था, मुझे अपनी प्रारंभिक परिकल्पना को संशोधित करना होगा। "

दरअसल, शोधकर्ता को तथ्यों और सैद्धांतिक तर्क के अवलोकन की प्रक्रियाओं के माध्यम से एक सामान्य अंतर्दृष्टि विकसित करनी होती है। जहां नए तथ्य इस तथ्य के लिए सिद्धांत और संशोधित सिद्धांत खातों को संशोधित करते हैं, अनुसंधान अभ्यास सार्थक है। हर बार जब कोई सैद्धांतिक प्रक्रिया और पीठ के सिद्धांत से हटता है, तो किसी की अंतर्दृष्टि थोड़ी सही हो जाती है।

सामाजिक नृविज्ञान और समाजशास्त्र में, 1950 के दशक से फील्डवर्क बहुत अधिक सामान्य हो गया है। हालांकि, कभी-कभी अपने समाज में फील्डवर्क के खिलाफ एक तर्क यह दिया जाता है कि अनुशासन का समग्र उद्देश्य सांस्कृतिक भिन्नता के लिए जिम्मेदार है।

यह इस संदर्भ में है कि जब हम ग्रामीण अध्ययन करते हैं तो ऐसे लोगों का अध्ययन करना चाहिए जो सांस्कृतिक रूप से दूरस्थ लगते हैं। भारत में हमारे गांवों के बारे में विशेष रूप से यह है कि वे शहरी जीवन के करीब आ रहे हैं। बाजार और उपभोक्तावाद की शक्तियों सहित संचार सुविधाओं ने ग्रामीण जीवन में आश्चर्यजनक परिवर्तन किए हैं। इन सबके बावजूद, ग्रामीण जीवन में सांस्कृतिक भिन्नता है। अब तक यह जारी है फील्डवर्क ग्रामीण जीवन में जांच का एक विश्वसनीय तरीका है।

डेटा जनरेशन के उपकरण:

क्षेत्र में डेटा विभिन्न प्रकार के उपकरणों के प्रशासन के माध्यम से उत्पन्न होते हैं। समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान में अनुसंधान का सर्वेक्षण सरकारी विकास एजेंसियों, सामाजिक विज्ञान अनुसंधान संस्थानों, जनगणना और समाजशास्त्रियों और मानवविज्ञानी द्वारा नियोजित कुछ उपकरणों को मानता है।

ऐसे औजारों की एक सूची निम्नानुसार दी गई है:

1. ग्रामीण सर्वेक्षण

2. ग्राम मोनोग्राफ

3. अवलोकन

4. साक्षात्कार

5. संरचित अनुसूची

6. केस स्टडीज

1. ग्रामीण सर्वेक्षण:

सर्वेक्षण प्रकृति में समग्र हैं। इसके सभी आयामों में ग्राम जीवन की समग्रता सामाजिक सर्वेक्षण के उपकरण के माध्यम से प्रस्तुत की गई है। भारत सरकार के कृषि मंत्रालय ने देश के विभिन्न विश्वविद्यालयों से जुड़े कृषि-आर्थिक अनुसंधान केंद्रों के माध्यम से स्वतंत्रता के बाद से कई सर्वेक्षणों को वित्तपोषित किया। इसका उद्देश्य बाहरी प्रोत्साहन, सरकारी योजनाओं या अन्य आदानों के कारण गाँव की अर्थव्यवस्था की संरचना और कार्यप्रणाली में बदलाव की निगरानी के लिए गाँव का अध्ययन करना था। इस प्रकार ये अध्ययन समस्या-उन्मुख थे।

2. ग्राम मोनोग्राफ:

जनगणना विभाग, भारत सरकार ने नियमित रूप से हर दशक में गाँव की मोनोग्राफियाँ निकाली हैं। ये मोनोग्राफ गाँव के जीवन की एक समग्र तस्वीर पेश करते हैं। इन मोनोग्राफ में गाँव के जीवन का एक आकस्मिक अवलोकन किया जाता है। इन मोनोग्राफ में फील्डवर्क हमेशा आकस्मिक गैर-गहन रहा है। शोधकर्ता गांव में सिर्फ कदम रखता है, जानकार लोगों से मिलता है और डेटा की बैटरी के साथ बाहर जाता है।

3. अवलोकन:

अवलोकन, गाँव के अध्ययन में नियोजित मौलिक पद्धति है। हालांकि, यह एक अस्पष्ट रूप से परिभाषित अनुसंधान तकनीक है, यह वास्तविक शोध प्रक्रिया में नैतिक और पद्धतिगत कमियों को रद्द करने के लिए एक सुविधाजनक कंबल शब्द के रूप में कार्य करता है। अवलोकन दो-गुना है: प्रतिभागी अवलोकन और गैर-प्रतिभागी अवलोकन। प्रतिभागी अवलोकन अनौपचारिक क्षेत्र विधियों को संदर्भित करता है जो अधिकांश फ़ील्डवर्क के लिए आधार बनाते हैं। यह अध्ययन के विषय के करीब आने का अवसर प्रदान करता है।

1950 के बाद किए गए अधिकांश गाँव अध्ययनों में जाँच के लिए प्रतिभागी पद्धति का उपयोग किया गया है। गैर-सहभागी विधि वह है जिसमें शोधकर्ता ग्रामीणों की गतिविधियों में भाग नहीं लेता है। वह केवल एक दर्शक बन जाता है।

प्रतिभागी और गैर-प्रतिभागी अवलोकन में अंतर यह है कि, पूर्व में, शोधकर्ता गांव के लोगों के साथ खुद की पहचान करता है। रामपुरा के अपने अध्ययन में, एमएन श्रीनिवास ने गाँव के लोगों के साथ अपनी पहचान बनाई। यहाँ तक कि वह गाँव के लोगों के विवादों को सुलझाने में भी शामिल था।

4. साक्षात्कार:

गाँव के लोगों को अपने समुदाय में होने वाली गतिविधियों के बारे में बताना मुश्किल है। वे सदस्यों के बीच जाति के संबंधों को प्रकट नहीं करना चाहते हैं। ऐसी स्थिति में लंबे समय तक इंटरव्यू से बहुत सारी जानकारी सामने आती है। रिपोर्ट लेखन के समय, साक्षात्कार के माध्यम से जो कुछ भी पता चलता है उसका शोधकर्ता द्वारा विश्लेषण किया जाता है और इसे वैचारिक सूत्रीकरण के रूप में रखा जाता है।

5. संरचित अनुसूची:

भारत के गांवों में निरक्षरता एक सामान्य घटना है। हालांकि, लोगों को उनकी मध्यम आय, और खपत का स्तर है, उनके पास इसके लिए कोई खाता नहीं है। ऐसा जीवन सदियों से उनके लिए जीने का एक तरीका रहा है।

ग्रामीणों का उनकी अशिक्षा के लिए शोषण भारत में लौकिक हो गया है। उनकी अधिकांश ऋणग्रस्तता उनकी अशिक्षा के कारण है। ऐसी स्थिति लोगों को प्रश्नावली के प्रशासन से वंचित करती है। तथ्यात्मक आंकड़ों के लिए, हालांकि, संरचित अनुसूची को शोधकर्ता द्वारा प्रशासित किया जाता है। यहां तक ​​कि अनुसूची को कभी-कभी लोगों द्वारा संदेह के साथ लिया जाता है। इसलिए, इसे सावधानी के साथ प्रशासित किया जाना चाहिए।

6. केस स्टडी:

केस स्टडी एक गहरा अध्ययन है। गाँव के अध्ययन के कुछ लेखकों ने लाभप्रद रूप से केस स्टडी की तकनीक को नियोजित किया है। आम तौर पर, यह मुख्य अध्ययन के लिए अंतर्दृष्टि प्रदान करने के लिए केस स्टडी के माध्यम से उत्पन्न पूरक डेटा है। एफजी बेली ने अपने काम, कास्ट एंड द इकोनॉमिक फ्रंटियर- (1958) में अपने क्षेत्र के अध्ययन में अंतर्दृष्टि फेंकने के लिए कुछ मामले अध्ययन किए हैं।