नैतिकता और कानून के बीच संबंध
इन मतभेदों के बावजूद, कानून और नैतिकता के बीच एक समानता है।
(i) मूल में समान:
गेटेल के अनुसार, "मूल रूप में वे समान थे, दोनों उस आदिकालीन सामाजिक जीवन की आदत और अनुभव के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए जब नैतिक और राजनीतिक आदर्शों को अलग नहीं किया गया था।" कानून, कार्रवाई के एक समान नियम के रूप में, आचरण का एक सामान्य उपाय स्थापित करता है। सबके लिए। यह व्यवहार के कोड के अनुरूप है। कानून के बिना, आधुनिक समुदाय में अच्छे जीवन को महसूस करना मुश्किल होगा। जैसा कि बार्कर देखता है, कानून नैतिकता के घर के आसपास सुरक्षा के लिए 'बाड़' के रूप में कार्य करता है।
(ii) कानून नैतिकता की अनदेखी नहीं कर सकता:
कानून लोगों के नैतिक विचारों को पूरी तरह से नजरअंदाज करने का जोखिम नहीं उठा सकता। कानून, जो प्रचलित नैतिक मानकों के अनुरूप नहीं हैं, उन्हें लागू करना मुश्किल होगा। एक कानून जो कानूनी न्याय की एक नई अवधारणा की शुरुआत करना चाहता है, प्रचलित सामाजिक चेतना को ध्यान में रखते हुए, लोगों द्वारा विरोध नहीं किया जा सकता है।
केवल ऐसे कानून जो लोगों की सामाजिक चेतना के अनुरूप हैं, उनके द्वारा स्वेच्छा से देखे जाने की संभावना है। सबसे अच्छा राज्य वह है जो व्यक्ति को पुण्य देने में निकटतम है। कानून, हालांकि, नैतिकता की वर्तमान धारणाओं से भी आगे निकल सकता है।
उदाहरण के लिए, भारत के केंद्रीय संसद द्वारा हिंदू कानून में विवाह, तलाक, गोद लेने और संपत्ति की विरासत के बारे में कई बदलाव किए गए हैं। ये परिवर्तन रूढ़िवादी लोगों की पारंपरिक नैतिक भावना को प्रभावित करते हैं। फिर भी, ये सामाजिक सुधार के बहुत जरूरी उपाय हैं।
इस प्रकार, राज्य व्यक्तियों की नैतिकता को प्रभावित करता है जैसे कि नैतिक विचार राज्य को प्रभावित करते हैं। राज्य से ऐसे कानून बनाने की अपेक्षा की जाती है जो लोगों के सर्वोत्तम हितों के अनुरूप हों। नकारात्मक रूप से, इसे बुरे कानूनों को निरस्त करना चाहिए। कानून मोटे तौर पर सामाजिक सहमति का एक सूचकांक है।
कुछ लेखकों का मानना है कि कानून और नैतिकता के बीच की समानता इतनी करीब है कि "अवैध और अनैतिक के बीच का अंतर हमेशा स्पष्ट नहीं होता है।" आज जो अनैतिक है वह कल अवैध हो सकता है और इसके विपरीत। इसी तरह, एक पीढ़ी में एक राज्य कानून अगले में एक नैतिक कानून बन सकता है।
फिर भी, हमें नैतिकता के साथ कानून की बराबरी नहीं करनी चाहिए। के रूप में, MacIver टिप्पणी "कानूनी दायित्वों में सभी नैतिक दायित्वों को मोड़ना नैतिकता को नष्ट करना होगा।" इसकी प्रकृति के कारण, कानून में एक सीमित क्षमता है। यह नैतिकता नहीं बता सकता। सर्वोत्तम रूप से, यह केवल अप्रत्यक्ष तरीके से, इसके विकास में मदद कर सकता है। लेकिन MacIver की टिप्पणी को याद रखना अच्छा होगा कि "हम कानून का पालन करना जरूरी नहीं समझते हैं क्योंकि हम सोचते हैं कि कानून सही है, लेकिन क्योंकि हम कानून का पालन करना सही समझते हैं।"
कानून अभी भी एक कानून है कि क्या हम इसे सिर्फ या अन्यायपूर्ण मानते हैं। यह एक कानून है कि यह स्वतंत्रता को बढ़ाता है या अनुबंधित करता है। जैसा कि सिडगविक बताते हैं, "यह एक परिचित अनुभव है कि वास्तव में लागू होने वाला कानून अन्यायपूर्ण, और दमनकारी है या अन्यथा समुदाय के सदस्यों के अल्पसंख्यक द्वारा अनैतिक है; और यहां तक कि इस अल्पसंख्यक की राय प्रचलित राय बन जाती है, इसलिए कानून कभी भी अस्तित्व में नहीं रहता है, हालांकि, लोकप्रिय सरकार के अधीन एक राज्य में, उसके दिन गिने जाते हैं। कानून की विशिष्टता, और नैतिकता से अलग होना।
