नैतिकता और दर्शन: कांट के विचार नैतिकता और दर्शन पर (3795 शब्द)
नैतिकता और दर्शन: कांट के विचार नैतिकता और दर्शन पर!
जर्मन दार्शनिक इमैनुएल कांत का (1724- 1804) तर्कवादवादवाद का विरोध है। जबकि आनुवांशिकता संवेदनशीलता के दावे पर जोर देती है, तर्कसंगतता तर्क के दावे पर जोर देती है। हेडोनिज़म आत्म-संतुष्टि की वकालत करता है। बुद्धिवाद आत्म-वंचना और आत्म-विजय की वकालत करता है। हेडोनिज्म नैतिक आदमी को स्वाभाविक करना चाहता है। बुद्धिवाद प्राकृतिक मनुष्य को आध्यात्मिक बनाना चाहता है।
चित्र सौजन्य: hplusmagazine.com/wp-content/uploads/kant1.jpg
निचले आत्म या संवेदना का संतुष्टि हेदोनिज्म का आदर्श है। उच्च स्व या शुद्ध कारण की पूर्ति तर्कवाद का आदर्श है। कारण सभी निचले जानवरों से मनुष्य को अलग करता है। यह मानव स्वभाव में चारित्रिक तत्व है। संवेदनशीलता, मनुष्य में पशु प्रकृति का अवशेष, विलुप्त होना चाहिए।
शुद्ध कारण का जीवन संस्कारित होना चाहिए। तर्कवाद अंत या आदर्श का स्पष्ट सिद्धांत नहीं है। यह नैतिक कानून की पूर्णता या व्यावहारिक कारण के श्रेणीबद्ध विकास का एक संकेत है। यह सर्वोच्च नैतिक श्रेणी के रूप में कर्तव्य की श्रेणी पर जोर देता है। यह 'सही' को 'अच्छा' से बेहतर मानता है।
कांट का तर्कवाद दार्शनिक अंतर्ज्ञानवाद के समान है। कांत विवेक को व्यावहारिक कारण मानते हैं। यह स्वयं पर नैतिक कानून लागू करता है। मोरल लॉ को सहज रूप से जाना जाता है। यह एक प्राथमिकता है - अनुभवजन्य नहीं। यह स्वयं स्पष्ट है। नैतिकता के मैक्सिमेंट्स कांत मोरल लॉ से काटे गए हैं। वे स्वयं भी स्पष्ट हैं।
विशेष कार्यों की कसौटी या गलतता उनके समझौते या नैतिक कानून से असहमति से प्रेरित है। किसी क्रिया की नैतिक गुणवत्ता किसी भी अंत या उसके परिणामों से नहीं तय होती है, बल्कि उसके मकसद की शुद्धता से तय होती है। अंतर्ज्ञानवाद यह नैतिक सिद्धांतों का कोई दार्शनिक औचित्य नहीं देता है। लेकिन कांट मोरल कानून की एक दार्शनिक नींव देने की कोशिश करता है। कांट का तर्कवाद "एक प्रकार का तर्कसंगत अंतर्ज्ञानवाद है। यह नैतिक कानून या अंतरात्मा के आंतरिक नियम को नैतिक मानक मानता है। कांट, नैतिक नैतिकता का पैरोकार है, जो कि दूरसंचार नैतिकता से अलग है। विवेक नैतिक या व्यावहारिक कारण है।
कांट के अनुसार, अंतरात्मा या व्यावहारिक कारण का आंतरिक नियम अंतिम नैतिक मानक है। नैतिक कानून एक स्पष्ट अनिवार्यता है। यह एक 'अनिवार्यता' है या तथ्य की मुखरता के विपरीत आदेश। एक प्राकृतिक नियम मुखर है। द्रव्य पदार्थ को आकर्षित करता है। यह तथ्य की परख है। एक मनोवैज्ञानिक कानून भी मुखर है।
सभी व्यक्ति चाहते हैं की भावना को राहत देने के लिए कार्य करते हैं। यह तथ्य की परख है। लेकिन मॉरल लॉ मुखर नहीं है, लेकिन अनिवार्य है। यह 'श्रेणीबद्ध' या बिना शर्त है। यह एक प्राथमिकता है और अनुभव से उत्पन्न नहीं है; यह अनुभवजन्य कारकों से मुक्त है, और सभी परिस्थितियों में किया जाना चाहिए, यह एक विशेष स्थिति से पहले जाना जाता है।
यह 'काल्पनिक अनिवार्यता' नहीं है, जो इस तरह का रूप ले लेती है: यदि हम एक अंत का एहसास करना चाहते हैं, तो हमें इसे महसूस करने के लिए एक विशेष तरीके से कार्य करना चाहिए। अन्य छोरों के लिए जो कानून हैं वे काल्पनिक अनिवार्यता की प्रकृति के हैं। स्वच्छता के नियम स्वास्थ्य के लिए अनुकूल हैं। तो वे काल्पनिक अनिवार्यताएं हैं-। यदि हम अच्छे स्वास्थ्य का आनंद लेना चाहते हैं, तो हमें स्वच्छता के नियमों का पालन करना चाहिए। आर्थिक कानून धन के लिए अनुकूल हैं। इसलिए वे काल्पनिक अनिवार्यताएं भी हैं।
यदि हम धन प्राप्त करना चाहते हैं, तो हमें आर्थिक कानूनों का पालन करना चाहिए। लेकिन नैतिक कानून जो अपने आप में व्यावहारिक कारण से लगाया जाता है वह एक स्पष्ट अनिवार्यता है। हम इसे किसी अन्य छोर के लिए नहीं मानना चाहिए; यह बिना शर्त आज्ञाकारिता की मांग करता है; यह उच्च अंत का साधन नहीं है; यह अपने आप में एक अंत है। यह बिना किसी सवाल के स्वीकार करने वाली कोई निरपेक्ष शर्त नहीं है। हमें जो करना चाहिए वह हमें करना चाहिए।
इसे किसी भी उच्च कानून द्वारा अलग नहीं किया जा सकता है। प्रत्येक बाहरी छोर अनुभवजन्य है; यह अनुभव की वस्तु है। यह केवल एक काल्पनिक अनिवार्यता को जन्म दे सकता है। श्रेणीबद्ध इम्पीरियल या नैतिक कानून में किसी बाहरी छोर का कोई संदर्भ नहीं है, लेकिन केवल इच्छाशक्ति की सही दिशा में। श्रेणीबद्ध साम्राज्यवादी सार्वभौमिक नैतिक कानून है; यह सभी व्यक्तियों पर लागू होता है; यह सभी मानव जाति के लिए सामान्य है।
कांट का मानना है कि अच्छी इच्छा ही एकमात्र अच्छा काम है। वे कहते हैं, "दुनिया में कुछ भी नहीं है, या इससे भी बाहर है, जिसे अच्छी इच्छा के अलावा योग्यता के बिना अच्छा कहा जा सकता है।" यह बिना किसी शर्त के अच्छा है। यह एकमात्र गहना है जो अपने स्वयं के प्रकाश से चमकता है। अच्छी इच्छाशक्ति ही पूरी तरह से अच्छी है। एक वसीयत उसके प्रभावों के कारण नहीं बल्कि अपने आप में और स्वयं के लिए अच्छी है। एक कार्रवाई नैतिक है अगर इसका मकसद नैतिक है, अगर यह कर्तव्य की चेतना द्वारा प्रेरित है। धन और प्रतिभाएं बिना शर्त अच्छी नहीं हैं।
उन्हें बुरी इच्छा से दुर्व्यवहार किया जा सकता है। वे तभी अच्छे होते हैं जब उनका उपयोग एक अच्छी इच्छाशक्ति द्वारा किया जाता है। उनकी अच्छाई एक अच्छी इच्छा पर निर्भर करती है। लेकिन एक अच्छी इच्छा एक बिना शर्त अच्छा है, जो अन्य स्थितियों से स्वतंत्र है। यह इच्छाशक्ति की अच्छी दिशा है, लेकिन किसी विशेष अच्छे की ओर नहीं, - अनजाने में, सुंदरता या खुशी की ओर।
अच्छी वसीयत अपने आप में अच्छी है, किसी बाहरी कृत्य के संदर्भ में नहीं। इसका कानून पूरी तरह से अपने भीतर होना चाहिए। अच्छी इच्छा ही एकमात्र अच्छाई है। यह तर्कसंगत इच्छाशक्ति है। यह इच्छाशक्ति है जो स्पष्ट अनिवार्यता का पालन करती है। यह एक झुकाव, भावना या एक अंत या परिणाम के लिए इच्छा द्वारा कार्य नहीं किया जाना चाहिए। इसे नैतिक कानून के लिए शुद्ध सम्मान से प्रेरित किया जाना चाहिए।
कारण मानव प्रकृति में सार्वभौमिक तत्व है। यह खुद पर स्पष्ट अनिवार्यता थोपता है। यह स्व विधायी है। यह एक तर्कसंगत अस्तित्व का विशेषाधिकार है। वसीयत को अपने स्वयं के नैतिक कानून या श्रेणीबद्ध अनिवार्यता द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। इसे भावना या इच्छा से निर्देशित नहीं किया जाना चाहिए; यदि यह इतना निर्देशित है, तो यह स्वायत्त, स्व-शासित या स्वतंत्र नहीं है, बल्कि स्वयं के अलावा किसी अन्य चीज़ द्वारा शासित या शासित है।
कांट के अनुसार, यह स्वायत्त या स्वतंत्र है, जब यह अपने आप में एक कानून है - जब यह केवल कर्तव्य की भावना से कार्य करता है। वसीयतनामा तब होता है जब यह किसी इच्छा से निर्देशित होता है या इच्छा से स्थानांतरित होता है। 'कर्तव्य के लिए कर्तव्य' जीवन का सच्चा नियम है। कैंट की स्वायत्तता की अपनी अवधारणा को तैयार करने में कांत बटलर से प्रभावित थे। बटलर ने अंतरात्मा की स्वायत्तता और "खुद के लिए एक कानून के रूप में आदमी" को मान्यता दी।
पुण्य अच्छी इच्छा, या तर्कसंगत इच्छा, या पवित्र इच्छा की खेती में निहित है। नैतिक जीवन शुद्ध कारण का जीवन है। भावनाओं और भावनाओं का इसमें कोई स्थान नहीं है। उन्हें पूरी तरह से दबा दिया जाना चाहिए। यहाँ तक कि प्रेम या करुणा का मार्ग भी अनैतिक है।
वे भावनाएं हैं और स्वयं के वास्तविक स्वरूप के लिए विदेशी हैं। भावना और भावनाओं से निर्विवाद रूप से शुद्ध कारण का जीवन नैतिक जीवन का आदर्श है। कांत नैतिक जीवन में नैतिक कानून के लिए केवल श्रद्धा की भावना की अनुमति देता है। लेकिन यह शायद ही कोई रियायत है।
नैतिक कानून के लिए शुद्ध संबंध अन्य भावनाओं और भावनाओं के बिल्कुल विपरीत है। कांट एक ऐसे व्यक्ति के कार्य की निंदा करेगा जो प्यार या करुणा से बाहर निकलता है, एक बीमार आदमी का पालन-पोषण करता है या एक गरीब आदमी की मदद करता है। इस तरह की कार्रवाई को पैथोलॉजिकल या असामान्य कहा जाएगा।
कांट की राय में, एक सही कार्रवाई से दो शर्तों को पूरा करना चाहिए:
(१) यह नैतिक कानून के अनुसार होना चाहिए जो कारण से पता चला है;
(२) अविलंब इसे नैतिक कानून के लिए शुद्ध संबंध से बाहर करना चाहिए।
ईश्वर की अवधारणा से नैतिकता को कम करने वाले दूरसंचार नैतिकता की सभी प्रणालियाँ उस अच्छे में विधर्मी हैं जो इच्छा को संतुष्ट करती है। अच्छा एक सार्वभौमिक कानून सभी पर बिना शर्त बाध्यकारी नहीं दे सकता है, क्योंकि यह विशेष व्यक्तियों की विशेष इच्छाओं पर निर्भर करता है। इसलिए कांट सभी दूरसंचार नैतिकता को खारिज करता है।
नैतिक कानून बिना किसी मामले के एक शुद्ध रूप है। इसकी कोई विशेष सामग्री नहीं है। यह हमें नहीं बता सकता है कि हमें क्या करना चाहिए या हमें क्या नहीं करना चाहिए, क्योंकि सभी विशेष चीजों में एक अनुभवजन्य और आकस्मिक तत्व होता है, और क्योंकि नैतिक कानून में ऐसे किसी भी तत्व का कोई संदर्भ नहीं हो सकता है।
नैतिक कानून हमें मामले या हमारे कार्यों की सामग्री के बारे में नहीं बता सकता है। यह बस हमें बताता है कि उन्हें एक फॉर्म के अनुरूप होना चाहिए। यह सामान्य रूप से कानून का एक रूप है। यह केवल हमें बताता है कि हमारे कार्यों में आत्म-संगति होनी चाहिए। स्पष्ट अनिवार्यता सामग्री से रहित एक शुद्ध रूप है।
नैतिकता के अधिकतम:
कांट अधिकतम नैतिकता को निर्धारित करके नैतिक कानून या स्पष्ट अनिवार्यता को और अधिक निश्चित करने का प्रयास करता है:
(1) "केवल उस कानून पर कार्य करें, जिस पर आप एक सार्वभौमिक कानून बना सकते हैं।"
यह कहावत बताती है कि जो सही है वह सार्वभौमिक है, और जो समीचीन है वह सार्वभौमिक नहीं है। कांत वादों को तोड़ने के उदाहरण द्वारा अधिकतम को दिखाता है। यह वादा तोड़ना गलत है, क्योंकि इस अधिनियम को सार्वभौमिक नहीं बनाया जा सकता है।
यदि यह एक सार्वभौमिक नियम बना दिया गया था - अगर हर एक को एक वादा तोड़ना था; वादे, वास्तव में, किया जाना बंद हो जाएगा। और अगर उन्हें नहीं बनाया गया, तो उन्हें तोड़ा नहीं जा सकता था। इसलिए, हर किसी के लिए अपना वादा तोड़ना असंभव होगा।
निराशा से प्रेरित व्यक्ति आत्महत्या करने के लिए लुभा सकता है। अधिकतम यह स्पष्ट करता है कि यह गलत है, क्योंकि यह एक सार्वभौमिक कानून नहीं बन सकता है। यदि आत्महत्या सभी व्यक्तियों द्वारा की जाती है, तो जल्द ही आत्महत्या करने के लिए कोई व्यक्ति नहीं बचेगा। "इस तरह से कार्य करें जैसा कि आप कर सकते हैं कि बाकी सभी को समान सामान्य परिस्थितियों में कार्य करना चाहिए।" (कांट) यह नैतिकता का पहला अधिमान है।
(2) "तो मानवता का इलाज करने के लिए चाहे वह अपने व्यक्ति में हो या किसी अन्य की, हमेशा एक अंत के रूप में, और केवल एक साधन के रूप में कभी नहीं।"
कहावत हमें व्यक्तित्व को निरपेक्ष मानने का आदेश देती है। एक व्यक्ति अपने आप में एक अंत है और इसका मतलब नहीं है। मनुष्य अनिवार्य रूप से तर्कसंगत है। केवल तर्कसंगत प्रकृति ही ऐसा अंत है, और इसका पूर्ण मूल्य है। मनुष्य एक ऐसा प्राणी है जिसके पास संवेदना नहीं है। तर्कसंगत प्रकृति जो मानवता का गठन करती है, उसका सम्मान किया जाना चाहिए। किसी को भी किसी और के लिए खुद को साधन के रूप में उपयोग नहीं करना चाहिए, या किसी अन्य व्यक्ति को उसके लिए एक साधन के रूप में उपयोग करना चाहिए। एक व्यक्ति अपने आप में एक अंत है। उसे कभी साधन नहीं माना जाना चाहिए। किसी को भी खुद को या दूसरों को गुलाम नहीं बनाना चाहिए।
दूसरी अधिकतम सीमा से एक कोरोलरी निम्नलिखित है:
"हमेशा अपने आप को पूर्ण करने की कोशिश करें, और अनुकूल परिस्थितियों को लाकर, दूसरों की खुशी के लिए कंडोम बनाने की कोशिश करें, क्योंकि आप इसे सही बना सकते हैं।"
एक व्यक्ति खुद को परिपूर्ण बना सकता है, क्योंकि वह अपनी इच्छा को नियंत्रित कर सकता है और इसे नैतिक कानून के अनुरूप बना सकता है। लेकिन वह कभी दूसरों को परिपूर्ण नहीं बना सकता, क्योंकि वह अपनी इच्छाशक्ति को नियंत्रित नहीं कर सकता। नैतिक रूप से एक व्यक्ति द्वारा खेती की जानी चाहिए - और किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उस पर थोपा नहीं जाना चाहिए। पूर्णता को प्राप्त किया जाना है, न कि दिया जाना है। तो वह सब जो एक व्यक्ति दूसरों के लिए कर सकता है, वह है उन परिस्थितियों को लाना जो उनके सुख के लिए अनुकूल हों।
(3) "समाप्त होने वाले राज्य के सदस्य के रूप में कार्य करें।"
या, "जैसा कि किसी अन्य तर्कसंगत होने की योग्यता है, योग्यता तर्कसंगत है, कर्मों के विधायक थे।" यह नैतिकता की तीसरी अधिकतमता है। अपने आप को और हर दूसरे इंसान को समान आंतरिक मूल्य के रूप में समझो; एक आदर्श गणतंत्र की संख्या के रूप में व्यवहार करें जिसमें प्रत्येक नागरिक एक संप्रभु और एक विषय है जिसमें प्रत्येक एक साधन और आह अंत है, जिसमें प्रत्येक को दूसरों की भलाई को बढ़ावा देने में अपने स्वयं के अच्छे का एहसास होता है। मोरल लॉ के बाद तर्कसंगत व्यक्तियों का एक आदर्श समाज है।
एक "अंत का साम्राज्य" एक आदर्श समाज होगा जिसमें प्रत्येक व्यक्ति तर्कसंगत तरीके से कार्य करेगा और श्रेणीबद्ध अनिवार्यता का पालन करेगा और इस प्रकार हर किसी के साथ पूर्ण सद्भाव में रहेगा। मानव जाति के आदर्श कॉमनवेल्थ में कानून का पालन और पालन सभी को करना होगा। हमारे सभी व्यक्तिगत और सामाजिक रिश्तों में, हमें व्यक्तियों के रूप में स्वयं और दूसरों के लिए सम्मान होना चाहिए। (सी.पी. हेगेल)। और जितना अधिक हम आपसी समझ और अच्छी इच्छाशक्ति पैदा करते हैं, उतना ही अधिक हम स्वतंत्रता और संप्रभुता या स्वायत्तता प्राप्त करेंगे।
कांट के अनुसार, सर्वोच्च अच्छाई, पुण्य है। पुण्य वह है जो नैतिक कानून का पालन करेगा या उसके लिए शुद्ध सम्मान से स्पष्ट अनिवार्यता होगी। लेकिन कांट के अनुसार, पूर्ण अच्छाई में पुण्य के अलावा खुशी भी शामिल है। एक गुणी व्यक्ति को अपने स्वयं के लिए पुण्य का पीछा करना चाहिए; उसे खुशी के लिए पुण्य का पीछा नहीं करना चाहिए।
लेकिन फिर भी कांट का मानना है कि मनुष्य की पूर्ण भलाई में खुशी के साथ-साथ सद्गुण भी शामिल हैं। कांट के अनुसार नैतिक अंत, हमारी अपनी पूर्णता को बढ़ावा देने और दूसरों की खुशी में शामिल करने के लिए कहा जा सकता है। यह नैतिकता की दूसरी अधिकतम सीमा है। कांत भविष्य के जीवन में खुशी के साथ सद्गुण के सद्भाव लाने के लिए भगवान के अस्तित्व को बताता है। इसे कांट का नैतिक सिद्धांत कहा जाता है।
नैतिकता के आसन:
(१) वसीयत की स्वतंत्रता नैतिकता का मूल पद है। "नैतिकता को बनाए रखने" द्वारा कांत का मतलब नैतिकता की पूर्ति में एक आवश्यक शर्त है। "पूरी तरह से, इसलिए आप कर सकते हैं।" मुक्त इच्छा नैतिकता से निहित है। यदि इच्छाशक्ति मुक्त नहीं है, तो नैतिकता असंभव हो जाती है। स्वतंत्रता की वंचना नैतिकता की बहुत नींव को तोड़ देती है। हम अपने कर्तव्य या नैतिक दायित्व के प्रति सीधे सचेत हैं।
स्वतंत्रता नैतिक दायित्व द्वारा निर्धारित की जाती है। कांत ने इस तरह से स्वतंत्रता और आवश्यकता को समेट दिया। नौमानसल के रूप में स्व कार्य-कारण से ऊपर है और फलस्वरूप मुक्त है। स्वयं को अनुभवजन्य, यानी मानसिक अवस्थाओं की एक श्रृंखला, आवश्यकता, दृढ़ संकल्प या आकस्मिक कानून के अधीन किया जाता है। उनके अनुसार इस दृष्टि से कोई विरोधाभास नहीं है।
(२) आत्मा की अमरता नैतिकता का एक और संकेत है। नैतिकता में कर्तव्य के साथ इच्छा के सतत संघर्ष को पार करना शामिल है। इस परिमित जीवन में इच्छा को समाप्त नहीं किया जा सकता है। इसके लिए अनंत जीवन की आवश्यकता होगी जिसके दौरान संवेदनशीलता या इच्छा धीरे-धीरे समाप्त हो जाएगी।
(३) ईश्वर का अस्तित्व नैतिकता का एक और संकेत है। पुण्य परम श्रेष्ठ है। लेकिन पुण्य और खुशी पूर्ण अच्छे का गठन करते हैं। सदाचारी सुखी पाए जाते हैं। लेकिन उन्हें खुश होना चाहिए। हमारी नैतिक चेतना इसकी मांग करती है।
यदि पुण्यात्मा इस दुनिया में खुश नहीं हैं, तो उन्हें भगवान द्वारा अगली दुनिया में खुशी के साथ पुरस्कृत किया जाएगा। ईश्वर प्रकृति के दायरे और आत्माओं के क्षेत्र का नियंत्रक है। वह खुशी के साथ सद्गुण का सामंजस्य करेगा और पूर्ण अच्छे के बारे में लाएगा। इस प्रकार इच्छा की स्वतंत्रता, आत्मा की अमरता और ईश्वर का अस्तित्व नैतिकता के संकेत हैं।
कांट की कठोरता या तर्कवाद की आलोचना:
(1) मनोवैज्ञानिक द्वैतवाद:
कांट का दृष्टिकोण तर्क और संवेदनशीलता के मनोवैज्ञानिक द्वैतवाद पर आधारित है। वह कारण और संवेदनशीलता या इच्छा के बीच एक विरोधी स्थापित करता है। मन दोनों तत्वों की एक जैविक एकता है। संवेदनशीलता नैतिक जीवन की बात है, जिसे कारण के रूप में देखा जाना चाहिए। महसूस करने से इच्छा को मामला मिलता है; इच्छा गतिविधि को जन्म देती है। बिना संवेदनशीलता के कोई कार्रवाई नहीं होती है। नैतिक जीवन एक सक्रिय जीवन है। क्रिया से तात्पर्य भावना और इच्छा से है। इस प्रकार नैतिक जीवन का अर्थ है इसमें एक आवश्यक तत्व के रूप में संवेदनशीलता।
(२) तप:
कांत नैतिकता के एक तपस्वी दृष्टिकोण की वकालत करते हैं। कम से कम, कांत की नैतिक प्रणाली में संन्यासवाद प्रमुख है। वह इस बात को स्वीकार करता है कि संवेदनशीलता अनिवार्य रूप से तर्कहीन है और नैतिकता संवेदनशीलता के कुल विलोपन में समाहित है, क्योंकि संवेदनशीलता का स्वयं के स्वरूप में उचित स्थान और कार्य है, और क्योंकि सद्गुण सही मायने में संवेदनशीलता के नियमन में निहित हैं। भावनाओं और इच्छाओं का निर्माण नैतिक जीवन की बात है। उन्हें उस कारण से विनियमित किया जाना चाहिए जो फार्म या मॉरल लॉ की आपूर्ति करता है।
(३) औपचारिकता:
यदि हम भावनाओं और इच्छाओं को खारिज करते हैं, तो हम नैतिकता की पूरी सामग्री खो देते हैं, और जो बचा है वह केवल इसका खाली रूप है। कांट का नैतिक सिद्धांत इस अर्थ में औपचारिक है कि यह रूप को नैतिकता के मामले से अलग करता है। कारण फॉर्म या श्रेणीबद्ध अनिवार्यता देता है। लेकिन इससे हमें क्या फर्क पड़ता है कि फॉर्म किस पर लागू होता है? इच्छा स्वयं ही एक बेअदबी है; यह सरासर औपचारिकता की ओर ले जाता है; संवेदनशीलता वह मामला है जिस पर फॉर्म को लागू किया जाता है।
दूसरे शब्दों में, संवेदनशीलता को नैतिक कानून के अनुसार नियमन और रूपांतरित किया जाना चाहिए। अच्छी वसीयत वह वसीयत नहीं है जो श्रेणीबद्ध इम्पीरेटिव का अनुसरण करती है, जो एक खाली रूप है, लेकिन वह इच्छा जो रश्डल के रूप में गुड की तलाश करती है। पुण्य इच्छा की सही दिशा में शामिल नहीं है, लेकिन अच्छाई की खोज में इच्छाशक्ति की दिशा में। द गुड मनुष्य की पूर्णता है, जिसमें खुशी, ज्ञान, सौंदर्य और गुण शामिल हैं; यह सर्वोच्च व्यक्तिगत आम अच्छा है।
(4) पहला अधिकतम:
स्व-संगति-कांत की पहली अधिकतम निस्संदेह नैतिक कानून के सार्वभौमिक चरित्र को व्यक्त करती है। यह सच है कि कोई भी कार्य सही नहीं हो सकता है, जिसका सिद्धांत सार्वभौमिक नहीं हो सकता। लेकिन यह विशुद्ध रूप से औपचारिक सिद्धांत है। मैं
t का धनात्मक, मान के बजाय ऋणात्मक होता है। यह एक नकारात्मक धारणा है। यह इंगित करता है कि हमें कुछ परिस्थितियों में क्या नहीं करना चाहिए। यह आचरण का सकारात्मक नियम नहीं है। हम इससे ठोस कर्तव्य नहीं घटा सकते। यह आत्म-संगति का एक औपचारिक सिद्धांत है जहां से आचरण के किसी विशेष मामले को नहीं निकाला जा सकता है।
नैतिकता की पहली अधिकतम सीमा पर, ब्रह्मचर्य एक अपराध होगा क्योंकि सार्वभौमिक ब्रह्मचर्य मानव जाति को तेजी से नष्ट कर देगा और परिणामस्वरूप ब्रह्मचर्य का अभ्यास बंद कर देगा। परोपकार भी गलत होगा क्योंकि परोपकार की सार्वभौमिक प्रथा अंततः किसी गरीब आदमी को नहीं छोड़ती, जिस पर सदाचार का अभ्यास किया जाए। इस प्रकार पहला अधिकतम केवल एक औपचारिक सिद्धांत है। ठोस मामलों में इसके आवेदन में परिणामों पर विचार करना शामिल है, जो कांट के सिद्धांत के विरोध में है।
(5) दूसरी अधिकतम:
कांट की दूसरी कहावत में एक महत्वपूर्ण सच्चाई है। हमें अपने स्वयं के व्यक्तियों और अन्य व्यक्तियों (सी.पी. हेगेल) के लिए सम्मान होना चाहिए। हमें स्वयं को दूसरों के आनंद या आनंद के रूप में नहीं मानना चाहिए। हमें अपने भोग के साधन के रूप में दूसरों के साथ व्यवहार नहीं करना चाहिए। लेकिन यह अधिकतम भी कुछ योग्यता की जरूरत है। सबसे पहले, कुछ लोगों को अपने जीवन को एक नेक काम के लिए बलिदान करना चाहिए, जैसे, अपने देश की स्वतंत्रता, ज्ञान की उन्नति, या जैसे।
इस प्रकार, उन्हें कुछ परिस्थितियों में, खुद को साधन के रूप में समझना चाहिए। दूसरे, कुछ परिस्थितियों में, हमें अन्य व्यक्तियों को साधन के रूप में मानना चाहिए। हमें ऐसे व्यक्ति को अलग करना चाहिए जो दूसरों की भलाई के लिए टाइफाइड के कीटाणुओं का वाहक है। लेकिन मानवता को एक अंत के रूप में व्यवहार करने के लिए नैतिक मानक के रूप में आत्म-प्राप्ति की अपील करना है।
दूसरी मैक्सिम की कोरोलरी जो हमें अपनी पूर्णता और अन्य व्यक्तियों की ख़ुशी को पूर्णतावाद, और परोपकारीवाद से बचाने के लिए चाहिए। हमें अपनी पूर्णता का लक्ष्य रखना चाहिए। यह पूर्णतावाद है। हमें दूसरों की खुशी का लक्ष्य रखना चाहिए। यह परोपकारीवाद है।
(6) तीसरा अधिकतम:
तीसरा मैक्सिम भी पहले और दूसरे मैक्सिम से बेहतर नहीं है। यह एक औपचारिक सिद्धांत भी है। हम इसे ठोस स्थितियों में अपने कर्तव्यों से नहीं हटा सकते। हमें एक दूसरे के साथ संगति और सद्भाव में कार्य करना चाहिए और एक आदर्श समाज के बारे में लाने की कोशिश करनी चाहिए जिसमें प्रत्येक सदस्य संप्रभु और विषय दोनों होंगे।
इस आदर्श में प्रत्येक राष्ट्र दोनों का अंत होता है और इसका मतलब यह है कि प्रत्येक को दूसरों की भलाई के लिए अपनी भलाई का एहसास होता है। मानव समाज का ऐसा आदर्श मानव जाति की नैतिक चेतना से स्वीकृत है। लेकिन यह विशेष परिस्थितियों में हमारे ठोस कर्तव्यों के विवरण के लिए एक अपर्याप्त मार्गदर्शिका है। यह दूसरों की भलाई की प्रकृति को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं करता है, जिसे हमें बढ़ावा देना चाहिए। तीसरा अधिकतम भी बिना किसी सामग्री के बनता है।
(7) कठोरता:
कांट का सिद्धांत बहुत अधिक कठोर प्रतीत होता है। पहले, किसी भी कार्रवाई को कांत के अनुसार नैतिक नहीं माना जा सकता है, जो किसी भावना या भावना से प्रेरित होता है। यहाँ तक कि प्रेम या करुणा से प्रेरित बहादुरी के परोपकार के महान कार्य भी नैतिक नहीं हैं।
वे कार्य सही हैं, जो कर्तव्य के लिए किए गए हैं, नैतिक कानून के लिए शुद्ध संबंध से बाहर हैं। लेकिन आम तौर पर लोग उन कार्यों की प्रशंसा करते हैं जो प्यार और करुणा से झरते हैं, जो कि कर्तव्य की भावना से प्रेरित होते हैं।
जब कांट ने हमारे नैतिक जीवन से पूरी तरह से भावना को समाप्त कर दिया, तो वह कर्तव्यों के प्रदर्शन को मजबूर और कृत्रिम बना देता है। लेकिन, वास्तव में, हम कर्तव्यों के लिए कर्तव्यों के सहज प्रदर्शन को प्राथमिकता देते हैं। वे गुण जो हृदय की परिपूर्णता से आगे बढ़ते हैं, वे नैतिक कानून के लिए सम्मान से आगे बढ़ते हैं।
(() तप का विरोधाभास:
कांट के अनुसार, इच्छाओं के प्रलोभन का प्रतिरोध जितना अधिक होता है, उतना ही बड़ा कार्य एक योग्यता है। इच्छा और कर्तव्य के बीच संघर्ष जितना अधिक तीव्र होता है, उतना ही अधिक यह संघर्ष पर काबू पाने की क्रिया का गुण होता है।
इस प्रकार कांट की नैतिकता की प्रणाली को नैतिक जीवन की निरंतरता के लिए संघर्ष की निरंतरता की आवश्यकता है। नैतिक जीवन में संघर्ष किसी न किसी रूप में जारी रहता है। लेकिन इच्छा और कर्तव्य के बीच संघर्ष कम उत्सुक हो जाता है, हालांकि यह पूरी तरह से संघर्ष नहीं कर सकता है। लेकिन हमें इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि मनुष्य का नैतिक जीवन कभी नैतिक नहीं रहता है और एक स्वाभाविक प्रक्रिया बन जाती है क्योंकि हर्बर्ट स्पेंसर गलत तरीके से आयोजित होता है।
इस प्रकार कांति सिद्धांत इस विरोधाभास की ओर जाता है। गुण और नैतिक योग्यता इच्छा और कर्तव्य, जुनून और कारण के बीच संघर्ष की निरंतरता को बनाए रखते हैं। इसलिए, यदि संघर्ष गायब हो जाता है, तो पुण्य अस्तित्व में नहीं रहेगा। मुइरहेड इसे तप का विरोधाभास कहते हैं।
(९) नैतिक कानून:
कांत नैतिक कानून को अकथनीय मानते हैं। श्रेणीबद्ध अनिवार्यता एक पूर्ण बिना शर्त के आदेश है, जिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया जा सकता है। लेकिन जहाँ कहीं भी कानून है, वहाँ एक उच्च अंत होना चाहिए जो कि उप द्वारा परोसा जाता है; कानून समाप्त हो जाता है। मनुष्य एक तर्कसंगत प्राणी है। वह अपने स्वयं के लिए स्पष्ट रूप से स्पष्ट अनिवार्यता का पालन नहीं कर सकता है। वह स्वतंत्र रूप से नैतिक कानून का पालन करता है क्योंकि यह उसके आत्म-बोध को जन्म देगा।
(१०) पूरा अच्छा:
कांत सही मायनों में पूर्ण सद्भाव को सद्भाव के साथ सद्भाव के रूप में धारण करता है। लेकिन कांत की पूर्ण भलाई की अवधारणा बहुत संकीर्ण है क्योंकि वह इसे पुण्य और खुशी के लिए प्रतिबंधित करता है। मनुष्य के पूर्ण अच्छे में बौद्धिक, सौंदर्य, नैतिक और धार्मिक मूल्य शामिल हैं। ज्ञान और संस्कृति, सौंदर्य, गुण और धार्मिक सामंजस्य पूर्ण मानव भलाई का निर्माण करते हैं। पुण्य के अधीन होने के कारण पूर्ण अच्छाई में खुशी, ज्ञान और सौंदर्य शामिल हैं। इनकी उपलब्धि से आत्मबल की प्राप्ति होती है।
कांट की मूलभूत गलती उनकी गलत धारणा है कि संवेदनशीलता, भावना या इच्छा जरूरी तर्कहीन है और जैसे कि इसे समाप्त किया जाना चाहिए। यह नैतिक जीवन की गति है। यह नैतिक जीवन की सामग्री की आपूर्ति करता है।
कारण द्वारा विनियमित संवेदनशीलता आत्म-साक्षात्कार की ओर ले जाती है। इससे पुण्य बनता है और सुख के साथ होता है। कांत कभी भी अच्छे की प्रकृति को परिभाषित नहीं करता है। कांट की नैतिकता में व्याप्त विसंगति को पूर्णतावाद या व्यंजना द्वारा दूर किया जा सकता है।
