सामाजिक विज्ञान में सिद्धांत का अर्थ

इस लेख को पढ़ने के बाद आप सामाजिक विज्ञान में सिद्धांत के अर्थ के बारे में जानेंगे।

वैज्ञानिक सिद्धांत एक शब्द है जो ग्रीक शब्द 'प्रमेय' से आया है जिसका अर्थ है देखना। वैज्ञानिक सिद्धांत का एक निष्पक्ष अनुवाद एक जानकार दृष्टिकोण होगा। एक अर्थ है, निश्चित रूप से, जिसमें हर एक के पास एक विश्व दृष्टिकोण है, और इस प्रकार मनुष्य का अपना सिद्धांत है; और सोचने के लिए सभी को सिद्ध करना है।

साधारण भाषण में सिद्धांत का मतलब यह नहीं है (आमतौर पर इसका मतलब है कि कामकाजी परिकल्पना कहा जाता है)। विज्ञान एकमात्र व्यवस्थित और भ्रष्ट दुनिया दृष्टिकोण प्रदान करता है, जो मामलों के सामान्य लोगों द्वारा आसानी से किए गए उन लोगों से परे किसी विशेष दबाव की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार यह उन लोगों के बीच संभावित समझौते और सहयोग को बनाता है जो अन्य मामलों में गंभीर असहमति में होंगे।

थ्योरी काफी गाली दी जाने वाली शब्दावली है। इसलिए, शब्द 'सिद्धांत' के आधुनिक वैज्ञानिक उपयोग को अन्य संभावित अर्थों से अलग करना महत्वपूर्ण है, जो इसे प्राप्त करने के लिए आया हो सकता है। आम बोलचाल में, सिद्धांत को अटकलों से पहचाना जाता है।

जो 'सैद्धांतिक' है, उसे अवास्तविक, दूरदर्शी या अव्यावहारिक माना जाता है। मर्टन बताते हैं कि समाजशास्त्रियों के बीच 'समाजशास्त्रीय सिद्धांत' शब्द के कम से कम छह अलग-अलग अर्थ हैं।

एक विज्ञान के शुरुआती दिनों में, सिद्धांत अक्सर आर्म-चेयर की अटकलों का परिणाम थे और अनुभवजन्य डेटा में अल्प समर्थन था। विज्ञान विकसित होते ही सिद्धांत और अवलोकन (अनुभवजन्य तथ्य) अधिक से अधिक जुड़ गए।

विकास की अपनी वर्तमान स्थिति में सामाजिक विज्ञान हमेशा अनुसंधान और सिद्धांत के बीच एक करीबी लिंक नहीं दिखाते हैं और कुछ वर्तमान सामाजिक सिद्धांतों में सट्टा तत्व होते हैं, जो उपलब्ध आंकड़ों के सबूत से परे छलांग लगाते हैं।

द्वारा और बड़े पैमाने पर, आधुनिक विज्ञान में एक सिद्धांत का उद्देश्य मौजूदा ज्ञान को संक्षेप में प्रस्तुत करना है, अवलोकन की गई घटनाओं और संबंधों के लिए स्पष्टीकरण प्रदान करना और व्याख्यात्मक सिद्धांतों के आधार पर अभी तक अप्रमाणित घटनाओं और संबंधों की घटना की भविष्यवाणी करना है। वैचारिक योजना।

बस, सिद्धांत को एक वैचारिक योजना के रूप में समझा जा सकता है जिसे दो या अधिक चरों के बीच मनाया गया नियमितता या संबंधों को समझाने के लिए बनाया गया है।

अपने वैज्ञानिक डिस्कवरी के तर्क में कार्ल पॉपर लिखते हैं, "सिद्धांतों को पकड़ने के लिए जाल डाला जाता है जिसे हम 'दुनिया' कहते हैं, युक्तिसंगत बनाना, समझाने के लिए और इसे मास्टर करने के लिए भी। हम जाली को महीन और महीन बनाने का प्रयास करते हैं। " पार्सन्स ने कहा, " सैद्धांतिक प्रणाली (वर्तमान अर्थ में) तार्किक संदर्भ की तार्किक रूप से अन्योन्याश्रित सामान्यीकृत अवधारणाओं का शरीर है। "

जबकि पहले के समय में एक सिद्धांत को कुछ वर्ग की चीजों की अंतिम या अकाट्य व्याख्या के रूप में माना जाता था या घटना के दायरे में, आधुनिक विज्ञान में यह हमेशा तप के कुछ माप के साथ आयोजित किया जाता है, चाहे कितनी भी महान निष्कर्ष इसके साथ संगत हो।

यह ज्ञान के विलुप्त शरीर के प्रकाश में उन निष्कर्षों के लिए लेखांकन का सबसे संभावित या सबसे कुशल तरीका माना जाता है, लेकिन हमेशा संशोधन के लिए खुला है। कुल मिलाकर, यह कहा जा सकता है कि आधुनिक विज्ञान अपने दावों के संबंध में सबसे अधिक विनम्र है, क्योंकि यह पूरी तरह से ज्ञात है कि इसके निष्कर्ष सभी अनंतिम हैं।

यह खुद को अंतिम घोषित करने की स्थिति में नहीं पाता है कि यह देखा गया है कि ज्ञान की नदी बहुत बार खुद पर वापस आ गई है। विज्ञान ने न केवल पृथ्वी और उसके लोगों के जीवन को बदल दिया है, बल्कि इसने अपना चेहरा और पहचान भी बदल दी है।

आज, ज्ञान की वैज्ञानिक विधा पुराने ज्ञान की तुलना में ज्ञान और उन्मूलन की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। इसके परिणामस्वरूप एक ऐसी विधि बन गई है जो नए ज्ञान और विचार की एक पंक्ति बनाती है।

जोहान गाल्टुंग सिद्धांत का अर्थ है निहितार्थ या समर्पण के संबंध द्वारा संरचित परिकल्पनाओं का एक समूह।

औपचारिक रूप से, "A सिद्धांत T एक संरचना (H, I) है जहां H एक परिकल्पना का एक समूह है और I का एच में एक संबंध है जिसे निहितार्थ या समर्पण कहा जाता है, ताकि H, I से कमजोर रूप से जुड़ा हो।"

आरबी ब्रेथवेट के 'सिद्धांत' के प्रदर्शन को बमुश्किल बराबर किया जा सकता है। उसके लिए, “एक सिद्धांत में परिकल्पनाओं का एक समूह होता है जो एक निवारक प्रणाली का निर्माण करता है, जो कि इस तरह से व्यवस्थित किया जाता है कि कुछ परिकल्पनाओं से परिसर के रूप में अन्य सभी परिकल्पनाएं तार्किक रूप से अनुसरण करती हैं। एक कटौती प्रणाली में प्रस्ताव को एक स्तर के क्रम में व्यवस्थित किया जा सकता है, उच्चतम स्तर पर परिकल्पनाएं जो केवल प्रणाली में परिसर के रूप में होती हैं, वे निचले स्तर पर होती हैं जो उच्च स्तर पर निष्कर्ष या कटौती के रूप में होती हैं। स्तर की परिकल्पना और जो निचले स्तर की परिकल्पना में कटौती के लिए परिसर के रूप में काम करते हैं। ”

पार्सन्स सैद्धांतिक प्रणाली को एक के रूप में देखेंगे जो आदर्श रूप से तार्किक रूप से बंद हो जाता है, तार्किक एकीकरण की ऐसी स्थिति तक पहुंचने के लिए कि प्रणाली में किसी भी प्रस्ताव के संयोजन के हर तार्किक निहितार्थ को स्पष्ट रूप से उसी प्रणाली में किसी अन्य प्रस्ताव में कहा गया है।

हालांकि, यह याद रखने योग्य है कि सभी सिद्धांतों में तार्किक संरचना निर्धारित नहीं है क्योंकि ब्रेथवेट के एक्सपोजर से हमें 'विश्वास' होगा। सिद्धांतों में मजबूत या कमजोर संरचनाएं हो सकती हैं।

एक मजबूत सिद्धांत संरचना (तंग-बुनना सिद्धांत) को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:

उपरोक्त प्रतिनिधित्व से, यह स्पष्ट है कि निचले स्तर की परिकल्पनाएं जो उच्च स्तर की परिकल्पनाओं से कटौती हैं, वे सभी एक ही निहितार्थ पथ पर हैं और यह निहितार्थ की श्रृंखला एक स्वच्छ और निर्बाध है।

विरोधाभास में, एक कमजोर संरचित (ढीला-बुनना सिद्धांत को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:

यह स्पष्ट है कि तंग बुनना सिद्धांतों (छवि 20.2) के लिए एक के विपरीत ढीला-बुनना संरचना निहितार्थ श्रृंखलाओं के चौराहे की विशेषता है, जिस पर परिकल्पनाएं स्थित हैं। इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि एबेल इसे कहते हैं, "सभी सिद्धांत एक सरल व्याख्यात्मक सिद्धांत के दो चरम सीमाओं में आते हैं और सैद्धांतिक पश्चात द्वारा गठित एक अमूर्त संबंधपरक संरचना के साथ एक निगमनात्मक प्रणाली है।"

हेम्पेल ने एक वैज्ञानिक सिद्धांत की तुलना एक नेटवर्क से की है जिसमें शब्दों और अवधारणाओं को समुद्री मील और परिभाषाओं द्वारा दर्शाया जाता है और। थ्रेड्स द्वारा हाइपोथेसिस समुद्री मील को जोड़ता है।

हेम्पेल कहते हैं, “पूरी प्रणाली तैरती रहती है, जैसा कि यह अवलोकन के विमान के ऊपर था, और व्याख्या के नियमों द्वारा इसके लिए लंगर डाला गया है। इन्हें स्ट्रिंग्स के रूप में देखा जा सकता है जो नेटवर्क का हिस्सा नहीं हैं, लेकिन बाद के कुछ बिंदुओं को जोड़ते हैं, अवलोकन के विमान पर विशिष्ट स्थानों के साथ। इन व्याख्यात्मक कनेक्शनों के आधार पर, नेटवर्क एक वैज्ञानिक सिद्धांत के रूप में कार्य कर सकता है। कुछ पर्यवेक्षणीय डेटा से, हम एक व्याख्यात्मक स्ट्रिंग के माध्यम से, सैद्धांतिक नेटवर्क में कुछ बिंदु तक, और वहां से आगे बढ़ सकते हैं, परिभाषाओं और परिकल्पनाओं के माध्यम से, अन्य बिंदुओं तक, जिसमें से अन्य व्याख्यात्मक स्ट्रिंग अवलोकन के विमान को उतरने की अनुमति देते हैं, " (चित्र 20.3 देखें)।

एक सिद्धांत अनुभवजन्य टिप्पणियों को समझाता है, अगर कुछ भी, यह एक मानसिक निर्माण है जो अनुभवजन्य प्रणाली को मॉडल करना चाहता है। आइए एक दिलचस्प दृष्टांत की मदद से समझने की कोशिश करें, सैद्धांतिक विवेचन की प्रकृति।

तीसरी शताब्दी ईस्वी में, यह देखा गया कि कोई भी प्राकृतिक तबाही, चाहे वह भूकंप हो, बाढ़, सूखा, अकाल या महामारी हो, उसके बाद रोम के लोगों द्वारा ईसाइयों का उत्पीड़न किया गया।

तीसवीं शताब्दी (1930-40) के आस-पास की वर्तमान शताब्दी में, यह देखा गया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के कुछ दक्षिणी राज्यों में कपास के प्रति एकड़ मूल्य में गिरावट आई, इसके बाद गोरों द्वारा नीग्रो के लिंचिंग की घटनाओं को शामिल किया गया।

दो अवलोकनों में अंतर्निहित समानता, यह है कि तबाही उत्पीड़न की ओर ले जाती है, सभी अधिक हड़ताली है क्योंकि ये घटनाएं समय के साथ-साथ अलग-अलग लोगों और घटनाओं से भी संबंधित हैं। घटनाओं के इस क्रम को समझाने के बारे में हम कैसे जा सकते हैं?

एक समान प्रकृति की इन दो टिप्पणियों को एक सिद्धांत के माध्यम से समझाया जा सकता है जिसमें अवधारणाएं शामिल हैं: हताशा, आक्रामकता, अवरोध और विस्थापन। डॉलार्ड और सहयोगियों द्वारा यह सिद्धांत, जिसे 'फ्रस्ट्रेशन आक्रामकता सिद्धांत' के रूप में जाना जाता है, का गठन उपर्युक्त अवधारणाओं को शामिल करने वाले हाइपोथीसिस के गठन के लिए किया गया है।

सार रूप में सिद्धांत बताता है कि जब कोई व्यक्ति निराश होता है और अपनी आक्रामकता को सीधे हताशा के कथित स्रोत की ओर व्यक्त करने से रोकता है (क्योंकि स्रोत शक्तिशाली है और चोट पहुंचाने में सक्षम है, उदाहरण के लिए, भगवान या सरकार) वह या वह अपना विस्थापन करेगा कमजोर चीजों के प्रति उसकी आक्रामकता (आक्रामक कृत्यों के प्रतिशोध में असमर्थ)।

इस प्रकार, इस सिद्धांत के अनुसार, प्राकृतिक आपदाओं की घटना के बाद या गोरों की आय में गिरावट के बाद ईसाइयों के खिलाफ रोमनों द्वारा आक्रामकता, दोनों के परिणाम में आक्रामकता होती है, लेकिन ईश्वर या समाज या सरकार के खिलाफ सीधे आक्रामक होने की निरर्थकता या भय प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति को रोकता है। हताशा के वास्तविक स्रोतों के खिलाफ आक्रामकता और इसके परिणामस्वरूप उन समूहों को 'विस्थापित' किया जा रहा है जो वंचित हैं और इस तरह प्रतिशोध लेने में असमर्थ हैं।

इसलिए, उपरोक्त सिद्धांत की मदद से, न केवल इन दो अलग-अलग टिप्पणियों के लिए, बल्कि कई अन्य घटनाओं की भी पेशकश की जा सकती है, जैसे कि अपने अधीनस्थ के खिलाफ एक अधिकारी की आक्रामक कार्रवाई उसके बेहतर अधिकारी द्वारा हताशा के बाद या आक्रामक कार्रवाई। अपने माता-पिता के कार्यों के कारण होने वाली निराशा के बाद, एक छोटे भाई या गुड़िया के खिलाफ बच्चा।

इस तरह, एक सैद्धांतिक परिप्रेक्ष्य कुछ अलग-अलग घटनाओं में कुछ अंतर्निहित सामान्य सिद्धांत के संचालन को सामने लाता है।

यह निश्चित रूप से, ध्यान दिया जाना चाहिए कि अपने वर्तमान रूप में 'हताशा आक्रामकता सिद्धांत' अपर्याप्त है। यह प्रासंगिक घटनाओं की विविधता के लिए खाता नहीं है और संतोषजनक रूप से कुछ आपत्तियों को दूर नहीं कर सकता है (उदाहरण के लिए फ्रायड शो, कि हताशा कुछ अत्यधिक रचनात्मक गतिविधि को भी जन्म दे सकती है)।

हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि 'हताशा आक्रामकता सिद्धांत' गलत है। यह सिर्फ इतना है कि यह अपर्याप्त है, पर्याप्त विशिष्ट नहीं है और प्रासंगिक अवलोकन योग्य घटनाओं को कवर करने में सक्षम नहीं है। जिन शर्तों के तहत यह लागू होता है (ceteris paribus clause) को अभी तक परिभाषित नहीं किया गया है और यह इसकी भविष्य कहनेवाला मूल्य के साथ गंभीरता से हस्तक्षेप करता है।

सामाजिक विज्ञानों में, बहुत कम सिद्धांत हैं जो स्पष्टीकरण और भविष्यवाणी के लिए सुरक्षित रूप से उपयोग किए जा सकते हैं। हेम्पेल के रूपक के संदर्भ में बात करने के लिए, एक ढीले धागे के साथ अलग-अलग समुद्री मील को हटा देता है, उन्हें कसने और उन्हें एक साथ बांधने के व्यवस्थित प्रयासों की प्रतीक्षा करता है; और काफी बार, यहां तक ​​कि समुद्री मील भी उपलब्ध नहीं हैं।

यहां कुछ कहने की जरूरत है कि क्या किया गया है, इसके निहितार्थ को छोड़ दिया गया है। सामाजिक विज्ञान के दायरे में लागू होने वाला शब्द सिद्धांत वास्तव में ज्यादातर सामाजिक घटनाओं या इसके बारे में कुछ तार्किक व्याख्या करने के लिए उपयोग किया जाता है, तार्किक रूप से निर्मित और व्यवस्थित रूप से व्यवस्थित, जो दो अच्छी तरह से परिभाषित चर के बीच संबंधों को रेखांकित करता है।

यह साक्ष्य द्वारा समर्थित सामाजिक कानून से बहुत अधिक है। तथ्यों के बीच एक व्यवस्थित संबंध के रूप में, यह केवल कठोर टिप्पणियों के माध्यम से अनुभवजन्य टिप्पणियों और सामान्यीकरण से प्राप्त नहीं किया जा सकता है। यह एक प्रतीकात्मक निर्माण का प्रतिनिधित्व करता है, सिद्धांत निर्माण रचनात्मक उपलब्धि का विषय है।

जैसा कि एक वैचारिक योजना खुद से परे पहुंचती है, यह प्रतीकात्मक वास्तविकता के प्रतीकात्मक दायरे को प्रतीकात्मक निर्माण के माध्यम से अमूर्तता के उच्च स्तर में स्थानांतरित करती है।

दूसरे शब्दों में, थ्योरेटिक स्टेटमेंट ज्यादातर मामलों में अर्थ-डेटा और सैद्धांतिक दृष्टिकोणों के बीच एक आनुवंशिक मार्ग द्वारा उत्पन्न हो सकते हैं; समझ से बाहर है। लेकिन जब तक सैद्धांतिक बयान पहुंचते हैं, तब तक अर्थ-डेटा के संदर्भ में बहुत अधिक प्रतिनिधित्व किया जा सकता है।

वैज्ञानिक सिद्धांत में एक निश्चित खुली बनावट की आवश्यकता होती है जिसे अनुवादनीयता मानदंड पर जोर दिया जा सकता है। थ्योरी, अगर यह किसी काम की है, तो उन टिप्पणियों से आगे बढ़ने के लिए बाध्य है जो इसे पहले स्थान पर समर्थन करते हैं।

इस प्रकार, सिद्धांत कुछ ऐसा नहीं है, जिसे प्रेक्षणों, मापों या हमारे अनुभवजन्य ज्ञान की सकारात्मक सामग्री के रूप में अभिव्यक्त किया जा सके। इसलिए, वैज्ञानिक सिद्धांत के रूप में हक की मांग करने वाले किसी भी बयान के लिए मुख्य रूप से यह प्रश्न पूछा जाना चाहिए कि क्या यह अन्य घटनाओं को प्रदर्शित कर सकता है, अर्थात, न केवल उन लोगों पर, जिन पर यह पहली बार में रहता है।

इस अर्थ में, यह अनुभव के प्रतीकात्मक आयाम के लिए खड़ा है, क्योंकि यह ब्रूट तथ्य की आशंका के विपरीत है।

सामाजिक विज्ञान के सिद्धांतों की प्रकृति से इन सिद्धांतों को सीमित करने वाली सीमा का विस्तार होता है, अर्थात, वे अक्सर सट्टा अभ्यास का प्रतिनिधित्व करते हैं और यह संभव नहीं है कि उनके पत्राचार को अच्छी तरह से परिभाषित प्रस्तावों या कानूनों के साथ स्थापित किया जाए जो अनुभवजन्य परीक्षण हो सकते हैं। परिपक्वता की यह अवस्था अधिकांश सामाजिक विज्ञानों के लिए एक दूर का लक्ष्य है।

इन विज्ञानों के विकास को बड़ी संख्या में परस्पर विरोधी सैद्धांतिक दृष्टिकोणों द्वारा चिह्नित किया गया है। सामाजिक वैज्ञानिक अभी तक एक भी प्रेरक प्रक्रिया या एक गणितीय मॉडल विकसित नहीं कर पाए हैं जो उनके सिद्धांतों का परीक्षण कर सकें और उन्हें सभी समूहों और समाजों पर लागू कर सकें।

ये सिद्धांत अनुभवजन्य कानून और सट्टा तर्क के बीच स्थित हैं। यहां तक ​​कि एक साधारण परिकल्पना को एक मामूली सिद्धांत माना जा सकता है और एक सट्टा विचार को सिद्धांत कहा जा सकता है अगर यह कम से कम एक फलदायक परिकल्पना उत्पन्न करता है, तार्किक रूप से।

ऊपर कही गई बातों के आलोक में सामाजिक विज्ञानों के सिद्धांतों को केवल प्रारंभिक तरीके से ही सत्यापित किया जा सकता है, अर्थात्, सख्त सांख्यिकीय अर्थ में नहीं या तथ्यों के सिंड्रोम को फिट करके या नहीं कि घटना के वर्ग पर असर डालने वाले सिद्धांत को प्रमाणित किया जा रहा है। सामाजिक विज्ञान सिद्धांत ज्यादातर प्रतीकात्मक पत्राचार द्वारा सत्यापन की आकांक्षा कर सकता है।

सामाजिक-व्यवहार विज्ञान में, सच्चे सिद्धांत की खोज एक निरर्थक बौद्धिक अभ्यास हो सकती है। हर सिद्धांत सामाजिक दुनिया की तस्वीर पहेली के लिए कुछ टुकड़े रखता है। कई सामाजिक सिद्धांतों के एकीकरण के माध्यम से सामाजिक घटनाओं की एक व्यापक तस्वीर उभरने की उम्मीद की जा सकती है।

यदि यह मान लिया जाए कि दुनिया के अलावा कुछ भी मौजूद नहीं है, तो सिद्धांत दुनिया का हिस्सा है; एक हिस्सा जो पूरे के लिए किसी तरह से खड़ा है; और दुनिया के साथ काम करने के लिए एक व्यापक सिद्धांत को भी इस दुनिया के एक हिस्से के रूप में खुद से निपटना होगा, जैसे कि उस देश में कहीं न कहीं तैयार किए गए देश के नक्शे में खुद की बहुत ही कम प्रतिकृति शामिल होगी।

एक विशेष सामाजिक सिद्धांत की तुलना एक ऐसे मानचित्र से की जा सकती है, जिसमें केवल सड़कें दिखाई देती हैं, या जो केवल रेलवे दिखाती हैं। वैज्ञानिक सिद्धांत चयनात्मक हैं; कोई भी एक विज्ञान केवल एक अंश के साथ काम कर रहा है जो वहां देखा जाना है।

उस मामले के लिए, सभी विज्ञानों को एक साथ लिया गया है, फिर भी हम दुनिया के एक बहुत ही अधूरे खाते को जानते हैं, जिस तरह से सभी विशेष नक्शों के सुपरिंपोजिशन, रोड मैप, रेलवे मैप, डेमोग्राफिक मैप इत्यादि को अभी भी अनिश्चित काल के लिए छोड़ देंगे। देश के बारे में कई ठोस तथ्य

अपने आप को यहाँ याद दिलाना अच्छी तरह से है कि कोई भी सिद्धांत बिल्कुल सत्य नहीं है क्योंकि पहली जगह में कोई पूर्ण सत्य नहीं होता है और कोई भी सिद्धांत अंतिम रूप नहीं होता है क्योंकि नए ज्ञान के तरंग हर समय छप रहे होते हैं। ये मौजूदा सिद्धांत को संशोधित या संशोधित करते हैं।

यह ध्यान देने के लिए हमारी अच्छी तरह से सेवा करेगा कि जिन सिद्धान्तों का खंडन किया गया था, आज उनके गौरव के दिन थे। उदाहरण के लिए, वर्तमान समय में कॉमेट के एकतरफा विकास के सिद्धांत का उपयोग आधुनिकीकरण पर विशेषज्ञों द्वारा कुल समाजों में प्रगति और विकास का वर्णन करने के लिए किया गया है।

यहाँ हमें गलत संगति की संभावित गिरावट के बारे में सतर्कता बरतने की आवश्यकता है जिसमें एक ही दुनिया में सैद्धांतिक संस्थाओं का पालन शामिल है। वास्तव में, अगर वे वहां हैं, तो वे परिभाषा के अनुसार हैं, अदृश्य रूप से, जो निश्चित रूप से एक ऐसी दुनिया में अजीब है, जिसके अस्तित्व में होने का दावा मनाया जा रहा है।

लेकिन विज्ञान की प्रगति के लिए सैद्धांतिक संस्थाओं का आविष्कार आवश्यक है और जब तक वे पालन करने योग्य दुनिया से संबंधित नहीं होंगे तब तक उनके साथ कुछ भी गलत नहीं है।

सभी प्रकार के संभावित संसारों के साथ सभी प्रकार के काल्पनिक घटक, हर तरह से व्यवहार करना, विज्ञान द्वारा निर्मित किया जा सकता है और किसी को कोई आपत्ति नहीं होगी, जब तक कि वैज्ञानिक अपने काल्पनिक दुनिया से प्राप्त निष्कर्षों को देखने योग्य कार्यों पर किए गए निष्कर्षों को लागू करने का प्रयास नहीं करता विश्व।

संक्षेप में, तब, वास्तविक दुनिया की एक कार्यशील प्रतिकृति का प्रावधान सिद्धांत का लक्ष्य है और फिर भी यह दावा है कि यह वास्तविक दुनिया की प्रतिकृति है बल्कि हमेशा अनुमान है।

सह-यात्रियों के रूप में अनुसंधान और सिद्धांत को ज्ञान की निरंतर वृद्धि की ओर बढ़ना चाहिए। प्रत्येक का दूसरे के लिए महत्वपूर्ण योगदान है। एक वैज्ञानिक अपने शुरुआती बिंदु के रूप में एक या दूसरे को ले सकता है, लेकिन उसे अपने अभ्यास के कुछ बिंदु पर विचार करना चाहिए जो सिद्धांत और अनुसंधान के बीच के अंतर्संबंध पर उसके काम का असर है।

यही है, अगर वह अकेले अनुभवजन्य अनुसंधान पर ध्यान केंद्रित करता है, तो उसे कुछ समय बाद सामाजिक सिद्धांत की प्रासंगिकता की जांच करनी चाहिए, यदि इसके संभावित योगदान को महसूस किया जाए। दूसरी ओर, यदि उनकी प्रमुख रुचि सिद्धांत के विकास में है, तो उन्हें अनुभवजन्य अनुसंधान द्वारा अपने सिद्धांत के परीक्षण और विस्तार के तरीकों को ध्यान में रखना होगा, अगर यह सिर्फ एक दिलचस्प अटकलबाजी से अधिक हो।