मैकिम मैरियट: जीवनी और विश्व समाजशास्त्र में योगदान

मैककिम मैरियट: जीवनी और विश्व समाजशास्त्र में योगदान!

मैककिम मैरियट, पीएचडी एंथ्रोपोलॉजी (शिकागो, 1955) में, शिकागो विश्वविद्यालय के सामाजिक विज्ञान कॉलेजिएट डिवीजन में मानव विज्ञान विभाग में प्रोफेसर हैं। उन्होंने उत्तर प्रदेश और महाराष्ट्र में फील्ड इंडिया, एडिट विलेज इंडिया, और ग्रामीण सामाजिक संगठन और परिवर्तन पर विविध अध्ययन किए। उनका भारत, जापान और अन्य देशों में स्वदेशी समाजशास्त्र और मनोविज्ञान के निर्माण और अनुकरण से संबंध है।

मैरियट के कार्य:

1. विलेज इंडिया: लिटिल कम्युनिटी में अध्ययन (1955)

2. भारत और पाकिस्तान के पांच क्षेत्रों में जाति रैंकिंग और सामुदायिक संरचना (1960)

3. हिंदू श्रेणियों के माध्यम से भारत (1990)

पद्धति:

मैरियट ने गाँव भारत के अपने अध्ययन में संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण का उपयोग किया। रॉबर्ट रेडफील्ड और मिल्टन सिंगर के मॉडल से प्रभावित होकर, मैरियट ने भारत में सामाजिक परिवर्तन पर कुछ अध्ययन किए थे जो इस अवधारणा के ढांचे का उपयोग करते थे। इस दृष्टिकोण में मूल विचार 'सभ्यता' और 'परंपरा का सामाजिक संगठन' हैं।

यह विकासवादी दृष्टिकोण पर आधारित है कि सभ्यता या परंपरा की संरचना (जिसमें सांस्कृतिक और सामाजिक संरचना दोनों शामिल हैं) दो चरणों में बढ़ती हैं: पहला, रूढ़िवादी या स्वदेशी विकास के माध्यम से, और दूसरा, विषमलैंगिक मुठभेड़ों या अन्य संस्कृतियों और सभ्यताओं के अनुबंधों के माध्यम से। । इस संदर्भ में, हम निम्नलिखित अनुच्छेदों में मैरियट के लेखन पर चर्चा करना चाहेंगे:

समुदाय और परंपराएँ :

समुदायों और परंपराओं के बीच संबंधों पर चर्चा एक सामाजिक घटना के अध्ययन के लिए पर्याप्त अवधारणाओं के उद्भव में एक इतिहास है। Redfield ने 'लोक संस्कृति' के विचार को प्रतिपादित किया था, जो यूरोपीय समाजशास्त्रियों द्वारा पहले से तय किए गए भेदों पर निर्भर करता था, जैसे कि Gemeinschaft और Geselschaft (Tonnies) और यांत्रिक और जैविक एकजुटता (Durkheim)।

रेडफील्ड (1955) ने छोटे, विशिष्टता, समरूपता और आत्मनिर्भरता की अपनी चार विशेषताओं के साथ 'छोटे समुदाय' की अवधारणा में अपने विचारों को औपचारिक रूप दिया। मैरियट ने ग्रामीण और शहरी केंद्रों के समुदायों के बीच परस्पर क्रिया को देखा। (1955 में "लिटिल कम्युनिटीज़ इन ए इंडिजिनस सिविलाइज़ेशन", (1955) पर उनके निबंध में मैरियट स्पष्ट रूप से स्थानीय जाति व्यवस्था और राज्य और सभ्यता के बड़े क्रम के बीच संबंध को दर्शाता है।

ग्राम भारत:

मैरियट का संपादित गाँव भारत: स्टडीज़ इन द लिटिल कम्युनिटी (1955) पचास के दशक में गाँव के अध्ययन के सबसे प्रसिद्ध संग्रह में से एक है, और आज भी इसे प्रमुख रूप से प्रासंगिक माना जा सकता है। इसमें विदेशी और भारतीय मानवविज्ञानी दोनों का योगदान शामिल है।

पुस्तक का उद्देश्य भारतीय गांवों को भारतीय सभ्यता की जटिलता से देखना है। हालाँकि, कार्यप्रणाली संरचनात्मक-कार्यात्मक है। योगदानकर्ताओं ने जाति की अवधारणा की फिर से जांच की है। यह संपादक का प्रयास रहा है कि जाति को अधिक सटीक, और कम खुले बनावट वाले बनाया जाए।

हमारी मुख्य चिंता यहां "भारतवंशीय सभ्यता में लिटिल कम्युनिटीज" (1955) नामक मैरियट के पेपर पर चर्चा करना है, जिसका ग्राम भारत में योगदान है। मैरियट ने दिसंबर 1950 से अप्रैल 1952 तक उत्तर प्रदेश के अलीगढ़ जिले के किशन गढ़ी गाँव में अपना अध्ययन किया। किशन गढ़ी एक अलग पूरे की तरह नहीं है, बल्कि अपने आप में एक दुनिया है।

इसमें आर्थिक हित समूहों के आंतरिक विभाजन हैं। यह फसलें उगाता है, जो गांव के बाहर बेची जाती हैं। कई बाहरी आर्थिक संबंध हैं। आंतरिक विभाजन शादी और रिश्तेदारी के मामलों में भी हैं। गाँव राजनीतिक रूप से भी गुटों में बँटा हुआ है। मैरियट देखती है: "ये संरचनात्मक तथ्य किशन गढ़ी को आदिम अर्थों में एक अलग पूरे की तुलना में बहुत कम लगते हैं" (1955)।

हालांकि, किशन गढ़ी 'अलग-थलग' है। मैरियट आगे लिखते हैं: "लेकिन फिर भी मैं यह कहने के लिए मजबूर हूं कि किशन गढ़ी गाँव एक जीवित चीज़ की तरह है, एक निश्चित संरचना है, वैचारिक रूप से एक ज्वलंत इकाई है, एक प्रणाली है - भले ही यह कई उप प्रणालियों में से एक है बड़े सामाजिक-राजनीतिक-धार्मिक-आर्थिक व्यवस्था के भीतर जिसमें यह मौजूद है।

यदि मैं उन चिंताओं को देखता हूं, जो गांव के लोग व्यक्त करते हैं और अगर मैं उनके जीवन के संरचनात्मक पहलुओं का मूल्यांकन करने की कोशिश करता हूं, तो मैं बहुत मजबूर हूं। किशन गढ़ी को 'अलग-थलग' मानने के लिए मैरियट कुछ सांस्कृतिक प्रथाओं, मानदंडों और शिष्टाचार आदि पर निर्भर करता है।

सवाल यह है कि ये धारणाएँ और प्रथाएँ गाँव के जीवन के लिए कितनी महत्वपूर्ण हैं? क्या वे सामाजिक संरचना के परिधीय पहलू नहीं हैं? हमारे लिए, मैरियट के घटना संबंधी नृविज्ञान एक पद्धतिगत उपकरण के रूप में कुछ हद तक सतही दिखता है।

अपने पत्र में, मैरियट सीधे तौर पर एक भारतीय गाँव के बड़े समाज के साथ और उस सभ्यता के साथ परस्पर संबंध के सवालों को उठाता है जिसका वह एक छोटा और स्थानीय हिस्सा है। अलीगढ़ जिले में गाँव का संतुलित खाता अपने आप में एक एकीकृत दुनिया के रूप में है और खुद के बाहर के समुदायों के हिस्से के रूप में भी इस प्रश्न से पहले पूरी तरह से अधिक व्यवहार करता है, इस पुस्तक के लिए एक पूरे के रूप में पुनरावृत्ति।

लेकिन, यहां विषय केवल परिचयात्मक है। ग्राम संगठन और देशव्यापी नेटवर्क के प्रकारों के लुईस के लक्षण वर्णन में मैरियट एक बहुत विस्तारित ऐतिहासिक आयाम जोड़ता है: वह किशन गढ़ी को मूल भारतीय सभ्यता के विकास में एक तत्व के रूप में मानता है।

सरकार और संस्कृति समान रूप से किशन गढ़ी और हजारों अन्य ग्रामीणों से ऊपर हो गए हैं। और, सरकार और भारत के चिंतनशील चिंतन ने इन सभी किशन गढ़ी के विकास को प्रभावित किया है। गाँव से राज्य और सभ्यता के संस्थानों और विचारों तक, और सभ्यता और राज्य से गाँव तक नीचे की ओर, उसका दिमाग कुछ ऐसी ऐतिहासिक ऐतिहासिक प्रक्रियाओं की पहचान करने के अपने प्रयासों में चलता है जिनके द्वारा एक देशी सभ्यता, देखी गई एक गाँव के जीवन के माध्यम से, समझा जा सकता है।

इस पत्र में, मैरियट छोटे समुदाय और अधिक समुदाय के संबंध में ऐतिहासिक बातचीत को देखता है। सरकार और भूमि का कार्यकाल और फिर जाति संगठन, कई पीढ़ियों से बातचीत के उत्पादों के रूप में देखा जाता है, मूल भारतीय सरकार स्थानीय समुदाय के संस्थानों से ऊपर की ओर बढ़ रही है।

दूसरी ओर, गांव की विशेषताएं जो पहले स्थानीय विकास के रूप में प्रकट होती हैं - रिश्तेदारी संरचना के तत्व, गांव का लेआउट और संघर्ष के विशिष्ट तरीके - "सामान्य राज्य नीति की सजगता" हैं। और जातिगत संबंध भी व्यापक समुदाय के संस्थानों, "शाही शैली के पतन" के हिस्से में हैं।

इस निष्कर्ष पर पहुंचा गया है कि "छोटे समुदाय और अधिक से अधिक समुदाय दोनों अपने वर्तमान रूपों में एक दूसरे के अस्तित्व की परस्पर आवश्यक शर्तें हैं"। राज्य और जाति की भूमिका के अलावा, मैरियट ने भारत में ग्राम समुदाय की प्रकृति को समझने के लिए त्योहारों और देवताओं का बहुत विस्तार से विश्लेषण किया है।

मैरियट संस्कृति और विचारों की सामग्री के मामले में भी यही बात करता है। छोटे और महान समुदायों के लिए छोटी और महान परंपराएं होती हैं। किशन गढ़ी के धार्मिक जीवन की ऐतिहासिक गहराई से जांच की जाती है। यह पूछा गया है: “भारत के महान संस्कृत परंपरा के निर्माण के लिए ग्राम्य जीवन से उपार्जित अनुष्ठान और विश्वास के कौन से तत्व हैं?

उस महान परंपरा के तत्वों के स्थानीय संशोधन किस तत्व से नीचे की ओर संचारित होते हैं? ”छोटी और महान परंपराओं के बीच इस संपर्क की दोहरी प्रक्रिया के दो पहलुओं को मैरियट नाम देता है: सार्वभौमिकरण और पारिश्रमिककरण। हमें एक दृष्टिकोण, अवधारणाओं का एक सेट और काम का एक तरीका मदद किया जा रहा है जो मानवविज्ञानी को सभ्यता के साथ बातचीत के सामान्य ऐतिहासिक प्रक्रियाओं में एक गांव का अध्ययन करने की अनुमति देगा, जिसमें यह एक हिस्सा है। मैरियट का काम "भारतीय सभ्यता के ब्रह्मांड पर एक परिप्रेक्ष्य" के साथ "गांव की छोटी आधी दुनिया पर ध्यान केंद्रित करता है" को जोड़ती है।

इस बहुचर्चित निबंध में, मैरियट भारतीय सभ्यता के ब्रह्मांड के भीतर एक गाँव की छोटी सी दुनिया की चर्चा करता है। वह दो प्रश्न भी पूछता है:

(१) क्या इस तरह के गाँव को एक समग्र रूप से आत्मसात और परिकल्पित किया जा सकता है?

(२) क्या एक ऐसे गाँव की समझ उस बड़ी संस्कृति और समाज को समझने में योगदान कर सकती है जिसमें गाँव का नामकरण होता है?

इन सवालों के जवाब देने के लिए, मैरियट ने सामाजिक संरचना और किशन गढ़ी की धार्मिक संस्कृति के कुछ पहलुओं पर चर्चा की। विरोधाभास यह है कि यदि पहले प्रश्न के मामले में 'हां' दिया जाता है, तो दूसरे के संबंध में 'नहीं' दिया जाता है। इस प्रकार, दो प्रश्नों के बीच एक व्युत्क्रम संबंध है।

मैरियट इस समस्या की व्याख्या इस प्रकार करता है:

“हम दोनों यह नहीं कह सकते हैं कि एक भारतीय गाँव एक आदिम अलगाव के साथ तुलनीय है और यह भी कि यह एक प्रणाली के भाग पर निर्भर है और जो स्वयं बाहर है। हम एक साथ यह दावा नहीं कर सकते कि भारतीय सभ्यता की महान परंपरा प्रासंगिक है और यह किसान जीवन की समझ के लिए अप्रासंगिक है। ”

मैरियट लिखता है: "भारत में, हम मध्य भूमि पर हैं"। गाँव बाहरी दुनिया में अपने केंद्रीय ठिकाने से परे पहुँच जाता है, और बाहरी दुनिया गाँव के समाज के सबसे मुख्य केंद्र में पहुँच जाती है। मैरियट के निम्नलिखित अवलोकन को संदर्भित किया जा सकता है: 'हालांकि किशन गढ़ी एक रूढ़िवादी और एक अपेक्षाकृत पारंपरिक गांव है, मैं यह नहीं कह सकता कि यह आत्म-निहित है, आदिम छोटे समुदायों के साथ तुलनीय पूर्ण समुदाय।

दूसरी ओर, क्या मुझे संदेह हो सकता है कि यह एक समुदाय है, और अपने निवासियों के लिए स्पष्ट रूप से अलग-थलग समुदाय है। तो मैं इसे अपने बड़े ब्रह्मांड के भीतर कैसे गर्भ धारण करूं? ' वह 'प्राथमिक सभ्यता' और 'माध्यमिक सभ्यता' के बीच संबंधों के विश्लेषण के लिए 'सामाजिक-सांस्कृतिक एकीकरण के स्तर', 'सक्रिय क्षेत्र', 'लोक-शहरी निरंतरता' और 'सांप्रदायिक संबंधों के स्तर' की धारणाओं को स्वीकार करता है।

एक स्वदेशी महान परंपरा अपनी छोटी परंपराओं के साथ निरंतर संचार में रहती है। Ization सार्वभौमिकीकरण ’और of पैरोकीकरण’ की प्रक्रियाएँ महान और छोटी परंपराओं के बीच पारस्परिक क्रिया को सुगम बनाती हैं। इसलिए, मैरियट 'सार्वभौमिकरण' और 'पैरोकीकरण' की अवधारणाओं का निर्माण करता है। इन दो अवधारणाओं को महान और छोटी परंपराओं की अवधारणाओं के साथ समझाया गया है।

छोटी और महान परंपराएं:

1950 के दशक के दौरान किए गए गाँव के अध्ययन से निकली कुछ अवधारणाएँ ग्रामीण समाज में बदलाव के विश्लेषण के लिए महत्वपूर्ण मानी जाती हैं। इनमें से अधिकांश अवधारणाएं प्रकृति में सांस्कृतिक हैं और ग्रामीण भारत में जाति से विकसित हुई हैं। छोटी और महान परंपराओं की अवधारणाएं ग्रामीण जाति व्यवस्था में बदलाव के लिए भी खड़ी हैं। इन दोनों अवधारणाओं का निर्माण मिल्टन सिंगर और मैककिम मैरियट ने किया है।

छोटी और महान परंपराओं का मूल रॉबर्ट रेडफील्ड से है, जिन्होंने मैक्सिकन समुदायों में अपनी पढ़ाई की। यह रेडफील्ड था जिसने छोटे समुदाय के बारे में बात की थी। उसके लिए, छोटा समुदाय एक गाँव था जिसका आकार छोटा था, आत्मनिर्भर और अपेक्षाकृत अलग-थलग। रेडफील्ड ने छोटी परंपराओं या महान परंपराओं के बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया।

सिंगर और मैरियट, जो रेडफील्ड द्वारा भारत के गांवों के अपने गहन अध्ययन के लिए किए गए अध्ययनों से प्रभावित थे, ने भारतीय गांवों से उत्पन्न आंकड़ों के आलोक में रेडफील्ड के मूल मॉडल को विस्तार से बताया। योगेंद्र सिंह (1994) ने इन दो मानवशास्त्रियों द्वारा भारतीय गांवों में छोटी और महान परंपराओं के निर्माण पर टिप्पणी की है।

पारोक्तीकरण और सार्वभौमिकरण:

मैरियट (1955: 197-200) ने दो ध्रुवों को महान और छोटी परंपराओं के रूप में परिभाषित करने के साथ दो अवधारणाओं की कल्पना की है, अर्थात्, 'पारिकीकरण' और 'सार्वभौमिकरण'। इस प्रकार, मैरियट भारतीय गाँव में 'छोटी' और 'महान' परम्पराओं के बीच पारस्परिक क्रिया को 'पारिकीकरण' और 'सार्वभौमिकरण' के रूप में चित्रित करता है।

पहला है जब 'महान' परंपरा के तत्व नीचे की ओर झुकते हैं और 'छोटी' परंपरा का जैविक हिस्सा बन जाते हैं, जिससे उनका मूल स्वरूप खो जाता है। दूसरी प्रक्रिया तब संचालित होती है जब 'छोटी' परंपरा (देवता, रीति-रिवाज, संस्कार आदि) के तत्व 'महान' परंपरा के स्तर तक ऊपर की ओर प्रसारित होते हैं।

मैरियट भारत में अपनी टिप्पणियों से परिवर्तन की ऐसी परिपत्र प्रक्रियाओं के कई उदाहरण देता है। उनके अनुसार संस्कृतकरण, एक स्वतंत्र प्रक्रिया के रूप में आगे नहीं बढ़ता है; यह सरल प्रतिस्थापन के बजाय अभिवृद्धि के माध्यम से गैर-संस्कृत सांस्कृतिक रूपों पर आरोपित है।

पैरोचियलाइज़ेशन से तात्पर्य उस तरीके से है जिसमें महान परंपरा के तत्व अपने कुछ शुद्ध रूप को बहा देते हैं और इसके बजाय स्थानीय रंग जोड़ते हैं। मैरियट ने 'सार्वभौमिकरण' की पूरक अवधारणा को प्रस्तुत किया, जो स्थानीय परंपरा की एक ऊर्ध्वगामी गतिशीलता को दर्शाता है जब तक कि यह क्षेत्रीय या राष्ट्रीय स्तर पर नहीं पहुंचना शुरू हो जाता है।

जीवन की शैलियों को ऊपर की ओर ले जाने की संभावना को सामाजिक संदर्भ में देखा जा सकता है जब ब्राह्मण दूरदराज के क्षेत्रों में प्रवास करते हैं और कुछ स्थानीय रीति-रिवाजों को अपनाते हैं। उनका तर्क है कि महान और छोटी परंपराओं के बीच निरंतर बातचीत होती है।

सामाजिक स्तरीकरण:

ग्रामीण स्तरीकरण, मैरियट के अनुसार, खुले के बजाय बंद है; अंतर-समूह संबंधों के सीमित सेट हैं और इस संदर्भ में संदर्भ समूह का व्यवहार अक्सर दुविधा में पड़ जाता है। शहरी क्षेत्रों में, न केवल स्तरीकरण प्रणाली अपेक्षाकृत खुली है, बल्कि इसका चरित्र 'एट्रिब्यूशनल' और 'इंटरएक्टिव' है।

दूसरे शब्दों में, यदि एक निश्चित व्यक्तिगत समूह या परिवार शहरों में शिक्षा, धन, या बेहतर व्यावसायिक स्थिति जैसी उच्च स्थिति विशेषताओं को प्राप्त करने में सक्षम है, तो व्यक्ति या समूह उच्च सामाजिक रैंक के सदस्य के रूप में पारित करने में सक्षम हो सकता है।

दूसरी ओर, गांवों में, जाति की स्थिति के पारंपरिक मूल्यांकन पर रैंकिंग अधिक निर्भर करती है। यह अंतर-समूह या अंतर-व्यक्तिगत इंटरैक्शन के अधिकांश रूपों में परिलक्षित होता है। जाति की स्थिति के मूल्यांकन के लिए उच्च स्तर की विशेषताओं का अधिग्रहण पर्याप्त नहीं हो सकता है।

इसके अलावा, महानगरीय सेटिंग में, 'कॉर्पोरेट रैंकिंग' का सिद्धांत संचालित नहीं होता है क्योंकि यह स्तरीकरण की ग्रामीण प्रणाली में होता है। कॉर्पोरेट रैंकिंग में, स्थिति को पूरे समूह के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है या भले ही समूह के व्यक्ति या परिवार स्टेटस-एन्हांसिंग एट्रिब्यूट्स हासिल करने में सक्षम हों, समूह की स्थिति पूरी तरह नहीं बदली जाती है।

स्थिति को सांस्कृतिक मानदंडों पर सामूहिक रूप से परिभाषित किया गया है। ग्रामीण जाति प्रणाली में शुद्धता और प्रदूषण के सिद्धांत, वंशानुगत व्यवसाय और रिश्तेदारी संबंध जो सामाजिक स्तरीकरण में अधिक बाध्यकारी कारक हैं, रैंकिंग सिस्टम कॉर्पोरेट को प्रस्तुत करते हैं। संस्कृतिकरण के माध्यम से स्थिति की गतिशीलता की प्रक्रिया, एक तरह से ग्रामीण रैंकिंग प्रणाली में इस निष्ठा को प्रकट करती है। यह ग्रामीण क्षेत्रों में जाति, जनजाति या जातीय समूहों को सामाजिक स्थिति की उन्नति के लिए संगठित करने की प्रवृत्ति की व्याख्या करता है।

इसकी तुलना में, शहरी केंद्रों में, स्थिति गतिशीलता का गैर-कॉर्पोरेट मोड काफी सामान्य है। सामाजिक स्तरीकरण की ग्रामीण और शहरी प्रणालियों के बीच उपरोक्त अंतर केवल संरचनात्मक पैटर्न की मुख्य विशेषता पर प्रकाश डालता है।

इस प्रकार, मैरियट (1968) भारत के स्तरीकरण की प्रणाली की जटिलता को बताता है और यह समझने के लिए कई नए विश्लेषणात्मक विचारों की आवश्यकता पर बल देता है कि जाति गतिशीलता के बारे में कोई भी प्रयास क्या है। सबसे पहले, स्तरीकरण के बंद, अंतःक्रियात्मक ग्रामीण प्रणाली और खुले, जिम्मेदार शहरी प्रणाली के बीच विपरीत को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

इसके अलावा, वह जातियों की रैंकिंग और गतिशीलता को निगमों के रूप में देखता है, जो अनुष्ठान के प्रभुत्व और प्रदूषण से संबंधित है, धन और शक्ति या प्रतिष्ठा से संबंधित व्यक्तियों और समूहों की रैंकिंग और आंदोलनों से। अंत में, वह प्रत्येक जाति के महसूस किए गए ठिकानों को संदर्भित करता है और निर्दिष्ट करता है कि कई संभावित प्रासंगिक पदानुक्रमों और दर्शकों में से - स्थानीय, क्षेत्रीय, संप्रदाय, सभ्यता, या राष्ट्रीय - इसका व्यवहार स्वयं और दूसरों द्वारा संदर्भित किया जाता है।

जाति रैंकिंग का विशेष अध्ययन:

मैरियट, भारत और पाकिस्तान के पांच क्षेत्रों (1960) में जाति रैंकिंग और सामुदायिक संरचना पर अपने पथ-ब्रेकिंग कार्य में, यह स्थिति लेता है कि स्तरीकृत संरचनात्मक संबंध के संदर्भ में, मुस्लिम जाति व्यवस्था के ढांचे के भीतर संचालित होता है। वह सामाजिक पारिस्थितिकी में जातीय विविधता के जनसांख्यिकीय कारकों की धारणा के आधार पर जाति रैंकिंग की 'विस्तृतता' का अध्ययन करने के लिए एक कठोर, तुलनात्मक पद्धति विकसित करता है।

वह सामाजिक पारिस्थितिकी में विस्तार और अंतर-जातीय संपर्क (मैरियट, 1959) के पैटर्न के कारण कारकों का पता लगाता है। वह आगे जाति रैंकिंग और खाद्य लेनदेन का एक मैट्रिक्स विश्लेषण विकसित करता है। हिंदू जाति रैंकिंग पर उनके प्रकाशन: द लुईस हेनरी मॉर्गन लेक्चर्स (1967) में भी इसका उल्लेख किया जा सकता है।

अपने लेख में, "भारतीय जाति व्यवस्था में एकाधिक संदर्भ" मैरियट (1968: 103) भारत में जाति स्तरीकरण प्रणाली के अध्ययन के संदर्भ समूह दृष्टिकोण का सुझाव देता है। वह जाति व्यवस्था में 'एकाधिक संदर्भ' को संदर्भित करता है। उनका तर्क है कि भारत में स्तरीकरण प्रणाली की पूरी समझ हासिल करने के लिए, इसकी प्रक्रियाओं को विभिन्न स्तरों पर देखा जाना चाहिए।

ये स्तर हैं: रैंकिंग में महानगरीय प्रणाली से अलग ग्रामीण, रैंकिंग में व्यक्तिगत, समूह और कॉर्पोरेट इकाइयाँ और अंत में, “किसी भी स्थानीय प्रणाली में इकाइयों के संदर्भ में क्रमिक रूप से व्यापक क्षेत्रों की एक श्रृंखला, कई क्षेत्रों में विशिष्ट मूल्यों की विशेषता है। "।

मैरियट (1968: 109) के अनुसार, एक अन्य स्तर पर, जाति का स्तरीकरण भारत में अपनी संरचनात्मक विशेषताओं को दर्शाता है।

उन्होंने तीन क्षेत्रों का उल्लेख किया:

(१) ग्राम समुदाय का क्षेत्र और ग्रामीण इलाकों में इसके सीधे जुड़े हुए हिस्से;

(2) मान्यता प्राप्त सांस्कृतिक या भाषाई क्षेत्र का क्षेत्र; तथा

(३) संपूर्ण सभ्यता का क्षेत्र।

गाँव में, ज़ोन, जातियाँ या उपजातियाँ रैंकिंग के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक श्रेणी है। उत्तर भारत में 'प्रभु' या 'सेवक', या बंगाल में 'जलविहार' या 'गैर-जलभराव' या गुजरात में 'हल्के लोग' या 'अंधेरे लोगों' जैसी श्रेणियों के माध्यम से कक्षाएं खुद को प्रकट करती हैं। सभ्यता क्षेत्र में, हालांकि, अधिक समावेशी श्रेणियां, जो कि वर्ना, जातीय मूल या मैरियट के अनुसार उन्नयन की महानगरीय योजना हैं, सामाजिक स्तरीकरण को समझने के लिए एक रूपरेखा प्रस्तुत करती हैं।

सामाजिक स्तरीकरण की प्रणाली में संघर्ष जातियों की रैंकिंग में संदर्भ के बदलते फ्रेम से एक स्तर की श्रेणियों से दूसरे स्तर तक उभरता है। इस प्रक्रिया ने रैंकिंग सिस्टम के इन तीन स्तरों में से किसी एक के पक्ष में क्रिस्टलीकरण में भी योगदान दिया है और मैरियट का कहना है कि ये सभी 'मल्टीपल रेफरेंस मॉडल' में काम कर रहे हैं।

मैरियट के विश्लेषण से भारत में सामाजिक स्तरीकरण प्रणाली की जटिलता का संकेत नहीं मिलता है, लेकिन यह हमें तंत्र में एक अंतर्दृष्टि प्रदान करता है जिसके द्वारा एक स्तर पर स्तरीकरण प्रक्रिया, जैसे कि ग्रामीण या महानगरीय, अन्य स्तरों के साथ बातचीत करती है जैसे कि उन तीनों में से एक। गाँव, क्षेत्र और सभ्यता के क्षेत्र।

विभिन्न स्तरों पर स्तरीकरण तंत्र के बीच द्वंद्वात्मक संबंध की समझ सामाजिक स्तरीकरण में काम करने वाली विभिन्न सामाजिक शक्तियों के विश्लेषण के माध्यम से ही हो सकती है। मैरियट की योजना भारत में स्तरीकरण के पैटर्न के वर्णन के लिए श्रेणियां प्रदान करती है, लेकिन सैद्धांतिक वैधता और शक्ति में सीमित है।

यह अवलोकन के एक स्तर से दूसरे स्तर पर डेटा के ट्रांसक्रिप्शन के लिए सैद्धांतिक कोड प्रदान नहीं करता है और अंत में, यह इंगित करने में विफल रहता है कि उसके द्वारा सुझाई गई रैंकिंग की श्रेणियों की योजना कैसे बनाई गई है या स्थिति रैंकिंग सिद्धांतों के एक तार्किक रूप से संबंधित सेट का गठन नहीं करती है। सामाजिक स्तरीकरण की गतिशीलता को समझा और विश्लेषण किया जा सकता है (सिंह, 1974: 322-23)।

पदानुक्रम:

धर्म की वकालत की गई रीति-रिवाजों और परंपराओं के माध्यम से समाज का स्तरीकरण भी बना रहता है। जाति व्यवस्था में निहित मूल्यों के कारण धर्मनिरपेक्ष ताकतों द्वारा किए गए प्रयासों के बावजूद जाति व्यवस्था जीवित रही। मैरियट ने ग्राम जीवन में पदानुक्रमित संबंधों के अनुष्ठान और धार्मिक पहलुओं की पहचान की है। पवित्रता और प्रदूषण की अवधारणा द्वारा गाँव में आज भी सराहनीय संबंधों को नियंत्रित किया जाता है। शहरों में अब तक कोई वर्जनाएं नहीं हैं जहां तक ​​कमेंसिटी की बात है।

सामाजिकता:

सामाजिक गतिशीलता पर कई अध्ययनों की समीक्षा करते हुए मैरियट (1968) ने भारतीय गतिशीलता पैटर्न से संबंधित रैंकिंग प्रणाली में तीन स्तरों पर प्रासंगिक अंतर पाया। ये निम्नलिखित के बीच के अंतर पर आधारित हैं: (1) रैंकिंग प्रणाली के महानगरीय प्रकारों से ग्रामीण, (2) रैंकिंग में कॉर्पोरेट इकाइयों से व्यक्तिगत या समूह, और (3) किसी भी स्थानीय प्रणाली में इकाइयों के लिए क्रमिक रूप से व्यापक क्षेत्रों की एक श्रृंखला, विशिष्ट क्षेत्रों द्वारा कई क्षेत्रों की विशेषता बताई जा रही है। उसके अनुसार क्षेत्र, गाँव, भाषाई, क्षेत्र और पूरी सभ्यता हैं।

हिंदू सांस्कृतिक श्रेणियाँ:

यह एक विषम तथ्य है कि भारत में सामाजिक विज्ञान भारतीय सांस्कृतिक वास्तविकताओं के बजाय पश्चिमी से विकसित हुआ है। नतीजतन, पश्चिमी अनुशासन अक्सर पहचान नहीं करते हैं और इसलिए, कई भारतीय सामाजिक संस्थानों में परिलक्षित वास्तविकताओं से निपट नहीं सकते हैं।

हिंदू वॉल्यूम (1990) के माध्यम से भारत में अपनी मात्रा पर, मैरियट सामाजिक विज्ञान विचारों की खोज करता है, जो भारतीय लोगों को ज्ञात वास्तविकताओं से विकसित किया जा सकता है। इन विचारों को हिंदू सांस्कृतिक श्रेणियों से खींचा जाता है, न केवल इसलिए कि वे सुसंगत और व्यापक विचार प्रणाली प्रदान करते हैं, बल्कि विशेष रूप से इसलिए कि वे विविधताओं को रोशन करते हैं, जो पारंपरिक सामाजिक विज्ञान की सूचना से बचते हैं।