राज्यों पर निबंध: बल की सराहना और उत्पत्ति
राज्यों पर निबंध: बल की सराहना और उत्पत्ति!
बल की सराहना की:
राज्य की अजीबोगरीब विशेषताओं की चर्चा करते हुए हमने कहा कि राज्य का एक दूसरा अजीबोगरीब चरित्र समुदाय के बल के साथ इसका अनूठा निवेश है। राज्य हमेशा बल से जुड़ा रहा है। लेनिन ने राज्य को "मुट्ठी भर अमीरों द्वारा लाखों शौचालयों के पूंजीपति वर्ग द्वारा सर्वहारा वर्ग के दमन के लिए एक विशेष दमनकारी शक्ति" करार दिया। "राज्य" ने कहा, "सभी पक्षों के संचालनात्मक आलोचना के रूप में, " बॉस्कैनट "आवश्यक बल है। "
समाजशास्त्र के शब्दकोश में राज्य को "उस एजेंसी, पहलू या समाज की संस्था के रूप में परिभाषित किया गया है जो बल प्रयोग करने के लिए अधिकृत और सुसज्जित है।" राज्य। मैकियावेली ने यह भी जोर देकर कहा था कि राज्य युद्ध में उत्पन्न हुआ था और कभी भी विजय के माध्यम से विस्तार किया जाना चाहिए अगर यह बिल्कुल भी जीवित रहना है। बोडिन ने यह भी महसूस किया कि संघर्ष राज्य की उत्पत्ति के लिए जिम्मेदार है।
गुम्प्लोविक्ज़ और अन्य लोगों के साथ ओपेनहाइम का मानना है कि ऐतिहासिक समय में वर्ग गठन हिंसक विजय और पराधीनता का परिणाम था। उसने लिखा; "अपने अस्तित्व के पहले चरण के दौरान अनिवार्य रूप से और लगभग पूरी तरह से अपनी उत्पत्ति में राज्य, एक सामाजिक संस्था है जो एक पराजित समूह पर पुरुषों के एक विजयी समूह द्वारा मजबूर किया जाता है, जिसका एकमात्र उद्देश्य विजयी समूह पर विजयी समूह के प्रभुत्व को विनियमित करना है। "गुम्प्लोविच ने कहा कि सभी संस्कृति समूह संघर्ष का एक उत्पाद है।
उन्होंने कहा कि मानव संगठन के भोर में, रिश्तेदारी संबंधों द्वारा समूहों को एक साथ रखा गया था और तुलनात्मक शांति में रहते थे। हालांकि, विभिन्न समूहों के हितों के बीच टकराव के कारण संघर्ष हुआ। समूहों ने एक दूसरे के साथ संघर्ष किया जब तक कि शक्तिशाली ने कमजोरों को वश में नहीं किया। इस प्रकार एक शासक समूह और एक शोषित समूह दिखाई दिया।
शासक समूह ने पराजित आबादी को कुछ रियायतें दीं और अपना समर्थन प्राप्त किया। इसके बाद, विजय के नए युद्ध किए। इस प्रकार राज्यों में जातीय विविधता शामिल है। राज्य में संघर्ष बाहरी है। इंटरग्रुप संघर्ष को इंटरग्रुप संघर्ष द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, जो मुख्य रूप से प्रकृति में आर्थिक है। प्रगति और विकास के लिए संघर्ष काफी हद तक जिम्मेदार है। इसे is संघर्ष के गुम्प्लोविच सिद्धांत ’के रूप में जाना जाता है। स्ट्रिफ़, जैसा कि प्राचीन विचारकों का मानना था, "चीजों का पिता है।"
दो सवाल:
यहाँ दो प्रश्न शामिल हैं; पहला, राज्य के गठन में एकमात्र तत्व को मजबूर करना है? दूसरा, राज्य द्वारा कितनी दूर तक एक उपकरण के रूप में उपयोग किया जा सकता है?
राज्य की उत्पत्ति बल में नहीं हुई:
पहले प्रश्न का उत्तर देते हुए हमने पहले ही दिखाया है कि राज्य का उदय बल के कारण नहीं हुआ था, हालांकि इसने इसके विस्तार में एक भूमिका निभाई। राज्य को प्रेरित करने वाले कारण मनुष्य की चेतना में गहरे रूप से निवास करते हैं जो नियमों की एक प्रणाली स्थापित करना चाहते हैं ताकि अन्य पुरुषों के साथ उनके सहयोग का लाभ प्राप्त हो सके।
इन कारणों में पहला है राज्य की आवश्यकता के लिए दृढ़ विश्वास, दूसरा है कानून की स्थायी व्यवस्था को बनाए रखने की इच्छाशक्ति और तीसरा है इस कानून द्वारा सामान्य रूप से पालन करने की सहमति। जब राज्य में बल लागू किया जाता है तो यह हमारी इच्छा और सामाजिक व्यवस्था को बनाए रखने की सहमति के परिणामस्वरूप आता है। यह राज्य के सार के रूप में नहीं बल्कि राज्य की रक्षा के लिए आता है।
फोर्स, जैसा कि बार्कर लिखते हैं "मूल नहीं है, लेकिन कानून का अंतिम परिणाम है: परिणाम जो इच्छाशक्ति पर चलता है, जो बदले में दृढ़ विश्वास पर चलता है, जो बदले में, और पिछले अंक में, कानून की उत्पत्ति है, और वास्तव में कानून है ... सेना, एक शब्द में, कानून का एक नौकर है जिसे कानून का नौकर कहा जाता है जो अपने मालिक को या तो सोने या भटकाए रखता है। "
गुम्प्लोविच ने संघर्ष के तत्व को अधिक महत्व दिया। उन्होंने शांतिपूर्ण कारकों को बाहर रखा जो बल से कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। उन्होंने अस्तित्व के संघर्ष के डार्विनियन सिद्धांत को सामाजिक और राजनीतिक विकास के लिए भी शाब्दिक रूप से लागू किया। सहकारिता एक बुनियादी सामाजिक प्रक्रिया है, जैसे प्रतियोगिता और संघर्ष। गुम्पलोविज़ का दृष्टिकोण संभवतः इस तथ्य से प्रभावित था कि वह ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य में रहता था, एक राज्य जिसमें लगातार संघर्ष था।
जबकि बल निश्चित रूप से कई राज्यों की उत्पत्ति की व्याख्या करता है, यह हर राज्य की उत्पत्ति और विकास के लिए जिम्मेदार नहीं है। कई मामलों में सहानुभूति, पारस्परिक सहायता, सहयोग की आवश्यकता, संघर्ष के साथ संयोजन के रूप में संचालित व्यापार और वाणिज्य जैसे प्रशांत कारक निर्णायक थे। इस दृश्य को कॉम्टे, जैक्स नोवीको, गिडिंग्स, स्मॉल और ईसी हेस ने स्वीकार किया।
बल राज्य का अंत नहीं है। बल को राज्य का अंत नहीं माना जा सकता है। राज्य आदेश देता है क्योंकि यह कार्य करता है। बल केवल एक तत्व है, एकमात्र तत्व नहीं है, हालांकि राज्य के संविधान में सबसे आवश्यक तत्व है। जैसा कि लास्की लिखते हैं, "यह पुरुषों के बड़े पैमाने पर सामाजिक भलाई को संभव सबसे बड़े पैमाने पर सक्षम करने के लिए एक संगठन है, इसके कार्य आचरण की कुछ एकरूपता को बढ़ावा देने के लिए सीमित हैं; और जिस क्षेत्र को वह नियंत्रित करना चाहता है वह सिकुड़ जाएगा या बढ़ जाएगा जैसा कि अनुभव को लगता है। इसके पास शक्ति है क्योंकि इसमें कर्तव्य हैं। यह पुरुषों को सक्षम करने के लिए मौजूद है, कम से कम संभावित रूप से, सबसे अच्छा एहसास करने के लिए जो स्वयं में है। "
बल सीमित अनुप्रयोग का एक साधन है। यह स्पष्ट है कि, यह बल न तो राज्य का कारण है और न ही अंत है। यह केवल समाज की संरचना को कार्य क्रम में रखने का एक साधन है। यह एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है लेकिन राज्य का आधार नहीं है। राज्य अभ्यास अपने स्वयं के लिए नहीं बल्कि समाज में व्यवस्था बनाए रखने के लिए मजबूर करता है जो इसका प्राथमिक कार्य है।
साधन बल के रूप में भी एक बहुत सीमित अनुप्रयोग है और इसकी प्रभावी शक्ति बेहद कम है। फोर्स एक साथ कुछ भी नहीं रखती है। यह हमेशा बाधित होता है जब तक कि इसे आम इच्छाशक्ति के अधीन न बनाया जाए। “बलपूर्वक लेने और धारण करने वालों की ऊर्जा को लेने वाले और लेने वालों की ऊर्जा बर्बाद हो जाती है, जिसे वे लाभकारी रूप से अपने सहकारी प्रयास पर लागू कर सकते हैं।” सामाजिक जीवन का अर्थ है वसीयत का संघ और सहयोग जो अनिवार्य रूप से आंतरिक और आध्यात्मिक हैं। और, इसलिए, बल जैसे विशुद्ध रूप से बाहरी उपकरण द्वारा नहीं लाया जा सकता है।
जैसा कि MacIver बताता है। “एक समाज के भीतर यह केवल अनाड़ी और मूर्ख है जो बल द्वारा अपने सिरों को प्राप्त करना चाहते हैं। क्रूर ताकत थोड़ा इनाम कमाती है। यह एक धमकाने को अपनी पत्नी को हरा देता है। यह मैनुअल श्रम के हम्बलेट रूपों में एक पित्त कमाता है। लेकिन यह मानवीय संपदाओं में सबसे कम बेशकीमती है, जो बुद्धि का सबसे गरीब नौकर है। यह एक घुसपैठिया है जिसे महसूस किया जाता है और वह नाराज और जंजीर हो जाता है। यदि प्रबलता का सामना करना पड़ा, तो यह न केवल भौतिक वस्तुओं को नष्ट कर देगा, बल्कि सांस्कृतिक रूप से सत्य की भावना, मन के कार्य, विचार की उर्वरता को भी नष्ट कर देगा। ”
जबरदस्ती के अलावा कई प्रभाव हैं, अधिक सूक्ष्म और यहां तक कि अधिक प्रतिरोधी, जो हमें नियंत्रित और नियंत्रित करते हैं। सामाजिक प्रवृत्ति और जनमत ऐसे प्रभाव हैं। इच्छाशक्ति, बल नहीं, राज्य का आधार है। यहां तक कि एक अधिनायकवादी राज्य को अपने सदस्यों की निष्ठा जीतनी चाहिए। राज्य के अधिकांश सदस्यों की अनुरूपता प्रवर्तन या प्रवर्तन के खतरे पर निर्भर नहीं कर सकती है, लेकिन राज्य के उद्देश्यों की स्वीकृति पर, वफादारी पर, आज्ञाकारिता की आदत पर, या सामाजिक असंतोष की आशंका पर।
इस प्रकार राज्य बल का संस्थान नहीं है, हालांकि यह कभी-कभार इसका उपयोग कर सकता है। राज्य का प्राथमिक तथ्य बल नहीं है, लेकिन सभी सामाजिक गतिविधियों के लिए आधार बनाने वाला एक सार्वभौमिक आदेश है। यह राज्य की सार्वभौमिकता है जो बल को एक आवश्यकता बनाती है। राज्य जो कुछ भी करता है वह इस ज्ञान में किया जाना चाहिए कि यह आज्ञाकारिता को सुरक्षित कर सकता है। आज्ञाकारिता एक सामान्य इच्छा पर टिकी हुई है। उल्लंघन को रोकने के लिए बल आवश्यक है, लेकिन एक मौलिक समझौते के कारण ही बल संभव है। प्रवर्तन अपवाद है, नियम से समझौता करें।
