शुद्ध और अनुप्रयुक्त विज्ञान के बीच विवाद
इस लेख को पढ़ने के बाद आप शुद्ध और अनुप्रयुक्त विज्ञान के बीच के विवाद के बारे में जानेंगे।
Controvers शुद्ध ’और 'लागू’ विज्ञान के बीच के विवाद को बहुत अधिक बनाने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि दोनों परस्पर अनन्य नहीं हैं और उनके बीच एक निरंतर अंतर है।
इतिहास से पता चलता है कि वास्तव में विज्ञान के विकास ने तकनीकी या आर्थिक जरूरतों के जवाब में कितनी बार काम किया है, और सामाजिक प्रयास की अर्थव्यवस्था में कैसे, विज्ञान यहां तक कि सबसे अमूर्त और पुनरावर्ती प्रकार के लिए खुद को बार-बार प्रदान करता है और प्रदान करने में मूल रूप से नए तकनीकी विकास के लिए आधार।
दोनों पक्षों के पक्ष में बहुत कुछ कहा गया है, 'शुद्ध' विज्ञान और 'लागू' विज्ञान। हक्सले ने 'लागू' विज्ञान को हृदय से नापसंद किया और 'शुद्ध' विज्ञान की प्रशंसा करते हुए एक लंबा सफर तय किया। उन्होंने विज्ञान के मूल्य को पहचानने के लिए उपयोगिता मानदंड पर जोर देने के जोखिम को बताया।
फ्रांसिस बेकन, 'शुद्ध' बिना विज्ञान के एक कट्टर वकील ने कहा, "जैसा कि दृष्टि का / स्वयं प्रकाश का / कुछ और अधिक / उत्कृष्ट और / सुंदर है जो इसके कई गुना उपयोग से अधिक है, इसलिए संदेह के बिना अंधविश्वास या अधीरता के साथ चीजों का चिंतन ... आविष्कार की पूरी फसल की तुलना में अपने आप में एक अच्छी बात है। यह एक असहिष्णु संकीर्ण सोच है, जो यह मानता है कि एक विज्ञान को केवल उसके व्यावहारिक फलों से ही आंका जाना चाहिए, न कि उसे प्रकाश में लाने से।
मॉरिस कोहेन का अवधारणात्मक कथन शुद्ध शोध के महत्व को दर्शाता है, अर्थात शोध का विशुद्ध सैद्धांतिक योगदान। वह देखता है, "नेविगेशन की सटीकता को बढ़ाकर, खगोल विज्ञान और गणित में विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक योगदान ने जीवनरक्षक नौकाओं के कारपोरेट में कई संभावित (तकनीकी) सुधारों की तुलना में समुद्र में अधिक जीवन बचाया है।"
इस प्रकार एक ही नस में पियर्सन भी तर्क देते हैं:
“यह सवाल नहीं है कि हम अपनी सामाजिक ज़िम्मेदारी को निभाने की कोशिश करते हैं बल्कि कैसे। अगर हमें अपने संसाधनों की भारी मात्रा को तत्काल व्यावहारिक समस्याओं में डाल देना चाहिए, तो यह कुछ अच्छा करेगा लेकिन ... इसे भविष्य में समाज के लिए हमारी अधिक उपयोगिता की कीमत पर होना चाहिए। इसके लिए केवल उन समस्याओं पर व्यवस्थित काम करना है जहां संभावित वैज्ञानिक महत्व के किसी भी तत्काल संभावना पर प्राथमिकता है कि सबसे बड़ी और सबसे तेजी से वैज्ञानिक उन्नति की जा सकती है। "
पियर्सन सार सैद्धांतिक समस्याओं को हल करने के लिए निर्देशित 'शुद्ध' अनुसंधान के महत्व को इंगित करता है। उनके लिए आवेदन केवल अवधारणाओं के बीच अमूर्त संबंधों का एक तकनीकी उप-उत्पाद है, जो संभवतः कई और अनुप्रयोगों का एक जनरेटर है।
विज्ञान का इतिहास इस तथ्य की गवाही देता है कि विज्ञान का व्यावहारिक मूल्य वैज्ञानिक विधियों की सटीकता के प्रत्यक्ष अनुपात में रहा है और अधिकांश 'सैद्धांतिक' या 'शुद्ध' जांचों में असाधारण परिमाण के व्यावहारिक निहितार्थ हैं।
विज्ञान के किसी भी महान कानून को कभी भी इसके व्यावहारिक अनुप्रयोगों के लिए नहीं खोजा गया है, लेकिन उदाहरणों की जांच के कारण स्पष्ट रूप से काफी बेकार हैं, जो अधिकांश मूल्यवान परिणामों का कारण बनते हैं।
डिक्सी को उद्धृत करने के लिए, "भविष्य की उपयोगिता के लिए किसी भी प्रत्यक्ष दृष्टिकोण के बिना अपने स्वयं के ज्ञान का पीछा करने से अक्सर सबसे अप्रत्याशित प्रकार और उच्चतम व्यावहारिक महत्व के परिणाम प्राप्त होंगे।" इस प्रकार, विज्ञान की व्यावहारिक उपयोगिता पर अनुचित आग्रह ऐतिहासिक रूप से उचित और नहीं है। एक निश्चित वैज्ञानिक कार्य की जल्दबाजी में होने वाली आलोचना विशुद्ध रूप से 'सैद्धांतिक' होने के कारण बहुत अन्यायपूर्ण है।
इसके विपरीत विचार यह है कि "विज्ञान जीवन के लिए है; विज्ञान के लिए जीवन नहीं। ”रॉबर्ट एस। लिंड की पुस्तक, ज्ञान किस लिए? भावना को अभिव्यक्ति दी, "क्या अच्छा था अगर यह दिन-प्रतिदिन की समस्याओं के समाधान के संदर्भ में व्यावहारिक उपयोगिता न हो?"
जाने-माने 'अमेरिकन सोल्जर स्टडीज़' के शोध-निर्देशक सैमुअल स्टॉफ़र ने 'शुद्ध' शोध के लिए व्यावहारिक और उसके मूल्य पर जोर दिया। स्टॉफ़र ने कहा कि एक विज्ञान का व्यावहारिक अनुप्रयोग इसके लिए महत्व के सार्वजनिक मान्यता को बढ़ाता है और इसके अभियोजन के लिए सार्वजनिक सहयोग और वित्तीय सहायता को प्रभावित करता है।
दूसरे, अनुप्रयुक्त अनुसंधान ज्ञात उपकरणों में सुधार को उत्तेजित करता है और बेहतर लोगों की खोज की ओर जाता है। St लागू क्षेत्र में चिकित्सकों द्वारा विकसित तकनीकों से शुद्ध विज्ञान लाभ, स्टॉफ़र आगे बताते हैं कि 'लागू ’शोध बुनियादी सिद्धांतों के निर्माण की प्रक्रिया को गति दे सकता है।
आश्चर्यजनक या अप्रत्याशित व्यावहारिक निष्कर्षों की 'व्याख्या' करने या व्याख्या करने का दबाव, एक प्रतिबिंब को जन्म दे सकता है जो इस तरह के कई निष्कर्षों का आयोजन करता है।
उदाहरण के लिए 'सापेक्ष' 'वंचित' की अवधारणा एक व्यावहारिक स्थिति में अनमोल या आश्चर्यजनक अवलोकन की व्याख्या करने के लिए दबाव के कारण सामने आई, नीग्रो सैनिक जो उत्तरी अमेरिकी शिविरों में तैनात होना चाहते थे, वे कम अच्छी तरह से समायोजित किए गए थे। अपनी इच्छा के विरुद्ध दक्षिणी शिविर में तैनात नीग्रो सैनिकों की तुलना में सेना का जीवन था।
प्रत्येक पक्ष से दूसरे के लिए योगदान कर रहे हैं। जैसा कि डेवी ने निष्ठापूर्वक कहा - “विज्ञान की पद्धति और निष्कर्ष विज्ञान के भीतर व्याप्त नहीं हैं। यहां तक कि जो लोग विज्ञान के बारे में बताते हैं जैसे कि यह एक आत्म-संलग्न, आत्म-सक्रिय, स्वतंत्र और अलग-थलग इकाई है वह इस बात से इनकार नहीं कर सकता है कि यह व्यावहारिक रूप से ऐसा नहीं है। ”
अंततः, विज्ञान की महान शक्ति सामान्य सिद्धांतों के विकास में निहित है जो कई व्यावहारिक समस्याओं पर लागू होती है। कॉम्टे ने कहा, "ज्ञान दूरदर्शिता और दूरदर्शिता शक्ति है।"
'प्योर' और 'एप्लाइड' शोध एक 'या तो' या 'डिक्टोटॉमी' का गठन नहीं करते हैं। ऐतिहासिक रूप से, अपने स्वयं के लिए ज्ञान और व्यावहारिक अनुप्रयोग के लिए ज्ञान दोनों वैज्ञानिक उद्यम की विशेषता है।
"... यह विज्ञान में हमेशा से कई पीढ़ियों की गतिविधियों का मार्गदर्शन करने वाली एक परंपरा रही है कि विज्ञान को व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए लागू किया जाना चाहिए और व्यावहारिक अनुप्रयोग परिणामों की वैधता पर एक जांच और प्रयासों के लिए एक औचित्य होना चाहिए।"
दोहरी जोर मानव (प्रकृति) व्यवहार और रिश्तों के बारे में सामान्य सिद्धांतों के एक शरीर के विकास के लिए प्रदान करने के लिए है। दूसरे, इसकी सामाजिक अभिविन्यास के कारण, यह सामाजिक समस्याओं और मुद्दों के समाधान में व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करने की उम्मीद है।
