प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष करों (चित्रा के साथ) के बीच तुलना

प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष करों (चित्रा के साथ) के बीच तुलना!

आवंटन प्रभाव:

यह देखा गया है कि प्रत्यक्ष करों के आवंटन प्रभाव अप्रत्यक्ष करों से बेहतर हैं।

यदि किसी विशेष राशि को आयकर की तरह प्रत्यक्ष कर के माध्यम से उठाया जाता है, तो यह उत्पाद शुल्क जैसे अप्रत्यक्ष कर के माध्यम से उसी राशि से कम बोझ होगा।

ऐसा इसलिए होता है क्योंकि अप्रत्यक्ष कर में अत्यधिक बोझ शामिल होता है क्योंकि यह मूल्य निर्धारण के कारण वरीयता के पैमाने को विकृत कर देता है। इस प्रकार, प्रत्यक्ष कर की तुलना में अप्रत्यक्ष कर संसाधनों के आवंटन पर अधिक प्रतिकूल प्रभाव डालता है।

यह माना गया है कि प्रत्यक्ष कर जैसे कि आयकर देने में शामिल आर्थिक कल्याण का बलिदान, उत्पाद शुल्क जैसे अप्रत्यक्ष कर की समान राशि की तुलना में अपेक्षाकृत कम होगा। इसके अलावा, अप्रत्यक्ष या कमोडिटी टैक्सेशन माल के संबंध में उपभोक्ताओं की पसंद को बिगाड़ता है, इसलिए कर दाता पर शामिल बलिदान के संदर्भ में अत्यधिक वास्तविक बोझ डालता है। प्रत्यक्ष करों का ऐसा कोई विकृत प्रभाव नहीं है।

उदासीनता वक्र की तकनीक का उपयोग करते हुए, प्रोफेसर हिक्स और मिस जोसेफ ने इस अत्यधिक बोझ थीसिस का सफलतापूर्वक प्रदर्शन किया है जैसा कि चित्र 2 में दिखाया गया है।

चित्रा 2 में, एक्स-एक्सिस एक कमोडिटी एक्स को मापता है। कॉड-एक्सिस कमोडिटी वाई या व्यक्ति की आय का प्रतिनिधित्व करता है। मूल मूल्य रेखा AB है। उपभोक्ता की दी गई धन आय, इस प्रकार, OA है। उपभोक्ता का प्री-टैक्स संतुलन बिंदु P पर है, जहां मूल्य रेखा AB उदासीनता वक्र IC ₃ की स्पर्शरेखा है, जो दी गई स्थिति के तहत प्राप्य संतुष्टि का उच्चतम संभव स्तर है। इस प्रकार, उपभोक्ता के पास Y या आय का कमोडिटी एक्स और ओएम है।

जब एक कर लगाया जाता है, तो इसका उद्देश्य उपभोक्ता के बलिदान को यथासंभव कम से कम करना है।

अब, मान लीजिए कि कमोडिटी एक्स पर सरकार द्वारा एड वैलोरम एक्साइज ड्यूटी लगाई जाती है। परिणामस्वरूप, एक्सए / ओबी _{1 से} लेकर ओए / ओबी ₁ तक, अच्छे एक्स की कीमत बढ़ जाती है। इसलिए, हमारे पास एक नई मूल्य रेखा AB _{1 है} । नया संतुलन बिंदु P ₁ तब व्यक्ति द्वारा पहुंच जाता है, जिससे उसे उदासीनता वक्र IC ₁ पर रखा जाता है। वह X या OZ के OQ को खरीदते हैं और आय या आय का। वह कर के रूप में पी ₁ टी राशि का भुगतान करता है।

अब, देखते हैं कि यदि आयकर ₁ (प्रत्यक्ष कर) के माध्यम से कर P ₁ T की समान राशि को उठाया जाता है, तो क्या होता है। इस प्रकार, AD = P ₁ T. तो, आयकर का भुगतान करने के बाद, डिस्पोजेबल आय की रेखा को D _{1 के} रूप में तैयार किया जाएगा। यह AB के समानांतर है और बिंदु P ₁ से होकर गुजर रहा है।

नया संतुलन बिंदु, हालांकि, पी ₂ पर होगा। उपभोक्ता की दृष्टि से उत्तल मान्यताओं के तहत, पी ₂ पी _{1 के} लिए बेहतर है, हालांकि केटी ₁ भी पहले से उपलब्ध है। ऐसा इसलिए है क्योंकि पी _{2 में} एक उच्च उदासीनता वक्र आईसी ₂ व्युत्पन्न है। तो उपभोक्ता बेहतर होगा। इस प्रकार, उपभोक्ता X या OH की Y या आय की खरीद करता है।

यह निम्नानुसार है कि अप्रत्यक्ष कर के मामले में संतुष्टि या असभ्यता का बलिदान समान राशि के प्रत्यक्ष कर से अधिक है। वास्तव में, आयकर को व्यक्ति द्वारा उत्पाद शुल्क के लिए प्राथमिकता दी जाती है क्योंकि पूर्व अपनी पसंद के किसी भी पुन: संगठन को बाध्य नहीं करता है जबकि उत्तरार्द्ध उसकी पसंद को बिगाड़ता है और जिससे वह आर्थिक कल्याण के मामले में अपेक्षाकृत खराब हो जाता है।

हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि अप्रत्यक्ष कराधान के खिलाफ यह विशुद्ध सैद्धांतिक मामला एक भ्रम है। एक सवाल उठाया गया है: क्या उच्च उदासीनता वक्र पर जाने का वास्तव में मतलब है कि उपभोक्ता बेहतर बंद है? डी। वाकर बताते हैं कि यहाँ हमने यह मान लिया है कि प्रत्यक्ष अप्रत्यक्ष रूप से कर लगाने के बजाय उपभोक्ता स्वयं को बेहतर महसूस करता है।

हालाँकि, ऐसा नहीं होना चाहिए। इसके विपरीत, यह संभावना है कि उच्च उदासीनता वक्र पर जाने के बावजूद उपभोक्ता खराब हो सकता है। इसे पिगौ के आर्थिक कल्याण और कुल कल्याण की अवधारणा से समझा जा सकता है।

पिगौ ने ठीक ही कल्पना की है कि आर्थिक कल्याण और कुल कल्याण की हमेशा एक ही दिशा में कदम नहीं उठाने चाहिए। जब कोई व्यक्ति किसी भी कर का भुगतान करना पसंद नहीं करता है, तो कुल कल्याण में उसकी वास्तविक हानि की भरपाई सिर्फ इस तथ्य से नहीं की जा सकती है कि उसका आर्थिक आधिक्य का नुकसान उत्पाद शुल्क की तुलना में आयकर का भुगतान करने में कम है। जैसे, कुल कल्याण मानदंड को देखना, उदासीनता वक्र विश्लेषण के तहत खींचा गया सैद्धांतिक निष्कर्ष गलत या भ्रमपूर्ण प्रतीत होता है।

इसके अलावा, जोसेफ-हिक्स मॉडल की देखरेख की गई है। यह सही प्रतिस्पर्धा मानता है। यह आय पर या काम करने के लिए प्रोत्साहन पर कर का कोई प्रभाव नहीं देखता है। यह एक आदर्शवादी स्थिति से शुरू होता है, जहां शुरू में कोई कर नहीं लगाया गया है। यदि, हालांकि, इन मान्यताओं को हटा दिया जाता है, तो मॉडल वास्तविक जीवन में काम करने में विफल रहता है।

प्रत्यक्ष कर की प्रशासनिक लागत अप्रत्यक्ष कर की तुलना में अधिक होती है, क्योंकि प्रत्यक्ष कर संकीर्ण होता है और कई छूट देता है। इस प्रकार, प्रशासन की लागत को देखते हुए, अप्रत्यक्ष कर अपेक्षाकृत बेहतर हैं।

फिर से, दक्षता और उत्पादकता के दृष्टिकोण से, अप्रत्यक्ष कर बेहतर हैं। अप्रत्यक्ष करों की कीमतों में लिपटे हुए हैं, इसलिए वे इतनी आसानी से बच नहीं सकते हैं। उनके संग्रह की लागत सबसे कम है, वे अधिक उत्पादक हैं।

प्रशासनिक आधार पर, यह पाया जाता है कि अप्रत्यक्ष कर हर व्यक्ति पर समान रूप से लगाया जाता है, उनका संग्रह आसानी से कम मात्रा में किया जाता है और उनके संग्रह की लागत समय के साथ निरंतर होती है। इस प्रकार, अप्रत्यक्ष करों का प्रबंधन करना आसान है, जबकि प्रत्यक्ष करों को प्रबंधित करना अपेक्षाकृत अधिक कठिन है।

वितरण प्रभाव:

असमानताओं को कम करने के लिए राजकोषीय नीति के साधन के रूप में प्रत्यक्ष करों को अप्रत्यक्ष करों के रूप में बेहतर माना जाता है।

प्रगतिशील होने के नाते, प्रत्यक्ष कर प्रभावी रूप से असमानताओं के अंतर को कम कर सकते हैं। प्रभाव में प्रतिगामी होने के दौरान, अप्रत्यक्ष कर आय और धन के वितरण में असमानताओं की खाई को चौड़ा कर सकते हैं।

लेकिन यह हमेशा सच नहीं होता है। यहां तक ​​कि अप्रत्यक्ष करों को विलासिता की वस्तुओं और विशिष्ट उपभोग की वस्तुओं पर लगाकर उन्हें प्रगतिशील बनाया जा सकता है।

इस प्रकार, प्रो। परस्ट कहते हैं कि, "एक विस्तृत श्रृंखला में, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष कर आय के किसी विशेष पुनर्वितरण को प्राप्त करने के वैकल्पिक तरीके हैं, जिस पर दिन की सरकार तुला हो सकती है।" ऐसा इसलिए है, क्योंकि "अप्रत्यक्ष करों के साथ मुख्य। समायोजन की विधि माल बाजार में कीमतों और कारक बाजार में पुरस्कार के रूप में प्रत्यक्ष कर के साथ होगी। और समायोजन की यह भिन्न दर सामान्य सिद्धांत को कम से कम प्रभावित नहीं करती है कि हम किसी भी तरह से किसी भी वितरण को पुनः प्राप्त कर सकते हैं। "

निर्मित लचीलापन:

प्रत्यक्ष कर अप्रत्यक्ष करों की तुलना में अंतर्निहित लचीलेपन का एक बड़ा हिस्सा है। समृद्धि की अवधि के दौरान, प्रत्यक्ष कर और कॉर्पोरेट लाभ कर जैसे प्रत्यक्ष कर देश की राष्ट्रीय आय और लोगों की सामान्य आय के विस्तार के साथ सरकारी खजाने में अधिक राजस्व लाते हैं, क्योंकि ये कर उत्तरोत्तर लगाए जाते हैं।

जबकि कमोडिटी टैक्स प्रकृति में आनुपातिक हैं, पूर्व की तुलना में अधिक राजस्व प्राप्त नहीं करते हैं। प्रकृति में प्रगतिशील होने के नाते, प्रत्यक्ष कर इस प्रकार स्वचालित रूप से मुद्रास्फीति के दौरान लोगों से अत्यधिक क्रय शक्ति को दूर करते हैं और मुद्रास्फीति के दबाव को कम करने में मदद करते हैं, जिससे सार्वजनिक वित्त के स्थिरीकरण समारोह को बहुत अच्छी तरह से पूरा किया जाता है।

मुद्रास्फीति के दौरान, वस्तुओं पर उत्पाद शुल्क और बिक्री कर जैसे अप्रत्यक्ष कर मुद्रास्फीति साबित होते हैं। इस प्रकार, आर्थिक स्थिरीकरण के दृष्टिकोण से, प्रत्यक्ष करों को अप्रत्यक्ष करों के लिए पसंद किया जाता है।

विकास अभिविन्यास:

आधुनिक सरकार का लक्ष्य उच्च आर्थिक विकास और अपने वित्तीय कार्यों के माध्यम से पूर्ण रोजगार प्राप्त करना है। इस संबंध में, अप्रत्यक्ष करों में प्रत्यक्ष करों पर बढ़त है। अप्रत्यक्ष कर प्रत्यक्ष करों की तुलना में विकास अभिविन्यास के उच्च स्तर को प्राप्त कर सकते हैं। प्रकृति में प्रगतिशील होने वाले प्रत्यक्ष कर लोगों की आय और बचत में कटौती करते हैं।

प्रत्यक्ष कर, इस प्रकार, बचत को हतोत्साहित करते हैं। बचत निजी क्षेत्र में पूंजी निर्माण का मुख्य स्रोत है। जब बचत और निवेश हतोत्साहित होते हैं, तो आर्थिक विकास प्रक्रिया बाधित होती है। इस प्रकार, मिश्रित अर्थव्यवस्था में, एक अत्यधिक प्रगतिशील प्रत्यक्ष कराधान आर्थिक विकास के लिए अनुकूल नहीं है। अप्रत्यक्ष कर, दूसरी ओर, उपभोग पर आराम करते हैं।

अप्रत्यक्ष करों के माध्यम से खपत को हतोत्साहित किया जा सकता है और बचत को बढ़ाया जा सकता है। विलासिता पर प्रगतिशील अप्रत्यक्ष कर विशिष्ट खपत को कम कर सकते हैं और अनुत्पादक या सामाजिक रूप से अवांछनीय निवेश और जारी संसाधनों के दायरे को सीमित कर सकते हैं जिन्हें विकास-उन्मुख नियोजित कार्यक्रमों में वर्गीकृत किया जा सकता है।

संक्षेप में, अप्रत्यक्ष करों को निम्नलिखित मामलों में प्रत्यक्ष करों से बेहतर माना जाता है:

1. काम करने और बचाने के लिए प्रोत्साहन पर उनका प्रभाव इतना हानिकारक नहीं है।

2. वे पूंजी निर्माण के लिए विशिष्ट खपत और जारी संसाधनों को हतोत्साहित कर सकते हैं।

3. वे अवांछनीय उपभोग को प्रतिबंधित करके सामाजिक मनोबल और सार्वजनिक स्वास्थ्य को बढ़ावा दे सकते हैं।

4. वे हमेशा प्रभाव में प्रतिगामी नहीं होते हैं। वास्तव में, एक आनुपातिक रूप से चार्ज किया गया प्रत्यक्ष कर अप्रत्यक्ष कर की तुलना में अधिक प्रतिगामी होता है। इसके अलावा, अप्रत्यक्ष करों का दमन कर की प्रकृति पर निर्भर करता है। यदि आवश्यक कर लगाया जाता है, तो प्रभाव प्रतिगामी होता है। लेकिन अगर विलासिता पर कर लगाया जाता है, तो प्रभाव प्रगतिशील है।

5. विवेकपूर्ण उपायों से, अप्रत्यक्ष करों की बुराइयों को कम करना संभव है।

इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि जब भी बड़े राजस्व को प्राप्त करना हो, तो संकीर्ण सीमाओं के भीतर अप्रत्यक्ष कराधान की एक प्रणाली प्रत्यक्ष कराधान से बेहतर है।

हालांकि, हम पूरी तरह से बैस्टेबल के दृष्टिकोण से सहमत नहीं हो सकते हैं, हालांकि हम स्वीकार कर सकते हैं कि अप्रत्यक्ष करों का उपयोग आधुनिक सार्वजनिक वित्त में अपरिहार्य है।