सैद्धांतिक संरचनाओं का एक संक्षिप्त वर्गीकरण

चार मुख्य प्रकार हैं:

श्रेणी 1:

Deductively पूर्ण सिद्धांतों पूरी तरह से निर्दिष्ट एक्सिडम्स के साथ पूरी तरह से निर्दिष्ट एक्सिडम्स के साथ एक पूरी तरह से औपचारिक संरचना के अधिकारी हैं और पूरी तरह से कहा गया है। यूक्लिडियन ज्यामिति में एक पाठ्य पुस्तक, उदाहरण के लिए, इस तरह की संरचना को प्रदर्शित करती है।

टाइप 2:

सिद्धांतों में व्यवस्थित संरक्षण में सिद्धांतों के एक और सेट का संदर्भ शामिल है।

दो उप-प्रकार हैं जिन्हें प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

(i) अण्डाकार योग सिद्धांत के एक निकाय को प्रस्तुत करते हैं जो कि कटौती पूर्ण है। उदाहरण के लिए, हम पूरे प्रमाण का हवाला दिए बिना ज्यामिति के एक प्रमेय का उल्लेख कर सकते हैं। ऐसे अण्डाकार रूप से तैयार किए गए स्पष्टीकरण अपूर्ण हैं, लेकिन जैसे हेमपेल बताते हैं, यह "बल्कि एक हानिरहित अर्थ" है।

(ii) अन्य मामलों में, संदर्भित थ्योरी का शरीर स्वयं अपूर्ण या बिना किसी के भी हो सकता है। एक सिद्धांत के 'सामान्य ज्ञान' के कई कारण अक्सर स्पष्ट नहीं रहते हैं, क्योंकि उनका पूरा बयान करने की तकनीकी कठिनाई के कारण या 'सिद्धांत के सिद्धांत के जानकारों की अनदेखी' के कारण।

टाइप 3:

Quasi-deductive सिद्धांतों को अधूरा माना जा सकता है क्योंकि सिद्धांत के आदिम शब्द या इसके विस्तृत कटौती औपचारिक सिद्धांत के मानकों के अनुरूप नहीं हैं।

तीन उप-प्रकार हैं:

(i) प्रेरक प्रणालीकरण को अर्ध-कटौती का एक रूप माना जा सकता है क्योंकि निष्कर्ष केवल परिसर में संभावित रूप से अनुसरण करते हैं।

(ii) अपूर्ण कटौती विस्तार में हो सकता है / हानिरहित अर्थ में, हालांकि, जो चरण दिखाए जा सकते हैं, वे निष्कासन की संक्षिप्तता के लिए छोड़ दिए जाते हैं। लेकिन अन्य मामलों में, अर्ध-कटौती में अधिक गंभीर धारणाएं शामिल हैं। तर्क में दिए गए कदम बहुत जटिल हो सकते हैं या तकनीकी रूप से बहुत मुश्किल से नियोजित प्रक्रियाओं के लिए कठिन हो सकते हैं।

सबसे अच्छा, इसका मतलब यह हो सकता है कि, उदाहरण के लिए, अंतर समीकरणों की एक प्रणाली को आसानी से विश्लेषणात्मक रूप से हल नहीं किया जा सकता है और इसलिए; अनुकरण प्रक्रियाओं को एक अनुमानित समाधान खोजने के लिए नियोजित किया जाता है। सबसे खराब रूप से, इसका मतलब यह हो सकता है कि लंबे समय तक शुद्ध रूप से सहज छलांग उचित हो सकती है या नहीं। लेकिन यह निश्चित रूप से इसका मतलब है कि सिद्धांत की तार्किक वैधता में हमारा विश्वास काफी हद तक कम होना चाहिए।

(iii) अपेक्षाकृत आदिम का उपयोग करने वाले सिद्धांत स्वचालित रूप से संरचना में अर्ध-कटौतीत्मक हैं क्योंकि आदिम शब्द और अवधारणाएं केवल आंशिक रूप से स्थापित हैं। सिद्धांत निर्माण के प्रारंभिक चरणों में, यह स्थापित करना मुश्किल हो सकता है कि सिद्धांत में कौन से देशी शब्द को आदिम माना जाना चाहिए। वास्तव में सभी आदिम शब्द अभी तक विकसित नहीं हुए हैं।

इस प्रकार, उन स्थितियों के अलावा जहां संदर्भ बाहरी आदिम शब्दों के लिए किए जा सकते हैं, जैसे कि टाइप 3 स्थितियों में, सैद्धांतिक गठन की अपूर्णता पूरी तरह से अवधारणा निर्माण और पहचान में विफलता के कारण हो सकती है। सटीक अवधारणा गठन के बिना कि सिद्धांत के आदिम शब्द अस्पष्ट और अस्पष्ट रह सकते हैं।

टाइप 4:

गैर-औपचारिक सिद्धांतों को सैद्धांतिक इरादों के साथ दिए गए बयान के रूप में माना जा सकता है, लेकिन जिसके लिए कोई सैद्धांतिक भाषा विकसित नहीं की गई है। रोजमर्रा की भाषा में बताए गए सिद्धांत, इतिहासकारों द्वारा अक्सर इस्तेमाल किए जाने वाले 'स्पष्टीकरण स्केच' से जुड़े कथनों की सावधानी से सोची-समझी सीमा तक हो सकते हैं।

हम दो उप-प्रकारों को अलग कर सकते हैं:

(i) मौखिक स्पष्टीकरण जो अवधारणाओं या जोड़तोड़ के किसी भी पर्याप्त संशोधन के बिना कर सकते हैं, आंशिक रूप से औपचारिक रूप से सर्वोत्तम रूप से प्रस्तुत किए जाते हैं। इस तरह का एक बहुत अच्छा उदाहरण Homans द्वारा प्रस्तावित सामाजिक समूहों में बातचीत का सिद्धांत है।

(ii) मौखिक व्याख्या जो प्रस्तावित अवधारणाओं का पर्याप्त संशोधन के बिना आंशिक रूप से औपचारिक रूप से औपचारिक रूप से औपचारिक रूप से लागू नहीं की जा सकती है और प्रस्तावित कटौतीत्मक संबंधों का वर्गीकरण। इस तरह के सिद्धांतों को उनकी प्रारंभिक अवस्था में छद्म सिद्धांत माना जा सकता है क्योंकि वे वैज्ञानिक स्पष्टीकरण के मूल मॉडल के लिए किसी भी तरह से पुष्टि किए बिना स्पष्टीकरण के लिए उपयुक्त सिद्धांतों को शुद्ध करते हैं।

यह निश्चित रूप से निर्धारित करना बहुत मुश्किल है कि क्या मौखिक रूप से इस श्रेणी में या श्रेणी 4 (i) में वर्णित सिद्धांत हैं। इस तरह की जांच उन विषयों में अनुसंधान के प्रमुख क्षेत्रों में से एक साबित हो सकती है जहां सैद्धांतिक विकास खराब है।