दुर्घटना की सिद्धांत सिद्धांतों का अवलोकन (सांख्यिकी के साथ)
मामूली संशोधन के साथ बयान "दुर्घटनाएं संयोग से खुद को वितरित नहीं करती हैं लेकिन। । । परिस्थितियों के संयोजन के तार्किक परिणाम के रूप में कुछ पुरुषों और अक्सर दूसरों के लिए अक्सर होते हैं ”एक सामान्यीकरण बन गया है। यह कथन दुर्घटना की सत्यता के सिद्धांत का प्रतीक है। दुर्घटना की स्पष्टता मानव व्यवहार के बारे में एक परिकल्पना है जो कहती है कि दुर्घटना व्यवहार एक यादृच्छिक घटना नहीं है। बल्कि, यह एक सुसंगत विशेषता है जिसकी भविष्यवाणी की जा सकती है। दुर्घटना की अवधारणा अवधारणा यह नहीं मानती है कि दुर्घटनाएं संयोग से ही होती हैं। एक साधारण समीकरण के साथ इस अवधारणा का प्रतिनिधित्व कर सकता है
A T = a e + a p
जहां ए टी = दुर्घटनाओं की कुल संख्या
e = संयोग कारकों के कारण होने वाली दुर्घटनाएँ
एक पी = व्यक्तिगत विशेषताओं के कारण दुर्घटनाएं
जो लोग दुर्घटना में विश्वास करते हैं, वे मानते हैं कि एक दुर्घटना का एक महत्वपूर्ण स्रोत है।
मिंटज़ और ब्लम, जिन्होंने क्षेत्र में साहित्य का गंभीर रूप से मूल्यांकन किया है, इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि दुर्घटना की संभावना अधिक है (1948)। एक सही व्याख्या मांग करती है कि कथन का दूसरा भाग निम्नानुसार है: दुर्घटनाएं अक्सर कुछ पुरुषों के साथ होती हैं, अर्थात, कुछ पुरुषों की तुलना में अधिक दुर्घटनाएं होती हैं, जो कि संयोग से होने की उम्मीद होती है, और दूसरों की तुलना में, अन्य पुरुषों के लिए कम होती है दुर्घटना की संभावना संयोग से होगी।
संभावना प्रत्याशा के अनुसार, कुछ पुरुषों के पास कोई दुर्घटना नहीं होगी, कुछ में एक दुर्घटना होगी, कुछ दो दुर्घटनाएँ होंगी, और कुछ तीन या अधिक दुर्घटनाएँ होंगी। दूसरे शब्दों में, संयोग से दुर्घटनाओं का वितरण होगा, और यह मान लेना गलत है कि संयोग प्रत्याशा के अनुसार सभी पुरुषों के पास समान संख्या में दुर्घटनाएँ होनी चाहिए।
दुर्घटना के सिद्धांत की स्थापना या समर्थन करने के लिए, तीन विधियों का उपयोग किया जा सकता है। एक विधि में, जनसंख्या में कुल दुर्घटनाओं की संख्या की तुलना उस वितरण के साथ की जाती है जो केवल मौका कारकों के संचालित होने पर अपेक्षित होगा। इन दो वितरणों की तुलना से यह निर्धारित करना संभव हो जाता है कि क्या संयोग की तुलना में कुछ पुरुषों की तुलना में दुर्घटनाएं अधिक होती हैं।
दूसरी विधि व्यक्तियों और दो लगातार अवधियों में होने वाले दुर्घटनाओं की संख्या का अध्ययन करना है। इन लोगों के लिए दुर्घटनाओं की समान संख्या होने की प्रवृत्ति को दुर्घटना की सत्यता के पक्ष में साक्ष्य माना जा सकता है। तीसरी विधि दो अवधियों के लिए समूह के दुर्घटना रिकॉर्ड के सहसंबंध गुणांक की गणना करना है।
मिंटज़ और ब्लम (1949) ने लापरवाह रिपोर्टिंग, अतार्किक तर्क, और अपरिचितता को सांख्यिकीय सिद्धांत अंतर्निहित दुर्घटना की उच्चता के साथ अपरिचित पाया। उनके विश्लेषण से पता चलता है कि रिपोर्ट की गई दुर्घटनाओं के 60 से 80 प्रतिशत अप्रत्याशित कारकों के कारण प्रतीत होते हैं और शेष 20 से 40 प्रतिशत दुर्घटना दायित्व के घटक के लिए होते हैं जिसमें व्यक्तिगत विशेषताओं और दुर्घटना स्थितियों में योगदान देने वाली पर्यावरणीय स्थिति दोनों शामिल हैं। इस प्रकार दुर्घटना की समस्या को समझने या उस पर हमला करने में दुर्घटना की प्रमुखता प्रतीत नहीं होती।
दुर्घटना की संभावना के अस्तित्व के लिए सबसे अधिक बार प्रस्तुत साक्ष्य तथ्य यह है कि आबादी का एक छोटा प्रतिशत दुर्घटनाओं की कुल संख्या का एक बड़ा प्रतिशत है। इस तरह के बयान, खुद से, दुर्घटना की संभावना को कम नहीं करते हैं। निम्नलिखित काल्पनिक स्थिति से उनमें स्पष्ट त्रुटि स्पष्ट हो जाती है: दो सौ कर्मचारियों में 100 दुर्घटनाएँ होती हैं। यदि हर दुर्घटना करने वाले कर्मचारी के पास केवल एक ही है, तो केवल 100 कर्मचारियों के लिए दुर्घटना रिकॉर्ड रखने का अवसर होगा, और फिर भी यह निष्कर्ष निकलता है कि 50 प्रतिशत कर्मचारियों के पास 100 प्रतिशत दुर्घटनाएं हैं।
यह स्थिति बेहद असत्य है, क्योंकि यह मानने का कोई कारण नहीं है कि प्रत्येक कर्मचारी के पास एक दुर्घटना होनी चाहिए। संयोग के अनुसार, 200 की आबादी में लगभग 121 के पास कोई दुर्घटना नहीं होनी चाहिए, 61 लोगों की एक दुर्घटना होनी चाहिए, 15 लोगों की दो होनी चाहिए, और 3 लोगों की तीन दुर्घटनाएं होनी चाहिए। इस आधार पर, प्रत्याशा यह है कि ९ प्रतिशत आबादी में ३ ९ प्रतिशत दुर्घटनाएँ होंगी और ३ ९ .५ प्रतिशत आबादी में १०० प्रतिशत दुर्घटनाएँ होंगी। यह वितरण पूरी तरह से प्रत्याशा की संभावना के कारण है; दुर्घटना का कोई प्रमाण नहीं है।
यदि कार्ड का एक डेक चार लोगों से निपटा जाता है, तो कभी-कभी ऐसा होता है कि उनमें से एक को तीन या चार के बजाय छह, सात या अधिक दिल मिलेंगे। इस तरह के वितरण को आम तौर पर मौका के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। इस आशय के कथन कि १० प्रतिशत जनसंख्या में ३० प्रतिशत दुर्घटनाएँ होती हैं या २५ प्रतिशत the५ प्रतिशत होती हैं, उन्हें अनिर्णायक माना जाना चाहिए जब तक कि कुल जनसंख्या और दुर्घटनाओं की कुल संख्या ज्ञात न हो। जब हमारे पास ये आंकड़े होते हैं, तो ही हम इस बात को स्थापित कर सकते हैं कि दुर्घटनाओं का वितरण संयोग प्रत्याशा के कारण होता है और हद से हद दुर्घटना दुर्घटना जैसे अन्य कारक भी प्रवेश करते हैं।
एक प्रारंभिक अध्ययन जिसे अक्सर संदर्भित किया जाता है और जो दुर्घटना की वास्तविकता के लिए सबूत पाता है ग्रीनवुड एंड वुड्स (1919) द्वारा आयोजित किया गया था। इस अध्ययन के आंकड़े बल्कि पूरे हैं, जो कि हाल के कई अध्ययनों के बारे में कहा जा सकता है। ये लेखक दुर्घटना के सिद्धांत के आधार पर सांख्यिकीय सूत्र विकसित करते हैं और इसे एक योगदान के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए। तालिका 18.1 इस अध्ययन के कुछ आंकड़े प्रस्तुत करती है।
अगर दुर्घटना के सिद्धांत को सही ठहराया जाना है, तो अधिक लोगों को कोई दुर्घटना नहीं होनी चाहिए, जो कि मौका से भविष्यवाणी की जाएगी। पांच समूहों में से तीन में यह सच है, लेकिन अन्य दो में यह नहीं है। तीन समूहों में जहां यह सही है, प्रतिशत 6, 3 और 10 प्रतिशत हैं।
इन प्रतिशत को कुछ लोगों में दुर्घटना की गंभीरता के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, लेकिन उन्हें अन्य प्रेरक कारकों जैसे कि रोजगार की लंबाई, नौकरी के लिए खतरा, प्रशिक्षण आदि के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। किसी भी घटना में, दुर्घटना के कारण के रूप में दुर्घटना की स्पष्टता स्पष्ट रूप से नहीं है। कुछ अधिकारियों ने इसे बनाया है। हालांकि ग्रीनवुड और वुड्स दुर्घटना की वास्तविकता का सिद्धांत स्थापित करते हैं, वे उन डिग्री को इंगित नहीं करते हैं जो दुर्घटनाओं के लिए जिम्मेदार हैं; इस क्षेत्र में अनुसंधान करने वाले कई अन्य लोगों ने कहा है कि दुर्घटना की उच्चता अतिशयोक्तिपूर्ण है।
दुर्घटना की गंभीरता का एक और गलत उपयोग उन लोगों के मनमाने वर्गीकरण में देखा जाता है, जिनकी दुर्घटना की औसत संख्या दुर्घटना से अधिक है। क्लीवलैंड रेलवे अध्ययन में इस तरह की विधि का उपयोग किया गया था, और कम से कम एक पाठ्यपुस्तक दुर्घटना की वास्तविकता को उन लोगों में मौजूद होने के रूप में परिभाषित करती है जो औसत व्यक्ति के रूप में दो या तीन बार दुर्घटनाएं होती हैं।
तालिका 18.1 में प्रति व्यक्ति दुर्घटनाओं की औसत संख्या लगभग 0.5 है; इसलिए एक मनमाने वर्गीकरण में एक या दो दुर्घटनाओं वाले व्यक्ति का दुर्घटना होने का खतरा होता है। आवश्यक रूप से यह सही नहीं है। काल्पनिक स्थिति स्पष्ट रूप से दिखाती है कि कुछ लोगों को दो या तीन दुर्घटनाएं पूरी हो सकती हैं, केवल मौका प्रत्याशा के आधार पर। दुर्घटना की अवधारणा की अवधारणा के प्रति यह महत्वपूर्ण रवैया कोब (1940) और जॉनसन (1946) द्वारा समर्थित भाग में है। इन पंक्तियों के साथ और अधिक काम को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।
Arbous और Kerrich ने दुर्घटना के आंकड़ों और दुर्घटना की उच्चता (1951) के विषय पर साहित्य की एक विस्तृत खोज की है। मिंटज़ और ब्लम की तरह, वे मानते हैं कि इस अवधारणा का ज्ञान ग्रीनवुड के शुरुआती अध्ययनों की तुलना में शायद ही आगे बढ़ा है और कुछ मामलों में इस विषय को गलतफहमी के कारण वास्तव में उलटा हुआ है। उनका लेख बहुत अच्छी तरह से लिखा और आसानी से समझा जा सकने वाला है और इस क्षेत्र के अधिक गंभीर छात्र के लिए एक मानक संदर्भ होना चाहिए।
वे दो महत्वपूर्ण अवधियों के लिए छोटी दुर्घटनाओं के बीच सहसंबंध, दो क्रमिक अवधियों के लिए प्रमुख दुर्घटनाओं के बीच सहसंबंध, छोटी और बड़ी दुर्घटनाओं के बीच संबंध और विभिन्न प्रकार के दुर्घटनाओं के बीच संबंध को बढ़ाते हैं।
वे टिप्पणी के साथ समाप्त करते हैं: "दुर्घटना-स्पष्टता पर्सी 'इच्छाधारी सोच से उत्पन्न कल्पना का एक अनुमान है।" यह दुर्घटना की रोकथाम के दृष्टिकोण को इंगित करता है क्योंकि इसका मतलब है कि दुर्घटनाओं के लिए एक व्यक्ति की देयता या स्पष्टता (जब ऐसी कोई चीज मौजूद है)। ) परिस्थितियों के एक सेट में दूसरे में स्पष्टता के संकेत कम दिए जाएंगे। शानदार टिप्पणी जो शानदार और केरिच के दृष्टिकोण को संक्षेप में प्रस्तुत कर सकती है: "इसका मतलब यह नहीं है कि दुर्घटना की वास्तविकता मौजूद नहीं है लेकिन अभी तक हमारे पास है इसे परिभाषित करने, इसके आयामों और घटक तत्वों का आकलन करने में सफल नहीं हुए, न ही इसे व्यावहारिक उपयोग के लिए एक तकनीक विकसित की गई। ”
