ब्यूरोक्रेसी के लिए मार्क्सवादी दृष्टिकोण: परिचयात्मक, उत्पत्ति और अन्य विवरण
नौकरशाही के दृष्टिकोण के मार्क्सवादी दृष्टिकोण की परिचयात्मक, उत्पत्ति, प्रकृति और उन्नत पूंजीवाद के बारे में जानने के लिए इस लेख को पढ़ें।
परिचयात्मक:
वेबर की तरह, मार्क्स ने नौकरशाही के व्यापक सिद्धांत का निर्माण नहीं किया था और सच बोलने के लिए, उनका कोई इरादा नहीं था। उनकी मुख्य रुचि पूंजीवाद के विकास, श्रमिक वर्ग के शोषण या उसके विस्तार और अंत में, मजदूर वर्ग की मुक्ति से जुड़ी तीन बुनियादी अवधारणाओं के आसपास है। इन तीन बुनियादी मुद्दों के विश्लेषण के क्रम में उन्होंने (हालांकि लैकोनिक रूप में) अर्थशास्त्र, राजनीति और समाजशास्त्र के लगभग सभी प्रमुख मुद्दों पर चर्चा की है। नौकरशाही इन मुद्दों में से एक है। मुझे लगता है कि नौकरशाही पर उनका दृष्टिकोण नौकरशाही का पूरा सिद्धांत नहीं है।
उन्होंने पश्चिमी यूरोप के कुछ प्रमुख पूंजीवादी देशों में पूंजीवाद के विकास का अध्ययन किया और अपनी जांच या अध्ययन के दौरान, उन्होंने देखा कि कैसे यूरोप के पूंजीवादी राज्यों को प्रशासित किया गया था। मार्क्स का यह दृष्टिकोण अंततः पूंजीवादी राज्यों के प्रशासन के संपर्क में आता है। उन्होंने यह देखा कि नौकरशाही, पूंजीपतियों के लिए, न केवल सार्वजनिक प्रशासन की एक विधा है, बल्कि मजदूर वर्ग के शोषण का भी साधन है। यह नौकरशाही प्रशासनिक व्यवस्था के लिए मार्क्सवादी दृष्टिकोण का सार है। इस खंड में मैं मार्क्स और एंगेल्स की तीन प्रमुख टिप्पणियों का उद्धरण दूंगा।
कम्युनिस्ट पार्टी के मेनिफेस्टो (इसके बाद केवल मेनिफेस्टो) में मार्क्स और एंगेल्स ने लिखा है: "आधुनिक राज्य की कार्यपालिका पूरे पूंजीपतियों के सामान्य मामलों को बनाने के लिए एक समिति है" मार्क्स और एंगेल्स ने नौकरशाही को सीधे संदर्भित नहीं किया था। यह कहने की जरूरत नहीं है कि सभी पूंजीवादी राज्यों में कार्यकारी शक्ति प्रशासकों के एक समूह के हाथों में निहित है, जिन्हें नौकरशाह कहा जाता है और ये व्यक्ति पूंजीपतियों के हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
यह माना जाता है कि, मार्क्स के अनुसार, नौकरशाही का उदय राज्य के उदय के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है और मार्क्स और एंगेल्स ने अपनी जर्मन विचारधारा में इस मुद्दे पर प्रकाश डाला है। मैं जर्मन विचारधारा से एक लंबा रास्ता उद्धृत करता हूं: "केवल इस तथ्य से कि यह एक वर्ग है और अब एक संपत्ति नहीं है, पूंजीपति स्वयं को अब स्थानीय रूप से, लेकिन राष्ट्रीय स्तर पर, और अपने औसत हितों को एक सामान्य रूप देने के लिए मजबूर किया जाता है। । समुदाय से निजी संपत्ति की मुक्ति के माध्यम से, राज्य एक अलग इकाई बन गया है, नागरिक समाज के बाहर और साथ में, लेकिन यह संगठन के रूप से ज्यादा कुछ नहीं है जिसे बुर्जुआ लोगों को अपनाने के लिए मजबूर किया जाता है, दोनों आंतरिक और बाहरी उद्देश्यों के लिए, उनकी संपत्ति और ब्याज की पारस्परिक गारंटी ”- आमतौर पर मैं मार्क्स की कुछ पंक्तियों को उद्धृत करता हूं।
लुइस बोनापार्ट की अठारहवीं ब्रुअमीर। वे कहते हैं: "अपनी विशाल नौकरशाही और सैन्य संगठन के साथ कार्यकारी शक्ति, अपनी सहज राज्य मशीनरी के साथ, व्यापक स्तर को गले लगाते हुए, अधिकारियों के एक मेजबान के साथ आधा मिलियन की संख्या के अलावा, एक और आधे मिलियन की सेना के अलावा, यह आकर्षक पैरासाइट बॉडी है, जो कल्पना करती है नेट की तरह फ्रांसीसी समाज का शरीर और उसके सभी छिद्रों को काटता है, निरपेक्ष राजशाही के दिनों में फैला हुआ है ”इन उद्धरणों या टिप्पणियों से अब यह स्पष्ट है कि मार्क्स वास्तव में नौकरशाही के बारे में क्या सोचते थे। उन्हें यकीन था कि नौकरशाही का उदय और पूंजीपतियों की वृद्धि का अटूट संबंध है। वह इस निष्कर्ष पर भी पहुंचे कि नौकरशाही केवल प्रशासन का एक तरीका नहीं बल्कि शोषण का एक साधन है।
मार्क्स के विचार की उत्पत्ति:
पिछले खंड में मैंने मार्क्स के लेखन से तीन अंश उद्धृत किए हैं जो स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि मार्क्स ने नौकरशाही के बारे में क्या सोचा था। मार्क्सवादियों और यहां तक कि गैर-मार्क्सवादियों ने नौकरशाही के बारे में अपनी धारणा की उत्पत्ति का पता लगाने का प्रयास किया है। ए डिक्शनरी ऑफ मार्क्सिस्ट थॉट्स (द्वितीय संस्करण) में प्रकाशित एक लेख में, हम निम्नलिखित टिप्पणी पाते हैं: “मार्क्स ने राज्य प्रशासन की खराबी के अपने व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर नौकरशाही के अपने सिद्धांत का गठन किया। वह नौकरशाही की धारणा को सत्ता से पकड़े संस्थानों और उनके अधीनस्थ सामाजिक समूहों के बीच मौजूद नौकरशाही संबंधों से काटता है।
उन्होंने देखा कि फ्रांस और यूरोप के कई अन्य राज्यों में पूरा राज्य प्रशासन नौकरशाहों द्वारा चलाया जाता था और इन राज्य अधिकारियों को राजा या किसी भी प्रकार के तानाशाह द्वारा निर्धारित किया जाता था। नौकरशाही अपने समय में इतनी आम थी कि वह बहुत बार वाक्यांश नौकरशाही घटना का इस्तेमाल करती थी। इसका तात्पर्य यह है कि पूरा प्रशासन नौकरशाहों के रूप में जाने जाने वाले कुछ अधिकारियों के पूर्ण नियंत्रण में था।
इतिहास के भौतिकवादी गर्भाधान में मार्क्स ने यह दिखाने का प्रयास किया है कि नौकरशाही का विचार स्वर्ग से नहीं गिरा है। आदिम और गुलाम समाजों में राज्य का कोई अस्तित्व नहीं था और न ही नौकरशाही थी। तो कोई कह सकता है कि नौकरशाही की व्यवस्था जानबूझकर राज्य को नियंत्रित करने वाले पुरुषों के एक समूह द्वारा बनाई गई थी। उनका एकमात्र उद्देश्य राज्य के अच्छे प्रबंधन को सुनिश्चित करना था ताकि पूँजीपति बिना किसी समस्या के मज़दूर वर्ग का शोषण कर सकें। जर्मन विचारधारा में मार्क्स और एंगेल्स ने इस पहलू पर प्रकाश डाला है। जर्मन विचारधारा में उन्होंने कहा है: "राज्य वह रूप है जिसमें शासक वर्ग के व्यक्ति अपने सामान्य हितों का दावा करते हैं"।
इस प्रकार हम पाते हैं कि, मार्क्स और एंगेल्स के अनुसार, राज्य का उदय और नौकरशाही का उदय, वास्तव में, एक दूसरे से अविभाज्य है। मार्क्स ने कहा है कि सामंती काल में राज्य का स्पष्ट अस्तित्व था लेकिन नौकरशाही का कोई अलग और शक्तिशाली अस्तित्व नहीं था। राज्य कमोबेश विभिन्न ताकतों द्वारा नियंत्रित था और सामंती प्रभु सबसे प्रमुख थे। मार्क्स और एंगेल्स ने कहा है कि, पूंजीवाद में, राज्य अपने अलग अस्तित्व को स्थापित करने के लिए आया था और पूंजीवादियों ने इस घटना को प्रोत्साहित किया।
लेकिन बाद में पूँजीपतियों को यह समझ में आ गया कि लाभ के अपने उद्देश्य को सुरक्षित रखने के प्रयास में राज्य की मदद आवश्यक थी। यह भी सोचा कि राज्य को उचित प्रशासन के तहत लाया जाना चाहिए। नौकरशाही इस योजना का परिणाम थी। राज्य और पूंजीपतियों के बीच पूंजीपति वर्ग के तत्वावधान में एक अपवित्र सांठगांठ बनाई गई थी। मार्क्स के विचार में नौकरशाही का उदय और विकास पूँजीवाद के प्रकाश में देखा जाना चाहिए।
मार्क्स ने देखा कि लुइस बोनापार्ट धीरे-धीरे अधिक से अधिक शक्ति जमा कर रहे थे और उनके द्वारा तानाशाही शक्ति का प्रयोग किया गया था। इस प्रयास में (या हम इसे एक प्रक्रिया कह सकते हैं) उन्हें नौकरशाही और सेना द्वारा सहायता प्रदान की गई थी। विशेष रूप से पूर्व ने कानूनों को बनाने और निष्पादित करने और निरंकुशता के आधार को मजबूत करने में मदद की। नौकरशाही बोनापार्ट के प्रशासन और निरंकुशता का अनिवार्य हिस्सा बन गई।
विधायिका और सरकार के अन्य अंग थे लेकिन बोनापार्ट की बढ़ती शक्ति के सामने जिसे तानाशाही कहा जा सकता था, वे बस कठपुतलियाँ थीं। मार्क्स ने कहा है: "नौकरशाही को, इसलिए जीवन को यथासंभव भौतिक रूप में प्रस्तुत करना अपना काम बनाना चाहिए"। जर्मन विचारधारा में मार्क्स और एंगेल्स ने देखा कि जर्मनी के अधिकांश राज्यों में नौकरशाही अधिक से अधिक शक्ति और स्वतंत्रता प्राप्त कर रही थी।
ब्यूरोक्रेसी की प्रकृति पर मार्क्स:
यदि हम मार्क्स के लेखन से गुजरते हैं, जिसमें नौकरशाही पर उनके विचार हैं, तो हम पाएंगे कि अवधारणा उनकी मूर्ति को प्राप्त करने में विफल रही:
(1) बल्कि, उन्होंने सोचा था कि नौकरशाही, एक पूंजीवादी राज्य प्रणाली में, शोषण के लिए एक पार्टी है और शायद इसी कारण से उन्होंने दो शब्दों का इस्तेमाल किया है नौकरशाही। मार्क्स और एंगेल्स दोनों ने नौकरशाही को पूरे पूंजीवादी राज्य ढांचे का हिस्सा और पार्सल माना। नौकरशाही, मार्क्स की राय में, बुर्जुआ राज्य को मजदूर वर्ग के शोषण की गतिविधियों में मदद करती थी। मेरा मानना है कि यह वाक्यांश राज्य नौकरशाही का महत्व है।
(२) मार्क्स के समय में उदार और निरंकुश राज्य व्यवस्था दोनों में नौकरशाही मौजूद थी। दूसरे शब्दों में, यह राज्य प्रशासन या संरचना में अंतर के बावजूद राज्यों के प्रशासन की एक बहुत ही सामान्य प्रणाली थी। संभावित कारण यह था कि औद्योगिक क्रांति ने समाज की राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक संरचनाओं को पूरी तरह से बदल दिया और राज्य की नौकरशाही ने हर जगह अपनी अनिवार्यता स्थापित कर ली। संसदीय प्रणाली में भी राज्य की नौकरशाही की बड़ी आवश्यकता थी।
(३) मैं पहले से ही लुई बोनापार्ट के मार्क्स विएट अठारहवें ब्रुमायर के एक अंश को उद्धृत कर चुका हूँ जहाँ यह कहा गया है कि फ्रांस में एक बड़ा नौकरशाही और सैन्य संगठन था। महत्व यह है कि अठारहवीं शताब्दी की राज्य प्रणालियां इन दो संरचनाओं-नौकरशाही और सेना के बिना अपने सामान्य और प्रशासनिक कर्तव्यों का पालन नहीं कर सकती थीं।
(४) मार्क्स ने कहा है कि फ्रांस में नौकरशाही ने वर्ग शासन की स्थापना की "निरंकुश राजशाही के तहत, पहली क्रांति के दौरान, नेपोलियन के अधीन, नौकरशाही केवल लुइस फिलिपींस के तहत, पूंजीपति वर्ग की बहाली के तहत, पूंजीपति वर्ग के वर्ग शासन की तैयारी का साधन था। संसदीय गणतंत्र, 'यह शासक वर्ग का साधन था। "उपरोक्त विश्लेषण से क्या संकेत मिलता है कि मार्क्स ने नौकरशाही को शासक वर्ग के एक उपकरण के रूप में माना- समाज का सबसे शक्तिशाली वर्ग।
(५) मार्क्स के अनुसार नौकरशाही एक “भयावह परजीवी शरीर” है। वह इसे खतरनाक परजीवी पदार्थ भी कहते हैं। ये वाक्यांश स्तवन के प्रतीक नहीं हैं। उन्होंने अपने समय की सभी पूंजीवादी संरचनाओं की नौकरशाही प्रणाली का विरोध किया। वह जानते थे कि नौकरशाही, प्रशासन का एक कुशल साधन है, इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन यह प्रशासन का सबसे शक्तिशाली साधन है जो मजदूर वर्ग को प्रताड़ित और शोषण करता है। उनके कई लेखन में मार्क्स और एंगेल्स ने इस पर प्रकाश डाला है।
(६) इतिहास के अध्ययन से मार्क्स इस निष्कर्ष पर पहुँचे कि समकालीन राज्यों में व्याप्त नौकरशाही व्यवस्था बिल्कुल भी तटस्थ नहीं थी। मैंने पहले ही नोट किया है कि यह वर्ग शासन और वर्ग शोषण का एक शक्तिशाली साधन है। हेगल्स की आलोचना करते हुए (1770-1830) राइट मार्क्स के दर्शन ने कहा, "नौकरशाही के पास राज्य का सार है।" इसके लिए मार्क्स का मतलब क्या था कि नौकरशाही न केवल वर्ग शासन सुनिश्चित करती है, बल्कि पूंजीपति वर्ग इसका इस्तेमाल सभी वर्गों में वर्चस्व स्थापित करने के लिए करता है। राज्य। यदि ऐसा है, तो मार्क्स की राय में, नौकरशाही को राज्य प्रणाली से अलग नहीं किया जा सकता है।
(() विक्टर एम। पेरेज़-डियाज़ (स्टेट ब्यूरोक्रेसी एंड सिविल सोसाइटी) का कहना है कि मार्क्स इस बात पर ज़ोर देते हैं कि नौकरशाही की एक महत्वपूर्ण अव्यवस्था यह है कि सार्वजनिक संसाधनों के मालिक की तरह निजी व्यवहार करना, यह काफी हद तक संरक्षण देता है इन संसाधनों पर नियंत्रण और उन्हें अपने स्वयं के उद्देश्य के लिए उपयोग करता है ... मार्क्स के अनुसार, नौकरशाही निजी हितों की वाहक है और समाज में निजी भावना की एक पुष्टिका है। समाज के ऐसे निजतावाद या विशिष्टतावाद पर लगाम लगाने से यह ठीक है कि नौकरशाही लोक-आत्मा के एकाधिकार का दावा कर सकती है - सार्वजनिक संसाधनों का एकाधिकार।
उन्नत पूंजीवाद में नौकरशाही:
राल्फ मिलिबैंड, एक विख्यात मार्क्सवादी विचारक, द स्टेट इन कैपिटलिस्ट सोसायटी। वेस्टर्न सिस्टम ऑफ़ पावर (1973) के विश्लेषण ने नौकरशाही और उन्नत पूंजीवाद में इसकी भूमिका का विश्लेषण किया है। राज्य के सेवक-उन्होंने पूंजीवादी राज्यों में व्याप्त नौकरशाही के महत्वपूर्ण पहलुओं का विश्लेषण किया है। उन्होंने कहा है कि उन्नत पूंजीवाद के राजनीतिक नेताओं का रंग साफ है, नौकरशाहों के पास ऐसा कोई रंग नहीं है - वे तटस्थ हैं या तटस्थ होने वाले हैं।
यहां तक कि पार्टी के शीर्ष नेता, सत्ता में आने के बाद, अपने लोगों को लाते हैं और उन्हें महत्वपूर्ण पद देते हैं। लेकिन वे पार्टी के लिए काम नहीं करते-वे राजनीतिक रूप से तटस्थ हैं। "यह दावा आग्रहपूर्वक किया गया है, न कि कम से कम स्वयं सिविल सेवकों द्वारा, कि वे राजनीतिक रूप से तटस्थ हैं, इस अर्थ में कि, उनके अतिरेक, वास्तव में उनकी अनन्य चिंता, उनके राजनीतिक आकाओं के निर्देशन में राज्य के व्यवसाय को आगे बढ़ाना है"। तथाकथित तथ्य यह है कि यूएसए जैसे पूंजीवादी राज्यों में सिविल सेवक या नौकरशाह अपने प्रशासनिक कार्यों में तटस्थ हैं।
लेकिन मिलिबैंड पूंजीवादी देशों में नौकरशाही के बारे में इस सामान्य दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं करता है। पूंजीवादी देशों में नौकरशाहों की तटस्थता एक मिथक है। मिलिबैंड कहते हैं। ... ये लोग सरकारी निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, और इसलिए अपने समाजों में राजनीतिक शक्ति के विन्यास में एक बहुत बड़ी ताकत बनाते हैं। इसलिए हम पाते हैं कि पूंजीवादी देशों के नौकरशाह प्रशासन के अपरिहार्य अंग हैं और वे अपने साथ राजनीतिक रंग भी रखते हैं। दूसरे शब्दों में, वे राजनीति का हिस्सा हैं।
पूंजीवादी देशों के नौकरशाहों का एक अन्य पहलू यह है कि नीति बनाते समय और इसे लागू करते समय वे दावा करते हैं कि वे तटस्थ हैं। इस प्रकार हम पाते हैं कि राजनीतिक रूप से वे तटस्थ होने का दावा करते हैं और नीति कार्यान्वयन मामलों में वे तटस्थ हैं। दत्तक नीतियों को निष्पादित करते समय राजनीतिक विचार उन्हें प्रभावित नहीं करते हैं। हम मिलिबैंड को निम्नलिखित अवलोकन करने के लिए पाते हैं: “जिस तरह से इस शक्ति का प्रयोग किया जाता है, तटस्थता की धारणा जो अक्सर इसके साथ जुड़ी होती है वह निश्चित रूप से उच्चतम डिग्री में भ्रामक है; वास्तव में एक पल के प्रतिबिंब का सुझाव देना चाहिए कि यह बेतुका है ”। प्रत्येक उन्नत पूंजीवादी देश में व्यक्तिगत सिविल सेवकों (नौकरशाहों को इस नाम से भी पुकारा जाता है) ने कभी-कभी सामाजिक, प्रशासनिक और सैन्य कार्यों में उल्लेखनीय भूमिका निभाई है।
यह उम्मीद नहीं है कि शीर्ष सिविल सेवक पावर एलीट समूहों या नीति बनाने वाले संगठनों से आते हैं। उन्होंने सबसे महत्वपूर्ण और शीर्ष शैक्षणिक संस्थानों से अपनी शिक्षा प्राप्त की है। इन व्यक्तियों ने अपने राजनीतिक विचारों और झुकाव का निर्माण किया है और जब वे शीर्ष प्रशासक बन जाते हैं, तो उनकी नीतियां उनके राजनीतिक झुकाव और पारिवारिक पृष्ठभूमि से प्रभावित होंगी। परिणाम जब भी कोई सरकार जनता के सामान्य लाभ के लिए "सुधार" शुरू करने का फैसला करती है, तो इन सिविल सेवकों को तटस्थ नहीं माना जाता है, बल्कि वे सरकार के सुधारों का विरोध करते हैं।
रूढ़िवाद नौकरशाहों की एक और विशेषता है। ये अधिकारी बेहतर के लिए कोई बदलाव नहीं चाहते हैं- “इन देशों में शीर्ष सिविल सेवक केवल सामान्य रूप से रूढ़िवादी नहीं हैं, वे इस अर्थ में रूढ़िवादी हैं कि वे मौजूदा आर्थिक और सामाजिक अभिजात वर्ग के जागरूक या अचेतन सहयोगी हैं। वे समाज के मौजूदा सामाजिक और आर्थिक ढांचे का पक्ष लेते हैं। ”
सिविल सेवक बहुत बार निजी पूंजीवाद के रक्षक और प्रचारक होते हैं और भूमंडलीकरण की प्रगति के कारण पिछली सदी के अस्सी के दशक से इस भूमिका का विस्तार हुआ। राल्फ मिलिबैंड ने कहा है कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद शीर्ष सिविल सेवकों और कॉर्पोरेट पूंजीवाद के बीच एक घनिष्ठ संबंध विकसित हो गया है; और नौकरशाही उद्देश्यों की प्राप्ति में कॉर्पोरेट पूंजीवाद की मदद करती है। मिलिबैंड का कहना है कि नौकरशाही कॉर्पोरेट पूंजीवाद का एक बड़ा समर्थक है और विभिन्न तरीकों से मदद करता है। हाल के वर्षों में, राज्य की जनता की राय से दबाव डाला जा रहा है, आर्थिक क्षेत्र के कामकाज में हस्तक्षेप करता है और इस मामले में सिविल सेवक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। मिलिबैंड ने अमेरिकी प्रणाली का अध्ययन किया है और फिर निष्कर्ष निकाला है।
नौकरशाह और राजनेता दोनों का दावा है कि वे राष्ट्रीय आर्थिक हितों के शुभचिंतक और साझेदार हैं। लेकिन राजनेताओं को हमेशा निजी पूंजीवाद के साथ नीतिगत मामलों पर चर्चा करने की गुंजाइश या समय नहीं मिलता है। यह काम शीर्ष नौकरशाह करते हैं। मिलिबैंड का अवलोकन ध्यान देने योग्य है: “प्रशासन की दुनिया और बड़े पैमाने पर उद्यम की दुनिया अब लगभग एक दूसरे से जुड़े कर्मियों के संदर्भ में तेजी से जुड़ी हुई है। अधिक से अधिक व्यवसायी राजनीतिक और प्रशासनिक दोनों स्तरों पर एक तरह से या राज्य प्रणाली के दूसरे हिस्से में अपना रास्ता तलाशते हैं। शीर्ष सिविल सेवकों और अमेरिका या अन्य परिपक्व पूंजीवाद में कॉर्पोरेट या निजी पूंजीवाद के महत्वपूर्ण नेताओं के बीच इस प्रकार का आदान-प्रदान नया या असामान्य नहीं है: कोई भी इसकी आलोचना नहीं करता है। मूट पॉइंट उन्नत पूंजीवादी राज्य में है नौकरशाही केवल सार्वजनिक प्रशासन के साथ नहीं बल्कि अन्य कार्यों के साथ व्यस्त है।
नौकरशाही पर लेनिन:
लेनिन ने अपनी द स्टेट एंड रिवोल्यूशन (1918) में नौकरशाही पर विस्तृत चर्चा की है। मार्क्स और एंगेल्स की तरह, लेनिन का मानना था कि नौकरशाही पूंजीपतियों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली मशीन थी जो आम लोगों-विशेषकर मज़दूर वर्ग का शोषण करती थी। लेकिन इस चक्कर में उनके लिए नौकरशाही अकेली नहीं है, वह सेना के साथ मिलकर यह काम करती है। लेनिन ने 12 अप्रैल, 1871 को लिखे मार्क्स के पत्र से लेकर कुगेलमैन तक की कुछ पंक्तियों को उद्धृत किया। मार्क्स ने लिखा, "फ्रांसीसी क्रांति का अगला प्रयास अब नहीं होगा, पहले की तरह नौकरशाही सैन्य मशीन को एक हाथ से दूसरे में स्थानांतरित करने के लिए लेकिन इसे लूटने के लिए" लेनिन मार्क्स के इस दृष्टिकोण को स्वीकार किया कि नौकरशाही और सेना दोनों पूंजीवादी सरकार के दो हथियार हैं और क्रांतिकारियों का मुख्य उद्देश्य इसे तोड़ना होगा।
लेनिन ने अपनी द स्टेट एंड रेवोल्यूशन में कहा है कि सभी क्रांतिकारियों का असली उद्देश्य सैन्य और नौकरशाही गठबंधन को तोड़ना या नष्ट करना होगा, ताकि मजदूर वर्ग का शोषण करने की कोई गुंजाइश न रहे। इससे पहले मैंने विशेष रूप से ध्यान दिया है कि, मार्क्स के लिए, नौकरशाही कुछ और नहीं बल्कि बुर्जुआ वर्ग द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली मशीन थी। लेनिन इस मौलिक आधार से नहीं हटते हैं, उन्होंने मार्क्स के विवाद को विस्तार से बताया है।
लेनिन ने पूरी तरह से महसूस किया कि नौकरशाही और बुर्जुआ प्रशासन के अन्य रूपों की अपार उपयोगिता थी। स्वाभाविक रूप से, पुराने प्रशासन के सभी रूपों को समाप्त करने के बारे में सोचना काफी है, लेकिन सर्वहारा हितों की सार्थकता के लिए उनका उपयोग करना है। उदाहरण के लिए, लेनिन ने कहा है “संसदवाद से बाहर निकलने का तरीका प्रतिनिधि संस्थान और चुनावी सिद्धांतों का उन्मूलन नहीं है, बल्कि प्रतिनिधि संस्थाओं के बात करने वाली दुकानों से लेकर कामकाजी निकायों तक का रूपांतरण है।
इसी तरह, लेनिन बुर्जुआ प्रशासन की नौकरशाही व्यवस्था को नष्ट नहीं करना चाहते थे, बल्कि इसे सर्वहारा शासन के उपयोग और लाभ के लिए रखना चाहते थे। इसलिए हम उसे यह कहते हुए पाते हैं: नौकरशाही को हर जगह और पूरी तरह से खत्म करने के बारे में सोचा नहीं जा सकता। वह यूटोपिया है। लेकिन एक ही बार में पुरानी नौकरशाही मशीन को तोड़ना और एक नया निर्माण करने के लिए तुरंत शुरू करना जो हमें धीरे-धीरे सभी नौकरशाही को खत्म करने की अनुमति देगा - यह यूटोपिया नहीं है "लेनिन आगे देखता है -" हम यूटोपियन नहीं हैं। हम सभी अधीनस्थों के साथ, एक बार सभी प्रशासन के साथ वितरण के "सपने" में शामिल नहीं होते हैं।
लेनिन द्वारा की गई उपरोक्त टिप्पणियों से यह स्पष्ट है कि उन्होंने विशेष रूप से सामान्य और नौकरशाही में राज्य प्रशासन के महत्व को पूरी तरह से महसूस किया है और इस कारण से उन्होंने बुर्जुआ प्रशासनिक प्रणाली के उन्मूलन का सुझाव नहीं दिया है जिसमें नौकरशाही प्रमुख भाग का गठन करती है। उन्होंने प्रशासन में नौकरशाही के महत्व को महसूस किया। उनके विश्लेषण से यह भी स्पष्ट है कि लेनिन नौकरशाही के महत्व से दूर नहीं गए थे।
लेकिन उनकी सोच का आधार यह है कि इस प्रकार की नौकरशाही का इस्तेमाल सर्वहारा वर्ग के हितों के लिए किया जाना है। लेनिन ने अपने विश्लेषण में यह साबित करने का प्रयास किया कि वे न तो यूटोपियन थे और न ही अराजकतावादी विचारक। उसने सोचा था कि पूंजीवादी शासन की नौकरशाही के उन्मूलन से बड़ी अराजकता या उथल-पुथल हो जाएगी और उसने यह पसंद नहीं किया। श्रमिक वर्ग के लाभ के लिए नौकरशाही के कार्य और चरित्र को बदलना होगा।
