वेबर मॉडल ऑफ ब्यूरोक्रेसी: थ्योरी, फीचर्स एंड एवरीथिंग एल्स

नौकरशाही के वेबरियन मॉडल के परिचयात्मक, सिद्धांत, सुविधाओं, कानूनी रूप और अन्य पहलुओं के बारे में जानने के लिए इस लेख को पढ़ें।

परिचयात्मक:

परिचयात्मक भाग में इस क्षेत्र में दो विख्यात विद्वानों की दो टिप्पणियाँ होंगी। बीबी मिश्रा ने अपने लेख में पहली टिप्पणी की है- पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन में प्रकाशित वैचारिक विकास पश्चिम में: एक पाठक। “नौकरशाही की वेबरियन अवधारणा एक समाजशास्त्रीय विश्लेषण पर आधारित थी जो राजनीतिक और संगठनात्मक दोनों आयामों के संदर्भ में एकल फ्रेम में एकजुट हुई। मैक्स वेबर का योगदान इस संबंध में अब तक का सबसे उत्कृष्ट था।

उन्होंने न केवल सैद्धांतिक रूप से अपनी अवधारणा तैयार की और नौकरशाही के संबंध को राजनीति और समाज के साथ एक प्रशासनिक संगठन के रूप में स्थापित किया, लेकिन उनकी तकनीकी परिभाषा को स्पष्टता और परिष्कार की डिग्री प्रदान की जो पहले कभी नहीं हुई। अपनी तकनीकी परिभाषा में वह विशेष रूप से प्रशासन के तरीके से संबंधित था-और प्रशासकों के प्रकार। नौकरशाही प्रशासन के महत्वपूर्ण पहलू से इसका कोई लेना-देना नहीं था ”यह नौकरशाही के वेबरियन मॉडल के लिए एक सराहनीय श्रद्धांजलि है। वास्तव में, हालांकि वेबर का नाम मुख्य रूप से समाजशास्त्र से जुड़ा हुआ है, वेबर और नौकरशाही दोनों अविभाज्य अवधारणाएं हैं।

वामपंथी विचारधारा वाले राजनीतिक वैज्ञानिक डेविड हेल्ड कहते हैं: "यह धारणा कि राज्य और नौकरशाही संगठन विशेष रूप से, " परजीवी "संस्थाएं एक स्थिति हैं, मार्क्स और कई अन्य मार्क्सवादियों ने जासूसी की है। मैक्स वेबर (1864- 1920), समाजशास्त्र के संस्थापक, यूरोपीय उदारवाद और जर्मन राष्ट्र-राज्य के एक चैंपियन ने इस दृष्टिकोण का मुकाबला किया। हालाँकि, उन्होंने मार्क्स के लेखन पर बड़े पैमाने पर विचार किया, लेकिन उन्होंने आधुनिक राज्य के संदर्भ में आलोचनात्मक रूप से और कहीं अधिक समीक्षकों के साथ ऐसा किया। मार्क्स, एंगेल्स और लेनिन के विपरीत, वेबर ने सभी सुझावों का विरोध किया कि राज्य संगठन के रूप परजीवी थे और कक्षाओं की गतिविधियों का प्रत्यक्ष उत्पाद थे। उन्होंने निजी और सार्वजनिक संगठनों के साथ-साथ उनकी स्वतंत्र गतिशीलता के बीच समानता पर जोर दिया।

मैक्स वेबर की प्रथम विश्व युद्ध (1914-1918) के तुरंत बाद 1920 में मृत्यु हो गई और यह बुद्धिजीवियों के एक वर्ग द्वारा दृढ़ता से माना जाता है कि इस युद्ध ने एक कारण या अन्य के लिए उसके दिमाग पर कुछ अमिट निशान लगाए। वेबर कई यूरोपीय नेताओं के असभ्य विचार और कार्यों को स्वीकार नहीं कर सका। वेबर ने जर्मन उदार बुर्जुआ नेताओं के सामान्य विश्वास को साझा किया कि संवैधानिक राजतंत्र राजनीतिक उत्तराधिकार, वैधता और मजबूत राज्य की साम्राज्यवादी नीति के कार्यान्वयन के दृष्टिकोण से सबसे स्वीकार्य मॉडल था। बीसवीं शताब्दी के पहले दो दशकों में जर्मनी की राजनीतिक और आर्थिक स्थिति अनिश्चित थी और उस स्थिति ने वेबर को एक शक्तिशाली जर्मन राज्य के बारे में सोचने पर मजबूर कर दिया।

जिसे उन्होंने "मजबूत राज्य" कहा और माना कि एक मजबूत राज्य के लिए एक मजबूत या सक्षम प्रशासन की आवश्यकता थी और एक अच्छी तरह से निर्मित नौकरशाही इसे प्रदान कर सकती है। हालांकि वेबर उदारवादी थे, उन्होंने एक संवैधानिक राजतंत्र की पुरजोर वकालत की क्योंकि इस प्रकार की सरकार ब्रिटेन में स्थापित की गई थी। उन्होंने देखा कि ब्रिटिश राजतंत्र लोकतंत्र की प्रगति के रास्ते पर नहीं था। वेबर ने सोचा कि, सरकार के किसी भी रूप के लिए, प्रशासन अपरिहार्य था और प्रशासन को चलाने के लिए नौकरशाही फिर से अपरिहार्य है।

वेबर की नौकरशाही का सिद्धांत:

मैं पहले ही बता चुका हूं कि वेबर अपने प्रत्यक्ष रूप या श्रेणी में लोकतंत्र के पक्ष में नहीं था। उन्होंने संवैधानिक राजतंत्र का पक्ष लिया। इस प्रकार की सरकार में लोगों पर राज्य या सरकार का वर्चस्व किसी भी प्रश्न से परे होता है। संसद में मौजूद हो सकता है, मंत्रिपरिषद ऐसा और इसलिए। लोगों पर सम्राट की शक्ति और अधिकार निर्विवाद था। लेकिन प्रभुत्व या निर्विवाद प्राधिकरण को एक मजबूत प्रशासनिक तंत्र के बिना प्रयोग नहीं किया जा सकता है और यह नौकरशाही के वेबरियन सिद्धांत के केंद्रीय मुद्दे का गठन करता है। शक्तिशाली प्रशासनिक व्यवस्था कौन चलाएगा?

विचार के एक अच्छे सौदे के बाद वेबर इस निष्कर्ष पर पहुँचे कि एक अच्छी तरह से प्रशिक्षित प्रशासनिक कर्मचारी का निर्माण किया जाना चाहिए। यह वेबरियन नौकरशाही है। इस प्रशासनिक कर्मचारियों के पास वैधता और शक्ति दोनों होने चाहिए। सरकार प्रशासनिक कर्मचारियों के माध्यम से पुरुषों की महान भीड़ पर अपना वर्चस्व कायम करेगी और लोग इस बात पर आपत्ति नहीं कर सकते क्योंकि इस निकाय में वैधता है।

वेबर ने एक अन्य कारण के लिए एक मजबूत प्रकार की नौकरशाही का तर्क दिया। उन्होंने देखा कि यूरोपीय राज्यों की प्रशासनिक संरचना अधिक से अधिक जटिल होती जा रही थी और इसे सामान्य व्यक्ति नहीं चला सकते थे।

वेबर के सिद्धांत का आधार मार्क्स, एंगेल्स और लेनिन की राज्य की अवधारणा में पाया जाना है। मार्क्स और एंगेल्स ने राज्य के "पीछे हटने" के बारे में बात की और लेनिन ने बुर्जुआ राज्य को "तोड़" देने का आह्वान किया। वेबर ने राज्य के इन विचारों को स्वीकार नहीं किया। उनके पास एक अलग विचार और आधुनिक राज्य की परिभाषा थी। उनकी राय में, एक आधुनिक राज्य एक क्षेत्रीय राज्य है जिसमें बलशाली शक्ति के एकाधिकार का उपयोग किया जाता है। एक प्रादेशिक राज्य के पास एक निश्चित भौगोलिक सीमा और स्पष्ट प्रशासनिक प्रणाली होनी चाहिए जिसकी मदद से जब भी आवश्यकता हो, वह बलशाली शक्ति का उपयोग कर सकता है। तो क्षेत्रीयता और स्पष्ट प्रशासन, वेबर के अनुसार, आधुनिक राज्य के प्रमुख तत्व हैं।

लेकिन वेबर यहीं नहीं रुके। वह हमें एक अन्य महत्वपूर्ण तत्व के बारे में बताता है जो एक आधुनिक राज्य के पास होना चाहिए और यह वैधता है। जब राज्य जबरदस्ती की शक्ति का उपयोग करता है तो उसे यह साबित करना चाहिए या स्थापित करना चाहिए कि उसके पास ऐसा करने का वैध अधिकार है। उन्होंने नौकरशाही के माध्यम से बल के उपयोग को वैध बनाया। नौकरशाही का अर्थ है प्रशासन और यह किसी भी आधुनिक राज्य का एक अनिवार्य हिस्सा है। वेबर ने अपने प्रकाश में नौकरशाही को देखा।

इसलिए, वेबर की राय में, आधुनिक राज्य, प्रादेशिकता, वैधता और जबरदस्ती शक्ति-सभी एक ही दायरे में हैं। यदि कोई अच्छी तरह से निर्मित नौकरशाही नहीं है, तो एक आधुनिक राज्य का प्रबंधन बस एक अक्षमता होगी। वेबर ने कहा है कि वैधता आधुनिक राज्य की नींव है और यह आमतौर पर नौकरशाही की संस्था के माध्यम से संचालित होती है। वेबर के विचार को स्पष्ट करते हुए, डेविड हेल्ड कहते हैं: "आधुनिक राज्य की वैधता मुख्य रूप से वैधानिक रूप से स्थापित की जाती है जो एक प्रतिबद्धता है कानूनी नियमों का कोड ”

वेबर की नौकरशाही की विशेषताएं:

नौकरशाही के वेबर के सिद्धांत की निम्नलिखित विशेषताएं निम्नलिखित तरीके से बताई जा सकती हैं:

(१) पहली विशेषता यह है कि नौकरशाही की पूरी संरचना में स्पष्ट पदानुक्रम है। अनुभव, शैक्षिक, योग्यता, वरिष्ठता और कई अन्य कारक किसी व्यक्ति की स्थिति और स्थिति निर्धारित करते हैं। हालांकि, वरिष्ठता और अनुभव बहुत महत्वपूर्ण निर्धारक हैं।

(२) प्रत्येक नौकरशाह कानून के अनुसार अपना कर्तव्य निभाता है। कानून को छोड़कर कोई अन्य कारक गतिविधियों के कर्तव्य या पाठ्यक्रम को निर्धारित नहीं करता है। इसीलिए आमतौर पर यह कहा जाता है कि नौकरशाहों का कानून और नियमों से लगाव नहीं होता है। लोगों की रुचि या समाज का सामान्य कल्याण नौकरशाही के लिए द्वितीयक विचार हैं।

(3) वेबर ने कहा है कि औद्योगिक क्रांति और पूंजीवाद के विकास के बाद नौकरशाही प्रणाली काफी विकसित हो गई है और, एक ही समय में, निजी और राज्य नौकरशाही के बीच स्पष्ट अंतर पैदा हो गया है। कुछ मामलों में निजी नौकरशाही कुछ स्वतंत्रता का आनंद लेती है। लेकिन दूसरी ओर राज्य की नौकरशाही लिखित और विशिष्ट कानून द्वारा निर्देशित होती है और इस कारण से (अन्य कारण भी हो सकते हैं) राज्य की नौकरशाही कठोर है।

(४) वेबर ने इस आधार पर नौकरशाही के लिए तर्क दिया है कि नौकरशाही प्रणाली का विकल्प तानाशाही है। उनका मत है कि आधुनिक राज्य व्यवस्था में नौकरशाही “पूरी तरह से अपरिहार्य” है। चुनाव नौकरशाही और प्रशासन के क्षेत्र में कमजोर पड़ने के बीच है

(५) वेबर का कहना है कि नौकरशाही हमेशा तकनीकी श्रेष्ठता रखती है। आइए हम उसे उद्धृत करते हैं: “नौकरशाही संगठन की उन्नति का निर्णायक कारण संगठन के किसी अन्य रूप पर हमेशा विशुद्ध रूप से तकनीकी श्रेष्ठता रहा है। पूरी तरह से विकसित नौकरशाही तंत्र उत्पादन के गैर-यांत्रिक तरीकों के साथ तुलना करता है। ”- हेल्ड द्वारा निर्देशित।

(६) वेबर ने राज्य, पूंजीवाद की वृद्धि और नौकरशाही के बीच संबंध का सुझाव दिया है। वह देखता है कि पूंजीवाद के आगमन से बहुत पहले आधुनिक राज्य का निर्माण या अस्तित्व में आ गया था। जहां राज्य था वहां प्रशासन था लेकिन वह नौकरशाही नहीं थी। तथ्य यह है कि आधुनिक राज्य प्रणाली ने पूंजीवाद के विकास को बढ़ावा दिया। पूंजीवाद धीरे-धीरे राज्य प्रणाली को नियंत्रित करने के लिए आया और यह महसूस किया कि एक केंद्रीकृत राज्य प्रशासन मौजूद होना चाहिए और यह नौकरशाही है। इसलिए हम पाते हैं कि आधुनिक राज्य, पूंजीवाद और नौकरशाही के बीच एक अच्छा और अच्छा रिश्ता है। वास्तविक कारण पूंजीवाद एक अच्छी, कुशल और विश्वसनीय प्रशासनिक प्रणाली के माध्यम से आधुनिक राज्य की संरचना का उपयोग करना चाहता था और पूंजीवाद के आढ़तियों ने पाया कि कुशल और प्रशिक्षित व्यक्ति इस उद्देश्य को ठीक से पूरा कर सकते हैं।

(() यदि हम विभिन्न देशों की नौकरशाही संरचनाओं को देखें तो हम पाएंगे कि नौकरशाही के पास कुछ विशेष विशेषाधिकार हैं। उदाहरण के लिए, प्रत्येक नौकरशाह के पास एक वेतन संरचना है, उसे निश्चित आयु की प्राप्ति पर सेवानिवृत्त होना पड़ता है, सेवानिवृत्ति के बाद उसे पेंशन और अन्य लाभ मिलते हैं। उसे कर्तव्य या भ्रष्टाचार की घोर लापरवाही के बिना अपने कार्यालय या पद से आसानी से नहीं हटाया जा सकता है। यहां तक ​​कि इन्हें ठीक से साबित भी किया जाना चाहिए।

(() नौकरशाह प्रशासन के प्रति, कानून और उच्च अधिकारी के प्रति जवाबदेह होते हैं लेकिन आम जनता के लिए नहीं। वे किसी भी नीति के लिए या किसी भी चूक के लिए स्पष्टीकरण देने के लिए बाध्य नहीं हैं। यदि उन्हें कोई स्पष्टीकरण देना है तो वे इसे अपने उच्च अधिकारी को दे सकते हैं।

(९) नौकरशाहों की आम तौर पर कोई राजनीतिक पसंद या दृष्टिकोण नहीं होता है। उनके पास हो सकता है लेकिन वे इसे सार्वजनिक रूप से व्यक्त नहीं कर सकते। एक शब्द में, वे राजनीतिक रूप से तटस्थ हैं।

नौकरशाही: एक कानूनी रूप:

वेबर ने प्राधिकरण को तीन प्रकारों में विभाजित किया है: करिश्माई, पारंपरिक और कानूनी। उन्होंने देखा कि समकालीन यूरोप के कई देशों में प्राधिकरण के ये तीन रूप थे। कुछ लोग केवल कुछ गुणों के आधार पर अधिकार का प्रयोग करते पाए गए हैं। इस गुण के व्यक्ति लोगों को प्रभावित करते हैं और उन पर अधिकार जताते हैं। लेकिन इस अधिकार का कोई कानूनी आधार नहीं है।

पारंपरिक अधिकार है। कई पिछड़े और आदिवासी क्षेत्रों में पारंपरिक प्राधिकरण का प्रकार पाया जाता है। लोगों को एक व्यक्ति या व्यक्तियों और लोगों के समूह पर भरोसा है, पीढ़ी दर पीढ़ी, नेता या उसके उत्तराधिकारी का पालन करते हैं। लेकिन पारंपरिक प्राधिकरण की कोई कानूनी पृष्ठभूमि नहीं है।

अंत में, वहाँ एक कानूनी अधिकार पाया जाता है, यह सबसे प्रमुख और सबसे महत्वपूर्ण है। वेबर ने कानूनी अधिकार को सबसे प्रमुख और स्वीकार्य माना। हर आधुनिक राज्य में कानूनी अधिकार पाया जाना है। उन्होंने कानूनी अधिकार को सबसे तर्कसंगत भी माना।

उनके लिए नौकरशाही कई कारणों से कानूनी और तर्कसंगत थी। कुछ हैं:

(१) किसी भी देश में जहाँ नौकरशाही है (आधुनिक समय के हर राज्य में नौकरशाही है), यह कानूनी रूप से गठित है।

(२) खुली और प्रतियोगी परीक्षा के माध्यम से चयन की व्यवस्था है, चयन के बाद चयनित व्यक्तियों को प्रशिक्षण दिया जाता है और आखिरकार, प्रशिक्षण पूरा होने के बाद उन्हें नियुक्त किया जाता है। पूरी प्रक्रिया में किसी अन्य व्यक्ति या प्राधिकरण का हस्तक्षेप नहीं होता है।

संसद अधिकारियों की नियुक्ति, परीक्षा आदि के लिए कानून बनाती है। पदोन्नति, सेवानिवृत्ति, फिर से, पूरी तरह से नियंत्रित या कानून द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। यहां तक ​​कि राज्य प्रशासन के विभिन्न विभागों में भी विभागीय नियम हैं जो नौकरशाहों की हर चीज का मार्गदर्शन करते हैं। हर नौकरशाह सामान्य नियमों और विभागीय नियमों द्वारा नियंत्रित या निर्देशित होता है। एक अधिकारी के अधिकार के स्रोत नियम हैं और ये स्थिति से निपटने के लिए बहुत बार बदले जाते हैं या संशोधित होते हैं। यह बदलाव कानून के अनुसार भी होना चाहिए।

सभी नौकरशाह दो बातों को मानने के लिए बाध्य हैं - एक उच्च अधिकारी की दिशा है और दूसरा कानून है। इस प्रकार के आज्ञापालन के परिणाम किसी नौकरशाह का दिखावट नहीं हो सकते। तो आज्ञाकारिता आधुनिक और कानूनी नौकरशाही का एक बुनियादी पहलू है। एक नौकरशाह को कानून के उल्लंघन के लिए दंडित किया जा सकता है लेकिन सार्वजनिक हित के प्रति जवाबदेही दिखाने में उसकी विफलता के लिए नहीं।

नौकरशाही की इस कानूनी स्थिति ने इसे एक प्रकार का कॉर्पोरेट निकाय बना दिया है। बीबी मिश्रा अपने लेख में (पहले उल्लेख किया गया है) निम्नलिखित अवलोकन करती है: “जो व्यक्ति प्राधिकरण का पालन करता है, वह अपनी क्षमता में कॉर्पोरेट समूह के सदस्य के रूप में ऐसा करता है और जो उसका पालन करता है वह केवल कानून है।

कॉर्पोरेट समूह के सदस्य एक व्यक्ति के रूप में, लेकिन अवैयक्तिक आदेश के अनुसार उनकी आज्ञा का पालन नहीं करते हैं। दूसरे शब्दों में, तर्कसंगत रूप से सीमांकित प्राधिकरण के क्षेत्र के भीतर ही आज्ञाकारिता के लिए एक दायित्व है, जो आदेश के संदर्भ में, उस पर सम्मानित किया गया है "वेबरियन नौकरशाही ने इसे न केवल तर्कसंगत और कानूनी बल्कि अवैयक्तिक भी माना है। उनके आकलन से पता चलता है कि एक नौकरशाह राज्य प्रशासन के मशीन या कानूनी एजेंट की तरह ही प्रशासन के कारण के लिए अपना समय और ऊर्जा समर्पित करता है।

नौकरशाही: एक आदर्श प्रकार:

उनकी अर्थव्यवस्था और सोसायटी वेबर में कहा गया है कि सार्वजनिक प्रशासन की आधुनिक प्रणाली के लिए नौकरशाही बिल्कुल अपरिहार्य है। यह अपरिहार्यता, कुछ विद्वानों का मानना ​​है, यह एक आदर्श प्रकार बनाता है, या इसके विपरीत सही हो सकता है। चूंकि 'सभी रूपों में से, नौकरशाही प्रशासन का सबसे अच्छा रूप है, जिसे प्रशासन के एक आदर्श रूप के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

वेबर के अनुसार, सभी प्रकार के प्राधिकरण, नौकरशाही एकमात्र प्रकार है जो कानूनी और तर्कसंगत है। अधिकार का कोई अन्य रूप (करिश्माई और पारंपरिक) वैध नहीं है। नौकरशाही स्थापित होती है और कानून के अनुसार अपने कार्यों का निर्वहन करती है। डिमोशन, रिटायरमेंट, ट्रांसफर, पेंशन और पेंशन संबंधी लाभ के मामले में ड्यूटी, पोस्टिंग, वेतन, पदोन्नति, का विभाजन-सभी विधायिका या किसी अन्य सक्षम प्राधिकारी द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार किया जाता है। इन सभी प्रक्रियाओं ने आदर्श प्रकार की नींव का निर्माण किया है।

नौकरशाही प्राधिकरण के स्रोत अच्छी तरह से निर्मित कानूनी प्रणाली है। एक नौकरशाह अपना कर्तव्य करता है जो कानून उसे कार्य करने की अनुमति देता है। स्वाभाविक रूप से, इस तरह की सरकार को आदर्श प्रकार कहा जा सकता है। नौकरशाही में पदानुक्रम की एक स्पष्ट प्रणाली है जिसका अर्थ है कि हर किसी को अवसर मिल सकता है यदि उसके पास उच्च पद या पद पर पदोन्नति की अपेक्षित योग्यता है।

कई तर्कसंगत और कानूनी सिद्धांत हैं जो नौकरशाही प्रशासन का मार्गदर्शन या नियंत्रण करते हैं। ऐसा ही एक सिद्धांत है लोक प्रशासन का संपूर्ण कार्य कर्मचारियों के बीच विभाजित किया जाता है और कार्य के इस विभाजन में पर्याप्त तर्कसंगतता होती है। पुराने दिनों में (जो कि प्रशासन के नौकरशाही रूप की शुरूआत से पहले है) प्रशासनिक अधिकारियों को राजा या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा गुणवत्ता या क्षमता पर विचार किए बिना चुना गया था। लेकिन नौकरशाही पूरी तरह से अलग है। मैंने पहले ही नौकरशाहों की चयन या नियुक्ति प्रक्रिया पर प्रकाश डाल दिया है।

चयन प्रक्रिया कड़ी और जटिल है। नौकरशाह अच्छी तरह से शिक्षित हैं क्योंकि प्राधिकरण एक प्रशासक की नौकरी के लिए एक न्यूनतम योग्यता निर्धारित करता है। स्नेह के बाद उम्मीदवारों को कड़ी प्रशिक्षण प्रक्रिया से गुजरना होगा। नौकरशाहों के पास सनकी तरीके से काम करने की कोई गुंजाइश नहीं है। उनके हर कार्य को कानून द्वारा समर्थित होना चाहिए।

वेबर नौकरशाही को एक और कारण के लिए आदर्श प्रकार कहता है। यहां तक ​​कि प्रशासन का सर्वोच्च प्रमुख या अधिकार कानून द्वारा निर्देशित या शासित होता है और वह कठोर प्रशिक्षण से गुजरता है। प्रशासनिक व्यवस्था में एक महत्वपूर्ण स्थान रखने के लिए एक व्यक्ति को अपनी क्षमता को सभी प्रकार के संदेह से परे स्थापित करना चाहिए। नौकरशाही की वेबरियन प्रणाली में भाई-भतीजावाद या व्यक्तिगत पसंद या गैर-प्राथमिकता का कोई गुंजाइश नहीं है। वेबर के दृष्टिकोण के बारे में बताते हुए बीबी मिश्रा कहते हैं: सर्वोच्च प्राधिकरण के तहत पूरे प्रशासनिक कर्मचारियों में व्यक्तिगत नियुक्त अधिकारी शामिल होते हैं। ये अधिकारी व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र थे और केवल अवैधानिक आधिकारिक दायित्वों के संबंध में प्राधिकरण के अधीन थे ”।

नौकरशाही सख्त नियमों और व्यवस्थित अनुशासन से संचालित होती है। वेबर ने अनुशासन के इस पहलू पर जोर दिया है क्योंकि एक अच्छी तरह से प्रबंधित प्रशासन के लिए अनुशासन एक आवश्यक शर्त है। पदानुक्रम के बारे में कुछ शब्द कहे जा सकते हैं। पदानुक्रम न केवल प्रशासन को सुविधाजनक बनाता है, बल्कि उसकी दक्षता के लिए एक अधिकारी की मांग भी पूरी करता है। एक वरिष्ठ अधिकारी निश्चित रूप से उच्च रैंक और उपयुक्त स्थिति का दावा कर सकता है। पदानुक्रम की प्रणाली उन मांगों को पूरा करती है।

सरकार के संसदीय रूप में नौकरशाही का विशेष महत्व है। आम चुनाव के बाद जब सरकार सत्ता में होती है, अगर हार जाती है, तो कार्यालय और नई सरकार सत्ता में आती है। दोनों के बीच एक अंतर है और यह अंतर नौकरशाही के कारण प्रशासन में कोई रिक्तता पैदा नहीं कर सकता है। दूसरे शब्दों में, नौकरशाही द्वारा प्रशासन में निरंतरता बनाए रखी जाती है। यह नौकरशाही का एक बहुत ही महत्वपूर्ण पहलू है और इसे एक आदर्श प्रकार क्यों है के एक प्रभावशाली कारण के रूप में उद्धृत किया जा सकता है।

हम पहले ही उल्लेख कर चुके हैं कि निर्णय लेना प्रशासन का एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा है और लोकतंत्र में, "राजनीतिक अधिकारियों" द्वारा लिया जाता है। लेकिन असली नेतृत्व इस संबंध में, नौकरशाहों द्वारा उनकी दक्षता और प्रशासन के ज्ञान के कारण दिया जाता है। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि ये दोनों नीति-निर्माण प्रक्रिया के आवश्यक तत्व हैं।

एक नीति, जिसे हम जानते हैं, अंत में एक मंत्री के नाम से जाती है लेकिन एक नीति के लिए आवश्यक तत्व नौकरशाहों द्वारा आपूर्ति की जाती है। एक अनुभवी और कुशल नौकरशाह एक मंत्री को उचित तरीके से मार्गदर्शन कर सकता है। यह माना जाता है कि यदि नौकरशाही नहीं होती तो नीति निर्धारण पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता।

निकोलस हेनरी कहते हैं: "वेबर के लिए, एक अवैयक्तिक, नियम का पालन करने वाला, कुशल, योग्यता आधारित कैरियर सेवा ने राजनीतिक रूप से खंडित जर्मनी और एक अभिमानी, शक्तिशाली, फिर भी कुछ हद तक कबाड़ वर्ग के सामने सार्वजनिक हित को पूरा करने का सबसे सुरक्षित तरीका प्रदान किया"। हेनरी का कहना है कि वेबर को जर्मनी की प्रशासनिक प्रणाली में दयनीय स्थिति के बारे में व्यक्तिगत अनुभव था और वह इस कारण से, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि एक मजबूत नौकरशाही उस स्थिति का एकमात्र उपाय है।

आदर्श प्रकार: एक विवाद:

वेबर ने नौकरशाही को उचित और कुशल प्रशासन के लिए एक आदर्श प्रकार कहा। लेकिन कई लोगों ने इस विशिष्ट सुझाव पर अपनी भौंहें ऊंची कर ली हैं। आलोचकों का कहना है कि वेबर की नौकरशाही एक प्रकार की प्रशासनिक संरचना की तरह है। लेकिन निकोस पी। मौजेलिस ने अपने लेख द आइडियल टाइप ऑफ ब्यूरोक्रेसी में इन आलोचनाओं के लिए कुछ उत्तर दिए हैं। आलोचकों का कहना है कि आदर्श प्रकार संगठनात्मक वास्तविकता के अन्य महत्वपूर्ण पहलुओं पर ध्यान केंद्रित नहीं करता है; उदाहरण के लिए अनौपचारिक संगठन, दुष्क्रियात्मक परिणाम आदि।

मौजेलिस ने उत्तर दिया है कि अगर वेबर जीवित होते तो वे इस आलोचना का निम्न प्रकार से उत्तर देते: “मॉडल नौकरशाही का निर्माण करना उनका उद्देश्य नहीं था, जो कि ठोस वास्तविकता के जितना संभव हो सके। इसके बजाय, उन्होंने एक विशिष्ट प्रकार के संगठन की विशिष्ट प्रशासनिक विशेषताओं की पहचान करने की कोशिश की ”।

वेबर ने यूरोप के उत्तर-औद्योगिक क्रांति परिदृश्य की पृष्ठभूमि में नौकरशाही के अपने सिद्धांत का निर्माण किया। इसके अलावा, उन्हें अपने समकालीन जर्मनी की प्रशासनिक व्यवस्था में सबसे कठिन स्थिति का व्यक्तिगत अनुभव था। उसने सोचा कि एक अच्छी तरह से निर्मित प्रशासनिक संरचना जर्मनी को इस स्थिति से बचा सकती है। वह फिर से एक प्रमुख समाजशास्त्री थे और उन्होंने समाजशास्त्र के प्रकाश में नौकरशाही के सिद्धांत का निर्माण किया। उन्होंने अधिकार को विभाजित कर दिया -चैरास्मेटिक, पारंपरिक और तर्कसंगत या कानूनी।

यह विभाजन फिर से काल्पनिक नहीं है। उन्होंने देखा कि उनके समय के कई विकसित पूंजीवादी देशों में एक नौकरशाही व्यवस्था थी और जिन देशों में यह व्यवस्था है, वे अच्छी तरह से प्रशासित हैं। स्वाभाविक रूप से हम कह सकते हैं कि नौकरशाही के विश्लेषण के पीछे उनका व्यक्तिगत ज्ञान था। मौजेलिस ने अपने लेख में दावा किया है कि शायद वेबर ने विशेष या प्रतिबंधित अर्थों में आदर्श प्रकार का इस्तेमाल किया है। मौजेलिस कहते हैं, "जब कोई आदर्श नौकरशाही के प्रकार की बात करता है, तो निश्चित रूप से एक समान नौकरशाही का कोई निहितार्थ नहीं होता है, जिसमें हम एक औसत फर्म या एक विशिष्ट छात्र की बात करते हैं"।

दूसरे शब्दों में, वेबर की आदर्श नौकरशाही का अर्थ एक विशेष प्रकार की नौकरशाही नहीं है। एक विकसित पूंजीवादी राज्य के प्रशासन के लिए एक बेहतर और अच्छी तरह से प्रशिक्षित प्रशासनिक कर्मचारी अपरिहार्य है और वेबर के विचार में यह कर्मचारी कुछ गुणों के अधिकारी होंगे। यह आदर्श प्रकार की नौकरशाही है।

प्रशासनिक वर्ग जो गुणों को रखता है, उसे आदर्श नौकरशाही कहा जा सकता है, मौजेलिस आगे कहता है कि यह प्रशासन का "सरल प्रकार" है। आदर्श प्रकार में कुछ विशेष विशेषताएं नहीं होती हैं जो हमेशा निश्चित होती हैं, विशेष परिस्थितियों में कुछ गुणों का सुझाव दिया जाता है जो नौकरशाही को एक आदर्श प्रकार बनाते हैं।

विशेष परिस्थितियों में जब एक नौकरशाही संरचना कुछ कार्य करती है जो सामान्य रूप से किसी भी अन्य प्रशासनिक संगठन के लिए संभव नहीं होती है तो इसे आदर्श प्रकार कहा जाएगा और वेबर ने इस अर्थ में वाक्यांश का उपयोग किया है सहायक वेबर के स्टैंड मौजेलिस का कहना है कि उनका मतलब इस प्रकार की नौकरशाही नहीं था " एक चरम प्रकार ”। मौजेलिस कहते हैं- "वेबर का निर्माण, एक शास्त्रीय या एक आदेश प्रकार से अधिक, एक विश्लेषणात्मक उपकरण था जो सामाजिक घटनाओं की व्याख्या और व्याख्या में सीधे योगदान देता है" उन्होंने अपनी आदर्श प्रकार की नौकरशाही को "सैद्धांतिक मॉडल" के रूप में नहीं माना। वेबर नौकरशाही के Mouzelis का आकलन कुछ हद तक विवादास्पद है।

नौकरशाही के अन्य पहलू:

वेबरियन नौकरशाही मॉडल इतना व्यापक है कि इसे व्यक्तिगत रूप से व्यक्त नहीं किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, यह आधुनिक पूंजीवादी राज्य के विभिन्न पहलुओं को समाहित करता है। उन्होंने जोर देकर कहा है कि नौकरशाही प्रशासन का सबसे कुशल रूप या संरचना है। उनका दावा है कि उन्होंने विभिन्न कोणों से प्रशासन के विभिन्न रूपों का अवलोकन किया है और इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि यह न केवल कुशल है बल्कि यह प्रशासन का सबसे तर्कसंगत प्रकार भी है। पूंजीवादी राज्य के लिए प्रशासन का कोई अन्य रूप इससे अधिक उपयुक्त नहीं है।

वेबर इस प्रकार के नौकरशाही प्रशासन की अत्यधिक बात करते हैं। आइए हम उसे उदारतापूर्वक उद्धृत करें, “नौकरशाही संगठन की उन्नति का निर्णायक कारण संगठन के किसी भी अन्य रूप में हमेशा विशुद्ध रूप से तकनीकी श्रेष्ठता रहा है। पूरी तरह से विकसित नौकरशाही तंत्र उत्पादन के गैर-यांत्रिक तरीकों से तुलना करता है। परिशुद्धता, गति, असंदिग्धता, फाइलों की निरंतरता, विवेक, एकता, सख्त अधीनता, घर्षण में कमी और सामग्री और व्यक्तिगत लागतों का ज्ञान ये सख्ती से नौकरशाही प्रशासन-अर्थव्यवस्था और समाज में इष्टतम बिंदु तक उठाए जाते हैं। वेबर अपने नौकरशाही मॉडल के लिए कई गुणों का श्रेय देता है। नौकरशाही प्रणाली के साथ किसी अन्य प्रकार के प्रशासन की तुलना नहीं की जा सकती। वेबर ने अपने नौकरशाही मॉडल के लिए बड़ी संख्या में गुणों को जिम्मेदार ठहराया है।

वेबर के अनुसार, नौकरशाही अपने अनुशासन और उसकी विश्वसनीयता की कठोरता में सटीक, एम स्थिरता में किसी अन्य रूप से बेहतर है। ये प्रशासन की एक विकसित प्रणाली के गुण हैं। उनका यह भी कहना है कि नौकरशाही प्रशासन का एक स्थिर रूप है। सरकार के कार्यकारी और विधायी दोनों अंग बदल जाते हैं, लेकिन एक अधिकारी के नियुक्त होने के बाद उसकी सेवाओं को कुछ नियमों के बिना समाप्त नहीं किया जा सकता है। इस अर्थ में इसे स्थिरता प्राप्त है।

आधुनिक राज्य में नौकरशाही एक विशेष स्थिति का आनंद लेती है। एक आधुनिक राज्य की संरचना जटिल है और इसके उद्देश्य काफी विविध हैं। यद्यपि रॉबर्ट नोज़िक और कुछ अन्य विचारकों ने वास्तविकता में न्यूनतम राज्य के बारे में सोचा था, आज के राज्य के कार्य कानून और व्यवस्था के रखरखाव के भीतर सीमित नहीं हैं। लोगों की बढ़ती मांग के कारण राज्य प्राधिकरण कल्याणकारी गतिविधियों को शुरू करने के लिए मजबूर हो जाता है और इसका बोझ लोक प्रशासन पर पड़ता है जिसके केंद्र में नौकरशाही रहती है।

सरकार की सफलता या विफलता नौकरशाही की दक्षता और अन्य गुणों पर निर्भर करती है। इसलिए नौकरशाही केवल लोक प्रशासन का एक साधन नहीं है, यह सबसे सक्षम प्राधिकारी है जो लोकप्रिय सरकार को वादों की प्राप्ति में मदद करता है जो प्रतिनिधि चुनाव की पूर्व संध्या पर देता है।

पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध में बड़ी संख्या में देशों ने तेजी से औद्योगिकीकरण के साधन के रूप में महत्वपूर्ण या बहुत महत्वपूर्ण उद्योगों का राष्ट्रीयकरण करना शुरू कर दिया। लेकिन सरल राष्ट्रीयकरण सभी बुराइयों का रामबाण नहीं है। एक राष्ट्रीयकृत उद्योग तभी सफलता प्राप्त कर सकता है जब उसका शीर्ष प्रबंधन कुशल हो और उसमें विशेषज्ञता के साथ-साथ क्षमता भी हो। केवल एक अच्छी तरह से संरचित नौकरशाही प्रबंधन में उच्च श्रेणी की दक्षता का दावा कर सकती है। इसलिए हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि एक समाजीकृत राज्य या एक समाजवादी शासन के लिए भी नौकरशाही की बहुत आवश्यकता है। सबसे अच्छा उदाहरण पूर्व सोवियत संघ का प्रशासन है।

हमने अब तक मुख्य रूप से नौकरशाही के तकनीकी पहलू पर चर्चा की है जिसका तात्पर्य यह है कि एक आधुनिक राज्य में पूरे प्रशासन को उन व्यक्तियों के समूह द्वारा चलाया जाता है जो विशेष रूप से प्रशिक्षित हैं और जिन्हें जटिल प्रशासन चलाने के लिए उपयुक्त बनाया गया है। लेकिन एक और पहलू है जो पूर्व की तुलना में और भी महत्वपूर्ण है। यह नौकरशाही का राजनीतिक पहलू है। यह प्रशासन और नियम दोनों है। सही मायने में नौकरशाही को राजनीतिक विभाग का हिस्सा नहीं होना चाहिए। लेकिन केवल तथ्य यह है कि एक लोकतांत्रिक प्रणाली में चुनाव समय-समय पर होते हैं और हर चुनाव के बाद एक नया व्यक्ति आता है।

इन लोगों को प्रशासन चलाने और नीति निर्धारण का बहुत कम अनुभव है। ये व्यक्ति नौकरशाहों पर निर्भर होते हैं। स्पष्ट कारणों के लिए मंत्री बहुत बार राजनीतिक निर्णय लेते हैं, लेकिन इस प्रकार के निर्णय लेने की सामग्री नौकरशाहों द्वारा प्रस्तुत की जाती है। धीरे-धीरे नौकरशाह राज्य के राजनीतिक मामलों का हिस्सा और पार्सल बन जाते हैं जिसके प्रमुख मंत्री होते हैं। दूसरे शब्दों में, नौकरशाहों का राजनीतिकरण किया जाता है और यह व्यावहारिक रूप से अपरिहार्य है।

एक राजनीतिक आदमी और तकनीकी आदमी के बीच व्यक्तिगत संबंध बाद के राजनीतिक-दिमाग को बनाता है। यह वांछनीय है या नहीं यह एक अलग मुद्दा है। व्यावहारिक स्थिति कहती है कि तकनीकी आदमी राजनीतिक आदमी बन जाता है। जब राजनीतिक स्थिति बदलती है, तब भी तकनीकी आदमी अपने राजनीतिक विचारों के साथ सत्ता में रहता है। कई मामलों में, राजनीतिक शासन का परिवर्तन नौकरशाही को अपने पिछले राजनीतिक झुकाव को बदलने के लिए मजबूर करता है। हालाँकि, यह तस्वीर दुर्लभ नहीं है।

वेबर के सिद्धांत की आलोचना:

नौकरशाही का वेबर का सिद्धांत कुछ सीमाओं से ग्रस्त है और इनमें से कुछ हैं:

(१) वह मानता है कि नौकरशाही के विकास से उन व्यक्तियों की शक्ति में वृद्धि होती है जो नौकरशाही संरचना के ऊपरी क्षेत्रों में हैं। लेकिन डेविड हेल्ड हमें एक विपरीत और एक ही समय में वास्तविक तस्वीर प्रदान करता है। हेल्ड कहते हैं, "आधुनिक नौकरशाही प्रणालियों में औपचारिक रूप से अधीनस्थ पदों में उन लोगों के लिए काफी खुलापन दिखाई देता है जो अपने संगठनात्मक कार्यों पर नियंत्रण हासिल करने या हासिल करने के लिए हैं"।

हमें स्थिति स्पष्ट करें। मुख्य कार्यकारी अधिकारियों को उनकी स्थिति के आधार पर, शक्तिशाली माना जाता है, लेकिन व्यवहार में यह पाया गया है कि अधिकारी अधीनस्थ होकर अधिक शक्ति का प्रयोग करते हैं। इसलिए यह कहना हमेशा सही नहीं होता कि शीर्ष नौकरशाह सभी शक्तिशाली होते हैं। एक साधारण क्लर्क स्थिति में हेरफेर कर सकता है।

(२) वेबर ने सामान्य तौर पर नौकरशाही के विभिन्न पहलुओं और विकास का विश्लेषण किया है। लेकिन उन्होंने नौकरशाही पर कोई ध्यान नहीं दिया जो अन्य राजनीतिक क्षेत्रों में पाया जाता है। अनुभव हमें सिखाता है कि आम तौर पर सामाजिक-आर्थिक-राजनीतिक वातावरण की पृष्ठभूमि में एक नौकरशाही संरचना का निर्माण होता है। सभी राजनीतिक प्रणालियों की नौकरशाही संरचनाएं समान नहीं हैं और कभी भी समान नहीं हो सकती हैं। यह नौकरशाही के वेबरियन सिद्धांत का एक दोष है।

(३) डेविड हेल्ड ने वेबर के सिद्धांत का एक और दोष बताया है। उनका कहना है कि वेबर नौकरशाही के कामकाज पर सांस्कृतिक, आर्थिक और तकनीकी ताकतों के प्रभाव को शामिल करने में विफल रहा है। आज तकनीक का अभूतपूर्व विकास पाया गया है और नौकरशाही इसके प्रभाव से मुक्त नहीं है। वास्तव में, वेबरियन नौकरशाही और आज की नौकरशाही में स्पष्ट अंतर है। यह कोई संदेह नहीं है कि वेबर के नौकरशाही सिद्धांत की स्पष्ट कमी है। आज हर देश में नौकरशाही व्यवस्था है। लेकिन सभी देशों की नौकरशाही संरचनाएं एक समान या समान नहीं हैं। हेल्ड का कहना है कि वेबर कई राज्यों में नौकरशाही की प्रक्रिया या विकास को आगे बढ़ाने में विफल रहा।

(४) क्रिआर्ज ने अपनी अंडरस्टैंडिंग कैपिटलिज्म में कहा है कि यूरोप के कई देशों में नौकरशाही का विकास हुआ। कुछ उदाहरणों में कि विकास प्रमुख नहीं था, लेकिन इस प्रकार का प्रशासन था। इसके अलावा, उन्होंने नौकरशाही के अपने विश्लेषण में इन विकासों का उल्लेख नहीं किया, जो उनकी अर्थव्यवस्था और समाज में पाया जाना है। यह सच है कि पूंजीवाद के जन्म और तेजी से विकास के बाद नौकरशाही का आगमन और उसकी प्रगति शानदार हो गई है। लेकिन पूंजीवाद से पहले इसके अस्तित्व को नकारा नहीं जा सकता। क्रियागर ने वेबरियन विश्लेषण की इस कमी पर अफसोस जताया।

(५) निगारो और निगारो ने अपने Administration मॉडर्न पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन ’में निम्नलिखित अवलोकन किया है:“ वेबर के विश्लेषण की आनुभविक रूप से अपूर्णता के रूप में आलोचना की गई है, खासकर नौकरशाही के भीतर जीवन के व्यवहार या सामाजिक मनोवैज्ञानिक गतिशीलता के संबंध में ”बिंदु वेबर सिद्धांत को पूरा नहीं कर सकता है। अनुभवजन्य परीक्षण और विश्लेषण की मांग। वेबरियन सिद्धांत एक मॉडल है लेकिन यह एकल मॉडल नहीं है। अन्य मॉडल हैं। फिर से, एक आलोचक आगे कहता है, कि प्रत्येक मॉडल, एक आदर्श मॉडल होने के लिए, तथ्यों और डेटा द्वारा परीक्षण किया जाना चाहिए। यह काफी दुर्भाग्यपूर्ण है कि वेबर ने ऐसा नहीं किया है। इस वजह से उनका मॉडल या सिद्धांत अधूरा रह गया है।

(६) आलोचकों का कहना है कि वेबर मॉडल को एक मशीन सिद्धांत के रूप में चित्रित किया जा सकता है और निकोलस हेनरी की राय है कि वेबर का सिद्धांत संगठन के बंद मॉडल में आता है। लेकिन वैश्वीकरण और उदारीकरण के प्रभाव ने सामाजिक विज्ञानों की प्रकृति को बदल दिया है। सामाजिक विज्ञान की कोई भी शाखा यह दावा नहीं कर सकती कि यह वैश्वीकरण और उदारीकरण के प्रभाव से बाहर है। स्वाभाविक रूप से नौकरशाही यह दावा नहीं कर सकती कि यह वर्तमान विश्व व्यवस्था के बाहर रहेगा। यहाँ नौकरशाही के वेबर के सिद्धांत की महत्वपूर्ण कमी है।

(() एलन बॉल और पीटर्स कहते हैं- “नौकरशाही का अधिकांश नागरिकों के लिए नकारात्मक अर्थ है कि यह अक्षमता, कठोरता, अवैयक्तिक नियमों का पालन करता है। अस्पष्टीकृत निर्णय और कुप्रबंधन के अन्य रूपों के एक मेजबान "इस अवलोकन में काफी कारण है। कुछ मामलों में यह अपनी योग्यता और दक्षता स्थापित करने में सक्षम रहा है लेकिन सभी मामलों में नहीं। विकासशील देशों या प्रिज्मीय समाजों में नौकरशाही की भूमिका संदेह से परे नहीं है। नौकरशाही, इन मामलों में, हमेशा आम जनता के लिए नहीं बल्कि कुलीन समूहों या दबाव समूहों के लिए काम करती है। यहाँ तक कि अमरीका में नौकरशाही को पूँजीपति वर्ग के हितों की देखभाल के लिए पाया गया है।

(() कानून के प्रति अगाध प्रेम, वेबर नौकरशाही को सामाजिक प्रगति के लिए अभिशाप बनाता है। हम सभी को यह कहना चाहिए कि हम कानून का पालन करेंगे, लेकिन कानून के प्रति अत्यधिक प्रेम और वास्तविक स्थिति या मानव कारक की उपेक्षा को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। नौकरशाही के वेबरियन सिद्धांत पर कानून के लिए अपनी पक्षपात का आरोप है। मानवता और लोगों के वास्तविक कारण को पीछे करने के लिए मजबूर किया गया है। यह हमें प्रतीत होता है कि वेबर का मॉडल यह मानता है कि आदमी कानून के लिए बना है, लेकिन कानून आदमी के लिए नहीं बना है। दूसरे शब्दों में, कानून सभी में है। इससे चुनौती का सामना करना पड़ा है।

(९) वेबर मॉडल की यांत्रिक के रूप में आलोचना की गई है। वेबर द्वारा चित्रित नौकरशाही की तस्वीर एक मशीन की तरह है। लेकिन व्यावहारिक स्थिति में ऐसा नहीं है। नौकरशाही समाज की वास्तविकताओं के साथ तालमेल बिठाना है और जब ऐसा होता है तो यांत्रिक चरित्र गौण हो जाता है। यदि नौकरशाही खुद को वास्तविक स्थिति के साथ समायोजित करने में विफल रहती है, तो आलोचक निरीक्षण करते हैं, यह अंततः निराशाजनक होगा। इसलिए हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि नौकरशाही हमेशा यांत्रिक नहीं होती है।

(१०) उनके औपचारिक संगठन में ब्लाउ और स्कॉट: एक तुलनात्मक दृष्टिकोण, विचार है कि वेबर के मॉडल को आदर्श नहीं माना जा सकता है। पश्चिम के औद्योगिक देशों में वेबरियन मॉडल का अस्तित्व पाया जा सकता है, लेकिन एशिया और अफ्रीका के विकासशील देशों में नौकरशाही के वेबरियन मॉडल के अस्तित्व का पता लगाना बहुत मुश्किल है। दो आलोचकों ने कहा है: वह औसत प्रशासनिक संगठन की विशेषता नहीं रखता है, बल्कि वह इन विशेषताओं को एक साथ लाना चाहता है जो इस प्रकार के विशिष्ट हैं। लेखकों ने एक उदाहरण का हवाला दिया है। एक चिकित्सक एक स्वस्थ और सुंदर व्यक्ति की कल्पना कर सकता है जिसे कोई बीमारी नहीं है लेकिन वास्तविक दुनिया में ऐसे व्यक्ति का कोई अस्तित्व नहीं है। वेबर ने एक आदर्श नौकरशाही की कल्पना की। लेकिन इस तरह का कोई भी विकल्प नहीं है। यहाँ मुख्य दोष है।

(११) उपरोक्त दोनों लेखकों ने आगे कहा है कि यह वैचारिक योजना का एक मिश्रण है और परिकल्पनाओं का एक समूह है। दो लेखक जारी रखते हैं: "इस तरह की वैचारिक योजनाएँ विश्लेषण और अनुसंधान के लिए महत्वपूर्ण रूपरेखा प्रदान करती हैं, हालांकि वे स्वयं अनुभवजन्य परीक्षण के अधीन नहीं हैं। वे न तो सही और न ही गलत हैं, केवल अधिक या कम उपयोगी जांच। ”केवल तथ्य यह है कि वेबर का मॉडल न तो सही है और न ही गलत है।

(१२) वेबर के नौकरशाही के मॉडल में एक और स्याह पक्ष है। यह मॉडल पूरी तरह से योग्यता का समर्थन करता है। बहुत से लोग यह नहीं मानते हैं कि यह वेबरियन मॉडल बाहर और पदानुक्रमित है। अनुभवी, विशेषज्ञ और कुशल नौकरशाहों को हमेशा पुरस्कृत किया जाता है। यह स्वीकार्य है। लेकिन यह कहना सही नहीं है कि हर कोई कुशल होगा। दक्षता ईश्वर या प्रकृति द्वारा दिया गया एक उपहार है।

फिर से, अनुकूल परिस्थितियाँ व्यक्ति को कुशल बनाती हैं। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि वेबर ने इस वास्तविक स्थिति पर ध्यान नहीं दिया। वह यह देखने में असफल रहे कि अगर सभी मामलों में मेरिटोक्रेसी जीतती है तो राज्य के पूरे प्रशासनिक ढांचे में असंतोष पैदा हो सकता है। इतिहास से हमें पता चलता है कि ऐसा होता है। वेबर के समय में और आज भी सार्वजनिक प्रशासन के विभिन्न वर्गों या विभागों के बीच संघर्ष थे। लंबे समय तक अमेरिकी अश्वेतों को अमेरिका की शीर्ष प्रशासनिक प्रणाली में भाग लेने का कोई अवसर नहीं मिला।

इसके बाद अश्वेतों को अपना जायज हक हासिल करने के लिए संघर्ष करना पड़ा। कई देशों में योग्य और सक्षम महिलाओं को शीर्ष प्रशासन में भाग लेने की अनुमति नहीं थी। उन्हें इस अधिकार को हासिल करने के लिए संघर्ष करना पड़ा और यह संभव था कि लंबे समय तक संघर्ष के कारण महिला संगठनों को नारीवाद के नाम से जाना जाता था, जो पिछली शताब्दी के पचास के दशक में शुरू हुआ था। आज भी पुरुषों और महिलाओं के बीच समान रूप से बेर प्रशासनिक पदों के वितरण में घोर असमानता है। वेबर का मॉडल चुप है। आलोचकों का कहना है कि वेबर इसके बारे में काफी जागरूक थे लेकिन उन्होंने अपनी आवाज नहीं उठाई। ये नौकरशाही के वेबरियन मॉडल की मुख्य कमियां हैं।

आकलन:

हमने एक से अधिक दृष्टिकोण से वेबर की नौकरशाही के मॉडल की आलोचना की है। लेकिन यह गलत निष्कर्ष होगा यदि हम यह मान लें कि उसका मॉडल ऊपर से नीचे की ओर दोषपूर्ण है। एसएम लिप्सेट ने अपने पॉलिटिकल मैन में लिखा है: "वेबर ने लोकतांत्रिक समाज में नौकरशाही के एकीकृत पहलुओं को बहुत महत्व दिया जैसे कि कानून के समक्ष और अधिकार से पहले समान उपचार के नौकरशाही मानकों के पूरे समाज को हस्तांतरण और उपलब्धि मानदंड चयन और पदोन्नति के लिए। ”वेबरियन मॉडल ने नौकरशाही या सार्वजनिक अधिकारियों के लिए एक एकीकृत चरित्र प्रदान किया। उनसे पहले इस क्षेत्र में किसी ने कोई प्रयास नहीं किया।

वेबर ने नौकरशाही के अपने मॉडल को पूंजीवाद के प्रकाश में तैयार किया जो उन्होंने अपने समय में मनाया था। लेकिन इसे कभी उनकी गलती नहीं माना जा सकता। Today in large number of developing nations major aspects of Weberian model are to be found. Some portions or aspects of his model have been amended or changed to suit the situation. But the main features still remain.

Blau and Scott have criticised his model. But these two authors have not forgot to take note of the contribution made by Weber. Let us see what Blau and Scott say: “Weber's pioneering analysis of bureaucracy has stimulated much further analysis and research in formal organisation and these studies make it possible critically to review and to refine some of his theoretical concepts.” We believe that Weber's theory has large amount of relevance in parliamentary system of government where ministers are not well-acquainted with administration.