संरचना, संस्कृति और विकास का परिचय
संरचना, संस्कृति और विकास का परिचय!
विकास की प्रक्रियाएं समाज की मौजूदा सामाजिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक स्थितियों से स्वतंत्र नहीं हैं। सामाजिक संरचना सकारात्मक और नकारात्मक दोनों प्रकार की महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, प्रकृति और विकास की सीमा निर्धारित करने में।
विकास काफी हद तक समाज की सांस्कृतिक और संरचनात्मक स्थितियों की अनुकूलता पर निर्भर करता है। समाज को समझने के लिए दुर्खीम का समग्र दृष्टिकोण, व्यक्ति की पहचान को कम करता है, हमें विकास के सिद्धांत को समझने में मदद नहीं करता है जैसा कि हम आज यह कल्पना करते हैं। अनुरूपतावाद, सामाजिक सामंजस्य और सामूहिक चेतना की स्वतंत्रता व्यक्तियों के बीच नेतृत्व के लक्षणों और उद्यमशीलता के उद्भव को रोकती है।
वेबरियन थीसिस, इसके विपरीत, हमें इस तथ्य को समझने में मदद करता है कि समाज में प्रकृति और आर्थिक विकास की सीमा तक संस्कृति की एक महान भूमिका है। वेबर की थीसिस यह साबित करने का प्रयास करती है कि यह प्रोटेस्टेंटवाद है न कि कैथोलिकवाद, जिसके कारण यूरोप में आधुनिक पूंजीवाद का विकास हुआ है।
प्रारंभिक अर्थशास्त्रियों ने आर्थिक विकास पर सामाजिक और सांस्कृतिक प्रभाव के विचार को खारिज कर दिया। उन्होंने विकास में एकमात्र महत्वपूर्ण कारक के रूप में आर्थिक चर का इलाज किया। दुनिया के विकास के अनुभवों ने हमें एक ऐसे सिद्धांत की आवश्यकता महसूस करने के लिए मजबूर किया है जो सांस्कृतिक विकास के लिए आर्थिक विकास से संबंधित होगा।
जिन तथ्यों को यहूदियों ने दूसरों पर आरोपित किया है, सामुरियों ने अन्य जापानी और मारवाड़ी, भारत के गुजरातियों और पारसियों को पछाड़ दिया है, न केवल भारत के औद्योगिक क्षेत्र में अग्रणी रहे हैं, बल्कि यह साबित करने के लिए पर्याप्त है कि सामाजिक संरचना और संस्कृति की भूमिका निभाने के लिए एक महान भूमिका है। आर्थिक विकास।
विद्वानों के बीच, विकास के संदर्भ में विशिष्ट सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों की संगतता और असंगति के बारे में एक अनिर्णायक बहस हुई है, लेकिन उनके बीच सहमति इस तथ्य पर रही है कि वे उद्यमिता की आपूर्ति और प्रदर्शन के लिए काफी हद तक जिम्मेदार हैं।
प्राकृतिक और मानव संसाधनों में कोई कमी नहीं होने के बावजूद देश में सुस्त विकास ने भारतीय उद्यमिता पर तीखी बहस छेड़ दी है। पश्चिमी लेखकों ने माना है कि भारतीय सामाजिक और सांस्कृतिक परिस्थितियाँ उद्यमशीलता के विकास के अनुकूल नहीं हैं।
मूल्य अभिविन्यास और उद्यमशीलता की योग्यता को विद्वानों ने सहसंबंधी माना है। हिंदुओं, जैनों और कैथोलिकों को प्रोटेस्टेंट के रूप में व्यावसायिक गतिविधि के लिए अधिक उत्साह नहीं होने के रूप में देखा गया है। समाज में प्रचलित भूमिकाओं की अपेक्षाएँ और सामाजिक प्रतिबंध भी उद्यमशीलता की वृद्धि की प्रकृति को निर्धारित करते हैं।
वेबर की थीसिस, विभिन्न धर्मों के मामले के अध्ययन के आधार पर, आवश्यक रूप से अस्तित्व की स्थितियों के अनुरूप नहीं है और, क्योंकि सार्वभौमिक रूप से लागू करने में इसकी विफलता के कारण, सैमुएलसन द्वारा चुनौती दी गई है। भारत में, जैन और बनिया (पारंपरिक व्यापारिक जातियां) प्रमुख उद्यमी हैं और आमतौर पर काफी धार्मिक और धार्मिक अनुष्ठान करते पाए जाते हैं। यहां तक कि पारंपरिक जाति पदानुक्रम में शीर्ष पर तैनात ब्राह्मणों और तपस्वी मूल्यों के प्रति सबसे अधिक सचेत, ने उद्यमशीलता के उपक्रमों में गहरी रुचि दिखाई है।
वेबर जैसे पश्चिमी विचारकों ने भारतीय अर्थव्यवस्था की संभावनाओं के बारे में बहुत नकारात्मक दृष्टिकोण व्यक्त किया था। भारतीय सामाजिक संस्थाएं और उनके लिए सामाजिक संरचना, आर्थिक विकास के मार्ग में महान अवरोधक रही हैं। भारतीय जाति व्यवस्था, संयुक्त परिवार प्रणाली, धर्म और अनुष्ठान और अंधविश्वास देश में उद्यमशीलता की वृद्धि में बाधक हैं।
उनके दावे से भारतीय समाज को समझने में उनकी विफलता का पता चलता है जो देश के इतिहास, समाज और संस्कृति का एक अजीब मिश्रण प्रस्तुत करता है। एक सांस्कृतिक घटना के रूप में जाति व्यवस्था, एक रूढ़िवादी सांस्कृतिक वास्तविकता के रूप में हिंदू धर्म, कई अंधविश्वासों और कई अन्य सांस्कृतिक स्थितियों को सुस्त उद्यमी विकास के लिए जिम्मेदार कारकों के रूप में लिया गया है।
यह जाति, मुखर रही है, अपने सांस्कृतिक आयाम के कारण अनुकूल नहीं रही है। इसने जाति के सदस्यों पर व्यावसायिक गतिशीलता के संबंध में प्रतिबंध लगाते हुए धर्म के साथ व्यवसायों को बांध दिया था। इसके अलावा, एक व्यक्ति की स्थिति को परंपरा-आधुनिक द्विभाजन के पैमाने पर कब्जे के माप से निर्धारित किया गया था। पारंपरिक भारतीय समाज में गतिशीलता कभी पूरी तरह से अभेद्य नहीं थी; मध्यकाल में भी, सामाजिक और व्यावसायिक गतिशीलता के उदाहरण थे।
कार्य की प्रकृति के संबंध में गठित दृष्टिकोण और रूढ़ियों के संबंध में सांस्कृतिक अंतर आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण हैं। और, इसका उद्यमी आपूर्ति की प्रकृति पर दूरगामी प्रभाव पड़ेगा। यह उच्च-जाति के पुरुषों के लिए खेत में हल चलाने के लिए वर्जित था और समान रूप से वर्जित था कि उच्च-जाति की महिलाओं द्वारा अनाज की चक्की का उपयोग किया जाता था।
जिन समाजों में अश्वेतों को गुलाम बनाया गया था, उनमें से कई गोरे उस नस्ल के साथ कड़ी मेहनत, हाथ से काम करने वाले या पुरुषवादी श्रम से जुड़े थे, जिन्हें वे श्रेष्ठ समझते थे। गोरों के बीच कहावतें थीं कि "काम नीग्रो और कुत्तों के लिए है"। उन्हें औपनिवेशिक दक्षिण अफ्रीका में एक भावना थी कि यह "हाथों से काम करने में शर्म" है।
उद्यमशीलता की आपूर्ति में इन धारणाओं की बड़ी भूमिका थी। यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका में सर्वश्रेष्ठ उद्यमी पश्चिम भारतीय अश्वेतों के पास लंबे समय तक मैनुअल श्रम के लिए एक अलग स्थान था। भारत की गैर-व्यापारिक जातियों को व्यापार करने के लिए समुद्र के पार जाने की मनाही थी। भारतीय संस्कृति के कुछ तत्व आर्थिक विकास के लिए अनुकूल नहीं थे।
इस जीवन में किसी व्यक्ति द्वारा अनुभव किए जाने वाले सुख और दर्द, उस व्यक्ति के कृत्यों का परिणाम हैं जो पिछले जीवन में किए गए थे और केवल निस्वार्थ भाव से और हर चीज को त्यागने के आदर्श को पूरा करने का गौरव कभी नहीं पैदा करेंगे। एक संस्कृति जो एक समाज के लोगों के बीच उद्यमशीलता की अभिवृद्धि को बढ़ावा देगी, जिसने इस दर्शन को पोषित किया जैसा कि भारत ने किया। हां, ऐसे मूल्य, यदि समाज में पोषित हैं, तो इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह खराब आर्थिक प्रदर्शन का पर्याप्त कारण होगा। लेकिन ऊपर चर्चा किए गए सांस्कृतिक मूल्यों में से कोई भी कभी इतना अशिष्ट नहीं रहा है कि बाधित उद्यमी विकास में इसकी निर्धारक भूमिका होगी।
उद्यमी सरफेसिंग और प्रदर्शन के भारतीय परिदृश्य के बारे में पश्चिमी विचारों को संकीर्ण और यूरोसेट्रिक होने के लिए दोषी ठहराया जा सकता है। भाग्यवाद, अंधविश्वास और यथास्थितिवाद भारतीय समाज की विशिष्ट विशेषताएं नहीं हैं जैसा कि पश्चिमी लेखकों की धारणा है। पश्चिमी समाज भी, किसी भी पारंपरिक समाज की तरह, औद्योगिक क्रांति, पुनर्जागरण और आधुनिकीकरण से पहले घातक, अंधविश्वासी और यथास्थितिवादी रहे होंगे और आर्थिक विकास और शहरीकरण का शिखर हासिल करने के बाद भी आज तक पूरी तरह से उन्हें नहीं बहाया है।
लेकिन, संरचनात्मक और सांस्कृतिक मूल्यों की उनकी परंपरा भारत की तरह गहरी नहीं थी और इसलिए, उन्होंने नए मूल्यों को देने से इनकार नहीं किया। भारतीय सामाजिक संरचना और संस्कृति, उनकी जड़ों की अथाह गहराई और उनके आयामों की बहुलता के कारण, इसके विपरीत, नए मूल्यों को उद्यमी विकास और आर्थिक विकास के लिए अनुकूल नहीं होने दिया।
भारत जैसे विकासशील देशों में श्रम की कम उत्पादकता पर चर्चा करते हुए, पश्चिमी सामाजिक वैज्ञानिकों ने इस बात का विरोध किया है कि इन समाजों में श्रमिक, परिवार, जाति और धर्म जैसे संस्थानों के प्रति अपनी आत्मीय लगाव और निष्ठा के कारण, औद्योगिक रूप से कम प्रतिबद्धता रखते हैं। प्रदर्शन।
आर्थिक विकास और सामाजिक प्रणाली की प्रकृति के बीच की कड़ी का ज्ञान केवल पार्सन्स के 'पैटर्न वेरिएबल्स' के माध्यम से संभव है। पैटर्न चर व्यक्तियों के व्यवहार पैटर्न के बीच विकल्प हैं जो उनकी प्रकृति का निर्धारण करते हैं। समाजशास्त्रीय नींव के रूप में ये चर एक समाज के विकास और अविकसितता को समझने में मदद कर सकते हैं।
बीएफ होसेलिट्ज़ ने विकास में सामाजिक प्रणाली की भूमिका को समझाने के लिए पार्सन्स पैटर्न चर का उपयोग किया है। पार्सन्स एक सामाजिक प्रणाली में प्रचलित वैकल्पिक मानक व्यवहार पैटर्न के बीच पाँच पैटर्न चर, विकल्प बताते हैं, जो एक समाज में विकास की सीमा निर्धारित करते हैं।
पार्सन्स के पैटर्न चर आर्थिक रूप से उन्नत और आर्थिक रूप से कम उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के बीच के बुनियादी समाजशास्त्रीय आधार के बीच अंतर को कम करते हैं। ये पैटर्न चर समाजशास्त्रीय श्रेणियां हैं, जिन्हें आर्थिक विकास की प्रकृति और सीमा के निर्धारक के रूप में माना जाता है।
