कानून के रूप में अंतर्राष्ट्रीय कानून (तर्क)
कानून के रूप में अंतर्राष्ट्रीय कानून के खिलाफ तर्क:
(i) अंतर्राष्ट्रीय कानून एक संप्रभु की कमान नहीं है:
चूंकि अंतर्राष्ट्रीय कानून किसी भी राजनीतिक संप्रभु की आज्ञा नहीं है, इसलिए इसे कानून के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है। इसे बनाने के लिए कोई विधायिका नहीं है और इसे लागू करने के लिए कोई संप्रभुता नहीं है।
(ii) इसमें बल की कमी का अभाव है:
अंतर्राष्ट्रीय कानून के पीछे कोई मंजूरी नहीं है। यह स्वेच्छा से राज्यों द्वारा सम्मान या नैतिकता के कोड के रूप में स्वीकार किया जाता है और बाध्यकारी और आधिकारिक कानून के रूप में नहीं। अंतर्राष्ट्रीय कानून में बल की मंजूरी का अभाव है। अंतर्राष्ट्रीय कानून के नियमों का पालन करने के लिए बाध्य करने के लिए कोई बल नहीं है।
(iii) अंतर्राष्ट्रीय कानून बनाने और लागू करने के लिए कोई एजेंसी नहीं:
अंतर्राष्ट्रीय कानून के आदेशों को जारी करने के लिए कोई निर्धारक प्राधिकारी नहीं है। यदि सभी राज्यों पर अधिकार निर्धारित करने की आज्ञा लागू की जाती है, तो हर राज्य की संप्रभुता गायब हो जाएगी। संप्रभुता के गायब होने का मतलब होगा अंतरराष्ट्रीय व्यक्तित्व के रूप में राज्यों का गायब होना। इसलिए, अंतर्राष्ट्रीय कानून को कानून के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
(iv) कोई न्यायालय अंतर्राष्ट्रीय कानून की व्याख्या और लागू नहीं करता है:
अंतर्राष्ट्रीय कानून की व्याख्या और लागू करने के लिए कोई अदालत नहीं है। राज्य कभी-कभी अपने विवादों के मामलों को निर्णय के लिए विशेष न्यायाधिकरण में भेजते हैं। लेकिन फिर भी कोई भी राज्य उनके फैसलों से बंधे नहीं हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून एक वास्तविक कानून है, इसे बनाए रखा जाता है, इसे लागू करने के लिए एक अंतर्राष्ट्रीय अंग की आवश्यकता होती है। चूंकि ऐसी कोई एजेंसी नहीं है, इसलिए इंटरनेशनल लॉ को आसानी से अवज्ञा या उल्लंघन किया जा सकता है।
(v) अंतर्राष्ट्रीय कानून अक्सर उल्लंघन किया जाता है:
अंतर्राष्ट्रीय कानून का अक्सर उल्लंघन किया जाता है। राज्यों ने इस पल का पालन करना बंद कर दिया कि वे इसे राष्ट्रीय हितों की सुरक्षा में उनके प्रयासों के रास्ते में बाधा के रूप में काम कर रहे हैं। यह अक्सर वांछित छोरों को सुरक्षित करने के लिए एक उपयोगी साधन बनाने के लिए मुड़ जाता है। अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन लगभग हमेशा अप्रभावित रहते हैं।
इस प्रकार, हॉबीशियन-ऑस्टिन स्कूल का मानना है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून एक कानून नहीं है। "यह सकारात्मक अंतरराष्ट्रीय नैतिकता है जिसमें आम तौर पर राष्ट्रों के बीच राय या भावनाओं का समावेश होता है।"
इसी तरह लॉर्ड सैलिसबरी का मानना है, "अंतर्राष्ट्रीय कानून को किसी न्यायाधिकरण द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है और इसलिए इसे लागू करने के लिए वाक्यांश 'कानून' कुछ हद तक भ्रामक है।"
इस विचार के समर्थन में तर्क कि अंतर्राष्ट्रीय कानून एक कानून है:
(ए) अंतर्राष्ट्रीय कानून की जरूरत नहीं संप्रभु:
चूंकि अंतर्राष्ट्रीय कानून राज्यों के बीच एक कानून है, इसलिए इसे राजनीतिक संप्रभु के अस्तित्व की आवश्यकता नहीं है।
(ख) कानून हमेशा संप्रभु की आज्ञा नहीं है:
कानून हमेशा और जरूरी नहीं कि संप्रभु की आज्ञा हो। Usages, सीमा शुल्क, सम्मेलनों भी कानून के स्रोत हैं अंतर्राष्ट्रीय कानून मुख्य रूप से एक प्रथागत कानून है।
(ग) कानून के पीछे केवल बल ही नहीं है:
यह कहना गलत है कि कानून के पीछे केवल बल ही मंजूरी है। जनता की राय, सामाजिक उपयोगिता और नैतिकता भी कानून के पीछे प्रतिबंध हैं। केवल सजा के डर से लोग कानून का पालन नहीं करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून भी अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक राय, नैतिकता, उपयोगिता और राज्यों की आम सहमति से समर्थित है।
(घ) अंतर्राष्ट्रीय विधान का बढ़ता उपयोग:
वर्तमान में, अंतर्राष्ट्रीय कानून के नियमों को संयुक्त राष्ट्र महासभा और अन्य अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों, सम्मेलनों, संधियों और एजेंसियों द्वारा अंतर्राष्ट्रीय कानून के माध्यम से बनाया जा रहा है। अंतर्राष्ट्रीय कानून के संहिताकरण के लिए माल की प्रगति हमारे समय का एक स्वीकृत तथ्य रहा है और इसने अंतर्राष्ट्रीय कानून को निश्चित नियमों का अंग बना दिया है।
(UN) लागू करने वाली एजेंसी के रूप में UNO:
इसमें कोई संदेह नहीं है, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रवर्तन के लिए कोई प्रवर्तन एजेंसी मौजूद नहीं है, फिर भी इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि UNO एक प्रवर्तन एजेंसी के रूप में कार्य करने की कोशिश कर रहा है। राजनीतिक या आर्थिक या यहां तक कि सैन्य प्रतिबंधों को लागू करके एक अपमानजनक स्थिति का सामना करने के लिए इसके निपटान का मतलब कैसे होता है।
(च) आईसीजे अंतर्राष्ट्रीय कानून की व्याख्या करता है:
यह कहना भी असत्य है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून की व्याख्या करने और लागू करने के लिए अदालतें नहीं हैं। मध्यस्थता के माध्यम से विवादों का निपटारा और यहां तक कि अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा स्थगन के माध्यम से काफी लोकप्रिय साधन हैं।
अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के पास अंतर्राष्ट्रीय कानून के नियमों की व्याख्या और लागू करने की जिम्मेदारी है। संयुक्त राष्ट्र का एक उद्देश्य न्याय और अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों के अनुरूप अंतर्राष्ट्रीय विवादों के निपटान की प्रणाली को बढ़ावा देना है।
(छ) अंतर्राष्ट्रीय कानून का कानूनी आधार:
अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांत और नियम कानूनी तरीके से बनाए गए हैं। अधिकांश सभ्य देशों ने अब अंतर्राष्ट्रीय कानून को अपने नगरपालिका कानून के हिस्से के रूप में स्वीकार कर लिया है और उनके विधायिका कानून नहीं बनाते हैं जो अंतर्राष्ट्रीय कानून के नियमों के खिलाफ हैं।
इन तर्कों के आधार पर, आधुनिक विद्वान इस विचार की वकालत करते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय कानून एक कानून है। यह न तो न्यायशास्त्र का लुप्तप्राय बिंदु है और न ही शिष्टाचार द्वारा कोई कानून है, और न ही अर्ध-कानून, अर्ध-नैतिकता। यह शब्द के उचित अर्थ में एक कानून है। यह एक कानून की सभी विशेषताओं के पास है और इसमें बाध्यकारी बल की कमी नहीं है। हालाँकि, इसकी प्रकृति नगरपालिका कानून की प्रकृति से भिन्न है क्योंकि यह राज्यों के बीच एक कानून है और राज्यों के ऊपर नहीं है।
यह व्यक्ति 1948 में संयुक्त राष्ट्र द्वारा अपनाए गए नरसंहार कन्वेंशन द्वारा पुन: पुष्टि किए गए अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय भी हैं। इसी प्रकार, कई गैर-राज्य इकाइयाँ भी अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषयों के रूप में स्वीकृत हैं।
इस प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय कानून वह कानून है जो राज्यों के आचरण को नियंत्रित करता है और कुछ हद तक व्यक्तियों और कई गैर-राज्य संस्थाओं जैसे अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियां, रक्षक, जनादेश, राष्ट्रीय अल्पसंख्यक, उपनिवेश, विद्रोही समूह और गैर-राज्य अभिनेता।
