उड़ीसा में अनिवार्य शिक्षा प्रणाली

1919 में पहली बार बिहार और उड़ीसा शिक्षा अधिनियम और दक्षिण उड़ीसा द्वारा मद्रास प्राथमिक शिक्षा अधिनियम द्वारा अनिवार्य शिक्षा की लंबी मांग की गई। स्थानों का चयन स्वैच्छिक आधार पर विशेष क्षेत्र के स्कूलों में नामांकित बच्चों के अनुपात और अनिवार्य शिक्षा के लिए माता-पिता की इच्छा के आधार पर किया गया था। हालाँकि, बांकी में चरिका और पाटपुर के संघों में 1925 में 6 से 10 वर्ष के भीतर लड़कों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा शुरू की गई थी।

बांकी संघ कटक जिले के एक ग्रामीण क्षेत्र में स्थित है। योजना की शुरुआत से पहले स्कूल जाने वाले उम्र के केवल 35% लड़के स्कूलों में जा रहे थे। कटक का जिला बोर्ड बांकी संघ में स्कूलों का रखरखाव कर रहा था। वर्ष 1922-23 के दौरान, बोर्ड की शिक्षा समिति ने इस योजना को शुरू करने के लिए एक प्रस्ताव पारित किया। नए सिरे से जनगणना की गई और 1 जनवरी, 1925 से इस योजना को प्रायोगिक आधार पर बांकी संघ में शुरू करने का निर्णय लिया गया।

अनिवार्य शिक्षा योजना के तहत बांकी संघ में केवल 12 प्राथमिक विद्यालय थे। योजना की शुरुआत के समय केवल 297 छात्र रोल पर थे लेकिन फरवरी 1926 तक संख्या बढ़कर 629 हो गई। धीरे-धीरे नामांकन में वृद्धि हुई और 1929 तक लगभग 80% छात्र स्कूलों में जा रहे थे।

यहां यह बताना सार्थक होगा कि गैर-उपस्थिति के लिए संदर्भित मामलों की संख्या 1926 में केवल 33 थी और 1927 में 36 थी। इस प्रणाली को सरकारी अनुदान की सहायता से शुरू किया गया था। बांकी में योजना के कार्यान्वयन के बाद, यह पाया गया कि ग्रामीण क्षेत्रों में यह प्रणाली व्यावहारिक थी, अगर बकाएदारों से निपटने के लिए स्थानीय अदालत होगी।

प्रयोग के परिणाम हालांकि संतोषजनक हैं, फिर भी यह अनिवार्य अधिनियम में संशोधन की वांछनीयता को दर्शाता है, इसलिए चार स्कूल सत्रों के लिए उपस्थिति अनिवार्य करने के बजाय चार साल की अवधि के लिए उस तारीख से शुरू करना चाहिए जिस दिन लड़कों की उम्र तक पहुंच गया था। छह। वर्ष 1931-32 के दौरान 'एकाग्रता' की नीति अपनाई गई और स्कूलों की संख्या 12 से घटाकर 9 कर दी गई।

हालांकि, 1930 में, इस योजना को अगस्त के अंत में वापस ले लिया गया था क्योंकि सरकार ने योजना के कुशल प्रवर्तन पर विचार नहीं किया था। नतीजतन बांकी के लिए अनुदान उस वर्ष के अंत में समाप्त हो गया जब उसका स्वीकृत कार्यकाल समाप्त हो गया। लेकिन फिर से योजना 1933-34 में बांकी संघ में जारी रही, और उन स्कूलों की भौतिक सुविधाओं में सुधार हुआ और ऐसे राज्य मामले 1936 में उड़ीसा के अलग प्रांत के गठन तक जारी रहे।

1920 के मद्रास प्राथमिक शिक्षा अधिनियम के अनुसार, स्थानीय सरकार की पिछली मंजूरी के साथ दक्षिण उड़ीसा के उपयुक्त क्षेत्रों में अनिवार्य शिक्षा की अनुमति दी गई थी और नगर निगम और तालुक बोर्ड के अधिकारियों को सरकार की पिछली मंजूरी के साथ 'शिक्षा उपकर' लगाने का अधिकार दिया गया था।

तदनुसार, छतरपुर संघ और छतरपुर के तालुक, गुमसुर और परलाखेमुंडी नगर पालिका में अनिवार्य शिक्षा शुरू की गई थी। लेकिन यह पहल तब धराशायी हो गई जब स्थानीय अधिकारियों ने 'शिक्षा उपकर' के तहत दर भुगतान करने वालों पर कर लगाना शुरू कर दिया। वास्तव में, उस दिशा में प्रयास सुस्त हो गए थे और 1927 में यह योजना केवल गंजाम जिले के परालखेमेंडी नगरपालिका में प्रचलित थी और 73% बच्चे स्कूलों में भाग ले रहे थे। मजबूरी के तेजी से विस्तार के खिलाफ दो कारक काम करते हुए दिखाई दिए- विचार और अपर्याप्त वित्त के लिए उपयुक्त योजनाओं को बनाने में पहल की कमी।

यह पाया गया कि शिक्षा उपकर और इसके समतुल्य योगदान के साथ भी, इस योजना को संतोषजनक ढंग से वित्त करने के लिए पर्याप्त प्रावधान नहीं किया जा सका और इसके परिणामस्वरूप स्थानीय बोर्ड योजना में तेजी लाने के मामले में स्पष्ट थे। जैसे, शहरी क्षेत्र, परलाखेमंडी नगर पालिका में 16 प्राथमिक स्कूलों में यह योजना लागू की गई थी।

उस क्षेत्र के जिम्मेदार अधिकारियों को सक्षम करने की दृष्टि से न केवल स्कूल जाने वाले सभी बच्चों के लिए व्यापक आधार पर इस योजना को शुरू करने के लिए, बल्कि माता-पिता को अपने बच्चों को स्कूलों में दाखिला लेने और उन्हें स्कूलों में रखने के लिए मजबूर करने के लिए भी मजबूर किया। कोर्स पूरा कर लिया है या मजबूरी के लिए निर्धारित आयु सीमा पार कर ली है।

प्रांतीय सरकार ने 1934 में प्राथमिक शिक्षा अधिनियम में संशोधन के लिए 1934 में कानून पेश किया। हालांकि यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त प्रावधान के साथ कि धीरे-धीरे प्रांत में मजबूरी का विस्तार करने की नीति के साथ संरक्षित करने के लिए तैयार किया गया था। हालाँकि, दक्षिण-उड़ीसा के अन्य हिस्सों में मजबूरी के क्षेत्र को बढ़ाने के लिए उपाय किए गए थे, फिर भी यह एक शहरी क्षेत्र तक ही सीमित था। इसने सुचारू रूप से काम किया और एक पर्यवेक्षक को नियुक्त किया गया था। प्रबंधन और उपस्थिति को लागू करने के लिए एक उपस्थिति समिति के प्रबंधन को देखने के लिए कार्य करना जारी रखा।

तथ्य की बात के रूप में, 1936 तक, उत्तर और दक्षिण उड़ीसा दोनों में केवल एक ही क्षेत्र था जहां अनिवार्य शिक्षा लागू की गई थी और केवल लड़कों तक ही सीमित थी। कांग्रेस मंत्रालय ने वर्ष 1938 में उड़ीसा के अलग प्रांत के कार्यालय का कार्यभार संभाला। सरकार ने अनिवार्य शिक्षा के विस्तार के लिए रुचि दिखाई। उस अंत को देखते हुए बोरदा राज्य में प्राथमिक शिक्षा की प्रणाली का अध्ययन करने के लिए एक अधिकारी और एक गैर-आधिकारिक सज्जनों की प्रतिनियुक्ति की गई थी।

सरकार ने उत्तर उड़ीसा में नगरपालिका, यूनियन होर्ड और अधिसूचित क्षेत्रों और जनवरी 1940 से दक्षिण उड़ीसा में नगरपालिका और पंचायत बोर्ड क्षेत्रों में योजना शुरू करने पर विचार किया। 25, 000 / -वाइस का प्रावधान किया गया। 1939-40 का बजट। लेकिन कुछ कठिनाइयों के कारण प्रस्ताव को अमल में नहीं लाया जा सका और बांकी और परलखेमंडी में पहले की तरह जारी रखा गया। समय बीतने के साथ हालांकि प्रांत के अन्य हिस्सों में मजबूरी के क्षेत्र का विस्तार करने का प्रयास किया गया, फिर भी बांकी संघ और पैरालखेमंडी नगर पालिका को छोड़कर उड़ीसा में 1947 तक कहीं भी मजबूरी का कोई प्रवर्तन नहीं था। माता-पिता की गरीबी सबसे महत्वपूर्ण कारण थी जिसने बच्चों को स्कूलों में जाने से रोका।

इसलिए, कई बच्चों को प्राथमिक पाठ्यक्रम पूरा किए बिना मजबूरी की अधिकतम आयु तक पहुँचते ही स्कूलों से निकाल दिया गया। इसके अलावा कड़े उपायों के साथ मजबूरी को लागू करने में कठिनाई थी, क्योंकि अधिकांश बकाएदारों को किसी तरह हाथों से मुंह तक रहने में कामयाब रहे।

जैसे, अपने बच्चों को शिक्षित करने में हुए खर्च को वहन करना उनके लिए संभव नहीं था। इसके अलावा, छोटे बच्चों को उनके माता-पिता की आय के पूरक के लिए यहां और वहां नियोजित किया गया था। इस तरह के मामले परालीखेमंडी में बांकी जैसे ग्रामीण इलाकों में बहुत आम थे। क्योंकि अशिक्षा का प्रतिशत ग्रामीण लोगों में अधिक था।

वे शायद ही शिक्षा के महत्व को महसूस कर सकें। इसके अलावा माता-पिता ने अनिवार्य शिक्षा की अवधि के बाद प्राप्त होने वाले संदिग्ध भौतिक लाभ की तुलना में छोटे बच्चों से प्राप्त तत्काल आय का त्याग करना उचित नहीं समझा। ज्यादातर ग्रामीण क्षेत्रों में बच्चे कम उम्र में ही अपने पिता के पेशे में आ जाते थे जो उनकी शिक्षा में बाधा बनते थे।

दूसरी ओर, माता-पिता ने पेशेवर कौशल से अधिक उत्तीर्ण करना बेहतर समझा, जो उन्होंने अपने बच्चों को किसी भी अन्य काम में शामिल करने की तुलना में अपने बच्चों के लिए वंशानुगत दक्षता में हासिल किया था। अनिवार्य रूप से शिक्षित और उचित रूप से शिक्षित माता-पिता का सहयोग सबसे अच्छा विकल्प है। लेकिन ऐसा सहयोग हमेशा और राज्य में आसानी से उपलब्ध नहीं था।

एक और समस्या है जो नोटिस के योग्य है। यह न केवल बहुत सीमित क्षेत्र था जिसमें मजबूरी का परिचय दिया गया था, बल्कि उन क्षेत्रों में भी उपस्थिति का व्यावहारिक प्रवर्तन अक्सर दुख की उपेक्षा की गई थी। गैर-उपस्थित बच्चों की सूची हमेशा समय पर तैयार नहीं की जाती थी। माता-पिता को नोटिस ठीक से जारी नहीं किए गए थे। डिफाल्टरों की कार्यवाही बहुत कम थी और किसी भी ठोस परिणाम उत्पन्न करने के लिए निराशाजनक थी। समग्र रूप से देखें, तो मजबूरी के तहत क्षेत्रों में समग्र स्थिति गैर-अनिवार्य क्षेत्रों से बहुत अलग नहीं थी।

बच्चों को दाखिला देने में मुख्य जोर दृढ़ता और प्रचार पर था। 1937 के बाद भी, इस आशय की एक सामान्य मांग थी कि प्राथमिक शिक्षा के विस्तार के लिए एक चरणबद्ध कार्यक्रम अंतत: 6 से 4 वर्ष की आयु के सभी बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के प्रावधान के बारे में सोचा गया था, लेकिन दूसरे की वजह से विश्व युद्ध और प्रांत में कांग्रेस मंत्रालय का इस्तीफा उन समस्याओं को एक बार में नहीं लिया जा सकता था।

तथ्य के रूप में अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा प्राथमिक शिक्षा में मौजूदा दोषों में से किसी के लिए एकमात्र प्रभावी उपाय है। बेशक, प्राथमिक शिक्षा की कुशल प्रणाली होने के लिए, मजबूरी के प्रवर्तन की बहुत आवश्यकता है, जो अकेले अपव्यय को रोक सकता है, अनौपचारिक निवेश को समाप्त कर सकता है और दक्षता के कुछ उपाय सुनिश्चित कर सकता है। अब यह स्वीकार कर लिया गया है कि मजबूरी एक अर्थव्यवस्था है न कि ऐसी विलासिता जो बेहतर समय के लिए प्रतीक्षा करनी चाहिए। यह पहले से ही स्पष्ट है कि दोषपूर्ण कानून की बाध्यता के कारण प्रांत में किसी भी व्यापक पैमाने पर लागू नहीं किया जा सकता है।

दोष विधान के काम में इतना अधिक नहीं है, जितना कि उस भावना में जिसे इसे प्रभावित किया गया था। परिणामस्वरूप, प्राथमिक शिक्षा के आयोजन के लिए जिम्मेदार बनाए गए स्थानीय अधिकारी अपने कर्तव्यों और जिम्मेदारियों का निर्वहन करने में विफल रहे। यह स्पष्ट है कि मजबूरी के प्रवर्तन को अब स्थानीय अधिकारियों के विकल्प के लिए नहीं छोड़ा जा सकता है और प्राथमिक शिक्षा के प्रशासन के लिए पूरी मशीनरी को पूरी तरह से ओवरहाल और पुनर्व्यवस्थित किया जाना चाहिए। नए सेट-अप को अधिक से अधिक केंद्रीकरण की विशेषता होनी चाहिए, विशेष रूप से दीक्षा और दिशा के मामले में।