अर्थशास्त्र का स्टैगफ्लेशन और सप्लाई-साइड
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, स्टैगफ्लेशन एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है जब मुद्रास्फीति की उच्च दर एक साथ बेरोजगारी की उच्च दर के साथ होती है। बेरोजगारी की उच्च दर के अस्तित्व का मतलब है कि जीएनपी का निम्न स्तर।
कीन्स ने 1930 के महामंदी के दौरान आय और रोजगार के अपने सिद्धांत को सामने रखा, जब आज की विकसित पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाओं जैसे यूके, यूएसए में श्रम बल का एक बड़ा प्रतिशत बेरोजगार (लगभग 25%) प्रदान किया गया था।
पचास और साठ के दशक में, कीनेसियन सिद्धांत को बहुत प्रसिद्धि मिली जब इन अर्थव्यवस्थाओं में मुद्रास्फीति की दर मामूली थी, जो प्रति वर्ष लगभग 2 से 3 प्रतिशत थी, और उस समय प्रचलित पर्याप्त बेरोजगारी दर आर्थिक नीति की एक प्रमुख चिंता बन गई थी।
इस बेरोजगारी दर को कम करने के लिए कीनेसियन नीति कुल मांग या व्यय को उठाना था। दूसरी ओर, उच्च मुद्रास्फीति और कम बेरोजगारी की अवधि के दौरान, कीनेसियन अर्थशास्त्रियों ने मुद्रास्फीति से लड़ने के लिए कुल व्यय में कमी की सिफारिश की।
इस प्रकार केनेसियन अर्थशास्त्र ने उचित राजकोषीय और मौद्रिक नीतियों को अपनाने के माध्यम से समग्र मांग के प्रबंधन पर जोर दिया। जब उच्च मुद्रास्फीति या उच्च बेरोजगारी थी, यानी जब उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी एक साथ मौजूद नहीं थी, तो ये नीतियां सफल साबित हो सकती हैं।
साठ के दशक के दौरान महंगाई और बेरोजगारी के बीच उल्टे संबंध का वर्णन करने वाली फिलिप्स वक्र अवधारणा अर्थशास्त्रियों के बीच लोकप्रिय हो गई। फिलिप्स वक्र के अनुसार, मुद्रास्फीति की उच्च दर बेरोजगारी की कम दर या मुद्रास्फीति की कम दर के साथ उच्च बेरोजगारी के साथ होती है जो दर्शाती है कि कम मुद्रास्फीति का लक्ष्य कम बेरोजगारी के उद्देश्य से संघर्ष करता है।
इसने नीति निर्माताओं के लिए एक बड़ी दुविधा उत्पन्न कर दी। हालांकि, केनेसियन अर्थशास्त्रियों ने वकालत की कि सरकार को कुछ सामाजिक रूप से स्वीकार्य अल्पकालिक समझौता करना चाहिए। यही है, इसे अर्थव्यवस्था के फिलिप्स वक्र पर मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के कुछ संयोजन को प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए। फ्राइडमैन के नेतृत्व में मोनेटारिस्ट मुद्रास्फीति से लड़ने के लिए मनी स्टॉक की धीमी वृद्धि की सलाह देते हैं, जबकि उन्हें लगता था कि श्रम बाजार के शुल्क काम के माध्यम से बेरोजगारी अपने आप समाप्त हो जाएगी।
ऊपर 1970 के दशक तक अर्थशास्त्रियों के बीच सामान्य विश्वास था जब दुनिया की कई अर्थव्यवस्थाओं के लिए एक बड़ी समस्या के रूप में आघात दिखाई दिया, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन के। स्टैगफ्लेशन का तात्पर्य एक उच्च मुद्रास्फीति दर के साथ एक उच्च बेरोजगारी दर के साथ प्रचलित है।
समग्र मांग के प्रबंधन की कीनेसियन नीति के नुस्खे उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी दोनों को एक साथ नहीं सुलझा सकते थे। यदि मुद्रास्फीति से लड़ने के लिए कुल मांग को कम करने के लिए कदम उठाए जाते हैं, तो इससे बेरोजगारी की समस्या और खराब हो जाएगी और दूसरी ओर, यदि बेरोजगारी को कम करने के लिए सकल मांग को बढ़ाने के उद्देश्य से उपाय किए गए, तो वे मुद्रास्फीति की आग में ईंधन जोड़ देंगे।
इस प्रकार, स्टैगफ्लेशन के उद्भव ने कीनेसियन सिद्धांत को संदेह में डाल दिया। कुछ लोगों ने स्टैगफ्लेशन की समस्या से निपटने के लिए कीनेसियन अर्थशास्त्र को तोड़ने की आवाज उठाई। यहां तक कि मौद्रिकवादी भी उच्च मुद्रास्फीति और एक साथ मौजूद उच्च बेरोजगारी को कम करने के लिए कोई समाधान नहीं दे सकते थे।
उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी की जुड़वां समस्याओं के विश्लेषण और समाधान के नए तरीकों के लिए खोज शुरू हुई। इसने & नए आर्थिक विचार को जन्म दिया, जिसे अब मांग-पक्ष कीनेसियन अर्थशास्त्र के विपरीत आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र कहा जाता है।
इस प्रकार हम पहले स्टैगफ्लेशन के अर्थ और कारणों के बारे में विस्तार से बताएंगे और फिर जांच करेंगे कि आपूर्ति-पक्ष मैक्रोइकॉनॉमिक्स इस जटिल समस्या का समाधान कैसे प्रस्तुत करता है। यह ध्यान दिया जा सकता है कि आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र, केनेसियन अर्थशास्त्र द्वारा सुझाई गई मांग के प्रबंधन के बजाय स्टैगफ्लेशन (यानी, मुद्रास्फीति और ठहराव) से लड़ने के लिए आपूर्ति के प्रबंधन पर जोर देता है।
मुद्रास्फीतिजनित मंदी:
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, स्टैगफ्लेशन एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है जब मुद्रास्फीति की उच्च दर एक साथ बेरोजगारी की उच्च दर के साथ होती है। बेरोजगारी की उच्च दर के अस्तित्व का मतलब है कि जीएनपी का निम्न स्तर।
सत्तर के दशक में यह शब्द तब आया था जब दुनिया के कई विकसित देशों ने तेल की कीमतों में तेजी से बढ़ोतरी के मामले में आपूर्ति स्टॉक प्राप्त किया था। 1973 में, तेल उत्पादक देशों के कार्टेल ने ओपेक ने तेल की कीमत बढ़ाई।
तेल की कीमतों में चार गुना वृद्धि हुई थी। संयुक्त राज्य अमेरिका में 1973-75 के दौरान ईंधन-तेल और अन्य पेट्रोलियम उत्पादों की उच्च लागत से निर्मित वस्तुओं की कीमतों में तेज वृद्धि हुई। संयुक्त राज्य अमेरिका में 1974 के दौरान मुद्रास्फीति की दर 12 प्रतिशत से अधिक हो गई।
एक गंभीर मंदी, जो 1930 के दशक के बाद से सबसे खराब है, ने 1973-75 की अवधि के दौरान अमेरिकी अर्थव्यवस्था को भी प्रभावित किया। वास्तविक जीएनपी में 1973 के अंत और 1975 की शुरुआत के बीच गिरावट आई। परिणामस्वरूप, बेरोजगारी की दर लगभग 9 प्रतिशत तक बढ़ गई।
इस प्रकार, इस अवधि (1973-75) के दौरान मुद्रास्फीति और बेरोजगारी दोनों ही असामान्य रूप से बहुत अधिक थे। ब्रिटेन, फ्रांस और जर्मनी जैसे अन्य मुक्त बाजार विकसित देशों के मामले में उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी की एक साथ घटना भी देखी गई थी। 1975 में मंदी से उबरना शुरू हुआ और अगले कुछ वर्षों में जीएनपी में वृद्धि हुई और बेरोजगारी में गिरावट आई। मुद्रास्फीति की दर भी 12 प्रतिशत से घटकर 5 से 7 प्रतिशत हो गई।
लेकिन, 1979 में फिर से जब ईरान में एक क्रांति ने विश्व तेल बाजार में एक संकट पैदा किया, तो ओपेक ने तेल की कीमत को दोगुना कर दिया। इसने 1979 में विकसित देशों में फिर से गतिरोध ला दिया। 1979-81 के दौरान रियल जीएनपी तेजी से गिर गया। इस अवधि के दौरान इन देशों में मुद्रास्फीति की दर फिर से 10 प्रतिशत से अधिक हो गई।
भारत 1973 और 1979 में तेल की कीमतों के झटके से भी नहीं बच सका। लेकिन, भारत के मामले में, तेल की कीमत ने लागत-पुश मुद्रास्फीति को ट्रिगर किया लेकिन स्टैगफ्लेशन को जन्म नहीं दिया क्योंकि यह शब्द आमतौर पर 1973 और 1979 में व्याख्या किया गया है। सार्वजनिक निवेश भारत में 1974 से आर्थिक विकास हुआ।
तनाव के कारण:
प्रख्यात अर्थशास्त्रियों द्वारा स्टैगफ्लेशन के विभिन्न स्पष्टीकरण दिए गए हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि 1991-94 के दौरान भारत में गतिरोध के कारण विकसित पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाओं जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन में 1973-75 और 1979-81 के स्टैगफ्लेशन के लिए अर्थशास्त्रियों द्वारा दिए गए से अलग हैं। हम पहली बार 1973-1975 के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और अन्य विकसित पूंजीवादी देशों में और फिर 1979-81 में और फिर भारत में गतिरोध के बारे में बताएंगे।
प्रतिकूल आपूर्ति झटके:
सत्तर और अस्सी के दशक के दौरान विकसित पूँजीवादी अर्थव्यवस्थाओं में विशिष्ट ठहराव का मुख्य कारण इन दो अवधियों के दौरान होने वाले प्रतिकूल आपूर्ति झटके थे। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, 1973 में अरब-इज़राइल युद्ध के बाद ओपेक द्वारा तेल की कीमतों में चार गुना वृद्धि हुई थी और फिर 1979 में ईरानी क्रांति के बाद तेल की कीमतों को दोगुना कर दिया गया था, जिसने अर्थव्यवस्थाओं की ऊर्जा लागत को बढ़ा दिया था और जिसके परिणामस्वरूप उत्पाद की कीमतें बढ़ गई थीं। ।
कुल आपूर्ति वक्र के संदर्भ में, तेल की कीमत के झटके से वितरित इस लागत-पुश कारक को कुल आपूर्ति वक्र में कमी या बाईं ओर शिफ्ट के रूप में समझा जाता है। विकसित पूंजीवादी दुनिया में इस प्रतिकूल आपूर्ति के झटके की वजह से चित्र 26.1 में सचित्र है, जहां शुरू में मांग वक्र AD 0 और कुल आपूर्ति वक्र AS 0 0 पर प्रतिच्छेद करता है और P 0 के बराबर मूल्य स्तर निर्धारित करता है।
जीएनपी में कमी का मतलब बेरोजगारी दर में वृद्धि और मंदी की घटना है। इस प्रकार, एक प्रतिकूल आपूर्ति झटका उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी दर दोनों का कारण बनता है। यह ध्यान दिया जा सकता है कि मंदी से बाहर निकलने के लिए और बेरोजगारी को कम करने के लिए, अगर सरकार विस्तारवादी राजकोषीय और मौद्रिक नीतियों को अपनाकर उच्च स्तर के एडी 1 के लिए कुल मांग को उठाना चाहती है, तो नया संतुलन बिंदु 2 पर पहुंच जाता है (देखें अंजीर) 26.2) और परिणामस्वरूप मूल्य स्तर पी 2 तक बढ़ जाता है, जबकि वास्तविक जीएनपी मूल उच्च स्तर वाई 0 पर वापस आ जाता है जहां श्रम का पूर्ण रोजगार प्रबल होता है।
इस प्रकार अर्थव्यवस्था में गतिरोध के इस संदर्भ में सरकार द्वारा मंदी से बाहर निकलने और बेरोजगारी के परिणाम को कम करने के लिए मुद्रास्फीति की दर में और वृद्धि करने के लिए कुल मांग बढ़ाने का प्रयास किया गया है। इससे पता चलता है कि मांग का मात्र प्रबंधन गतिरोध की समस्या को हल करने के लिए काफी अनुचित है।
यद्यपि तेल की कीमतों में वृद्धि दुनिया की सभी अर्थव्यवस्थाओं द्वारा प्राप्त एक प्रमुख आपूर्ति झटका है, जो कि मध्य पूर्व के देशों से तेल का आयात करता था, जो 1970 के दशक की शुरुआत में और 1980 के दशक की शुरुआत में, अन्य प्रकार के प्रतिकूल आपूर्ति झटके भी हैं।
विभिन्न देशों में विभिन्न प्रकार के आपूर्ति झटके उत्पादन की इकाई लागत में वृद्धि और कुल आपूर्ति वक्र में एक बाईं ओर बदलाव का कारण बन सकते हैं। इससे समय-समय पर स्टैगफ्लेशन एपिसोड होते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में, तेल की कीमत के झटके के अलावा, नीचे दिए गए अन्य आपूर्ति झटके ने भी 1973-75 के गतिरोध में योगदान दिया।
संयुक्त राज्य अमेरिका में एक महत्वपूर्ण आपूर्ति झटका इस अवधि के दौरान कृषि उत्पादों की आपूर्ति में कमी थी। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि अमेरिकी कृषि उत्पादों की एक अच्छी मात्रा का निर्यात एशिया और सोवियत संघ को किया जाना था, जहां 1972 और 1973 में उत्पादन में गंभीर कमी आई।
बड़े निर्यात ने खाद्य और फाइबर उत्पादों का उत्पादन करने वाले उद्योगों के उत्पादन में कच्चे माल के रूप में उपयोग किए जाने वाले कृषि उत्पादों की घरेलू आपूर्ति को कम कर दिया। इसने इन वस्तुओं के उत्पादन की इकाई लागत को बढ़ाया और उनकी उच्च लागत को उपभोक्ताओं को उच्च कीमतों के रूप में पारित किया गया। इसके परिणामस्वरूप कुल आपूर्ति वक्र को बाईं ओर स्थानांतरित किया गया।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि गन्ने, कपास, खाद्यान्न जैसे कृषि जिंसों की अधिक कीमतें जो उत्पादन में या तो कमी के कारण हो सकती हैं या उनकी खरीद में वृद्धि के कारण अक्सर भारतीय अर्थव्यवस्था में भी काम किया जाता है जो इन कृषि उत्पादों को संसाधित करने वाले उद्योगों को उच्च लागत मिली है।
१ ९ causing१- occurred३ की अवधि के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में एक और प्रतिकूल आपूर्ति का झटका हुआ, जिसके कारण १ ९ occurred३- occurred५ का गतिरोध प्रकरण डॉलर का मूल्यह्रास था। डॉलर के मूल्यह्रास का मतलब है कि विदेशी मुद्राओं के संदर्भ में डॉलर की कीमत कम हो गई थी।
इससे अमेरिकी आयात की कीमतें बढ़ीं। अमेरिकी उद्योगों में इनपुट के रूप में आयातों का उपयोग किया गया था, इकाई उत्पादन लागत ऊपर बाईं ओर कुल आपूर्ति वक्र में बदलाव का कारण बनी। 1973-75 की अवधि में, वेतन और मूल्य नियंत्रण को हटाने के लिए जो पहले लगाए गए थे, ने अमेरिकी अर्थव्यवस्था को एक आपूर्ति स्टॉक का उत्पादन किया।
जैसे-जैसे ये मजदूरी और मूल्य नियंत्रण हटाए गए, श्रमिकों को उनकी मजदूरी में वृद्धि हुई और व्यापार फर्मों ने अपने उत्पादों की कीमतों को बढ़ा दिया। इसने संयुक्त राज्य अमेरिका में 1973-75 के गतिरोध में भी योगदान दिया।
महंगाई की उम्मीदें:
ऊपर दिए गए आपूर्ति झटके के अलावा, सत्तर के दशक के गतिरोध का एक अन्य महत्वपूर्ण कारण मुद्रास्फीति की उम्मीदें थीं जो उस समय प्रचलित थीं। उस समय संयुक्त राज्य अमेरिका में ये मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाएं 1960 के दशक के अंत में वियतनाम युद्ध पर किए गए सैन्य खर्च में बहुत अधिक वृद्धि के कारण हुई थीं।
सत्तर के दशक की शुरुआत में मुद्रास्फीति की अपेक्षाओं के साथ मुद्रास्फीति को तेज करने के लिए उच्च मजदूरी के लिए जारी रखा गया। बढ़ती मुद्रास्फीति के संदर्भ में व्यावसायिक फर्मों ने उच्च मामूली मजदूरी के लिए श्रम मांग का विरोध नहीं किया। उन्होंने उच्च मजदूरी दी जिसने उत्पादन की इकाई लागत को बढ़ा दिया और परिणामस्वरूप समग्र आपूर्ति वक्र को बाईं ओर स्थानांतरित कर दिया। इसने भी गतिरोध लाने में योगदान दिया।
संयुक्त राज्य अमेरिका में संघर्ष का अंत: 1982-88:
जैसा कि ऊपर बताया गया है, दुनिया के कई देशों में स्टैगफ्लेशन के दो मुकाबले थे, पहला 1973-75 की अवधि के दौरान और दूसरा, 1979-81 की अवधि के दौरान। हालांकि, 1982-88 के दौरान अनुकूल आपूर्ति झटके और अन्य अनुकूल कारकों की घटना के कारण, पहले की अवधि का अंत समाप्त हो गया। महत्वपूर्ण अनुकूल आपूर्ति झटके इस अवधि में ओपेक द्वारा तेल की कीमतों में गिरावट थे। इसने कुल आपूर्ति वक्र को मुद्रास्फीति और बेरोजगारी दोनों में गिरावट लाने के लिए सही स्थान पर स्थानांतरित कर दिया।
1982-88 में संयुक्त राज्य अमेरिका में गतिरोध के निधन में योगदान देने वाला एक अन्य महत्वपूर्ण कारक 1981-82 में अमेरिकी अर्थव्यवस्था को पीछे छोड़ दिया गया था, जो मुख्य रूप से फेडरल बैंक द्वारा पीछा की गई मौद्रिक नीति के कारण था।
इस तरह की मंदी की गंभीरता थी कि 1982 में संयुक्त राज्य अमेरिका में बेरोजगारी बढ़कर 9.7 प्रतिशत हो गई। इस उच्च बेरोजगारी दर के कारण श्रमिकों ने अपने मामूली वेतन में छोटी वृद्धि स्वीकार की या कुछ मामलों में अपने वेतन में कमी को भी स्वीकार किया।
इसके अलावा, घरेलू और विदेशी बाजारों में रिश्तेदार शेयरों को बनाए रखने के लिए अभी भी विदेशी प्रतिस्पर्धा और उनकी उत्सुकता के कारण, व्यावसायिक फर्मों को अपने उत्पादों की कीमतें बढ़ाने के लिए प्रतिबंधित किया गया था। इसने भी अंत तक गतिरोध लाने का काम किया।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि 1970 और 1980 के दशक की शुरुआत में, जब मुद्रास्फीति की दर और बेरोजगारी दोनों एक साथ बढ़ गई, 1982-88 के विस्तार की अवधि के दौरान जब मुद्रास्फीतिजनित मंदी लगभग दोनों मुद्रास्फीति और बेरोजगारी दर एक साथ गिर गई।
आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र:
केनेसियन अर्थशास्त्र का जन्म 1930 के दशक के महान अवसाद के दौरान हुआ था, जब श्रम शक्ति का एक बड़ा प्रतिशत (लगभग 25%) बेरोजगार था और उत्पादक क्षमता का अच्छा सौदा भी था (यानी, पूंजी स्टॉक) सकल में भारी गिरावट के परिणामस्वरूप बेकार हो गया था। अर्थव्यवस्थाओं का राष्ट्रीय उत्पाद (जीएनपी)।
इस अवसाद अवधि के दौरान कीमतें वास्तव में गिर रही थीं। जब द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, बेरोजगारी के बजाय मुद्रास्फीति की समस्या अर्थशास्त्रियों की प्रमुख चिंता बन गई। कीनेसियन अर्थशास्त्रियों ने इसे अधिक समग्र मांग के संदर्भ में समझाया और इसलिए इसे मांग-पुल मुद्रास्फीति कहा।
कीन्स और उनके अनुयायियों ने अर्थव्यवस्था में अल्पकालिक स्थिरता लाने के लिए समग्र मांग के प्रबंधन पर जोर दिया। उन्होंने अर्थव्यवस्था को अवसाद या मंदी से बाहर निकालने के लिए कुल मिलाकर राजकोषीय और मौद्रिक नीतियों की सिफारिश की और जिससे बेरोजगारी कम हो सके। दूसरी ओर, मुद्रास्फीति से लड़ने के लिए, उन्होंने समग्र मांग को कम करने के लिए संविदात्मक राजकोषीय और मौद्रिक नीतियों की वकालत की।
हालाँकि, सत्तर और अस्सी के दशक के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन में सामने आई तनातनी की समस्या जब उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी दोनों एक साथ प्रबल हुई, केनेसियन मांग प्रबंधन नीतियों के माध्यम से आसान समाधान स्वीकार नहीं किया। वास्तव में, केनेसियन डिमांड मैनेजमेंट के माध्यम से गतिरोध को दूर करने के प्रयासों से स्थिति और बिगड़ गई।
इस पृष्ठभूमि के खिलाफ मैक्रोइकॉनॉमिक्स के बारे में विचार के एक वैकल्पिक स्कूल को आगे रखा गया था। इस वैकल्पिक विचार ने मैक्रोइकॉनॉमिक संतुलन के आपूर्ति पक्ष पर जोर दिया, अर्थात्, यह कुल आपूर्ति वक्र को दाईं ओर स्थानांतरित करने के बजाय समग्र मांग वक्र में बदलाव करने पर केंद्रित था।
इस प्रकार, आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र स्टैगफ्लेशन की समस्या को हल करना पसंद करता है, अर्थात्, कुल मांग के प्रबंधन के बजाय समग्र आपूर्ति के प्रबंधन के माध्यम से उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी का अस्तित्व।
इसके अलावा, आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र अर्थव्यवस्था में अल्पकालिक चक्रीय परिवर्तनों के कारणों के बजाय दीर्घकालिक विकास के निर्धारकों पर बल देता है। आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्री उन कारकों पर जोर देते हैं जो काम करने के लिए प्रोत्साहन निर्धारित करते हैं, बचत करते हैं और निवेश करते हैं जो अंततः अर्थव्यवस्था के उत्पादन की कुल आपूर्ति का निर्धारण करते हैं।
केनेसियन डिमांड-साइड थ्योरी और वैकल्पिक आपूर्ति-पक्ष सिद्धांत के दृष्टिकोण में अंतर को अंजीर के संदर्भ में समझा जा सकता है। 26.3 जो लागत-धक्का कारकों और कारण के कारण कुल आपूर्ति वक्र में बदलाव के परिणामस्वरूप स्टैगफ्लेशन के उद्भव को दर्शाता है। उत्पादकता में गिरावट।
मान लीजिए कि कुछ लागत-पुश कारकों (जैसे, तेल की कीमत में वृद्धि) के कारण कुल आपूर्ति वक्र 1 से एएस 0 के रूप में बाईं ओर ऊपर की ओर है। नतीजतन, यह चित्र 26.3 से देखा जाएगा कि मूल्य स्तर पी 1 तक बढ़ जाएगा और आउटपुट (यानी, वास्तविक जीएनपी) वाई 1 तक गिर जाएगा (जिससे बेरोजगारी में वृद्धि होगी)।
यह उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी कॉन्फ़िगरेशन स्टैगफ्लेशन की स्थिति का प्रतिनिधित्व करता है। अब, आपूर्ति पक्ष के अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि गतिरोध से बाहर निकलने के लिए, कुल आपूर्ति वक्र को दाईं ओर स्थानांतरित किया जाना चाहिए। जैसा कि अंजीर से स्पष्ट है। 26.3 कुल आपूर्ति वक्र के 1 से एएस 0 के रूप में सही पारी के साथ, अर्थव्यवस्था संतुलन बिंदु ई 1 से बिंदु ई 0 तक चलती है, यह दिखाते हुए कि मूल्य स्तर गिरने पर, कुल राष्ट्रीय उत्पादन बढ़ता है (जो बेरोजगारी को कम करेगा)। इस प्रकार, कुल आपूर्ति के प्रबंधन के माध्यम से, अर्थव्यवस्था को गतिरोध से बाहर निकाला जा सकता है।
दूसरी ओर, यदि मुद्रास्फीति से निपटने के लिए, कुल मांग को घटाकर AD 0 कर दिया जाता है, हालांकि मैं मूल्य स्तर गिरने का कारण बनूंगा, इससे वास्तविक सकल उत्पादन (GNP) में कमी आएगी, जिससे बेरोजगारी और बढ़ेगी और इस प्रकार मंदी को गहराएगा। ।
इसलिए, आपूर्ति पक्ष के अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि कीनेसियन मांग-प्रबंधन नीति गतिरोध की समस्या का समाधान प्रदान करने में विफल है। आपूर्ति पक्ष के अर्थशास्त्री, जिनमें से प्रमुख आर्थर लफ़र हैं, का विचार है कि आर्थिक नीति, विशेष रूप से कराधान, का उपयोग कार्य को बचाने, निवेश करने और निवेश करने और प्रोत्साहन देने के लिए किया जा सकता है जो सकल आपूर्ति और उपज में वृद्धि का कारण बनते हैं। उत्पादकता में वृद्धि। इससे वास्तविक जीएनपी का उच्च विकास होता है और मुद्रास्फीति और बेरोजगारी दोनों की दर कम होती है। हम आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र के मूल तत्वों के नीचे व्याख्या करते हैं और फिर गंभीर रूप से इसका मूल्यांकन करते हैं।
आपूर्ति पक्ष अर्थशास्त्र के मूल प्रस्ताव:
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, आपूर्ति-पक्ष के अर्थशास्त्री उत्पादन की वृद्धि को बढ़ावा देने के लिए श्रम आपूर्ति, बचत और निवेश पर कर प्रोत्साहन के प्रभावों के महत्व पर जोर देते हैं। वे आगे सरकार के राजस्व पर कर कटौती के अनुकूल प्रभावों पर जोर देते हैं और इस तरह बजट घाटे में कमी को प्राप्त करते हैं।
आपूर्ति पक्ष अर्थशास्त्र के मूल प्रस्ताव निम्नलिखित हैं:
1. कराधान और श्रम-आपूर्ति:
आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र का पहला महत्वपूर्ण मूल प्रस्ताव यह है कि सीमांत कर दरों में कटौती श्रम आपूर्ति या कार्य प्रयास को बढ़ाएगी क्योंकि यह श्रम के बाद के कर इनाम को बढ़ाएगा। श्रम आपूर्ति में वृद्धि से आउटपुट की कुल आपूर्ति में वृद्धि होगी। उनके अनुसार, कुछ बिंदुओं से परे एक उच्च सीमांत कर की दर लोगों की काम करने की इच्छा को कम करती है और इसलिए बाजार में श्रम की आपूर्ति को कम करती है।
उनका तर्क है कि कब तक व्यक्तिगत काम करेगा यह इस बात पर निर्भर करता है कि कर आय (यानी, कर-मजदूरी के बाद की दर) अतिरिक्त कार्य-प्रयास से कितना अर्जित किया जाएगा। अतिरिक्त श्रम की कर कमाई के बाद बढ़ती सीमांत कर दरें लोगों को लंबे समय तक काम करने के लिए प्रेरित करेंगी। सीमांत कर दर में कमी के परिणामस्वरूप कर-आय में वृद्धि अवकाश की अवसर लागत को बढ़ाती है और व्यक्तियों को अवकाश के लिए काम करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करती है। नतीजतन, समग्र श्रम आपूर्ति बढ़ जाती है। इसके अलावा, काम से उच्च प्रतिफल सुनिश्चित करके, कम सीमांत कर दरें अधिक लोगों को श्रम बल में प्रवेश करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं।
इससे बाजार में कुल श्रम आपूर्ति भी बढ़ जाती है। इस प्रकार, सीमांत कर दरों में कमी के बाद श्रम आपूर्ति में वृद्धि कई तरीकों से हो सकती है, प्रति दिन या प्रति सप्ताह काम की संख्या में वृद्धि करके, अधिक लोगों को श्रम बल में प्रवेश करने के लिए प्रेरित करके, श्रमिकों को समय स्थगित करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करके। सेवानिवृत्ति की, और लंबे समय तक शेष बेरोजगारों से श्रमिकों को हतोत्साहित करके।
व्यावसायिक आय पर सीमांत कर दरों में कमी से श्रम पर नियोजित कर की वापसी होती है। यह व्यवसायों को अधिक श्रम की मांग और रोजगार के लिए प्रोत्साहित करेगा। इस प्रकार आय पर सीमांत कर दरों में कमी से श्रम की आपूर्ति और इसके लिए माँग दोनों में वृद्धि होगी।
2. बचत और निवेश के लिए प्रोत्साहन:
आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र का दूसरा मूल प्रस्ताव यह है कि सीमांत कर दरों में कमी से बचत और निवेश करने के लिए प्रोत्साहन बढ़ेगा। इसके अनुसार, आय पर एक उच्च सीमांत कर की दर बचत और निवेश पर कर रिटर्न को कम करती है और इसलिए बचत और निवेश को हतोत्साहित करती है। मान लीजिए कि कोई व्यक्ति रु। 1000 प्रति 10 प्रतिशत ब्याज दर पर, वह रु। 100 प्रति वर्ष ब्याज आय के रूप में। यदि सीमांत कर की दर 60 प्रतिशत है, तो उसकी कर-पश्चात ब्याज आय रु। 40. इसका मतलब है कि उसकी बचत पर कर के बाद का ब्याज 4 प्रतिशत (40/1000 × 100 = 4) गिर गया है।
इस प्रकार, जबकि एक व्यक्ति अपनी बचत पर 10 प्रतिशत की दर से बचत करने को तैयार हो सकता है, वह बचत के बजाय अधिक उपभोग करना पसंद कर सकता है जब उसे मिलने वाला रिटर्न केवल 4 प्रतिशत है। बचत को बढ़ावा देने के लिए, यह ध्यान दिया जा सकता है, निवेश और पूंजी संचय बढ़ाने के लिए आवश्यक है जो लंबे समय में उत्पादन की वृद्धि को निर्धारित करता है।
आपूर्ति पक्ष के अर्थशास्त्री बचत को प्रोत्साहित करने के लिए आय पर कम सीमांत कर दरों पर जोर देते हैं। वे विशेष रूप से निवेश से आय पर कम कर दरों के लिए तर्क देते हैं जैसे कि व्यवसाय के मुनाफे को व्यवसायी और फर्मों को अधिक निवेश करने के लिए प्रेरित करना। यह याद किया जाएगा कि एक अर्थव्यवस्था में निवेश मुनाफे की अपेक्षित दर (या जिसे निवेश की सीमांत दक्षता कहा जाता है) पर काफी हद तक निर्भर करता है।
व्यापार लाभ और कॉर्पोरेट आय पर एक उच्च कर निवेश के बाद कर शुद्ध लाभ को कम करके निवेश को हतोत्साहित करता है। इस प्रकार, व्यापार मुनाफे पर कम सीमांत कर की दर बचत और निवेश को प्रोत्साहित करेगी और पूंजी संचय को बढ़ाएगी। प्रति श्रमिक अधिक पूंजी के साथ, श्रम उत्पादकता में वृद्धि होगी जो इकाई श्रम लागत को कम करने और मुद्रास्फीति की दर को कम करने की प्रवृत्ति होगी।
इसके अलावा, पूंजी संचय की उच्च दर, उत्पादक क्षमता के अधिक से अधिक विकास को सुनिश्चित करेगी। कम यूनिट श्रम लागत और अधिक बचत और निवेश द्वारा संभव किए गए पूंजी संचय की उच्च दर सही आपूर्ति को दाहिनी ओर शिफ्ट करने का कारण बनेगी। इससे मूल्य स्तर कम होगा, उत्पादन में वृद्धि होगी और बेरोजगारी कम होगी।
3. टैक्स वेज का कॉस्ट-पुश इफेक्ट:
आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र का एक अन्य महत्वपूर्ण प्रस्ताव यह है कि आधुनिक अर्थव्यवस्थाओं में सार्वजनिक क्षेत्र की पर्याप्त वृद्धि ने अपनी गतिविधियों को वित्त करने के लिए कर राजस्व में बड़ी वृद्धि की आवश्यकता है। कर राजस्व में राष्ट्रीय आय के प्रतिशत के रूप में बिल्कुल और वृद्धि हुई है। कीनेसियन अर्थशास्त्री कर राजस्व को उन लोगों से पैसे की आय के रूप में देखते हैं जो सकल मांग को कम करने के लिए काम करते हैं।
इस प्रकार, कीनेसियन दृष्टिकोण में कराधान के माध्यम से सार्वजनिक क्षेत्र के लिए संसाधनों का जुटाना एक मुद्रास्फीति-विरोधी प्रभाव है। इसके विपरीत, आपूर्ति-पक्ष के अर्थशास्त्रियों का मानना है कि जल्दी या बाद में अधिकांश करों, विशेष रूप से उत्पाद शुल्क और बिक्री करों को व्यावसायिक लागत में शामिल किया जाता है और उत्पादों की उच्च कीमतों के रूप में उपभोक्ताओं को स्थानांतरित कर दिया जाता है।
इस प्रकार, उनके विचार में, उच्च करों की तरह, उच्च मजदूरी की तरह, लागत-धक्का प्रभाव पड़ता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सत्तर और अस्सी के दशक की अवधि का जिक्र करते हुए, जो कि बहुत बड़ी विपत्ति से ग्रस्त था, वे बताते हैं कि राज्य और स्थानीय सरकारों द्वारा बिक्री और आबकारी करों में भारी वृद्धि और फेड सरकार में पेरोल करों में पर्याप्त बढ़ोतरी इस अवधि के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका ने व्यावसायिक लागतों को बहुत अधिक बढ़ा दिया था जिसके परिणामस्वरूप उत्पाद की उच्च कीमतें थीं।
वास्तव में, आपूर्ति पक्ष यह मानते हैं कि संसाधनों पर किए गए खर्च और उत्पाद की कीमत के बीच कई करों में एक अंतर है। सार्वजनिक क्षेत्र की पर्याप्त वृद्धि के साथ, इसे वित्त करने के लिए आवश्यक निधियों में बहुत अधिक वृद्धि हुई है, जिसके परिणामस्वरूप अधिक कर वंचित हो गया है। इसने कुल आपूर्ति वक्र को बाईं ओर स्थानांतरित करने के लिए काम किया है।
4. भूमिगत अर्थव्यवस्था:
सप्लाई-साइडर्स का एक अन्य महत्वपूर्ण तर्क यह है कि उच्च सीमांत कर दरें लोगों को भूमिगत अर्थव्यवस्था में काम करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं (जिसे भारत में लोकप्रिय रूप से काली या समानांतर अर्थव्यवस्था कहा जाता है) जहां उनकी आय का पता आयकर विभाग द्वारा नहीं लगाया जा सकता है।
भारत में, यह भूमिगत अर्थव्यवस्था बहुत बड़ी है। न केवल व्यक्तिगत व्यवसायी आयकरों से बचते हैं, कॉर्पोरेट फर्मों ने भी अपने लाभ पर करों से बचने के लिए कई अवैध तरीके निकाले हैं। यह न केवल व्यक्तिगत आय और कंपनी के मुनाफे पर कर है, बल्कि उत्पाद शुल्क और बिक्री कर भी है जो व्यक्तियों और कंपनियों द्वारा पूरी तरह से भुगतान नहीं किए जाते हैं।
आपूर्ति पक्ष के दृष्टिकोण के अनुसार, पूर्व वित्त मंत्री डॉ। मनमोहन सिंह ने अक्सर करों में कमी के पक्ष में तर्क दिया है। उनके अनुसार, कम कर दरों से कर अनुपालन बढ़ेगा जिससे आय की मात्रा बढ़ जाती है जो लोग कराधान अधिकारियों को रिपोर्ट करेंगे। इस प्रकार, आपूर्ति पक्ष के अर्थशास्त्रियों को लगता है कि करों में कमी वास्तव में लोगों को करों से बचने और भूमिगत अर्थव्यवस्था में काम करने से हतोत्साहित करके कर राजस्व बढ़ाएगी।
5. कर राजस्व और Laffer वक्र:
अब तक आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र का सबसे महत्वपूर्ण प्रस्ताव यह है कि कम सीमांत करों से कर राजस्व में वृद्धि होगी। सत्तर और अस्सी के दशक में अमेरिकी अर्थव्यवस्था न केवल गतिरोध की समस्या का सामना कर रही थी, बल्कि सरकार के बड़े बजट घाटे का भी सामना कर रही थी। आपूर्ति करने वाले लोग कहते हैं कि कर राजस्व बढ़ाने के माध्यम से, कर दरों में कमी से न केवल मुद्रास्फीति और बेरोजगारी कम होगी, बल्कि कुल आपूर्ति में वृद्धि होगी, बल्कि सरकार के बजट घाटे में भी कमी आएगी।
एक प्रतिष्ठित आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्री, आर्थर लाफ़र ने तर्क दिया है कि कर राजस्व में वृद्धि के साथ कम कर दरें काफी सुसंगत हैं। उन्होंने कर दरों और कुल कर राजस्व के बीच के संबंधों को लाफ़र कर्व के नाम पर एक वक्र की मदद से दिखाया है।
लाफ़र वक्र दर्शाता है कि कर दरों में एक निश्चित वृद्धि के बाद कर राजस्व को कम किया जा सकता है क्योंकि काम करने के लिए प्रोत्साहन, बचत और निवेश पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। एक निश्चित बिंदु के बाद उच्च कर दरें काउंटर-उत्पादक साबित होती हैं क्योंकि वे काम, बचत और निवेश करने के लिए कीटाणुनाशक प्रदान करने के माध्यम से श्रम और पूंजी संचय की आपूर्ति को कम करते हैं।
इसलिए, ये उच्च कर दरें राष्ट्रीय उत्पादन और आय को कम करती हैं। याद रखें कि एकत्र किया गया कुल कर राजस्व (TR) कर दर के बराबर है, जिसे हम कुल आय से गुणा करते हैं जिसे हम Y से दर्शाते हैं। इस प्रकार, कुल कर राजस्व TR = tY है। लाफ़र के अनुसार, जब टैक्स दर t को एक निश्चित बिंदु से परे उठाया जाता है, तो राष्ट्रीय आउट पुट और आय Y जो कराधान का आधार बनता है, इतनी गिरावट आती है कि कुल कर राजस्व t y गिर जाता है।
कर की दर t 3 पर, R 3 एकत्र कर राजस्व अधिकतम है। उदाहरण के लिए, यदि कर की दर को 3 से बढ़ाकर 4 कर दिया जाता है, तो कर राजस्व R 3 से R 2 तक गिर जाता है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, जब कर की दर को किसी बिंदु से आगे बढ़ाया जाता है, तो कर राजस्व घट जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उच्च कर दरें कार्य करने, बचाने और निवेश करने, नए जोखिम लेने और व्यापार के जोखिम को कम करने और इसलिए कर आधार, (यानी, राष्ट्रीय उत्पादन, आय और रोजगार का स्तर) को कम करती हैं।
इसे आसानी से समझा जा सकता है यदि कर की दर को 100 प्रतिशत तक बढ़ा दिया जाए। 100 प्रतिशत कर की दर पर किसी को भी किसी भी उत्पादक गतिविधि में काम करने, बचाने और निवेश करने या संलग्न करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं होगा और इसलिए कर राजस्व शून्य हो जाएगा। माल का उत्पादन और आय का अर्जन (यानी, कर आधार) इस जब्त (100 प्रतिशत) कर की दर पर आ जाएगा।
अधिकांश अर्थशास्त्री लाफ़र से सहमत हैं कि एक निश्चित कर दर से परे, कर राजस्व गिर जाएगा। हालाँकि, मूट पॉइंट इस बिंदु पर है कि लॉफ़र वक्र पर वर्तमान में अर्थव्यवस्था की स्थिति स्थित है। उदाहरण के लिए, यदि अर्थव्यवस्था वर्तमान में कर दर T 4 के साथ बिंदु D पर है, जो कि Laffer कर्व के निचले हिस्से पर है, तो कर की दर 4 से t 3 से घटकर R 2 से R तक कर राजस्व बढ़ा देगा 3 यदि कर दर में 4 से टी 2 तक की भारी कटौती है, तो कर राजस्व अप्रभावित रहता है।
यह ध्यान दिया जा सकता है कि कर की दर में कमी के साथ, दो अतिरिक्त कारणों से कर राजस्व बढ़ता है। पहले, जैसा कि पहले बताया गया है, कर में कमी से कर अनुपालन बढ़ता है और कर चोरी को कम करने और भूमिगत या काले बाजार की गतिविधियों में लिप्त होने की प्रवृत्ति बढ़ जाती है।
कम कर की दर भी विभिन्न कर आश्रयों (जैसे कि राष्ट्रीय बचत प्रमाण पत्र खरीदने) के माध्यम से करों से बचने के लिए लोगों के झुकाव को कम करती है, जिसमें करों से छूट मिलती है। दूसरा, आपूर्ति पक्ष के अर्थशास्त्रियों का यह भी तर्क है कि उत्पादन और रोजगार की वृद्धि को बढ़ावा देने से, कर की कम दरों से सरकार के स्थानांतरण भुगतान कम हो जाएंगे, जैसे कि बेरोजगारी भत्ते।
रीगनॉमिक्स और सप्लाई-साइड इकोनॉमिक्स:
आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र तब लोकप्रिय हो गया जब 1981 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति रीगन ने चुनाव जीतने के बाद वास्तव में इसे लागू कर दिया। रीगन एक समय में शक्तिशाली हो गया जब अमेरिकी अर्थव्यवस्था मुद्रास्फीति और बेरोजगारी दोनों की उच्च दरों के साथ संघर्ष की समस्या का सामना कर रही थी।
यद्यपि रीगन आर्थिक कार्यक्रम को आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र के साथ पूरी तरह से समान नहीं किया जा सकता है, इसमें बाद के मूल तत्व शामिल थे। रीगन आर्थिक कार्यक्रम को आम तौर पर कीनेसियन और मुद्रीकार अर्थशास्त्र से अलग करने के लिए रीगनॉमिक्स के रूप में वर्णित किया जाता है जो कुल मांग-प्रबंधन पर आधारित थे। रीगन कार्यक्रम का उद्देश्य अमेरिकी अर्थव्यवस्था को गतिरोध से बाहर निकालना था।
रीगनॉमिक्स निम्नलिखित चार स्तंभों पर आधारित है:
1. कर दरों में कटौती;
2. सरकारी व्यय की वृद्धि को धीमा करना;
3. विनियमों के बोझ को कम करना; तथा
4. मुद्रा आपूर्ति की वृद्धि को कम करना।
हम रीगनॉमिक्स के इन मौलिक नीति चरणों के नीचे चर्चा करते हैं। पहले तीन उपाय आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र की विशेषताएं हैं। चौथा उपाय मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए रीगन द्वारा अपनाया गया था जो आपूर्ति के पक्ष में एक पूरक उपाय के रूप में है।
करों में कमी:
रीगन द्वारा अपनाया गया सबसे महत्वपूर्ण आपूर्ति-पक्ष उपाय करों में भारी कटौती करना था। तीन वर्षों में व्यक्तिगत आयकर दरों में 25 प्रतिशत की कमी की गई। इससे व्यक्तिगत आय की उच्चतम दर घटकर 33 प्रतिशत रह गई।
अधिकांश अमेरिकियों को 15 प्रतिशत कर की दर से लाया गया था। जैसा कि ऊपर देखा गया है, इस तरह की कम कर दरों का उद्देश्य काम, बचत और निवेश के लिए प्रोत्साहन को बढ़ावा देना है और जिससे आउटपुट की कुल आपूर्ति में वृद्धि होती है। इसके अलावा, आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र के दृष्टिकोण के अनुसार, रीगन प्रोग्राम ने व्यावसायिक फर्मों को स्थापित मशीनरी और उपकरणों की लागत को कवर करने के लिए एक उच्च मूल्यह्रास भत्ता दिया।
इसने लगभग उन कंपनियों पर कर का बोझ कम कर दिया, जिन्होंने पूंजी संचय में निवेश करने के लिए अपने प्रोत्साहन को बढ़ाया। इसके अलावा, कर में कमी का एक और उपाय निवेश प्रोत्साहन को बढ़ावा देने के लिए पूंजीगत लाभ कर दरों को कम करना था।
1986 में कर सुधार, रीगन ने निगम आयकर को कम कर दिया। यह, आपूर्ति-सवारों के अनुसार, निवेश की लाभप्रदता को बढ़ाकर निवेश प्रोत्साहन को बढ़ावा देता है और कंपनियों के आंतरिक संसाधनों के भीतर से अधिक निवेश योग्य धन उपलब्ध कराता है।
जैसा कि हम नीचे जांच करेंगे, उस समय संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्च मुद्रास्फीति के कारण रीगन द्वारा करों में कमी एक अत्यधिक विवादास्पद मुद्दा बन गया था। केनेसियन अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया कि करों में इन कटौती से व्यक्तियों और कंपनियों के साथ डिस्पोजेबल आय में वृद्धि होगी और उच्च मांग दर के परिणामस्वरूप कुल मांग में वृद्धि होगी। इसके अलावा, उन्होंने बताया कि कर कटौती सरकार के राजस्व को कम करेगी और बजट घाटे को बढ़ाएगी।
सरकारी विनियमन के बोझ को कम करना:
आपूर्ति-सूत्रों ने तर्क दिया कि पिछले कुछ दशकों में अमेरिकी अर्थव्यवस्था के खराब प्रदर्शन के लिए सरकार के उच्च स्तर का विनियमन भी जिम्मेदार था। उनके अनुसार, परिवहन और संचार जैसे कुछ उद्योगों के सरकार विनियमन ने एकाधिकार बनाया और इस तरह उन्हें प्रतिद्वंद्वियों द्वारा प्रतिस्पर्धा से बचाया।
प्रतिस्पर्धा की अनुपस्थिति में, सरकारी विनियमों के माध्यम से बनाई गई इन एकाधिकार फर्मों को अक्षम बना दिया गया, जिसने विनियमित उद्योगों में उत्पादन की लागत को बढ़ा दिया। दूसरा, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आपूर्ति करने वाले लोग तर्क देते हैं, प्रदूषण से पर्यावरण की सुरक्षा, उत्पादों की सुरक्षा (जैसे कीटनाशक, कीटनाशक आदि) की सुरक्षा और स्वास्थ्य के बारे में सरकार के नियमों और नियंत्रणों की संख्या में पर्याप्त वृद्धि हुई है। श्रमिकों, नौकरी के अवसरों के लिए समान पहुंच। सप्लाई-साइडर्स का तर्क है कि इन सरकारी नियमों और नियंत्रणों ने उत्पादन और व्यापार करने की लागतों को बढ़ा दिया है। इससे माल की ऊंची कीमतें बढ़ी हैं और उत्पादन में सुस्त वृद्धि हुई है और इस तरह यह वृद्धि की समस्या को जन्म देता है।
आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र का एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन:
जैसा कि ऊपर देखा गया है, आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र का एक केंद्रीय विचार यह है कि कुछ प्रकार के करों की दरों में कमी से श्रम और पूंजी दोनों की आपूर्ति में वृद्धि से उत्पादन की कुल आपूर्ति में वृद्धि होगी। करों को निश्चित रूप से कुछ तरीकों से काटा जा सकता है जो काम करने और बचत करने के लिए पुरस्कार बढ़ाते हैं और इस तरह अधिक काम करने और अधिक बचत करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करते हैं।
यदि लोग वास्तव में इन प्रोत्साहनों के प्रति सकारात्मक प्रतिक्रिया देते हैं, तो कर कटौती से श्रम और पूंजी की आपूर्ति में वृद्धि होगी और सकल आपूर्ति वक्र में एक सही बदलाव का कारण होगा। हालांकि, आलोचकों का कहना है कि इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि कर कटौती लोगों को वास्तव में अधिक काम करने और अधिक बचत करने के लिए प्रेरित करेगी।
उनके अनुसार, वे लोग जिनका उद्देश्य कर और वस्तुओं को खरीदने के लिए निश्चित लक्षित आय अर्जित करना है, कर कटौती के परिणामस्वरूप काम करने के लिए उच्च पुरस्कारों पर, वे कम घंटों के काम के साथ लक्षित आय अर्जित करने में सक्षम होंगे।
इस प्रकार, प्रति घंटे काम के प्रति उच्च मौद्रिक इनाम उन्हें अधिक आराम का आनंद लेने और पहले की तरह आय अर्जित करने में सक्षम करेगा। जैसा कि उन लोगों के बारे में जो काम करने के लिए बढ़े हुए प्रतिफल के लिए सकारात्मक व्यवहार करते हैं, यह बताया गया है कि इस तरह से प्राप्त कार्य-प्रयास (यानी, श्रम आपूर्ति) में वृद्धि बहुत बड़ी नहीं हो सकती है।
इसी तरह, करों में कटौती बचत के लिए इनाम बढ़ाती है, लेकिन हम निश्चित रूप से यह नहीं कह सकते हैं कि इससे लोग अधिक बचत करेंगे। वे लोग जो बचत की दी गई राशि चाहते हैं, वे पाएंगे कि उनके बचत लक्ष्यों को कम बचत करके प्राप्त किया जा सकता है जब बचत को कम करके करों को कम करके उठाया गया है।
इस प्रकार, कम कर कुछ लोगों को अधिक बचत और निवेश करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं लेकिन साथ ही वे दूसरों को अधिक बचत करने के लिए हतोत्साहित भी कर सकते हैं। यह आलोचकों द्वारा बताया गया है कि 1981 में रीगन द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में कर कटौती के बाद संयुक्त राज्य में बचत दर गिर गई। इस संबंध में अनुभवजन्य साक्ष्य पर टिप्पणी करते हुए बॉमोल और ब्लिंडर लिखते हैं, "अधिकांश सांख्यिकीय साक्ष्यों से पता चलता है कि हमें कर में कमी की उम्मीद करनी चाहिए ताकि श्रम आपूर्ति या घरेलू बचत में से केवल कुछ ही वृद्धि हो सके"
मुद्रास्फीति का खतरा: कर कटौती की मांग के साइड इफेक्ट:
आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र के खिलाफ की गई दूसरी महत्वपूर्ण आलोचना यह है कि यह कुल मांग में वृद्धि पर कर कटौती के प्रभाव को कम करती है और इस प्रकार अर्थव्यवस्था में मुद्रास्फीति के दबाव को बढ़ाती है। जैसा कि हम जानते हैं कि व्यक्तिगत आयकर में कमी से लोगों की डिस्पोजेबल आय में वृद्धि होती है और इससे उपभोक्ता वस्तुओं की मांग में वृद्धि होगी।
इसी तरह, व्यापार करों में कटौती निवेश की लाभप्रदता को बढ़ाएगी और इस तरह उत्पादक क्षमता बढ़ाने के लिए कंपनियों को निवेश करने के लिए प्रेरित करेगी। इससे निवेश वस्तुओं की मांग में वृद्धि होगी। इस प्रकार, करों में कमी से वस्तुओं की मांग में वृद्धि होगी जिससे मुद्रास्फीति की दर बढ़ेगी।
यह चित्र 26.5 में चित्रित किया गया है, जहां शुरू में कुल मांग AD 0 घटती है और E 0 पर कुल आपूर्ति वक्र AS 0 प्रतिच्छेद और मूल्य स्तर P 0 निर्धारित करते हैं। यदि समग्र आपूर्ति वक्र AS 0 स्थिर रहता है, तो कर कटौती के कारण AD 0 से AD 1 तक की कुल मांग में वृद्धि बिंदु E 0 पर संतुलन स्थापित करती है और जिससे नए मूल्य स्तर P 1 का निर्धारण होता है जो प्रारंभिक मूल्य स्तर 0 0 से बहुत अधिक है। यह है कि, मुद्रास्फीति की दर अधिक है)।
सप्लाई-साइडर्स के अनुसार, काम के प्रयासों को प्रोत्साहित करने, बचत और निवेश के माध्यम से कर में कटौती से कुल आपूर्ति वक्र को दाईं ओर स्थानांतरित किया जाता है। बेशक, यह समग्र मांग वक्र को भी ऊपर की ओर बदलता है। लेकिन आपूर्ति-पक्ष प्रभाव हावी होता है, जिसके परिणामस्वरूप पी 0 से पी 2 (यानी मुद्रास्फीति की दर काफी कम है) में केवल छोटे स्तर पर वृद्धि होती है और वास्तविक जीएनपी में वाई 0 से वाई 1 तक बड़ा विस्तार होता है जिससे बेरोजगारी होगी गिरना। लेकिन, जैसा कि हमने ऊपर बताया है, यह कर कटौती के प्रभाव का एक बहुत ही आशावादी दृष्टिकोण है।
अनुभवजन्य साक्ष्य से पता चलता है कि कुल कटौती पर कर कटौती का केवल एक छोटा प्रभाव है, जबकि सकल मांग और मुद्रास्फीति को बढ़ाने पर उनका पर्याप्त प्रभाव पड़ता है। चित्रा 26.7 दिखाता है कि कर कटौती की कुल मांग पर एक बड़ा प्रभाव कुल आपूर्ति बढ़ाने पर उनके अनुकूल प्रभाव से अधिक मजबूत है। करों में कमी के साथ, AD 0 से AD 2 तक कुल मांग वक्र में एक बड़ी बदलाव है, लेकिन केवल AS 0 से एएस 2 तक कुल आपूर्ति में थोड़ी वृद्धि हुई है। परिणामस्वरूप मूल्य स्तर पी 1 पर कूदता है, मुद्रास्फीति की उच्च दर दिखाती है (चित्र 26.7 देखें)।
जैसा कि हम जानते हैं कि कर में कटौती से कुल मांग में वृद्धि होती है, सरकारी व्यय में कमी से इसमें कमी आती है और इस प्रकार पूर्व के प्रभाव को रद्द कर दिया जाता है। सही परिमाण के सरकारी खर्च में कटौती के साथ कर कटौती को मिलाकर कुल मांग को स्थिर रखा जा सकता है जिससे कुल आपूर्ति पर कर कटौती के अनुकूल प्रभाव को बनाए रखना संभव होगा।
हालांकि, इस राजकोषीय रणनीति के साथ समस्या यह है कि सरकारी खर्च में बड़ी कटौती भी एक साथ की जानी है, अगर कुल मांग को स्थिर रखा जाए। हालांकि, राष्ट्रपति रीगन के राजकोषीय कार्यक्रम के मामले में, 1980 के दशक की शुरुआत में कई अर्थशास्त्रियों ने महसूस किया कि रीगन के राजकोषीय पैकेज में सरकारी खर्च में कटौती कर कटौती से छोटी थी।
यह आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र के उन कर कटौती के ऊपर से है, जो मूल रूप से मुद्रास्फीति और ठहराव दोनों को ठीक करने के लिए प्रतिपादित किया गया था, जिससे उम्मीद की जा सकती है कि वे मुद्रास्फीति के दर में छोटे से अधिक सेंध नहीं लगा पाएंगे क्योंकि वे मांग-दुष्प्रभावों को पैदा करते हैं।
हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में, रीगन के आर्थिक कार्यक्रम के कार्यान्वयन ने वास्तव में मुद्रास्फीति की उच्च दर को बढ़ावा नहीं दिया, बजट घाटे में वृद्धि के बावजूद। लेकिन यह आपूर्ति-पक्ष कर कटौती के सफल प्रभाव के कारण नहीं था, बल्कि उस समय मुद्रास्फीति की जांच के लिए अमेरिका के फेडरल रिजर्व सिस्टम द्वारा अपनाई गई कड़ी मौद्रिक नीति के कारण था।
यह इस तंग पैसे की नीति है जिसने धन की आपूर्ति के विकास को रोककर कुल मांग को पूरा करने में मदद की। Thus, credit for checking inflation must go to Federal Reserve's tight money policy rather than to tax cuts of supply-side economists.
Increase in Budget Deficits:
Another important shortcoming of supply-side cuts in taxes is that they are likely to increase budget deficits. When a country is facing the problem of budget deficits, cut in taxes will cause reduction in Government revenue and will therefore raise budget deficits.
It may be noted that in 1981 when on the advice of supply-side economists Reagan made large tax cuts, his critics argued that these would further increase the budget deficits, as he had made only small cuts in Government spending.
Extreme supply-siders however denied that large tax cuts would raise budget deficits. As has been explained above, they argued that higher marginal tax rates were encouraging tax evasion and avoidance and also causing more and more activities to be done in the underground economy, and thus escaping from the tax net.
Reduction in taxes, they argued, would increase tax compliance which will increase the Government revenue. Besides, they, especially an eminent supply-side economist Arthur Laffer, pointed out that lower taxes need not lead to reduction in tax revenues because they were bound to raise the tax base.
An important graphic concept called as Laffer curve was developed to prove that reduction in taxes would increase tax revenue and help in reducing budget deficits. Tax base refers to the real GNP or national income.
Tax cuts, according to them, stimulate work effort, saving and investment which cause a large increase in aggregate supply of goods (that is, real GNP). It is this greater tax base which will ensure increase in tax revenue.
However, in case of tax cut made by President Reagan during 1981-83 in the United States, the supply-side view proved wrong. In reality federal tax revenue fell sharply after the reduction in taxes during 1981-83 by President Reagan resulting in larger budget deficits.
Effect on the Distribution of Income:
Another problem with supply-side economics is that it leads to the increase in inequalities of income distribution. Though increasing incomes of the richer sections of the society is not its explicit primary objective, the cut in taxes recommended by supply-side economics increases the incomes and wealth of the already affluent sections of the society.
This is because it is the rich who earn most of capital gains, interest and dividend and tax cuts on them therefore greatly benefit them. Besides, it is the rich people who own the business corporations and tax cuts on corporate profits will also benefit them. Thus, the supply-side economics tilt income distribution towards the rich.
निष्कर्ष:
To sum up, it follows from above that supply-side theorists have too optimistic view of the favourable effect of tax cuts on inflation. Tax cuts have both supply-side and demand-side effects. Effects of tax cuts on raising aggregate supply through stimulating saving and business investment in plant and machinery will accrue more slowly than their effect on increase in aggregate demand.
Therefore, supply-side policies should not be considered as substitutes for short-run stabilisation policy which focuses on management of aggregate demand but rather they should be used to promote rapid growth of output in the long run.
इसके अलावा, कुल मांग को बढ़ाने पर कर कटौती का प्रभाव कम से कम समय में, कुल आपूर्ति बढ़ाने पर उनके प्रभाव से अधिक होने की संभावना है। मांग-साइड इफेक्ट की तुलना में छोटे आपूर्ति-पक्ष प्रभाव के मद्देनजर, मुद्रास्फीति में कमी लाने के लिए कर में कोई कटौती करने की संभावना नहीं है।
इसके अलावा, आपूर्ति पक्ष के उपायों से आय असमानताओं में वृद्धि होने की संभावना है क्योंकि वे गरीबों की तुलना में अमीरों को अधिक लाभ पहुंचाते हैं। अंत में, आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र के कर कटौती, अगर सरकारी खर्च में उचित कटौती के साथ बड़े और छोटे बजट घाटे का कारण नहीं होगा।
