संस्कृतिकरण: संस्कृतिकरण की विशेषताएँ और आलोचनाएँ

संस्कृतिकरण की संकल्पना: विशेषताएँ और आलोचनाएँ!

एमएन श्रीनिवास द्वारा 'संस्कृतिकरण' शब्द की कल्पना की गई थी। यह भारत की पारंपरिक सामाजिक संरचना में सांस्कृतिक गतिशीलता की प्रक्रिया का वर्णन करने में मदद करता है। श्रीनिवास ने मैसूर में कूर्गों के बीच धर्म और समाज के अपने अध्ययन में संस्कृतिकरण के निर्माण के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य पाया।

सिद्धांत में जाति व्यवस्था एक बंद प्रणाली है। इसके भीतर ऊपर या नीचे की ओर गति करना अनुचित है, हालांकि व्यवहार में कुछ गति है। जाति व्यवस्था की इस सीमा के बावजूद, 'संस्कृतिकरण' की अवधारणा जाति व्यवस्था के भीतर सामाजिक परिवर्तन की व्याख्या करने में मदद करती है।

एमएन श्रीनिवास द्वारा 'संस्कृतिकरण' शब्द की कल्पना की गई थी। यह भारत की पारंपरिक सामाजिक संरचना में सांस्कृतिक गतिशीलता की प्रक्रिया का वर्णन करने में मदद करता है। श्रीनिवास ने मैसूर में कूर्गों के बीच धर्म और समाज के अपने अध्ययन में संस्कृतिकरण के निर्माण के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य पाया।

उन्होंने पाया कि "निचली जातियों, ने जाति पदानुक्रम में अपनी स्थिति बढ़ाने के लिए, ब्राह्मणों के कुछ रीति-रिवाजों को अपनाया और उच्च जातियों द्वारा अपवित्र माने जाने वाले अपने स्वयं के कुछ को छोड़ दिया। उदाहरण के लिए, उन्होंने मांस खाना, शराब का सेवन और अपने देवताओं को पशु बलि देना छोड़ दिया; उन्होंने पोशाक, भोजन और अनुष्ठानों के मामलों में ब्राह्मणों की नकल की। ऐसा करने से, एक पीढ़ी के भीतर, वे जाति के पदानुक्रम में उच्च पदों का दावा कर सकते हैं ”।

एमएन श्रीनिवास ने शुरू में ब्राह्मणीकरण को निरूपित करने के लिए संस्कृतिकरण को परिभाषित किया। बाद में, उन्होंने इसे संस्कृतिकरण से बदल दिया। ब्राह्मणीकरण अपने दायरे में सीमित था और इसमें जातिगत गतिशीलता के अन्य मॉडल शामिल नहीं थे। इस प्रकार, कूर्ग के उनके निष्कर्ष एक विशिष्ट प्रकार के थे और इसमें अन्य गैर-ब्राह्मण जातियां शामिल नहीं थीं, जो दो बार पैदा हुई थीं। MN श्रीनिवास द्वारा पुनर्परिभाषित संस्कृतिकरण की अवधारणा निम्नानुसार चलती है:

संस्कृतिकरण वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा एक 'निम्न' हिंदू जाति या आदिवासी या अन्य समूह अपने रीति-रिवाजों, रीति-रिवाजों, विचारधारा और जीवन के तरीके को 'उच्च' की दिशा में बदलता है और अक्सर, 'दो बार जन्म लेने वाली' जाति। आम तौर पर, इस तरह के बदलाव का जातिगत पदानुक्रम में एक उच्च पद के लिए दावा किया जाता है, जो परंपरागत रूप से स्थानीय समुदाय द्वारा दावेदार जाति को स्वीकार किया जाता है। दावा आमतौर पर समय से पहले किया जाता है, वास्तव में, एक पीढ़ी या दो, 'आगमन' से पहले।

संस्कृतिकरण, वास्तव में, जाति के ढांचे के भीतर सांस्कृतिक और सामाजिक गतिशीलता की प्रक्रिया है। इस मामले में, सामाजिक परिवर्तन का स्रोत जाति व्यवस्था के भीतर है। दूसरे शब्दों में, सामाजिक परिवर्तन का स्रोत स्वदेशी है। सामान्य समाजशास्त्र के संदर्भ में, यह समाजीकरण की एक प्रक्रिया है, जिसमें निचली जातियां खुद को उच्च जातियों के रीति-रिवाजों, रीति-रिवाजों और विचारधारा, यानी ब्राह्मणों, राजपूतों और बनियों की दो-जन्मजात जातियों के साथ सामाजिक बनाती हैं।

संस्कृतिकरण का दायरा भी कास्ट सिस्टम से परे है। इसमें गैर-जाति समूह भी शामिल हैं, जैसे कि आदिवासी। सामाजिक परिवर्तन के लिए, एक स्थानीय स्थान की जाति नकल का अपना मॉडल बनाती है। यह नकल मॉडल कोई भी दो बार पैदा होने वाली जाति हो सकती है। योगेंद्र सिंह 'वर्ना' प्रणाली के लिए संस्कृतिकरण की पुनर्परिभाषित अवधारणा को लागू करते हैं।

उनका कहना है कि संस्कृतिकरण का केंद्रीय विचार जाति व्यवस्था में पदानुक्रम का है, जो सैद्धांतिक रूप से वर्ना प्रतिनिधित्व करता है। चार वर्ण, अर्थात्, ब्राह्मण, क्षत्रिय, वैश्य और शूद्र एक ही श्रेणीबद्ध क्रम में हैं, और सभी व्यक्तिगत जातियां या उपजातियां, अछूतों को छोड़कर, वर्णों के आधार पर वर्गीकृत की जा सकती हैं। एक पदानुक्रमित क्रम। अछूत पारंपरिक रूप से वर्ण-व्यवस्था के बाहर रहे हैं और जाति के स्तरीकरण के सबसे निचले पायदान पर हैं।

विशेषताएं:

1952 में जब समाजशास्त्रीय साहित्य में संस्कृतिकरण की अवधारणा उभरी, तो इसने सामाजिक मानवविज्ञानी और समाजशास्त्रियों के बीच बहुत अकादमिक ऊहापोह पैदा कर दी। यह सहमति व्यक्त की गई कि अवधारणा ग्रामीणों के बीच सामाजिक परिवर्तन का विश्लेषण करने के लिए उपयोगी है, विशेष रूप से संस्कृति परिवर्तन के संदर्भ में।

भारतीय और विदेशी सामाजिक मानवविज्ञानी दोनों ने समाजशास्त्रीय अनुसंधान सामग्री में जो कुछ भी उपलब्ध है, उसके आधार पर अवधारणा की उपयोगिता पर प्रतिक्रिया व्यक्त की, हम संस्कृतिकरण की कुछ बुनियादी विशेषताओं के नीचे देते हैं:

1. यह एक सांस्कृतिक प्रतिमान है:

इस तरह के विचारों, विश्वासों, परंपराओं, अनुष्ठानों और चीजों से एक जाति की संस्कृति का निर्माण होता है। जब सामाजिक जीवन के इन पहलुओं में बदलाव होता है, तो यह सांस्कृतिक जीवन में बदलाव होता है। इस प्रकार, निचली जातियों और गैर-जाति समूहों के बीच संस्कृतिकरण एक सांस्कृतिक परिवर्तन है।

2. संस्कृतिकरण एक ऐसा बदलाव है जो दो बार पैदा होने वाली जातियों के लिए निर्देशित है:

हालाँकि, शुरू में, संस्कृतिकरण का अर्थ ब्राह्मणीकरण था, लेकिन बाद में, श्रीनिवास ने नकल के लिए उच्च जातियों के अन्य मॉडलों को शामिल किया। यह मिल्टन सिंगर (1964) था, जिन्होंने यह कहकर श्रीनिवास का ध्यान आकर्षित किया था कि वहाँ एक या दो नहीं, बल्कि तीन नहीं, बल्कि संस्कारीकरण के तीन मॉडल मौजूद हैं।

उन्होंने कहा कि संस्कृत हिंदू धर्म के स्थानीय संस्करण में ब्राह्मण, क्षत्रिय, वैश्य और शूद्र चार लेबल का उपयोग किया जा सकता है, लेकिन इन लेबल की परिभाषित सामग्री स्थानीयता के साथ बदलती रहती है और किसी विशेष क्षेत्र के लिए समान रूप से निर्धारित होने की आवश्यकता होती है।

उदाहरण के लिए, एक विशेष गाँव ब्राह्मणों को उनके परिवर्तन के मॉडल के रूप में अनुकरण कर सकता है लेकिन ऐतिहासिकता और प्रासंगिकता को देखते हुए, एक अन्य गाँव क्षत्रिय या वैश्य को अपना मॉडल तय कर सकता है। ब्राह्मण सभी मामलों में सजातीय नहीं हैं। न ही क्षत्रिय हैं।

कश्मीरी, बंगाली और सारस्वत जैसे ब्राह्मण हैं, जो मांसाहारी हैं। इसी प्रकार क्षत्रियों और वैश्यों में भिन्नता है। इसलिए, यह स्थानीय इतिहास और संदर्भ हैं जो निचली जातियों के लिए संस्कृत मॉडल का निर्धारण करते हैं। हालांकि, शूद्र नकल के लिए कोई मॉडल नहीं बनाते हैं।

3. संस्कृतिकरण आदिवासियों या गैर-जाति समूहों पर भी लागू होता है:

अपनी परिष्कृत परिभाषा में श्रीनिवास ने कहा है कि संस्कृतवाद केवल हिंदू जातियों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि यह आदिवासी और अर्ध-आदिवासी समूहों के बीच भी होता है, जैसे कि पश्चिमी भारत के भील, मध्य भारत के गोंड और उरांव, और हिमालय के पहाड़िया । ये आदिवासी समूह एक जाति का दर्जा पाने का दावा करते हैं, यानी हिंदू बनने के लिए।

4. संस्कृत के मूल्य, विचारधारा, विश्वास भारतीय परंपरा से संबंधित हैं:

जब श्रीनिवास निचली जातियों के संस्कृतिकरण की बात करते हैं, तो उनके विचार में जाति-हिंदू परंपराएं हैं। हिंदू धर्म अपने धर्मग्रंथों, जैसे रामायण, मबबराता, उपनिषद और ब्राह्मण से बहुत आकर्षित करता है। इन शास्त्रों में रखे गए मूल्य और विश्वास निम्न जातियों की नकल के लिए सामग्री सामग्री बन जाते हैं। ब्राह्मण, अर्थात्, पुरोहित जाति, स्वाभाविक रूप से परंपराओं की व्याख्या करती है और इसलिए, वे निचली जातियों के लिए नकल के मॉडल बन जाते हैं।

निश्चित रूप से, धन और शक्ति का अधिग्रहण एक समूह या जाति से संबंधित व्यक्ति को महत्वपूर्ण बनाता है। लेकिन, केवल धन और शक्ति ही जाति की स्थिति को नहीं बढ़ाते हैं। अनुष्ठान की स्थिति में सुधार केवल निचली जाति को जाति व्यवस्था में उनके पदानुक्रम में सुधार करने में मदद कर सकता है। उच्च जाति के रीति-रिवाजों और आदतों की नकल, इसलिए, निम्न जाति को संस्कृत की स्थिति प्रदान करने में एक लंबा रास्ता तय करती है, यदि बाद में धन और शक्ति हो।

5. संस्कृतिकरण, दूसरे शब्दों में, अर्थवाद भी है:

श्रीनिवास ने उन्हें निष्पक्ष होने के लिए हमेशा परिष्कृत किया है और संस्कृतिकरण की अपनी समझ को फिर से परिभाषित किया है। बाद के चरण में, उन्होंने पाया कि संस्कृतिकरण में निचली जातियों में जाति पदानुक्रम में उच्च और एक पीढ़ी में आगे बढ़ने की प्रवृत्ति है या दो या दो में वे शाकाहार और तंत्रवाद को अपनाकर जाति पदानुक्रम में अपनी स्थिति सुधार सकते हैं।

अनुभवजन्य रूप से किसी भी शोधकर्ता ने रिपोर्ट नहीं किया है कि एक निचली जाति ने तीन पीढ़ियों के बावजूद पदानुक्रम में अपनी रैंक में सुधार किया है। हालांकि, रैंक में कोई सुधार नहीं हुआ है, यह अवश्य कहा जाना चाहिए कि निचली जातियों ने शराबबंदी और कई बुराइयों पर रोक लगा दी है, जो परंपरागत रूप से उनकी जाति की विशेषता है।

आलोचना:

यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि श्रीनिवास ने न केवल गांवों में बल्कि व्यापक समाज में सामाजिक परिवर्तन का विश्लेषण करने का गंभीर प्रयास किया है। अवधारणाएं सिद्धांत नहीं हैं वे केवल एक सिद्धांत के प्रारूप हैं। एक प्रारूप में कई कमजोरियों से पीड़ित होने की संभावना है। श्रीनिवास के संस्कार की अवधारणा की प्रतिक्रिया बहुत उत्साहजनक रही है, बावजूद इसके कमियां। उदाहरण के लिए, 1965 में, शिकागो विश्वविद्यालय ने 'भारत में सामाजिक परिवर्तन' विषय पर एक संगोष्ठी का आयोजन किया।

संगोष्ठी इस मायने में महत्वपूर्ण थी कि इसमें स्वयं श्रीनिवास और बर्नार्ड एस। कोहेन, डेविड जी। मंडेलबौम, मैककिम मैरियट, ओवेन एम। लिंच, मिल्टन हैकर और कुछ अन्य सामाजिक मानवविज्ञानी शामिल थे।

इन सभी को भारतीय गांवों में काम करने का समृद्ध अनुभव था। इस सम्मेलन में संस्कृतिकरण पर गहन चर्चा हुई। इसके अलावा, कुछ भारतीय समाजशास्त्रियों ने अवधारणा को सत्यापित करने के लिए गहन क्षेत्र अध्ययन भी किया।

नीचे हम जो आलोचना देते हैं वह इन सभी टिप्पणियों से लिया गया है:

1. धर्म श्रीनिवास के लिए सुई जेनिसिस है:

चाहे हम प्रमुख जाति पर विचार करें, पश्चिमीकरण पर संस्कृतिकरण, इन सभी अवधारणाओं में श्रीनिवास का मुख्य जोर जाति है। जाति धर्म से संबंधित है और इसलिए, जब श्रीनिवास जाति के बारे में बात करते हैं तो उनका मतलब धर्म से है।

उनकी मौलिक धारणा है कि जाति की उत्पत्ति धर्म से हुई है। यह ब्रह्मा ही हैं जिन्होंने अपने शरीर के विभिन्न भागों में से चार वर्णों को बनाया है। धर्म और जाति, इसलिए, श्रीनिवास के लिए, एक ही सिक्के के दो पहलू हैं। इस दृष्टिकोण से देखा जाए तो संस्कृत की अवधारणा धर्म की अवधारणा है। और जब वह जाति पर ध्यान केंद्रित करता है, तो वह पदानुक्रम से संबंधित होता है। केएल शर्मा (1986)

कूर्ग के बीच धर्म की भूमिका का श्रीनिवास का अध्ययन स्पष्ट रूप से रैडक्लिफ-ब्राउन की कार्यात्मकता का विस्तार है। धर्म श्रीनिवास के लिए मुकदमा है। जाति और धर्म आपस में जुड़े हुए हैं। इसलिए धर्म जाति पदानुक्रम (हमारा जोर) का आधार बन जाता है।

संस्कृतिकरण की अवधारणा की कमजोरी यह है कि इसका संबंध केवल संस्कृति से है। यह कहना गलत नहीं होगा कि श्रीनिवास का संबंध केवल उन सांस्कृतिक और आदर्श मानदंडों से है जो ग्रामीण समाज में बदलाव लाते हैं। बदलाव के आर्थिक और राजनीतिक मापदंडों की बड़े पैमाने पर अनदेखी हुई है।

2. पदानुक्रम सर्वोच्च है:

संस्कृतिकरण की अवधारणा पदानुक्रम पर आधारित है। संस्कृतिकरण की प्रक्रिया में विचार यह है कि निम्न जातियां दो बार जन्मे संस्कारी अधिकारों की नकल करके उच्च जाति तक जा सकती हैं। ऐसा सामाजिक परिवर्तन पदानुक्रमित है। जब आज, समकालीन भारत में, लोकतांत्रीकरण एक नया मूल्य बन गया है, तो पदानुक्रमित परिवर्तन तेजी से कमजोर हो रहा है।

जब वह देखती है तो परवथम्मा संस्कृतिकरण की इस कमजोरी को बाहर लाता है:

श्रीनिवास के सभी लेखन में, ब्राह्मण गैर-ब्राह्मण मूल्य रस-रूप हैं, श्रीनिवास के लिए पदानुक्रम बुनियादी है।

3. सामाजिक तनाव और विरोधाभासों द्वारा पारित:

श्रीनिवास के लिए, भारत समाज का विचार जाति समाज का है। वह पूरी तरह से भूल जाता है कि भारतीय समाज एक बहुवचन समाज है; यह जाति के आधार पर व्यक्तियों में भेदभाव नहीं करता है। संस्कृतिकरण की अवधारणा देकर वह भारतीय समाज के जातिगत मॉडल का बहुत कठोरता से पालन करते हैं। केएल शर्मा ने श्रीनिवास की इस कमजोरी पर कठोर टिप्पणी की:

प्रख्यात श्रीनिवास के एक विद्वान ने भारत के समाज के 'सामाजिक गठन' की निरंतरता के बारे में जाने-अनजाने शायद संज्ञान नहीं लिया और भारतीय समाज के जातिगत मॉडल का पालन करना पसंद नहीं किया। वह कुछ ग्रामीण विद्वानों जैसे रोसेन और मैरियट की तरह 'ग्रामीण जाति' और 'शहरी जाति' को संदर्भित करता है।

जाति और वर्ग, सैद्धांतिक रूप से, सामाजिक स्थिति निर्धारण के सिद्धांत हैं, इसलिए 'ग्रामीण' या 'शहरी' लोगों के साथ ऐसा नहीं है। 'रूरल ’और Rural अर्बन’ जीने के पैटर्न हैं न कि रैंकिंग के सिद्धांत (जोर हमारा)।

4. संस्कृतिकरण से अंतर-वर्ग शत्रुता हो सकती है:

योगेन्द्र सिंह को श्रीनिवास द्वारा दिए गए संस्कृतिकरण की अवधारणा में एक और कमजोरी है। उनका अनुमान है कि कभी-कभी संस्कृतिकरण दमित अंतर-वर्ग शत्रुता को प्रकट कर सकता है। अपने अनुमान के समर्थन में योगेंद्र सिंह हेरोल्ड गोल्ड द्वारा किए गए अवलोकन का उल्लेख करते हैं:

संस्कृतिकरण के पीछे मुख्य उद्देश्यों में से एक दमित शत्रुता का यह कारक है जो जाति व्यवस्था को खारिज करने के रूप में नहीं बल्कि अपने पीड़ितों के रूप में इसे नियंत्रित करने की कोशिश कर रहा है और इसके अलावा, उसी युद्ध के मैदान में अपनी कुंठा को उजागर करता है, जहां यह प्रकट होता है। उन्हें हासिल कर लिया। तभी कुछ हासिल किया जा सकता है, अर्थात, ठोस, ठोस, और पिछले अनुभव के अनुकूल।

योगेंद्र सिंह ही नहीं, बल्कि श्रीनिवास ने खुद स्वीकार किया है कि संस्कृतिकरण के कई अर्थ हैं। कुछ अर्थ परस्पर विरोधी हैं।

5. संस्कृतिकरण एक सीमित अवधारणा है:

निश्चित रूप से, संस्कृतिकरण की कमजोरियों में से एक इसकी सीमित उपयोगिता है। यह केवल जाति पदानुक्रम में सामाजिक परिवर्तन को संदर्भित करता है। जाति पदानुक्रम मूल रूप से अनुष्ठान-सांस्कृतिक पदानुक्रम है। लेकिन जाति से परे, यानी, धर्मनिरपेक्ष पदानुक्रम में संस्कृतिकरण मौजूद है। किसी भी मामले में सामाजिक परिवर्तन की व्याख्या करने में अवधारणा पर्याप्त व्यापक नहीं है।

6. यह केवल बहुत कम परंपरा तक ही सीमित एक प्रक्रिया है:

माना जाता है कि संस्कृतिकरण सामाजिक परिवर्तन की एक प्रक्रिया है। सैद्धांतिक रूप से, “संस्कृतिकरण सांस्कृतिक संरचना में परिवर्तन का प्रतिनिधित्व कर सकता है, और साथ ही महान परंपरा भी। लेकिन इस प्रक्रिया के अधिकांश अनुभवजन्य अवलोकन छोटी परंपरा तक ही सीमित हैं।

दूसरे शब्दों में, पुराणों जैसे महाकाव्यों में महान परंपरा में परिवर्तन एक व्यापक सांस्कृतिक पुनर्जागरण द्वारा किया जा सकता है जिसका स्थानीय स्तर पर प्रभाव हो सकता है। और, इसलिए, संस्कृतिकरण व्यापक दायरे में एक विशिष्ट क्षेत्र में पाई जाने वाली कुछ जातियों तक ही सीमित है। उदाहरण के लिए, यदि कुम्हारों के बीच संस्क्रतीकरण की गति है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि यह आंदोलन कुम्हारों के बीच राष्ट्रीय स्तर पर फैल जाएगा। जाहिर है, एक जाति एक जगह, एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में बदलती रहती है।

7. संस्कृतिकरण कभी-कभी मानक संरचना का विरोध करता है:

ग्रामीण भारत के कुछ हिस्सों में अनुभवजन्य टिप्पणियां हैं कि निचली जातियों ने उच्च जातियों के संस्कृत मूल्यों के खिलाफ विद्रोह किया है। इस तरह के विरोध प्रदर्शनों ने शिक्षा, पार्टी की विचारधारा और समानता के मुहावरे द्वारा दिए गए लोकतांत्रिक मूल्यों का परिणाम है।

इस बिंदु पर जोर देते हुए योगेंद्र सिंह ने कहा:

एक आदर्श-विशिष्ट मूल्य फ्रेम से देखा गया, संस्कृतिकरण आदर्श परंपरा और महान परंपरा द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के खिलाफ विरोध का एक रूप है। यह कर्म के हिंदू सिद्धांत की अस्वीकृति के बीच है, जो जन्म से माना जाता है कि भूमिका संस्थागतकरण के विभिन्न स्तरों को एकीकृत करता है, इस प्रकार पदानुक्रम में उच्च स्थिति के उच्चीकरण की एक प्रक्रिया है जो महान परंपरा द्वारा परिभाषित की गई है, मौलिक की अस्वीकृति द्वारा पदानुक्रम का सिद्धांत {महान परंपरा)।

इस प्रकार संस्कृतिकरण का विरोध ब्राह्मणों द्वारा प्रचलित कर्मकांड के खंडन में प्रकट होता है। इस प्रक्रिया में ब्राह्मण की रस्म स्थिति मिट जाती है। इसी तरह, राजपूतों के पूर्व शासक वर्ग पर भी विद्रोहियों की नज़र है। और, इसलिए, यह समझना गलत होगा कि सभी अवसरों पर संस्कृत का पक्ष लिया जाता है।

8. कमजोर प्रमुख जाति भी संस्कृतिकरण को कम करती है:

प्रभुत्वशाली जाति की अवधारणा संस्कृतिकरण की अवधारणा का पूरक है। आधुनिक भारत में, प्रमुख जाति का निर्माण तेजी से अप्रासंगिक हो रहा है। कई गांवों में ब्राह्मणों की जाति नहीं है। प्रभुत्व शक्ति, पेशेवर स्थिति और पार्टी एसोसिएशन को वहन करता है। प्रमुख जाति के संस्कारीकरण के निर्माण की तरह काफी कुछ कमजोरियों से भी ग्रस्त है। विकसित गाँव अब शायद ही प्रमुख जातियों को संस्कृतिकरण के संदर्भ मॉडल के रूप में मानते हैं।

9. सांस्कृतिक स्थिति की तुलना में बिजली अधिग्रहण और राजनीतिक भागीदारी अधिक महत्वपूर्ण है:

मिल्टन सिंगर ने सुझाव देने के लिए एक नया अनुभवजन्य साक्ष्य (1968) निकाला है कि समकालीन ऊपरवाले मोबाइल समूह ने राजनीतिक भागीदारी के लिए संस्कृतिकरण को खारिज कर दिया है। गायक, इस संबंध में, ओवेन एम। लिंच और विलियम रो के अध्ययन को संदर्भित करता है। लिंच ने आगरा के जाटव के बीच एक अध्ययन किया।

श्रीनिवास को खारिज करते हुए लिंच ने कहा:

संस्कृतिकरण की अवधारणा आधुनिक भारत में संस्कृतिकरण और पश्चिमीकरण के संदर्भ में होने वाले सामाजिक परिवर्तनों का वर्णन करती है। विवरण मुख्य रूप से सांस्कृतिक है न कि संरचनात्मक दृष्टि से। लिंच का तर्क है कि संस्कृतिकरण के स्थान पर 'कुलीन अनुकरण' की प्रक्रिया अच्छी तरह से लागू होती है अब तक जाटव, यानी, चमारों का संबंध है।

उनका कहना है कि जाटवों ने क्षत्रिय और संस्कृत के सांस्कृतिक व्यवहार को 'प्रमुख' का दर्जा दिया है, और जाति और जाति व्यवस्था के विरोधी बन गए हैं; वास्तव में, उन्होंने आदि-हिंदू आंदोलन के खिलाफ अपनी पुरानी स्थिति को उलट दिया है। लिंच द्वारा दिए गए संस्कृत संस्कार, यानी जातिगत खेती, की अस्वीकृति के कारण हैं:

यह परिवर्तन इस तथ्य के कारण है कि जीवन की शैली में बदलाव और भारतीय सामाजिक व्यवस्था में वृद्धि के लिए राजनीतिक भागीदारी अब उतनी कार्यात्मक नहीं रह गई है, जो अब जाति और वर्ग दोनों तत्वों से बनी है।

संस्कृतिकरण का उद्देश्य अंततः जाति समाज के अवसर और शक्ति संरचनाओं में एक स्थान को खोलना और वैध करना था। सक्रिय राजनीतिक भागीदारी से अब उसी वस्तु को बेहतर तरीके से हासिल किया जा सकता है। यह अब जाति की स्थिति के आधार पर लिखावट नहीं है, बल्कि नागरिकता की स्थिति के आधार पर उपलब्धि है, जो प्रकट रूप से कम से कम, शक्ति और अवसर संरचनाओं में प्रवेश के लिए भर्ती सिद्धांत है।

लिंच, रोवे, सिंगर और अन्य लोगों के लिए संस्कृतिकरण मूल रूप से सामाजिक गतिशीलता की अवधारणा है। इन अमेरिकी विद्वानों की तरह वाईबी दामले ने भी मर्टन के संदर्भ समूह के संदर्भ समूह के सिद्धांत को ग्रामीण भारत में सामाजिक परिवर्तन का विश्लेषण करने के लिए लागू किया है। यह तर्क दिया जाता है कि संस्कृतिकरण अपने दायरे में बहुत सीमित है, जबकि संदर्भ समूह सिद्धांत काफी व्यापक है।

संस्कृतिकरण पर हमारे वर्णन को छोड़कर यह कहा जा सकता है कि संस्कृतिकरण की प्रकृति निश्चित रूप से अनुभवजन्य है। यह स्थानीयकृत संस्कृति पर केंद्रित है। इसका संबंध दोयम दर्जे की संस्कृति से है। इसकी कमजोरियाँ कई हैं। अवधारणा के साथ कठिनाई यह है कि ग्रामीण भारत तेजी से बदल रहा है और अवधारणा को कोई संगत परिवर्तन नहीं मिला है।

यह सिद्धांत में अच्छी तरह से जाना जाता है कि अवधारणाएं आत्महत्या करती हैं जब वे वास्तविकता के साथ बातचीत नहीं करते हैं। यह बिल्कुल वैसा ही है जैसा कि संस्कृतिकरण की अवधारणा के साथ हुआ है। दलित जातियों के कुछ युवा भी अपना सिर उठाते हैं और कहते हैं: दो बार जन्म लेने वाले की परवाह कौन करता है? हमारी अपनी गरिमा है। हमारे पास हमारे वैध अधिकार हैं। कौन इनकार कर सकता है?