लोक प्रशासन की समस्याएं: स्रोत, प्रकृति और चेहरे
लोक प्रशासन की समस्याओं के स्रोत, प्रकृति, चेहरे और प्रचार के बारे में जानने के लिए इस लेख को पढ़ें।
समस्या के स्रोत और प्रकृति:
प्रशासन द्वारा सामना की जाने वाली समस्या के स्रोतों का पता लगाना आसान काम नहीं है: लेकिन कुछ समस्याओं पर ध्यान दिया जा सकता है। रिचर्ड सी। बॉक्स अपने लेख में एक व्यवसाय की तरह सरकार चला रहा है। लोक प्रशासन के लिए निहितार्थ। सिद्धांत और व्यवहार कहता है। “तेजी से, सार्वजनिक प्रशासन चिकित्सकों और शिक्षाविदों को राजनेताओं और नागरिकों की मांगों का सामना करना पड़ता है कि सरकार को एक व्यवसाय की तरह संचालित किया जाना चाहिए। इसके द्वारा उनका मतलब है कि यह खर्चीला होना चाहिए ”।
किसी भी आधुनिक राज्य के लोक प्रशासन का एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि यह ठीक से और कुशलता से प्रबंधित नहीं है। सार्वजनिक प्रशासन को चलाने के पीछे बड़ी राशि खर्च की जाती है लेकिन अंतिम परिणाम लोगों की मांगों को पूरा नहीं करता है या यह बिल्कुल भी खर्चीला नहीं है। दूसरे शब्दों में, राज्य द्वारा प्रायोजित परियोजना की लागत इससे होने वाले लाभ से अधिक है। यह आमतौर पर लगभग सभी राज्यों में पाया जाता है, विशेष रूप से विकासशील देशों में। दूसरी ओर, एक निजी प्रबंधन में- लागत-लाभ गणना का सख्ती से पालन किया जाता है।
समस्या का क्रूस एक ही राजनीतिक प्रणाली में है - जबकि राज्य प्रशासन घाटे में चलता है एक निजी प्रबंधन लाभ कमाता है। दोनों प्रशासकों द्वारा चलाए जा रहे हैं। राज्य प्रशासन के मामले में अधिकारियों को सामान्य रूप से नौकरशाह कहा जाता है और निजी प्रबंधन में प्रबंधकों को कार्यकारी कहा जाता है। बेशक कार्यकारी शब्द दोनों मामलों में लागू होता है। लोक प्रशासन में दक्षता बिल्कुल भी संतोषजनक नहीं है।
नौकरशाह समर्पित नहीं हैं और राज्य संगठन के लिए पूरी ईमानदारी से काम नहीं करते हैं। सैलरी ड्रा करना मानसिकता है। यहाँ सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों की दयनीय स्थिति है। यह सुझाव दिया गया है कि एक सार्वजनिक क्षेत्र को व्यवसाय की तरह प्रबंधित किया जाना चाहिए। वास्तविक स्थिति में ऐसा नहीं होता है। आमतौर पर यह माना जाता है कि चूंकि सार्वजनिक क्षेत्र का संगठन किसी व्यवसाय की तरह प्रबंधित नहीं होता है, इसलिए इसके उद्देश्य पूरे नहीं होते हैं। यह लोक प्रशासन की एक बड़ी समस्या है और इसका समाधान होना बाकी है। लेकिन कोई नहीं जानता कि यह कब हल होगा।
एक और समस्या है और यह बाजार के मुद्दों से संबंधित है। शिक्षाविदों और सार्वजनिक प्रशासन ने यह तर्क दिया है कि बढ़ते बाजार बलों और सार्वजनिक क्षेत्र के अभूतपूर्व विस्तार ने सार्वजनिक प्रशासन को बेहद जटिल बना दिया है। सार्वजनिक क्षेत्र और आर्थिक संकटों का प्रबंधन, जो एडम स्मिथ (1723-1790), डेविड रिकार्डो (1772- 1829) और रॉबर्ट माल्थस (1766-1834) के समय अज्ञात थे, को ठीक से और संतुष्टि के लिए निपटा जाना चाहिए। लोगों का या मतदाताओं का कहना बेहतर है।
क्योंकि, राजनेता और प्रशासक हमेशा मतदाताओं की भावना और व्यवहार पर नज़र रखते हैं। इस स्थिति में अर्थव्यवस्था से जुड़ी किसी भी नई समस्या से इस तरह से निपटा जाना चाहिए क्योंकि मतदाता नाराज नहीं हैं। लेकिन समस्या यह है कि सार्वजनिक प्रशासन के लिए मतदाताओं या लोगों को संतुष्ट करना संभव नहीं है और साथ ही साथ प्रशासन को कुशल बनाना है। अगर हम लोक प्रशासन के विकास को देखें तो हम पाएंगे कि 1900 से अमेरिका के लोक प्रशासक और शिक्षाविद लगातार प्रयास कर रहे हैं और सार्वजनिक प्रशासन को कुशल बनाने के लिए मॉडल तैयार कर रहे हैं और इसे लोगों की मांगों की प्राप्ति के लिए एक साधन में बदलने की कोशिश कर रहे हैं। । दुर्भाग्य से, वे अभी तक लक्ष्य तक नहीं पहुंचे हैं।
1970 और 1980 के दशक में अमेरिकी नीति-निर्माताओं ने एक और मॉडल पेश किया और इसे न्यू पब्लिक मैनेजमेंट के नाम से जाना जाता है। हमारा कहना है कि लोक प्रशासन में हमेशा एक समस्या है।
मैं पहले ही बता चुका हूं कि आर्थिक समस्या और संकटों का प्रभाव हमेशा प्रशासन पर पड़ता है। मैं आगे कहता हूं कि पूंजीवादी अर्थव्यवस्था कभी भी संकटों से मुक्त नहीं होगी और प्रशासन को संकट का सामना करने के लिए तैयार रहना चाहिए। यहाँ मैंने जेके गालब्रेथ की विख्यात पुस्तक से कुछ पंक्तियाँ उद्धृत की हैं; "द एफ्लुएंट सोसाइटी"। गालब्रेथ कहता है: “गंभीर अवसाद आकस्मिक दुख नहीं हैं। वे उद्योग और व्यापार के बीच संघर्ष में निहित हैं और इसलिए सिस्टम के जैविक पहलू हैं। वे व्यवसाय के नियमित पाठ्यक्रम में होते हैं।
यहां एक बात पर जोर दिया जाना चाहिए- आर्थिक संकट और अवसाद पूंजीवादी समाज या अर्थव्यवस्था के जैविक भाग हैं। यदि ऐसा है तो अर्थव्यवस्था को संरचना या पुनर्गठन के लिए प्रशासन की प्राथमिक जिम्मेदारी है ताकि वह खुद को संकट से मुक्त कर सके या उसे बार-बार होने वाले संकटों से खुद को दूर रखने में सक्षम होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, अर्थव्यवस्था की प्रकृति, कुछ हद तक, लोक प्रशासन (पा) के कार्य और जिम्मेदारी को तय करती है। लेकिन मुद्दा यह है कि अधिकारियों या प्रशासकों के पास अर्थव्यवस्था को फिर से तैयार करने या पुनर्गठन करने का अधिकार या क्षमता नहीं है। स्वाभाविक रूप से, संकट बार-बार सामने आएंगे और सार्वजनिक प्रशासन को उन संकटों का सामना करना पड़ेगा।
मैंने पहले ही उल्लेख किया है कि प्रतिनिधि लोकतंत्र में एक प्रतिनिधि कई हजार लोगों का प्रतिनिधित्व करता है और विशेष रूप से राजनीतिक कारणों से वे सरकार की नीतियों को तैयार करना चाहते हैं जो प्रशासनिक दृष्टिकोण से उचित या उचित नहीं हैं। इस बिंदु पर नेताओं और प्रशासकों के बीच संघर्ष अपरिहार्य है।
यह हर लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था के प्रशासन की एक सामान्य विशेषता है और यह अपरिहार्य है। विभागीय प्रमुख या एक शीर्ष व्यवस्थापक जानता है कि क्या है। इसके विपरीत, राजनेता प्रशासक पर दबाव बनाएंगे। एक तानाशाही व्यवस्था में राजनेता प्रशासक पर हावी हो सकता है। लेकिन लोकतांत्रिक व्यवस्था में यह इतना आसान नहीं है।
हमने भागीदारी प्रशासन के बारे में बहुत सारी बातें की हैं। आदर्श रूप में, नागरिकों को प्रशासन में भाग लेना चाहिए। लेकिन व्यवहार में यह संभव नहीं है। स्वाभाविक रूप से, सार्वजनिक प्रशासन द्वारा क्या किया जाना चाहिए और क्या किया जाना चाहिए, इसके बीच एक अंतर रहता है। दूसरे शब्दों में, "और" के बीच अंतर है। यह अंततः प्रशासन के लिए समस्या पैदा करता है। यदि कुछ बुनियादी मांगें लोक प्रशासन द्वारा पूरी नहीं की जाती हैं, तो लोग परेशान हो जाएंगे। लेकिन प्रशासन हमेशा नागरिकता की सभी बुनियादी मांगों को पूरा नहीं कर सकता है। आइए देखते हैं कि रिचर्ड सी। बॉक्स अपने लेख में क्या कहता है: “बहुत से नागरिक स्व-शासन की अवधारणा से इतने अलग-थलग हैं कि वे सरकार के बारे में कुछ अलग सोचते हैं, अपनी मर्जी का प्रतिबिंब नहीं… एक संभावित उपाय के रूप में, कई राजनेता और नागरिकों का मानना है कि सरकार को व्यापार की तरह अधिक चलना चाहिए, ट्रिम और दुबला होना चाहिए, प्रतिस्पर्धी व्यवहारों का प्रदर्शन करना चाहिए और 'ग्राहकों' की जरूरतों पर अधिक ध्यान देना चाहिए।
कुछ प्रशासकों और शिक्षाविदों की राय है कि सार्वजनिक प्रशासन समस्याओं से घिर जाता है और समस्याओं का एक बड़ा हिस्सा नेताओं द्वारा बनाया जाता है। इसलिए ये लोग राजनीति और प्रशासन के बीच पुराने द्वंद्ववाद के पुनरुत्थान का सुझाव देते हैं। दूसरे शब्दों में, राजनीति और प्रशासन के अपने अलग क्षेत्र होंगे। रिचर्ड बॉक्स ने एक विशेषज्ञ की राय का उल्लेख किया है। डी। कोहन ने अपनी पुस्तक एडमिनिस्ट्रेशन एंड सोसाइटी में राजनीति और प्रशासन की चर्चा पर विस्तार से चर्चा की है और निम्नलिखित सुझाव दिए हैं।
नया सार्वजनिक प्रबंधन प्रशासन से अलग राजनीति (लोगों या उनके प्रतिनिधि द्वारा निर्णय लेने के अर्थ में) की अनुमति देता है, प्रबंधकों को लागत-लाभ आर्थिक तर्कसंगतता के अनुसार प्रबंधन करने की अनुमति देता है, जो कि दिन-प्रतिदिन लोकतांत्रिक से काफी हद तक मुक्त है। निरीक्षण।
कोहन ने अपनी पुस्तक एडमिनिस्ट्रेशन एंड सोसाइटी में लोक प्रशासन के समुचित प्रबंधन के लिए दो अवधारणाएँ प्रस्तुत की हैं- एक है राजनीति, अधिक से अधिक हितों के लाभ के लिए प्रशासन से अलग होना और राजनीति से उनका मतलब नीति-निर्माण से है। प्रशासन का तात्पर्य नीतियों के कार्यान्वयन से है। बाद वाला लोक प्रशासन के अधिकार क्षेत्र में आता है।
व्यवहार में, यह अलगाव असंभव है। सरकार के संसदीय रूप में मंत्री या राजनेता सिविल सेवकों के सक्रिय सहयोग के बिना नीति नहीं बना सकते हैं। इसलिए एक अलगाव असंभव है। अन्य सुझाव है कि प्रशासन लागत-लाभ तर्कसंगतता पर आधारित होगा। यह, मुझे लगता है, असंभव है। एक कल्याणकारी राज्य का अधिकार संभावित लाभ के आधार पर किसी परियोजना की लागत की गणना नहीं कर सकता है। राज्य द्वारा प्रबंधित परिवहन प्रणाली, नगरपालिका द्वारा पीने के पानी की आपूर्ति, पार्कों और उद्यानों का रखरखाव - ये सभी लागत लाभ गणना के बाहर रहना चाहिए।
ऐसी कई परियोजनाएं हैं, जिनके लिए सरकार बिना किसी रिटर्न की उम्मीद किए राज्य निधि से भारी धन खर्च करती है। स्वाभाविक रूप से लागत-लाभ सिद्धांत कभी भी सरकार का उद्देश्य नहीं हो सकता है। लेकिन, एक ही समय में, उसे यह याद रखना चाहिए कि कल्याणकारी परियोजनाओं को चलाने के लिए सरकार के पास वित्तीय क्षमता होनी चाहिए।
समस्या के अन्य चेहरे:
कुछ लोगों ने 1930 के दशक की शुरुआत में अमेरिकी लोकतंत्र और प्रशासन के कामकाज के बारे में गहरी चिंता व्यक्त की। 1931 में जॉन डेवी ने अमेरिकी लोकतांत्रिक प्रणाली के काम के बारे में निम्नलिखित अवलोकन किया। "प्रमुख मुद्दा यह है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका के लोग सरकार, एक संघीय, राज्यों और नगरपालिका पर नियंत्रण करने के लिए हैं, या समाज की शांति और कल्याण के लिए इसका उपयोग करते हैं या क्या नियंत्रण हाथ में गुजरने के लिए है छोटे शक्तिशाली आर्थिक समूह जो अपने दम पर सेवा देने के लिए प्रशासन और कानून की सभी मशीनरी का उपयोग करते हैं।
अमेरिकी सरकार और सार्वजनिक प्रशासन के कामकाज ने जॉन डेवी को जनता के लाभ के लिए अमेरिकी लोकतंत्र के कामकाज के बारे में संदेह व्यक्त करने के लिए मजबूर किया। उनका शक सौ फीसदी सही था। स्पष्ट रूप से अमेरिकी प्रशासनिक प्रणाली आम लोगों के लाभ के लिए काम करती है। लेकिन अंतिम विश्लेषण में यह पाया जाएगा कि यह सीमित पूंजी के उद्देश्य से बनाया गया है जो पूंजीवादी हैं।
लोक प्रशासन इतना डिज़ाइन किया गया है कि इसमें आम आदमी की सेवा करने की बहुत कम गुंजाइश है। लेकिन यह लोक प्रशासन का उद्देश्य कभी नहीं होना चाहिए। सामाजिक संरचना, अर्थव्यवस्था और बाजार की योजना शक्तिशाली वर्ग के लाभ के लिए बनाई गई है और सार्वजनिक प्रशासन को इसका पालन करने के लिए मजबूर किया गया है।
1973 में राल्फ मिलिबैंड ने अपनी द स्टेट इन कैपिटलिस्ट सोसाइटी: द एनालिसिस ऑफ वेस्टर्न सिस्टम ऑफ पॉवर प्रकाशित की। अपनी पुस्तक में मिलिबैंड ने लगभग एक ही विचार व्यक्त किया। वेबर ने सोचा कि नौकरशाही की उनकी अवधारणा राज्य प्रशासन के साथ व्यस्त होगी। लेकिन अमेरिकी प्रशासनिक ढाँचे ने वेबरियन विचार को बहुत गलत ठहराया है। आज अमेरिकी प्रशासन ने बड़ी संख्या में निकायों को शामिल किया है और इन निकायों का लोक प्रशासन से कोई सीधा संबंध नहीं है। लेकिन कुलीन समूहों और पूंजीपतियों के ये निकाय नौकरशाही को पूरी तरह से नियंत्रित करते हैं। मिलिबैंड लिखते हैं “औपचारिक रूप से, आधिकारिकता राजनीतिक कार्यपालिका की सेवा में है, इसका आज्ञाकारी साधन, इसकी इच्छा बहुत है। वास्तविक तथ्य में यह कुछ भी नहीं है। हर जगह और अनिवार्य रूप से प्रशासनिक प्रक्रिया भी राजनीतिक प्रक्रिया का हिस्सा है; प्रशासन हमेशा राजनीतिक होने के साथ-साथ कार्यकारी भी होता है, कम से कम उन स्तरों पर जहां नीति-निर्माण प्रासंगिक होता है, यही प्रशासनिक जीवन की ऊपरी परतों में कहना है।
राजनीति और प्रशासन के बीच सांठगांठ हमेशा समस्या खड़ी करती है और यह पूंजीवादी व्यवस्था में काफी महत्वपूर्ण है। कार्ल मेनहेम ने एक बार कहा था "सभी नौकरशाही विचारों की मौलिक प्रवृत्ति, राजनीति की सभी समस्याओं को प्रशासन की समस्याओं में बदलना है"। राजनीति और लोक प्रशासन के बीच संबंध वास्तव में पूंजीवादी समाज में एक बड़ी समस्या है, लेकिन अब एक दिन में यह सभी विकासशील देशों की एक बड़ी समस्या बन गया है।
पूंजीवाद के उदय और वृद्धि ने समाज को पूरी तरह से विचलित कर दिया है, और इसने सार्वजनिक प्रशासन को बहुत उथल-पुथल में डाल दिया है। जहां तक राजनीति का सवाल है लोगों को पर्याप्त अधिकार और स्वतंत्रता मिली है। लेकिन ये पर्याप्त साधन नहीं हैं जो उन्हें प्रशासन में भाग लेने में सक्षम करेंगे। सार्वजनिक प्रशासन पूंजीवादी वर्ग के अनन्य नियंत्रण में है।
रिचर्ड बॉक्स ने पूरे मुद्दे को निम्नलिखित शब्दों में रखा है: “उन्नीसवीं शताब्दी में पूंजीवाद के उदय के साथ, आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्रों को स्पष्ट रूप से अलग करके लोकतंत्र और पूंजीवाद को जोड़ना संभव हो गया। इस प्रकार नागरिकों ने अधिकार मतदान और कानून के संबंध में अपनी औपचारिक सार्वजनिक क्षेत्र की उदार समानता बनाए रखी, जबकि पूंजीवाद द्वारा उत्पन्न धन और शक्ति की निजी क्षेत्र की असमानताएं सामूहिक सार्वजनिक कार्रवाई से काफी हद तक दूर थीं ”
यह अमेरिकी लोकतंत्र और प्रशासनिक प्रणाली की वास्तविक तस्वीर है। मुक्ति, लोकतंत्र और पूंजीवाद को सह-अस्तित्व में रखने की अनुमति दी गई है। लेकिन अमेरिका की राजनीतिक प्रणाली का अनुभव हमें सिखाता है कि यह हमेशा उच्च वर्ग या पूंजीपतियों के लिए काम करता है और सार्वजनिक प्रशासन का उपयोग उच्च वर्ग के हितों की रक्षा के लिए किया जाता है। राल्फ मिलिबैंड ने अपनी द स्टेट इन कैपिटलिस्ट सोसाइटी में इसे दिखाया है।
पूरा सार्वजनिक प्रशासन पूँजीपतियों द्वारा पूरी तरह से नियंत्रित है और यह इस वर्ग के प्रति जवाबदेह है। लेकिन जब वेबर ने नौकरशाही के अपने सिद्धांत का निर्माण किया तो उन्हें लगा कि यह उनकी लाइन है। त्रासदी यह है कि अमेरिकी शिक्षाविदों और सार्वजनिक प्रशासनकर्ताओं ने पिछली एक सदी से अधिक समय के दौरान कई मॉडल बनाए हैं और सार्वजनिक प्रशासन को एक प्रभावी उपकरण बनाने के लिए नई योजनाएं तैयार की हैं ताकि यह लोगों की जरूरतों को पूरा कर सके और अपनी ईमानदारी स्थापित कर सके, जवाबदेही, दक्षता और, एक ही समय में, यह लागत प्रभावी होगी।
अमेरिकी लोक प्रशासन का दयनीय पहलू यह है कि यह हमेशा शासक वर्ग के तत्वावधान में काम करता है और मुख्य रूप से इस वर्ग के लाभ के लिए। लेकिन कई प्रतिष्ठित लोग सोचते हैं कि जहां तक आम जनता का सवाल है तो सार्वजनिक प्रशासन को इस आम जनता के लिए काम करना चाहिए। लेकिन पूंजीवादी व्यवस्था लोक प्रशासन को निष्पक्ष और कुशलता से काम करने की अनुमति नहीं देती है। इसका कोई समाधान नहीं है और अमेरिकी लोक प्रशासन पक्षपाती व्यवस्था से बाहर है।
लोक प्रशासन और सार्वजनिक:
सार्वजनिक प्रशासन और जनता की अवधारणाओं ने सवाल और कई समस्याएं खड़ी की हैं। वर्तमान चर्चा की स्पष्टता के लिए लोक प्रशासन को परिभाषित करें। "लोक प्रशासन सिद्धांत और व्यवहार का एक व्यापक और अनाकार संयोजन है: इसका उद्देश्य सरकार और समाज के साथ इसके संबंधों की एक बेहतर समझ को बढ़ावा देना है, साथ ही साथ यह सार्वजनिक नीतियों को सामाजिक आवश्यकताओं और संस्थान के प्रति अधिक संवेदनशील बनाने के लिए प्रोत्साहित करता है। प्रबंधकीय प्रथाओं ने प्रभावशीलता, दक्षता और नागरिकता की गहरी मानव आवश्यकताओं का प्रयास किया।
हेनरी ने लोक प्रशासन के कई पहलुओं या उद्देश्यों को इंगित किया है। हमारा कहना है कि क्या लोक प्रशासन इन उद्देश्यों को प्राप्त करने में सक्षम है? यदि हम किसी भी राज्य की प्रशासनिक प्रणाली को देखते हैं, तो हम पाएंगे कि यह उन लक्ष्यों को प्राप्त करने में सक्षम नहीं है जिनके लिए इसे स्थापित किया गया था। लोक प्रशासन कुछ लोगों के लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए नौकरशाहों का प्रशासन है और विशेष रूप से शासक वर्ग या शक्तिशाली वर्ग के रूप में यह संयुक्त राज्य अमेरिका में पाया जाना है। यहां तक कि कई अन्य देशों में राज्य प्रशासन आर्थिक रूप से शक्तिशाली वर्ग या कुलीन समूहों द्वारा निर्धारित किया जाता है।
लोक प्रशासन नौकरशाहों द्वारा चलाया या प्रबंधित किया जाता है और नौकरशाहों को अपने कर्तव्यों को निभाने की बहुत कम स्वतंत्रता होती है। वेस्टमिंस्टर मॉडल की सरकार की एक संसदीय प्रणाली में राजनेता और मंत्री सिविल सेवकों के स्वामी होते हैं और बाद वाले लोगों को लोक प्रशासन चलाने के लिए शायद ही कोई स्वतंत्रता होती है जो प्रख्यात लोक प्रशासन या महान शिक्षाविदों द्वारा निर्धारित मानदंडों के अनुसार होती है। लोक प्रशासन का कोई सार्वभौमिक रूप नहीं है।
यह नए या बदलते आकार और डिजाइन को मानता है जो संबंधित लोगों या लोगों के समूह के उद्देश्यों के अनुरूप है। एक विकासशील राज्य में एक समाज को कई जातीय, धार्मिक, सांप्रदायिक या आदिवासी समूहों में विभाजित किया जाता है और उनके अपने दावे और उद्देश्य होते हैं। लोक प्रशासन को इन मांगों को पूरा करने के लिए प्राधिकरण द्वारा मजबूर किया जाता है। लेकिन बुनियादी नैतिकता और सार्वजनिक प्रशासन के सिद्धांतों के अनुसार ऐसा नहीं किया जा सकता है। लोक प्रशासन इस प्रकार कुछ पुरुषों के पारलौकिक दावों की प्राप्ति के लिए एक शक्तिशाली वाहन बन जाता है। लेकिन Weberian नौकरशाही या सार्वजनिक प्रशासन की सामान्य अवधारणा सामान्य रूप से ऐसा नहीं कर सकती है।
सार्वजनिक शब्द एक मायावी है। जनता का शब्दकोश का अर्थ इस प्रकार है कि "लोगों से संबंधित या समुदाय के मामलों में शामिल होने के लिए खुला है।" मुझे लगता है कि यह जनता की मानक परिभाषा है और यह सभी के लिए स्वीकार्य है। अब देखते हैं कि वास्तव में किसी राज्य का प्रशासन आम जनता के कल्याण को मानता है या नहीं। सार्वजनिक प्रशासन की वास्तविक स्थिति या गतिविधियों से पता चलता है कि अधिकांश देशों के सार्वजनिक प्रशासन में "प्रचार" कम है। कुलीन या शक्तिशाली समूह, या राजनीतिक प्रबंधक, समूह या अनुभागीय हित के लिए लोक प्रशासन में हेरफेर करने के लिए सक्रिय हैं।
स्वाभाविक रूप से सार्वजनिक प्रशासन का सार्वजनिक शब्द कुछ हद तक एक मिथ्या नाम है। एक वर्ग समाज में जहाँ एक शक्तिशाली वर्ग होता है, राज्य के प्रशासन में आर्थिक रूप से शक्तिशाली वर्ग द्वारा हेरफेर किया जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में पूंजीवादी पूरी प्रशासनिक व्यवस्था को अपने पक्ष में नियंत्रित करते हैं। कई प्रतिष्ठित लोगों ने यह तर्क दिया है कि लोकतंत्र, अधिकार, स्वतंत्रता, पूंजीवाद-सभी को सह-अस्तित्व की अनुमति दी गई है। लेकिन व्यवहारिक रूप से आर्थिक रूप से शक्तिशाली वर्ग समाज के लगभग सभी पहलुओं को नियंत्रित करता है और प्रशासन इस शक्तिशाली वर्ग के निपटान में एक हथियार है।
प्रशासन का प्रचार:
लोक प्रशासन के दो पहलू हैं - एक यह है कि यह जनता के सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और समग्र विकास के लिए है। दूसरा यह एक प्रशासनिक प्रणाली है जिसमें लोगों को भाग लेने का पूर्ण अधिकार और स्वतंत्रता है। इसलिए प्रशासन का प्रचार सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है। बड़ी संख्या में विद्वानों ने जनता के बीच संबंधों का अध्ययन किया है, जिसे ग्राहक भी कहा जा सकता है और प्रशासन जो कि नौकरशाही द्वारा चलाया जाता है। लेकिन इसकी अखंड संरचना के साथ नौकरशाही शायद ही सीधे जनता के साथ और जवाबदेह है।
वास्तव में, जनता और प्रशासन के बीच एक महान अलगाव है। यहां तक कि जनता की शिकायतें शायद ही स्टील-फ्रेम नौकरशाही तक पहुंचती हैं। नौकरशाही का वेबरियन मॉडल कानून, नियमों और संपूर्ण प्रशासनिक प्रणाली के साथ एकवचन है। यही कारण है कि इस मॉडल को आवक या अंतर्मुखी कहा गया है। यह स्पष्ट रूप से साबित करता है कि लोक प्रशासन की प्रचलित प्रणाली में बहुत अधिक प्रचार नहीं है।
नौकरशाही के वेबर मॉडल को फिर से कठोरता की विशेषता है। नौकरशाही के हमारे विश्लेषण में मैंने इस पहलू पर पहले ही प्रकाश डाला है। हम उत्कृष्टता के अनुसार कठोरता कह सकते हैं। लोक प्रशासन चलाने में नौकरशाहों को कठोर पाया गया है। वे लोक प्रशासन के मानवीय पहलुओं को समझने की कोशिश नहीं करते हैं। कानून और नियम प्राथमिक महत्व के हैं। भले ही जनता का हित नरक में चला जाए, लेकिन नौकरशाहों के मन में सहानुभूति नहीं जगाता। इसने बहुत आलोचनाओं को जन्म दिया है। लेकिन यह नौकरशाही में संशोधन या संशोधन करने में विफल रहा है।
लेनिन ने कई लेखों में नौकरशाही की असमान रूप से आलोचना की है जो उनके अनुसार और कई अन्य मार्क्सवादियों के शोषण का एक साधन है। बुर्जुआ राज्य सभी तरह से मज़दूर वर्ग और किसानों का शोषण करता है और नौकरशाही और सैन्य विभाग दोनों ही शोषण के काम में प्राधिकरण की मदद करते हैं जो कभी-कभी असीम और अमानवीय होता है।
औपनिवेशिक प्रशासन ने कुछ नौकरशाहों को उपनिवेशों पर शासन (शोषण करने के लिए) पढ़ाया। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि इस नौकरशाही ने वेबरियन मॉडल की सभी विशेषताओं को अपने साथ रखा। इसलिए हम कह सकते हैं कि साम्राज्यवाद या औपनिवेशिक सत्ता के निपटान में उपनिवेशवाद के नौकरशाही के दिनों के दौरान सबसे शक्तिशाली साधन था। इस माहौल में भी प्रशासन जनता द्वारा उपसर्ग कर रहा था। हम यथोचित सवाल उठा सकते हैं-क्या प्रशासन जनता के लिए है। इसका उत्तर स्व-स्पष्ट है।
अन्य शर्तें भी हैं जैसे कि पुलिस प्रशासन, न्यायिक प्रशासन आदि। इन व्यवस्थापनों का उद्देश्य आम जनता के कल्याण को सुनिश्चित करना है, जो जीवन के सुचारू रूप से चलने के मार्ग में आने वाली बाधाओं को दूर करें। लेकिन व्यवहार में ऐसा हमेशा नहीं होता है।
प्रशासनिक प्राधिकरण और आम जनता के बीच अंतराल हैं या, इसे दूसरे शब्दों में कहें-आम लोगों को उन विशेषाधिकारों के बारे में पूरी तरह से जानकारी नहीं है, जिसके वे हकदार हैं। बहुतों को पता ही नहीं है कि उनकी समस्याओं का निवारण कैसे हो। यह स्थिति प्रशासन को कम सार्वजनिक बनाती है। हमारा मत है कि समाज का अज्ञान, गरीबी, वर्ग चरित्र, आर्थिक रूप से शक्तिशाली वर्ग के प्रभुत्व का एक अतिशय धन और न्याय के अपने उचित शेयरों को प्राप्त करने से जनता को रोकता है।
