3 औद्योगिक विवादों के निपटारे के लिए तरीके

औद्योगिक विवादों के निपटारे के लिए तीन तरीके निम्न हैं: 1. सुलह 2. मध्यस्थता 3. पक्षपात।

कर्मचारियों और नियोक्ताओं के अपने मतभेदों को सुलझाने के लिए द्विपक्षीय रूप से असफल होने से औद्योगिक विवादों का जन्म होता है। औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप को शामिल करके ऐसे विवादों के निपटान के लिए कानूनी मशीनरी प्रदान करता है।

अधिनियम द्वारा प्रदत्त निपटान तंत्र में तीन विधियाँ शामिल हैं:

1. सुलह

2. मध्यस्थता

3. अदब

इन पर एक-एक कर चर्चा होती है।

1. सुलह:

सरल अर्थों में, सुलह का मतलब है, व्यक्तियों के बीच मतभेदों का सामंजस्य। सुलह से तात्पर्य उस प्रक्रिया से है जिसके द्वारा श्रमिकों और नियोक्ताओं के प्रतिनिधियों को तीसरे पक्ष के समक्ष एक साथ लाया जाता है और उनके बीच आपसी विचार-विमर्श करके समझौते पर पहुंचने के लिए राजी किया जाता है। वैकल्पिक नाम जिसे सुलह के लिए इस्तेमाल किया जाता है वह मध्यस्थता है। तीसरा पक्ष एक व्यक्ति या लोगों का समूह हो सकता है।

विवादों को जल्द से जल्द निपटाने के अपने उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, सुलह निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:

(i) सुलहकर्ता या मध्यस्थ पक्षकारों के बीच के अंतर को दूर करने का प्रयास करता है।

(ii) वह एक समस्या को सुलझाने के दृष्टिकोण के साथ पक्षों पर विचार करने के लिए राजी करता है, अर्थात, एक दे और दृष्टिकोण के साथ।

(iii) वह / वह केवल विवादों को हल करने के लिए मनाता है और कभी भी अपना दृष्टिकोण नहीं अपनाता है।

(iv) सुलहकर्ता अपने दृष्टिकोण को मामले से मामले में बदल सकता है क्योंकि वह अन्य कारकों के आधार पर फिट बैठता है।

औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 के अनुसार, भारत में सुलह मशीनरी निम्नलिखित हैं:

1. सुलह करने वाला अधिकारी

2. सुलह का बोर्ड

3. कोर्ट ऑफ इंक्वायरी

इनमें से प्रत्येक का संक्षिप्त विवरण इस प्रकार है:

सुलह अधिकारी:

औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947, इसकी धारा 4 के तहत, उपयुक्त सरकार को ऐसे व्यक्तियों की नियुक्ति करने का प्रावधान करता है, जो यह समझते हैं कि वे सुलह करने वाले अधिकारी हैं। यहां, उपयुक्त सरकार का मतलब है जिसके अधिकार क्षेत्र में विवाद हैं।

जबकि आयुक्त / अतिरिक्त आयुक्त / डिप्टी कमिश्नर को राज्य स्तर पर 20 या अधिक व्यक्तियों को नियुक्त करने वाले उपक्रमों के लिए सुलह अधिकारी के रूप में नियुक्त किया जाता है, केंद्रीय श्रम आयोग के कार्यालय के अधिकारियों को केंद्र सरकार के मामले में सुलह अधिकारी के रूप में नियुक्त किया जाता है। सुलह अधिकारी एक सिविल कोर्ट की शक्तियों का आनंद लेता है। उन्हें सुलह की कार्यवाही शुरू होने के 14 दिनों के भीतर निर्णय देने की उम्मीद है। उनके द्वारा दिया गया निर्णय विवाद के पक्षकारों के लिए बाध्यकारी है।

सुलह बोर्ड:

यदि सुलह अधिकारी विवादों के बीच विवाद को सुलझाने में विफल रहते हैं, तो औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 5 के तहत, उपयुक्त सरकार सुलह बोर्ड की नियुक्ति कर सकती है। इस प्रकार, सुलह अधिकारी की तरह सुलह संस्था एक स्थायी संस्था नहीं है। यह एक एडहॉक बॉडी है जिसमें एक अध्यक्ष और दो या चार अन्य सदस्य होते हैं जो विवादों के लिए समान संख्या में नामित होते हैं।

बोर्ड को सिविल कोर्ट की शक्तियाँ प्राप्त हैं। बोर्ड केवल सरकार द्वारा इसके लिए संदर्भित विवादों को स्वीकार करता है। यह उसी सुलह कार्यवाहियों का अनुसरण करता है जैसा कि सुलह अधिकारी द्वारा किया जाता है। बोर्ड से यह उम्मीद की जाती है कि वह उस तारीख के दो महीने के भीतर अपना फैसला दे देगा, जिस दिन उस पर विवाद हुआ था।

भारत में विवादों के निपटारे के लिए सुलह बोर्ड की नियुक्ति दुर्लभ है। व्यवहार में, एक सुलह अधिकारी के माध्यम से विवादों को निपटाना अधिक सामान्य और लचीला है।

2. मध्यस्थता:

मध्यस्थता एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें परस्पर विरोधी पार्टियां अपने विवाद को तटस्थ तीसरे पक्ष को 'मध्यस्थ' के रूप में जानने के लिए सहमत होती हैं। मध्यस्थता इस मायने में सुलह से अलग है कि मध्यस्थता में मध्यस्थ विवाद पर अपना निर्णय देता है, जबकि सुलह में, विवादित पक्ष किसी निर्णय पर पहुंचने के लिए विवाद करता है।

मध्यस्थ किसी भी न्यायिक शक्तियों का आनंद नहीं लेता है। मध्यस्थ, परस्पर विरोधी दलों के दृष्टिकोण को सुनता है और फिर अपना निर्णय देता है जो सभी पक्षों पर बाध्यकारी होता है। विवाद पर फैसला सरकार को भेजा जाता है। सरकार अपने प्रस्तुत करने के 30 दिनों के भीतर निर्णय प्रकाशित करती है और उसके प्रकाशन के 30 दिनों के बाद ही लागू हो जाती है। भारत में, मध्यस्थता दो प्रकार की होती है: स्वैच्छिक और अनिवार्य।

स्वैच्छिक मध्यस्थता:

स्वैच्छिक मध्यस्थता में दोनों परस्पर विरोधी पक्ष मध्यस्थ के रूप में एक तटस्थ तीसरे पक्ष की नियुक्ति करते हैं। मध्यस्थ केवल तभी कार्य करता है जब विवाद उसे / उसके पास भेजा जाता है। स्वैच्छिक मध्यस्थता को बढ़ावा देने के उद्देश्य से, भारत सरकार ने जुलाई 1987 में एक त्रिपक्षीय राष्ट्रीय मध्यस्थता संवर्धन बोर्ड का गठन किया है, जिसमें कर्मचारियों (व्यापार नियोक्ताओं और सरकार) के प्रतिनिधि शामिल हैं। हालांकि, स्वैच्छिक मध्यस्थता सफल नहीं हो सकी क्योंकि निर्णयों द्वारा दिया गया। यह विवादों के लिए बाध्यकारी नहीं है। हां, नैतिक बंधन इसके अपवाद हैं।

अनिवार्य पंचाट:

अनिवार्य मध्यस्थता में, सरकार विवादित पक्षों को अनिवार्य मध्यस्थता के लिए जाने के लिए मजबूर कर सकती है। दूसरे रूप में, दोनों विवादित पक्ष सरकार से मध्यस्थता के लिए अपने विवाद का उल्लेख करने का अनुरोध कर सकते हैं। मध्यस्थ द्वारा दिया गया निर्णय विवाद के पक्षों पर बाध्यकारी है।

3. विज्ञापन:

एक अनसुलझे विवाद के निपटारे के लिए अंतिम कानूनी उपाय सरकार द्वारा दिए गए निर्णय के संदर्भ में है। सरकार विवाद को विवादित पक्षों की सहमति के साथ या बिना स्थगित कर सकती है। जब विवाद को विवादित पक्षों की सहमति के साथ स्थगित करने के लिए संदर्भित किया जाता है, तो इसे 'स्वैच्छिक समायोजन' कहा जाता है। जब सरकार स्वयं संबंधित पक्षों से परामर्श किए बिना विवाद को संदर्भित करती है, तो इसे 'अनिवार्य अधिनिर्णय' के रूप में जाना जाता है।

औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 औद्योगिक विवादों के स्थगन के लिए त्रि-स्तरीय मशीनरी प्रदान करता है:

1. श्रम न्यायालय

2. औद्योगिक अधिकरण

3. राष्ट्रीय ट्रिब्यूनल

इन पर एक संक्षिप्त विवरण इस प्रकार है:

श्रम न्यायालय:

औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 7 के तहत, आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचित करके उपयुक्त सरकार, औद्योगिक विवादों के स्थगन के लिए श्रम न्यायालय का गठन कर सकती है। श्रम न्यायालय में एक स्वतंत्र व्यक्ति होता है जो पीठासीन अधिकारी होता है या न्यायाधीश होता है। एक उच्च न्यायालय, या 3 साल से कम समय के लिए जिला न्यायाधीश या अतिरिक्त जिला न्यायाधीश रहा है, या 5 साल से कम नहीं के लिए श्रम न्यायालय का पीठासीन अधिकारी रहा है। श्रम न्यायालय औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की दूसरी अनुसूची में निर्दिष्ट मामलों से संबंधित है।

ये संबंधित हैं:

1. स्थायी आदेश के तहत किसी आदेश को पारित करने के लिए किसी नियोक्ता की संपत्ति या वैधता।

2. आवेदन और स्थायी आदेश की व्याख्या।

3. कामगारों को बहाल करना या बर्खास्त करना जिसमें काम करने वालों को राहत देना या गलत तरीके से बर्खास्त करना शामिल है।

4. किसी भी वैधानिक रियायत या विशेषाधिकार को वापस लेना।

5. गैरकानूनी या अन्यथा एक हड़ताल या तालाबंदी की।

6. औद्योगिक न्यायाधिकरणों के लिए आरक्षित सभी मामलों के अलावा अन्य सभी मामले।

औद्योगिक न्यायाधिकरण:

अधिनियम की धारा 7 ए के तहत, औद्योगिक विवादों के स्थगन के लिए उपयुक्त सरकार एक या अधिक औद्योगिक न्यायाधिकरण का गठन कर सकती है। श्रम न्यायालय की तुलना में औद्योगिक न्यायाधिकरणों का व्यापक अधिकार क्षेत्र है। एक औद्योगिक न्यायाधिकरण का गठन एक विशेष अवधि के लिए सीमित अवधि के लिए तदर्थ आधार पर भी किया जाता है।

औद्योगिक न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र में आने वाले मामलों में निम्नलिखित शामिल हैं:

1. मजदूरी, भुगतान की अवधि और मोड सहित।

2. मुआवजा और अन्य भत्ते।

3. काम के घंटे और बाकी की अवधि।

4. मजदूरी और छुट्टियों के साथ छोड़ दें।

5. बोनस, प्रॉफिट शेयरिंग, प्रॉविडेंट फंड और ग्रेच्युटी।

6. ग्रेड द्वारा वर्गीकरण।

7. अनुशासन के नियम।

8. युक्तिकरण।

9. कर्मचारियों की छंटनी और एक प्रतिष्ठान या उपक्रम को बंद करना।

10. कोई अन्य मामला जो निर्धारित किया जा सकता है।

राष्ट्रीय न्यायाधिकरण:

यह राष्ट्रीय महत्व के औद्योगिक विवादों के स्थगन के लिए आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना द्वारा केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त तीसरा एक व्यक्ति सहायक निकाय है। केंद्र सरकार, अगर यह उचित समझती है, तो राष्ट्रीय न्यायाधिकरण को सलाह देने के लिए मूल्यांकनकर्ता के रूप में दो व्यक्तियों को नियुक्त कर सकती है। जब एक राष्ट्रीय न्यायाधिकरण को संदर्भित किया गया है, तो किसी भी श्रम न्यायालय या औद्योगिक न्यायाधिकरण को इस तरह के मामले पर फैसला करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं होगा।

तालिका 25.7 के आंकड़ों से सामने आई मुख्य झलकियां निम्नानुसार हैं:

1. यह कि विवाद सुलह मशीनरी का जिक्र एक आम बात है जिसे सुलह के लिए बड़ी संख्या में विवादों का संकेत दिया जाता है।

2. एक औसत, लगभग एक तिहाई विवाद जिन्हें सुलह के लिए संदर्भित किया गया था, वे विफल रहे। इनमें से लगभग 60 से 90 फीसदी मामलों को स्थगन के लिए भेजा गया था। केवल एक प्रतिशत मामलों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया गया था। ये औद्योगिक विवादों को निपटाने में सुलह मशीनरी की अप्रभावीता को रेखांकित करते हैं। इस प्रकार, औद्योगिक विवादों के निपटारे के लिए मौजूदा मशीनरी, जैसा कि औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत प्रदान किया गया है, को मजबूत करने की आवश्यकता है।

3. भारत में औद्योगिक विवादों को निपटाने का सबसे लोकप्रिय तरीका साबित हुआ है। ऐसा इसलिए है क्योंकि विवादित पक्षों के लिए अपने विवादों को निपटाने के लिए स्थगन एक आखिरी सहारा है।

यहां यह उल्लेखनीय है कि तालिका 25.7 में दिया गया डेटा इस मायने में अधूरा है कि किसी भी वर्ष में सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों ने सभी जानकारी नहीं भेजी थी। उदाहरण के लिए कुछ वर्षों में 12 राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों ने केंद्रीय श्रम मंत्रालय को जानकारी नहीं दी है, क्योंकि 19801 में 47, 788 से सुलह के लिए उठाए गए विवादों की संख्या में कमी के लिए बाद की वार्षिक रिपोर्ट से सत्यापित किया जा सकता है। 981 को इसी कारण से समझाया गया है, अर्थात सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों द्वारा विवाद सुलह के बारे में जानकारी न देने पर।

अंत में, निपटान मशीनरी को अधिक प्रभावी बनाने के लिए कुछ सुझाव दिए गए हैं:

1. औद्योगिक श्रमिकों की समस्याओं से अच्छी तरह परिचित और प्रशिक्षित अधिकारियों को सुलह मशीनरी से निपटने की जिम्मेदारी सौंपी जानी चाहिए। राजनीतिक और प्रशासनिक हस्तक्षेप से सुलह मशीनरी के कामकाज पर कोई असर नहीं पड़ना चाहिए।

2. राष्ट्रीय आयोग द्वारा सुझाए गए तर्ज पर केंद्र और राज्य दोनों स्तरों पर औद्योगिक संबंध आयोगों (IRCs) की स्थापना करके, इसे स्थगित करने की मशीनरी को मजबूत करने का एक तरीका है। आईआरसी को सुलह मशीनरी के काम की निगरानी करने का अधिकार होना चाहिए।

3. मध्यस्थता को उचित बनाने के लिए, विवादों को निपटाने के लिए चुने गए मध्यस्थ को संघ और प्रबंधन दोनों के लिए पारस्परिक रूप से स्वीकार्य होना चाहिए। यह सुगम हो सकता है यदि सरकार राष्ट्रीय और राज्य स्तरों पर अनुभवी मध्यस्थों का पैनल तैयार करती है ताकि मध्यस्थों को पैनल से, आवश्यकतानुसार और जब चाहें चुना जा सके।

4. सरकार को औद्योगिक विवादों के मामलों में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए जब तक कि उसके लिए विवादों में हस्तक्षेप करना आवश्यक न हो।