मैक्रोइकॉनॉमिक्स का एक अलग अध्ययन क्यों? - जवाब दिया!

अब एक महत्वपूर्ण प्रश्न जो उठता है वह यह है कि आर्थिक प्रणाली का संपूर्ण या इसके बड़े समुच्चय के रूप में एक अलग अध्ययन क्यों आवश्यक है। क्या हम समग्र रूप से आर्थिक व्यवस्था के व्यवहार के बारे में या एग्रीगेट खपत, कुल बचत, कुल बचत, एग्रीगेट इन्वेस्टमेंट से लेकर माइक्रोइकोनॉमिक्स द्वारा पाई गई व्यक्तिगत इकाइयों के व्यवहार पैटर्न को नियंत्रित करने वाले कुल कानूनों के व्यवहार के बारे में सामान्यीकरण नहीं कर सकते।

दूसरे शब्दों में, क्या हम व्यापक राष्ट्रीय चर जैसे कुल राष्ट्रीय उत्पाद, कुल रोजगार और कुल आय, सामान्य मूल्य स्तर आदि को नियंत्रित करने वाले कानूनों को प्राप्त नहीं कर सकते हैं, केवल व्यवहार को प्राप्त परिणामों के गुणा या औसत से जोड़कर। व्यक्तिगत फर्म और उद्योग।

इस प्रश्न का उत्तर आर्थिक प्रणाली का व्यवहार है क्योंकि संपूर्ण या मैक्रो-इकोनॉमिक एग्रीगेट केवल गुणन के अतिरिक्त या औसत के अलग-अलग हिस्सों में क्या होता है, का मामला नहीं है। तथ्य की बात के रूप में, आर्थिक प्रणाली में भागों के बारे में क्या सच है जरूरी नहीं कि पूरे के सच है। इसलिए, आर्थिक प्रणाली के व्यवहार के बारे में सामान्यीकरण करने के लिए सूक्ष्म दृष्टिकोण का आवेदन पूरा या व्यापक आर्थिक समुच्चय गलत है और इससे भ्रामक निष्कर्ष निकल सकते हैं।

इसलिए, विभिन्न मैक्रोइकॉनॉमिक्स समुच्चय के संबंध में समग्र रूप से आर्थिक प्रणाली के व्यवहार का अध्ययन करने के लिए एक अलग मैक्रो-विश्लेषण की आवश्यकता है। जब कानून या सामान्यीकरण घटक अलग-अलग हिस्सों के सही होते हैं, लेकिन पूरी अर्थव्यवस्था के मामले में असत्य और अमान्य होते हैं, तो विरोधाभास होने लगता है। बोल्डिंग ने इन विरोधाभासों को स्थूल-आर्थिक विरोधाभास कहा है।

इन स्थूल-आर्थिक विरोधाभासों के अस्तित्व के कारण यह है कि संपूर्ण आर्थिक प्रणाली या इसके बड़े आर्थिक समुच्चय के व्यवहार का स्थूल-विश्लेषण करने का औचित्य है। इस प्रकार, प्रोफेसर बोल्डिंग ने सही टिप्पणी की, 'यह किसी भी अन्य कारक की तुलना में अधिक विरोधाभास है, जो सिस्टम के अलग-अलग अध्ययन को पूरी तरह से सही ठहराता है, न कि केवल एक सूची या विशेष वस्तुओं की सूची के रूप में, बल्कि समुच्चय के एक परिसर के रूप में।

प्रोफेसर बोल्डिंग ने एक जंगल के साथ आर्थिक प्रणाली और जंगल में पेड़ों के साथ व्यक्तिगत फर्मों या उद्योगों को पसंद करके अपनी बात को और विस्तृत किया। वन, वे कहते हैं, पेड़ों का एकत्रीकरण है, लेकिन यह व्यक्तिगत पेड़ों के समान गुणों और व्यवहार पैटर्न को प्रकट नहीं करता है। जंगल के व्यवहार के बारे में सामान्यीकरण करने के लिए व्यक्तिगत पेड़ों को नियंत्रित करने वाले नियमों को लागू करना भ्रामक होगा।

आर्थिक क्षेत्र से दिए जा सकने वाले मैक्रो-विरोधाभासों के विभिन्न उदाहरण (जो कि भागों के बारे में सही नहीं है) का पूरा उदाहरण है। हम बचत और मजदूरी के दो ऐसे उदाहरण देंगे, जिसके आधार पर कीन्स ने सूक्ष्म आर्थिक विश्लेषण से अलग और विशिष्ट दृष्टिकोण के रूप में वृहद आर्थिक विश्लेषण को विकसित करने और लागू करने पर जोर दिया।

बचत पहले करें। बचत हमेशा एक व्यक्ति के लिए अच्छी होती है, क्योंकि वे किसी उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, बुढ़ापे के लिए, अपने बच्चों की शिक्षा के लिए, भविष्य में घर और कार आदि की टिकाऊ चीजें खरीदने के लिए, व्यवसाय शुरू करने या विस्तार करने के लिए धन संचय करते हैं, ब्याज कमाने के लिए बैंकों सहित दूसरों के लिए अग्रणी। लेकिन बचत हमेशा समग्र रूप से समाज के लिए अच्छी नहीं होती है।

यदि कोई अर्थव्यवस्था सकल प्रभावी मांग की कमी के कारण अवसाद और बेरोजगारी की चपेट में है, तो व्यक्तियों द्वारा बचत में वृद्धि (जो व्यक्तिगत रूप से उनके लिए फायदेमंद है) समाज की कुल मांग में गिरावट का कारण बनेगी और एक के रूप में नतीजा अवसाद और बेरोजगारी और बढ़ेगी। इस प्रकार बचत जो हमेशा से लोगों के लिए एक गुण है, अवसाद और बेरोजगारी के समय, समाज के लिए एक वाइस बन जाती है। इसे थ्रिफ्ट का विरोधाभास कहा गया है।

एक और सामान्य उदाहरण यह साबित करने के लिए कि जो व्यक्ति के लिए सच है वह मजदूरी-रोजगार संबंधों में समग्र रूप से समाज के लिए सही नहीं हो सकता है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, शास्त्रीय और नव-शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों, विशेष रूप से एसी पिगौ ने कहा कि अवसाद और बेरोजगारी के समय पैसे की मजदूरी में कटौती से रोजगार में वृद्धि होगी और इससे बेरोजगारी और अवसाद समाप्त होगा।

अब, जबकि यह सच है कि किसी उद्योग में पैसे की मजदूरी में कटौती से उस उद्योग में अधिक रोजगार पैदा होगा। यह माइक्रोइकॉनॉमिक थ्योरी का काफी सामान्य निष्कर्ष है कि, कम मजदूरी पर, अधिक पुरुषों को रोजगार दिया जाएगा। लेकिन एक पूरे के रूप में समाज या अर्थव्यवस्था के लिए यह बेहद भ्रामक है।

यदि मजदूरी अर्थव्यवस्था में सभी दौरों में कटौती की जाती है, जैसा कि पिगौ और अन्य द्वारा उद्योग में मजदूरी-रोजगार संबंध के आधार पर सुझाया गया था, तो समाज में वस्तुओं और सेवाओं की कुल मांग में गिरावट आएगी, क्योंकि मजदूरी की आय होती है। कार्यकर्ता जो समाज में बहुमत का गठन करते हैं।

कुल मांग में गिरावट का मतलब होगा कई उद्योगों के माल की मांग में कमी। क्योंकि श्रम की मांग एक व्युत्पन्न मांग है, या माल की मांग से व्युत्पन्न है, माल की कुल मांग में गिरावट के परिणामस्वरूप श्रम की मांग में गिरावट होगी जो इसे कम करने के बजाय अधिक बेरोजगारी पैदा करेगा।

इस प्रकार, हम देखते हैं कि एक उपभोक्ता, फर्म या उद्योग के व्यवहार के लिए अच्छे कानून और सामान्यीकरण, जो पूरी तरह से आर्थिक प्रणाली के व्यवहार पर लागू होते हैं, काफी अमान्य और भ्रामक हो सकते हैं। इस प्रकार, रचना की एक गिरावट है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि व्यक्तिगत घटकों में से जो सत्य है, वह उनके संपूर्ण के लिए सही नहीं है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, इन्हें व्यापक आर्थिक विरोधाभास कहा जाता है और यह इन विरोधाभासों के कारण है कि आर्थिक प्रणाली का संपूर्ण रूप से एक अलग अध्ययन आवश्यक है।

मैक्रोइकॉनॉमिक विश्लेषण कई रिश्तों का ध्यान रखता है जो व्यक्तिगत भागों पर बिल्कुल भी लागू नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति इससे अधिक बचत कर सकता है कि वह निवेश करता है या वह जितना बचत करता है उससे अधिक का निवेश कर सकता है, लेकिन समग्र रूप से अर्थव्यवस्था के लिए यह कीनेसियन मैक्रोइकॉनॉमिक्स के महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक है कि वास्तविक बचत हमेशा वास्तविक निवेश के बराबर होती है।

इसी तरह, किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के लिए, व्यय उसकी आय से अधिक या कम हो सकता है लेकिन अर्थव्यवस्था का राष्ट्रीय व्यय राष्ट्रीय आय के बराबर होना चाहिए। वास्तव में, राष्ट्रीय व्यय और राष्ट्रीय आय दो समान चीजें हैं।

इसी तरह, पूर्ण रोजगार के मामले में, एक व्यक्ति उद्योग अपने उत्पादन और रोजगार को अन्य उद्योगों से श्रमिकों की बोली लगाकर बढ़ा सकता है, लेकिन अर्थव्यवस्था इस तरह से अपने उत्पादन और रोजगार को नहीं बढ़ा सकती है। इस प्रकार, एक व्यक्तिगत उद्योग पर जो लागू होता है वह समग्र रूप से आर्थिक प्रणाली के मामले में ऐसा नहीं करता है।

इसलिए, हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि एक अलग और विशिष्ट मैक्रोइकोनॉमिक विश्लेषण आवश्यक है, अगर हम आर्थिक प्रणाली के संपूर्ण काम को समझना चाहते हैं। इससे यह नहीं समझा जाना चाहिए कि सूक्ष्म-आर्थिक सिद्धांत बेकार है और इसे छोड़ दिया जाना चाहिए। तथ्य के रूप में, सूक्ष्मअर्थशास्त्र और मैक्रोइकॉनॉमिक्स प्रतिस्पर्धी होने के बजाय एक दूसरे के पूरक हैं।

दो प्रकार के सिद्धांत विभिन्न विषयों से संबंधित हैं, एक मुख्य रूप से वस्तुओं और कारकों के सापेक्ष मूल्यों की व्याख्या के साथ और दूसरा मुख्य रूप से समाज की आय और रोजगार के अल्पावधि निर्धारण और इसके दीर्घकालिक विकास के साथ।

इसलिए सूक्ष्म और स्थूल-अर्थशास्त्र दोनों का अध्ययन आवश्यक है। प्रोफ़ेसर सैमुएलसन ठीक ही कहते हैं। “सूक्ष्म और मैक्रोइकॉनॉमिक्स के बीच वास्तव में कोई विरोध नहीं है। दोनों बिल्कुल महत्वपूर्ण हैं। और आप केवल आधे शिक्षित हैं यदि आप दूसरे को अज्ञानी समझते हैं। ”