संरचना सिद्धांत: अर्थ और प्रमुख विशेषताएं

संरचना सिद्धांत: अर्थ और प्रमुख विशेषताएं!

19 वीं शताब्दी के समाजशास्त्रीय सिद्धांत के अपने अध्ययन को पूरा करने के बाद, 1980 के दशक में कुछ समय के लिए गिदेंस ने संरचना का अपना सिद्धांत विकसित किया। अपने सिद्धांत का परिचय देने के लिए, वे कहते हैं कि एक अभिनेता के कार्यों को अतीत के साथ निरंतरता में लिया जाता है। लेकिन, ताजा कार्रवाई में, वह अपने मौजूदा ढांचे को भी पुन: पेश करता है। अतीत की निरंतरता और वर्तमान संरचना के पुनरुत्पादन को वह 'संरचना' कहते हैं।

उनका कथन नीचे दिया गया है:

कार्रवाई की प्रत्येक प्रक्रिया कुछ नया, एक ताजा कार्य का उत्पादन है, लेकिन एक ही समय में सभी कार्रवाई अतीत की निरंतरता में मौजूद है, जो इसकी दीक्षा के साधनों की आपूर्ति करती है। इस प्रकार संरचना को कार्रवाई के लिए बाधा के रूप में अवधारणा के रूप में नहीं जाना है, लेकिन जैसा कि इसके उत्पादन में अनिवार्य रूप से शामिल है, यहां तक ​​कि सामाजिक परिवर्तन के सबसे कट्टरपंथी प्रोसेसर में जो किसी भी अन्य की तरह, समय में होते हैं।

संरचना की गिडेंस की परिभाषा में स्वाभाविक रूप से संरचना शामिल है। अभिनेता हमेशा कुछ गतिविधि करता है, और गतिविधि करते समय वह वास्तव में संरचना, यानी पुनरुत्पादन संरचना करता है। इस प्रकार, संरचना का प्रजनन संरचना है। अपनी पुस्तक, सेंट्रल प्रॉब्लम्स इन सोशल थ्योरी (1979) में, गिदेंस ने संरचना को परिभाषित किया है। संरचना वास्तव में एक क्रिया का वर्णन करती है: 'संरचना को' या 'संरचना या निर्माण' करने के लिए।

गिद्दन्स ने व्यक्तिगत कार्रवाई पर बहुत जोर दिया है:

संरचना के सिद्धांत के एक अग्रणी प्रमेय के रूप में, मैं निम्नलिखित को आगे बढ़ाता हूं: प्रत्येक सामाजिक अभिनेता को समाज के प्रजनन की शर्तों के बारे में बहुत कुछ पता होता है, जिसमें वह एक सदस्य है। एक्शन में दो चीजें होती हैं: अभिनेता और सामाजिक संरचना। शास्त्रीय सिद्धांतकारों ने अपने कार्यों के माध्यम से सभी का तर्क दिया है कि सामाजिक संरचना अभिनेता की गतिविधियों को मात देती है। इन शास्त्रीय विचारकों के लिए अभिनेता या व्यक्ति को हमेशा पीछे की सीट दी जाती है। इस समस्या को गिडेंस ने उठाया है। यह द्वैतवाद है। हम बाद में कुछ विस्तार के साथ द्वैतवाद पर चर्चा करेंगे।

यहाँ, हम केवल संरचना पर पीटर किविस्टो (1998) की परिभाषा का उल्लेख करते हैं:

संरचना का सिद्धांत द्वैतवाद को दूर करने का एक प्रयास है जिसे वह अन्य सिद्धांतों के रूप में देखता है - एक ऐसा द्वैतवाद जो अभिनेताओं या सामाजिक संरचनाओं को प्राथमिकता देता है। संरचनाएं मनुष्यों द्वारा बनाई गई हैं, लेकिन वे बारी-बारी से मानव क्रिया को सक्षम बनाते हैं।

दरअसल, अमेरिका में कार्यात्मकता और प्रणाली सिद्धांत के प्रभुत्व ने व्यक्ति या अभिनेता को पृष्ठभूमि में रखा है। यह गिडेंस को स्वीकार्य नहीं था। उन्होंने व्यक्ति को सामाजिक सिद्धांत में वापस लाने की कोशिश की।

अपने सिद्धांत को एक गैर-कार्यात्मक घोषणापत्र कहते हुए, गिदेंस ने तर्क दिया कि कोई भी सिद्धांत जो सामाजिक प्रणालियों को अपने आप में समाप्त मानते हैं, अमान्य है, और उन्होंने दावा किया कि वह विषय या अभिनेता को पुनर्प्राप्त किए बिना विषयवस्तु में ढील दिए बिना कोशिश कर रहे थे। वह आगे तर्क देते हैं कि विषय और वस्तु, अर्थात्, व्यक्ति और प्रणाली, दोनों मौजूद हैं।

गिडेंस ने संरचना के सिद्धांत को प्रतिपादित करने में जो तर्क दिया है, वह यह है कि आधुनिक सामाजिक विज्ञानों के लिए आधुनिक और अधिक समकालीन समाजशास्त्रीय सिद्धांत के लिए प्रेरणा एकत्र करने के लिए शास्त्रीय समाजशास्त्रियों को फिर से पढ़ना आवश्यक है। इस सिद्धांत के माध्यम से वह संरचनात्मक क्रियाशीलता और पार्सन्स एक्शन समाजशास्त्र के साथ एक विराम बनाता है। वह हर्बर्ट ब्लमर और हेरोल्ड गार्फिंकल की बातचीत को भी खारिज कर देता है।

इसी समय, गिडेंस ने जोर दिया कि यह कार्ल मार्क्स, मैक्स वेबर, एमिल दुर्खीम से अधिक एक सिद्धांत के लिए एक नींव बनाने में लेता है जो आधुनिक समाज के विशेष चरित्र को उजागर करना चाहता है। यह एक अलग और नए प्रकार का समाजशास्त्रीय सिद्धांत लेता है जो शास्त्रीय समाजशास्त्र में मूलभूत समस्याओं से परे है।

गिडेंस के अनुसार, सामाजिक विज्ञान में शास्त्रीय और आधुनिक योगदान कई समस्याओं को साझा करते हैं। उन सभी में समाज की असंगत अवधारणाएँ शामिल हैं। क्या समाज व्यक्तिगत कार्यों के योग से बना है? या, समाज इन कार्यों के योग से अधिक है और क्या कोई सामाजिक संरचना है जो प्रत्येक व्यक्ति के कार्यों से स्वतंत्र है?

संरचना सिद्धांत की प्रमुख विशेषताएं:

गिडेंस की संरचना का सिद्धांत कई स्रोतों में फैला हुआ है। व्यापक रूप से, उन्होंने इस पर जोर दिया:

(1) मानव एजेंसी, अर्थात, एजेंट- संरचना द्वैतवाद,

(२) सामाजिक प्रथा,

(3) संवेदनशीलता, और

(४) संरचना।

हम इन प्रमुख विशेषताओं के बारे में चर्चा करते हैं जो संरचना को सामाजिक जीवन की एक सतत प्रक्रिया बनाते हैं:

1. एजेंट-संरचना द्वैतवाद:

समाजशास्त्रीय सिद्धांत, व्यापक रूप से, दो समूहों में विभाजित है। सिद्धांतों का एक समूह समाज को व्यवस्था, संरचना या उत्पादन संबंधों के नजरिए से देखता है और इस बात की वकालत करता है कि समाज या सामाजिक संरचना अभिनेता या एजेंट के कार्यों को निर्धारित करती है। इस मामले में, व्यक्ति एक मात्र कठपुतली है, जो लगातार सामाजिक संरचना से विवश है। सिद्धांत के दूसरे समूह में सूक्ष्म सिद्धांत हैं। इन सिद्धांतों ने व्यक्ति या एजेंट पर जोर दिया। अभिनेता और उनके कार्यों का योग समाज बनाते हैं और ऐसी कोई संरचना या प्रणाली नहीं है जो अभिनेताओं से स्वतंत्र हो।

क्रियात्मक समाजशास्त्रीय सिद्धांतों में व्यक्ति और उसके कार्यों पर मजबूत जोर सामाजिक संस्थानों की पर्याप्त समझ की उपेक्षा की ओर जाता है। एक ओर गिडेंस मैक्स वेबर और एमिल दुर्खीम के बहुत महत्वपूर्ण हैं, और दूसरी ओर जॉर्ज हर्बर्ट मीड, इरविंग गोफमैन, हेरोल्ड गार्फिंकल, अल्फ्रेड शुट्ज और अन्य सूक्ष्म समाजशास्त्री हैं। गिदन्स कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न उठाते हैं: हम किस हद तक व्यक्तियों को अपने जीवन के लिए अपना जीवन और फ्रेम बना सकते हैं, और जब हम पैदा होते हैं, तो हम किस हद तक समाज और उसकी संरचनाओं से पहले ही विवश हो जाते हैं?

समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के दो समूह इन सवालों के अलग-अलग उत्तर देते हैं। जाहिर है, एजेंट या अभिनेता और समाज की संरचना के बीच एक द्वैतवाद है। यह यह द्वैतवाद है जो संरचना के सिद्धांत के निर्माण के लिए एक तर्क प्रदान करता है।

2. सामाजिक प्रथा: एजेंट की अवधारणा:

सामाजिक अभ्यास संरचना के सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। हमारा समाज, वास्तव में, सामाजिक प्रथाओं में शामिल है। इन सामाजिक प्रथाओं को एजेंट या अभिनेता द्वारा उत्पादित और पुन: पेश किया जाता है। गिडेंस सामाजिक प्रथाओं को अधीनता या सुपर-अभिनेता या सामाजिक संरचना के समन्वय के संदर्भ में नहीं समझाता है।

वह एजेंट की अवधारणा के साथ सामाजिक अभ्यास की परिभाषा देता है। यह एजेंट या अभिनेता है जो अपने अधिकांश कार्यों के बारे में जानकार है। सामाजिक अभ्यास के बारे में यह ज्ञान व्यावहारिक चेतना के माध्यम से आता है। सिटी बस में सवार होने के लिए, मैं टिकट खिड़की पर एक कतार में खड़ा हूं, टिकट खरीदता हूं और अपने रूट की बस का इंतजार करता हूं।

जब मैं अपने गंतव्य स्थान पर पहुँचता हूँ तो मुझे अपनी सीट पर कब्जा हो जाता है और मैं आगे बढ़ जाता हूँ। ज्ञान का यह धन, जो मुख्य रूप से मेरे द्वारा व्यक्त किया गया है, मेरी व्यावहारिक चेतना का परिणाम है। गिडेंस कहते हैं कि हमारे पास दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों को पूरा करने के लिए पर्याप्त ज्ञान है। लेकिन, यह ज्ञान तर्क पर आधारित नहीं है या इसे औपचारिक रूप से तैयार नहीं किया गया है।

उदाहरण के लिए, मैं अपने मार्ग की बसों की दुर्लभ आवृत्ति की व्याख्या नहीं कर सकता, मैं अपनी यात्रा के लिए राशि शुल्क का विवरण नहीं दे सकता। यह सब उन प्रबंधकों के दायरे में आता है जो सिटी बस यात्रा का संचालन करते हैं। तर्क का अर्थ है तार्किक तर्कों पर आगे बढ़ना। आम तौर पर, एजेंट अपनी सामाजिक प्रथाओं को नियमित रूप से निष्पादित करते हैं। यह प्रदर्शन व्यावहारिक चेतना से उपजा है।

3. संवेदनशीलता:

यह एक अचेतन स्वयं है जो किसी व्यक्ति की गतिविधि को निर्धारित करता है। जीवन की अन्य सभी चीजें या तो तार्किक रूप से या व्यावहारिक रूप से की जाती हैं, लेकिन कुछ गतिविधियां जो स्वयं के आंतरिक भाग हैं, वे अभिनेता की गतिविधियों में अपना प्रतिबिंब प्राप्त करती हैं। रिफ्लेक्सिटी अभिनेता का आंतरिक डिजाइन है और ज्ञात नियमित व्यवहार में, वह अपनी संवेदनशीलता को बाहर आने देता है।

विवेकशील चेतना या तार्किक चेतना, चेतना के व्यावहारिक स्तर से भिन्न होती है, जिसमें वह ज्ञान शामिल होता है जिसका हम तुरंत हिसाब नहीं लगा सकते। एक विवेचनात्मक व्याख्या का अर्थ है कि हम स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं कि हम सिटी बस में कैसे यात्रा करते हैं। एजेंट के ज्ञान पर प्रकाश डालते हुए, गिडेंस ने जोर दिया कि सिस्टम और संरचनाएं 'अभिनेता के पीछे' कार्य नहीं करती हैं।

“वास्तव में, एक एक्शन में विवेकपूर्ण संवेदनशीलता हमें अपने एक्शन के पैटर्न को बदलने का अवसर देती है। कार्रवाई के सभी उद्देश्यों को एक 'सचेत' स्तर पर नहीं पाया जाता है। '' इसलिए, कई एक्शन समाजशास्त्रियों के विपरीत, गिडेंस एक अचेतन स्तर को नियोजित करते हैं, जिसमें अचेतन उद्देश्यों द्वारा की गई कार्रवाई शामिल होती है।

अचेतन में दमित या विकृत ज्ञान शामिल है। गिडेंस आगे ज्ञान के तीन स्तरों के लिए एक स्पष्टीकरण प्रदान करता है: "विवेचनात्मक (तार्किक) से व्यावहारिक ज्ञान में संक्रमण फैलाना हो सकता है, लेकिन इन दो प्रकार के ज्ञान और अचेतन उद्देश्यों के बीच एक 'बार' है, उदाहरण के लिए, दमन, तुरंत सचेत ज्ञान में नहीं बदल सकता है।

सभी तीन स्तर - अचेतन स्तर, व्यावहारिक सचेतन स्तर और ज्ञान के विवेकपूर्ण स्तर - महत्वपूर्ण हैं। लेकिन, तीन स्तरों में से, व्यावहारिक ज्ञान सामाजिक जीवन की समझ के लिए सबसे निर्णायक लगता है।

4. संरचना क्या है?

गिडेंस ने संरचना के अपने सिद्धांत को इस तर्क के साथ दिया कि समाजशास्त्र को अपने प्रस्थान के बिंदु के रूप में अभिनेता या संरचना को देना चाहिए। उनका दावा है कि अभिनेता-संरचना संबंध को संरचना के द्वंद्व के रूप में देखा जाना चाहिए। इसके द्वारा, उनका मतलब है कि एक सुसंगत संबंध उस संरचना को स्थापित करने में एक लंबा रास्ता तय करता है और अभिनेता के कार्यों का एक परिणाम है।

एजेंट और कार्रवाई की अवधारणाओं को फिर से परिभाषित करने के बाद, गिदेंस सामाजिक संरचना को फिर से परिभाषित करने का काम करता है। वह संरचना और प्रणाली के बीच अंतर करता है। सामाजिक प्रणालियों में अभिनेताओं या सामूहिकताओं के बीच संबंध होते हैं जिन्हें समय और स्थान पर पुन: पेश किया जाता है, अर्थात्, दोहराए जाने वाले कार्यों और इसलिए एक एकल कार्रवाई से परे विस्तार होता है। सामाजिक प्रणालियाँ सामाजिक व्यवहार का उत्पादन करती हैं, इस प्रकार सामाजिक संबंधों का एक पैटर्न बनता है।

गिदेंस संरचना के अपने सिद्धांत के संदर्भ में संरचना को परिभाषित करता है। एक संरचना अभिनय विषयों की अनुपस्थिति की विशेषता है और केवल 'वस्तुतः' ही मौजूद है। तदनुसार, संरचनाएं केवल उन विकल्पों के रूप में मौजूद हैं जिन्होंने स्वयं को सक्रिय रूप से प्रकट नहीं किया है।

यह इंगित करता है कि गिद्देंस की संरचना की अवधारणा काफी हद तक संरचना से प्रेरित है।

गिडेंस ने संरचना की अपनी परिभाषा को आगे बढ़ाया:

संरचनाएं केवल अभ्यास में और हमारी मानवीय स्मृति में मौजूद हैं, जिसका उपयोग हम तब करते हैं जब हम कार्य करते हैं। संरचना कोई बाहरी फ्रेम नहीं है। हमारी स्मृति में संरचनाएं उभरती हैं, केवल तब पता चलता है जब हम पिछली कार्रवाई पर विवेकपूर्ण ढंग से प्रतिबिंबित करते हैं। दूसरे शब्दों में, संरचना मौजूद नहीं है, यह लगातार एजेंटों के माध्यम से निर्मित होता है जो इस कार्य के दौरान बहुत संरचना (या संरचनात्मक गुणों) पर आकर्षित होते हैं।

इस प्रकार, गिदेंस द्वारा दी गई संरचना की प्रमुख विशेषताएं हैं:

(1) संरचनाएं केवल मानव स्मृति में मौजूद हैं।

(२) संरचनाएं केवल व्यवहार में मौजूद हैं। वे एजेंटों द्वारा निर्मित होते हैं, अर्थात अभिनेता।

(३) संरचनाएँ हमें क्रिया करने में सक्षम बनाती हैं। वे अभिनेता पर नियंत्रण भी रखते हैं।

(४) संरचना में नियमों और संसाधनों का समावेश होता है जो एजेंट या अभिनेता सामाजिक जीवन के उत्पादन और पुनरुत्पादन में आकर्षित करते हैं।

लार्स बो कैस्परसेन ने गिद्देंस की संरचना की अवधारणा को निम्नानुसार संक्षेप में प्रस्तुत किया है:

इस प्रकार, एजेंट, कार्रवाई और संरचना जुड़े हुए हैं, और इसलिए गिदेंस की शर्तों में संरचना को कुछ बाहरी या एजेंट के बाहर के रूप में कल्पना नहीं की जा सकती है। संरचना की पारंपरिक अवधारणा को भंग कर दिया जाता है और एक साथ एजेंट के सामाजिक व्यवहार के लिए और परिणाम का माध्यम बन जाता है।

गिडेंस एक बोल्ड अवलोकन करता है: संरचना-अभिनेता संबंध अब एक द्वैतवाद के रूप में कल्पना नहीं की जाती है। न तो अभिनेता संरचना को निर्धारित करता है और न ही संरचना अभिनेता को निर्धारित करती है। वह संरचना के द्वंद्व के सिद्धांत को आगे बढ़ाता है। संरचना की द्वैतता की अवधारणा जानकार एजेंटों द्वारा किए गए सामाजिक संपर्क के उत्पादन को जोड़ती है, समय और स्थान पर सामाजिक प्रणालियों के प्रजनन के साथ।

इस प्रकार गिडेंस की संरचना का सिद्धांत एक बड़ी परियोजना का हिस्सा रहा है, जिस पर उन्होंने लगभग तीस वर्षों तक काम किया। उन्होंने शास्त्रीय और आधुनिक सामाजिक सिद्धांत के साथ अपना संवाद स्थापित किया। इस प्रकार संरचना सिद्धांत सिद्धांतवादी सिद्धांतकारों के साथ उनकी लंबी बहस का परिणाम है।

उनका सिद्धांत अमेरिका और यूरोप के समाजशास्त्रियों द्वारा ध्यान नहीं दिया गया है। उनके प्रमुख आलोचकों में सीजीए ब्रायंट, डी। जैरी, क्लार्क एट अल।, आईजे कोहेन, आई। क्रेब, जेबी थॉम्पसन, केएच ट्रकर और स्टेपेपेन मेस्त्रोविक शामिल हैं।

दो प्रमुख आलोचनाएँ संरचना से निकलती हैं। थॉम्पसन, आर्चर, लेडर और लिवेसे सहित आलोचकों का एक समूह बताता है कि गिदेंस अभिनेता और विवश तत्व की कीमत पर एजेंट के सक्षम पक्ष पर बहुत अधिक जोर देते हैं, अर्थात् संरचनात्मक फ्रेम।

गिद्दन्स निर्दिष्ट नहीं करते हैं कि संरचनाओं को कैसे सक्षम या विवश किया जाता है। आलोचना का दूसरा पक्ष अनुभवजन्य विश्लेषण के संबंध में सिद्धांत की प्रयोज्यता को चिंतित करता है। ग्रेगसन, बर्टिल्सन और थ्रिफ़्ट का दावा है कि हालांकि संरचना सिद्धांत दिलचस्प है और शायद कुछ द्वैतवादी समस्याओं को एक सैद्धांतिक स्तर पर स्थानांतरित करता है, यह अनुभवजन्य अनुसंधान में कम फलदायी है। सिद्धांत का अमूर्त स्तर इसके फलने-फूलने को कमजोर करता है।