सामाजिक नीति: सामाजिक नीति की विश्वव्यापी विफलता

सामाजिक नीति: दुनिया भर में सामाजिक नीति की विफलता!

Should सामाजिक नीति ’शब्द, जिसमें कहा गया था कि आर्थिक विकास का सही मायने में सामाजिक विकास के लिए उपयोग किया जाना चाहिए। जनसंख्या वृद्धि और ग्रामीण-शहरी प्रवास के दौरान, विकास के प्रारंभिक चरणों के दौरान आय वितरण अधिक असमान हो जाएगा और फिर बाद में अधिक समान होगा। सामाजिक मुद्दे को तब देश का राजनीतिक और आर्थिक मुद्दा माना जाता था। सामाजिक इतिहास किसी भी अवधि में राजनीतिक और आर्थिक इतिहास से अलग नहीं होगा। सदियों से इसे धार्मिक इतिहास से अलग नहीं किया जा सकता था क्योंकि दान को ही संस्थागत रूप दिया गया था।

सामाजिक नीति के अनुशासन की स्थापना, सामूहिकता की राजनीति और बीसवीं सदी की शुरुआत में सामाजिक समस्याओं से निपटने के लिए राज्य के हस्तक्षेप की प्रथाओं से हुई। हालाँकि, खराब कानून, उदाहरण के लिए फैक्ट्री एक्ट्स, सार्वजनिक स्वास्थ्य मानक, शिक्षा प्रावधान, सामूहिकता के सिद्धांत के तर्कों की बड़े पैमाने पर स्वीकृति के कारण उन्नीसवीं शताब्दी में महत्वपूर्ण राज्य हस्तक्षेप हुआ था, जब तक कि बारी नहीं आई। सदी (विलियम्स, 1989)।

उर्सकर जैसे कुछ सामाजिक वैज्ञानिकों के अनुसार, सामाजिक कल्याण की अवधारणा लोगों की अन्योन्याश्रयता की प्राप्ति से उत्पन्न हुई, कि किसी देश के लोग एक जैविक एकीकृत इकाई हैं और जीवन स्तर को प्राप्त करने के लिए अवसर से वंचित करना अन्याय है। विकलांग (यानी, कमजोर वर्ग) और यह उसके लिए सामाजिक-आर्थिक न्याय को अस्वीकार करने की राशि होगी और कोई भी समुदाय तब तक प्रगति नहीं कर सकता जब तक कि उसके सभी वर्गों में समान रूप से विकास न हो (उर्सकर, 1973)।

सामाजिक नीति की अवधारणा सामाजिक न्याय और सामाजिक विकास से संबंधित है। यह वह विधि है जिसके माध्यम से सामाजिक न्याय प्राप्त होता है और सामाजिक विकास होता है। ब्रिग्स के अनुसार, "आधुनिक इतिहास की केंद्रीय 'सामाजिक नीति' की अवधारणा सरकार और प्रशासन की दक्षता और कार्यक्षेत्र में परिवर्तन से संबंधित है" (ब्रिग्स, 1972)। इसलिए, ब्रिग्स की इस परिभाषा के अनुसार, यह न केवल सामाजिक नीति का निर्माण है, बल्कि इसका प्रभावी कार्यान्वयन सर्वोपरि है। दूसरे, सामाजिक आकांक्षा और उपयोगिता के अनुसार समय-समय पर नीति बदलती रहती है।

पश्चिमी समाजों में, फैबियन समाजवाद को सामाजिक न्याय और सामाजिक विकास के प्रति अधिक झुकाव के रूप में माना जाता था क्योंकि फैबियनवाद के प्रमुख मूल्य समानता, स्वतंत्रता और फैलोशिप थे। फैबियंस सामाजिक सद्भाव, सामाजिक दक्षता, प्राकृतिक न्याय और सामूहिक क्षमता की प्राप्ति के लिए समानता के लिए गहराई से प्रतिबद्ध थे। इसके साथ ही, वे मानवतावादी थे, और उन्होंने दुख को दूर करने को प्राथमिकता दी और सहयोग और लोकतंत्र पर एक प्रीमियम लगाया।

पूंजीवाद के खिलाफ उनका तर्क नैतिक था। यह अनैतिक, अन्यायपूर्ण, अलोकतांत्रिक कार्रवाई थी। इस परिवर्तन के केंद्र में कल्याणकारी राज्य था जो अवसर की समानता, सामाजिक सद्भाव और धन के पुनर्वितरण को बढ़ावा देने के लिए अपनी प्रतिबद्धता के साथ, भौतिक परिवर्तन को बढ़ावा दे सकता था और लोगों की परोपकारिता और समतावादवाद को जीत सकता था (विलियम्स, 1989)।

इसलिए, विलियम के अनुसार, सामाजिक विकास से संबंधित सामाजिक नीति ने 20 वीं शताब्दी के बदले में अपना प्रमुख स्थान प्राप्त किया। माक्र्सवादी विचार विकसित हुआ, बौद्धिक वर्ग और राजनीतिक, और अन्य राजनीतिक वर्ग दोनों के बीच, समग्र रूप से राज्य के लोगों के कल्याण पर अधिक बल दिया।

उदारवादी और समाजवादी दोनों देशों ने 'सामाजिक नीति' शब्द को इष्टतम महत्व दिया जिसमें कहा गया कि आर्थिक विकास का सही मायने में सामाजिक विकास के लिए उपयोग किया जाना चाहिए। सामाजिक मुद्दे को तब देश का राजनीतिक और आर्थिक मुद्दा माना जाता था। सामाजिक इतिहास किसी भी अवधि में राजनीतिक और आर्थिक इतिहास से अलग नहीं होगा। सदियों से इसे धार्मिक इतिहास से अलग नहीं किया जा सकता था क्योंकि दान को ही संस्थागत रूप दिया गया था।

जैसा कि पहले ही कहा गया है, राज्य सामाजिक उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए सामाजिक नीति को पूरा करने के लिए मुख्य संस्थान है। "क्योंकि - (i) राज्य उत्पादन के साधनों पर अपना नियंत्रण बढ़ाता है, धीरे-धीरे या विकासवादी अचानकता के साथ और इस तरह आर्थिक विकास की मुख्य विशेषताएं बन जाता है; (ii) राज्य की राजनीतिक शक्ति को सामाजिक परिवर्तन को लागू करने और नई परिस्थितियों में पारंपरिक सामाजिक संस्थाओं को अपनाने के लिए सबसे उपयोगी साधन के रूप में देखा जाता है; (iii) सामाजिक विकास मुख्य रूप से समन्वित और सभी भ्रमपूर्ण राज्य योजना के ढांचे के भीतर राज्य द्वारा सचेत कार्रवाई का परिणाम है ”(फ़्यूजिक, 1972)।

इसलिए, जैसा कि विभिन्न विद्वानों द्वारा बताया गया है कि इसे सामाजिक न्याय प्राप्त करने और इसे कल्याणकारी राज्य बनाने के लिए कार्ययोजनाओं को निर्देशित करना चाहिए, क्योंकि असमान और अन्यायपूर्ण सामाजिक व्यवस्था में गड़बड़ी और विघटन होने की संभावना है।

औद्योगिक संबंधों के क्षेत्र में अनुभवजन्य अनुसंधान की संपत्ति पर आकर्षित, गोल्ड-थोर्प यह दिखाने के लिए कि आधुनिक समाजों में सामाजिक असमानता को सामाजिक एकीकरण को कम करना चाहिए, और यह कि तेजी से असमानता को कम किए बिना, ऐसे समाजों में परमाणु ऊर्जा को कम नहीं किया जा सकता है। वह यह बताना चाहता है कि 'उच्छृंखल' औद्योगिक संबंध और 'मजदूरी के जुगाड़' असमानता के पैटर्न के परिणाम हैं जिन्हें वैध नहीं किया जा सकता है। पुरस्कारों के असमान वितरण की 'अप्रभावित' प्रकृति एक निरंतर अस्थिर प्रभाव के रूप में कार्य करती है और श्रमिकों के प्रत्येक समूह के बीच असंतोष पैदा करती है।

गोल्डथोरपे का मानना ​​है कि विशेष रूप से लागू समस्याओं के विश्लेषण में, लागू समाजशास्त्रियों पर अवलंबी के रूप में, असमानता के मौजूदा पैटर्न को नहीं लेना चाहिए, क्योंकि सामाजिक समस्याओं का कोई भी समाधान असमान प्रणाली के भीतर मौजूद नहीं है। इसके बजाय, लागू किए गए समाजशास्त्रियों को यह समझाने के लिए अक्सर अप्रिय आवश्यकता का सामना करना चाहिए कि संघर्ष और एकीकरण की कमी संसाधनों के अत्यधिक असमान वितरण के नियमित रूप से उत्पन्न परिणाम हैं (गोल्डथॉरपे, 1974)।

इसलिए, सामाजिक कल्याण सामाजिक नीति का एक प्रमुख मुद्दा होना चाहिए। कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की वृद्धि सामाजिक कल्याण का ख्याल रखेगी और सामाजिक इक्विटी और न्याय लाएगी। हालाँकि, कई अनुभवजन्य सबूतों ने बताया कि अब तक इस तर्क का समर्थन नहीं किया गया है।

आय वितरण और विकास के पहले काफी व्यापक अध्ययनों में से एक कुजनेट्स का था। क्रॉस-नेशनल रूप से आय वितरण की तुलना करने के लिए, कुज़नेट सोलह देशों में उपयोग करने योग्य डेटा उत्पन्न करने में सक्षम थे, जिनमें से नौ विकासशील थे।

उनकी टिप्पणियों हैं:

(i) विकासशील देशों में उच्चतम आय समूहों की आय का हिस्सा विकसित देशों में समान समूहों के शेयरों की तुलना में काफी बड़ा है;

(ii) सबसे कम क्विंटलों की आय का हिस्सा विकसित और विकासशील देशों में समान है;

(iii) डीसीएस में ऐसे समूहों की तुलना में एलडीसी में मध्यम आय समूहों के बीच अधिक समानता है, जैसा कि वे कहते हैं, "यदि आय संरचना के शीर्ष पर एलडीसी में अधिक असमानता है, और सबसे नीचे असमानता की समान डिग्री है, " मध्य समूहों में अधिक समानता होनी चाहिए ”(कुजनेट्स, 1963)।

एडेलमैन और मॉरिस के निष्कर्षों के अनुसार, विकास के निम्नतम स्तर पर, विकास असमानता को बढ़ाता है। मोटे तौर पर, सबसे गरीब देशों में, विकास जनसंख्या के सबसे गरीब वर्ग (एडेलमैन और मॉरिस, 1973) के खिलाफ काम करता है। रॉबिन्सन के अनुसार, अन्य कारकों की उपस्थिति के कारण, यानी, तेजी से जनसंख्या वृद्धि और ग्रामीण-शहरी प्रवास, विकास के शुरुआती चरणों के दौरान आय वितरण अधिक असमान हो जाएगा और फिर बाद में (रॉबिन्सन, 1976) के बराबर।

हालांकि, एशियाई देशों में असमानता के अध्ययन से ओशिमा का पता चलता है कि अर्थव्यवस्था की वृद्धि असमानता को कम नहीं करेगी, जिससे रॉबिन्सन के विचार का खंडन किया जा सके। उनका मुख्य निष्कर्ष यह था कि औद्योगीकरण पर अनुचित नीतिगत जोर बेरोजगारी, अत्यधिक शहरीकरण, क्षेत्रीय असंतुलन और व्यापक असमानता (ओशिमा, 1970) को जन्म दे सकता है।

वीसकॉफ़ ने कृषि से गैर-कृषि आर्थिक गतिविधियों में बदलाव की जांच की और असमानता में समग्र वृद्धि (Weisskoff 1970) पाई। इसी तरह, भारत में असमानता के एक अध्ययन में, स्वामी ने निष्कर्ष निकाला है कि कृषि क्षेत्र (15%) की तुलना में औद्योगिक क्षेत्र में असमानता बहुत अधिक (85%) बढ़ जाती है। दूसरे शब्दों में, अंतर-क्षेत्रीय असमानता (स्वामी, 1967) की तुलना में अधिक अंतर-क्षेत्रीय असमानता है। कोलम्बिया के बेरी के 1974 (1974) के अध्ययन से पता चलता है कि 1930 के दशक के बाद से कृषि क्षेत्र और कोलम्बियाई अर्थव्यवस्था के बाकी हिस्सों के बीच लगातार बढ़ती असमानता, प्रति उत्पाद समग्र विकास के बावजूद।

अत्यधिक असमानता के कारण, ऊपरी आय समूहों द्वारा प्राप्त विशिष्ट सार्वजनिक नीतियों का पूर्ण लाभ गरीबों के लिए उपार्जित करने वालों की तुलना में कहीं अधिक है (डी वुल्फ, 1974)। केन्या की उच्च शिक्षा के क्षेत्र के अध्ययन से संकेत मिलता है कि वहां "गरीबों के खिलाफ व्यवस्थित प्रक्रिया" चल रही है, जो वहां मौजूद असमानताओं को समाप्त कर रही है (फील्ड्स, 1975)।

रोजगार कार्यक्रमों ने कई सामाजिक वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित किया है, और बेरोजगारी और असमान आय वितरण की समस्याओं पर हमला करने के प्रस्ताव लगभग किसी भी विकास योजना को सजाते हैं। हालांकि, राज्य की नीति फिर से रोजगार और समान वितरण के खिलाफ जाती है। उदाहरण के लिए, इसके श्रम में आर्थिक वृद्धि में वृद्धि करने के लिए प्रौद्योगिकियों को विस्थापित करना न केवल रोजगार बल्कि आय का इक्विटी वितरण भी है।

वेब, पेरू में अपने अवलोकन के अनुसार बताते हैं कि गैर-श्रम आय श्रम आय की तुलना में आय के वितरण की अधिक असमानता के लिए जिम्मेदार है (वेब, 1972)। इसलिए जार्विस न केवल सही रोजगार नीति बल्कि आय वितरण में एक अधिक प्रत्यक्ष सरकारी भूमिका की वकालत करता है (जार्विस, 1974)।

विद्वानों द्वारा यह भी बताया गया है कि सरकार की आर्थिक नीति, अर्थात स्थिरीकरण नीति से असमानता बढ़ती है। यह इंडोनेशिया (Arndt, 1975) और ब्राजील (वेल्स, 1974) से सूचित किया गया है। लोहर (लोहर, 1977) द्वारा विकास और असमानता से संबंधित विभिन्न अन्य अध्ययनों की समीक्षा की गई है। लोहर ने इस तरह की घोर असमानता और गरीबी के लिए जिम्मेदार कई कारकों को संक्षेप में बताया है।

ये हैं: (i) मानव संसाधनों का असमान वितरण उत्पादकता में व्यापक असमानता का कारण बनता है और इस तरह आय में, (ii) आर्थिक गतिशीलता की बाधाएं विकसित देशों की तुलना में विकासशील देशों में अधिक होती हैं। ये अवरोध खुले नस्लवाद, प्रतिबंधात्मक कानून, अवास्तविक कार्य योग्यता, अज्ञानता या परंपरा का रूप ले सकते हैं, (iii) किसी देश की आर्थिक संरचना कुछ ही हाथों में आय को केंद्रित कर सकती है। यह संरचना खनिजों जैसे विशिष्ट संसाधनों की संपत्ति और स्थान का स्वामित्व निर्धारित कर सकती है, (iv) किसी देश का सामाजिक और राजनीतिक संगठन आय के व्यापक बंटवारे के लिए अनुकूल नहीं हो सकता है, (v) आर्थिक संरचना के तत्वों पर द्वैतवाद ऐसी स्थिति बनाएं जिसमें आय में तेजी से आर्थिक वृद्धि के बावजूद ध्यान केंद्रित करने की 'स्वचालित' प्रवृत्ति हो।

गरीबी एक अन्य क्षेत्र है जहाँ सामाजिक नीति का संबंध है। राष्ट्रीय आय में वृद्धि के बावजूद, दोषपूर्ण सामाजिक नीति दुनिया को गरीबी और भूख से मुक्त नहीं कर सकी। राष्ट्रीय आय का फल विकास के बावजूद अधिकांश विकासशील देशों में गरीबों तक किसी भी महत्वपूर्ण डिग्री तक नहीं पहुंचा है; उदाहरण के लिए, 1960 के दशक के दौरान ऐतिहासिक रूप से अभूतपूर्व औसत विकास दर के बावजूद, McNamara के अनुसार, गरीबों को इसका लाभ नहीं मिला (McNamara, 1973)। उन्होंने विकासशील देशों में गरीबी की तीन व्यापक श्रेणियों को निम्नानुसार प्रतिष्ठित किया।

पहला, आम तौर पर उन छोटे देशों में बहुत गरीबी है जिनके पास बहुत कम संसाधन हैं - प्राकृतिक, वित्तीय या कुशल - जिनके साथ विकास को बढ़ावा देना है। इन राष्ट्रों में इतना कम धन है कि भले ही इसे अधिक समान रूप से वितरित किया जाता, वस्तुतः हर एक अभी भी बहुत गरीब होता। ऐसे पच्चीस देश हैं, जिनकी कुल आबादी 140 मिलियन है। यूएनओ ने इन्हें एलडीसी के रूप में नामित किया है और उनके लिए सहायता के विशेष उपायों को मंजूरी दी गई है।

दूसरा, अधिकांश बड़े विकासशील देशों में कुछ गरीब क्षेत्रों में पाई जाने वाली गरीबी है - उदाहरण के लिए, यूगोस्लाविया के दक्षिणी गणराज्य, उत्तर-पूर्वी ब्राजील और उत्तर-पूर्वी थाईलैंड। अर्थव्यवस्था के अधिक तेजी से बढ़ते भागों में इन क्षेत्रों का एकीकरण अक्सर कठिन सांस्कृतिक के साथ-साथ आर्थिक समस्याओं का कारण बनता है। ये क्षेत्र, हालांकि, भौगोलिक रूप से आसानी से पहचाने जाने योग्य हैं, और क्षेत्रों की भौगोलिक विशेषताओं के आधार पर उत्पादक क्षमताओं और उनकी आबादी की आय में वृद्धि के लिए कार्यक्रमों को तैयार करना और लागू करना संभव है।

गरीबी की तीसरी श्रेणी सबसे व्यापक, सबसे व्यापक और सबसे अधिक लगातार है। यह कम आय वर्ग की गरीबी है जो सभी विकासशील देशों में कुल आबादी का लगभग 40 प्रतिशत है। यह वे हैं जो अपने देश की आर्थिक वृद्धि के बावजूद, मानवीय अभाव के किसी भी तर्कसंगत कमी से नीचे आने से वंचित होने की स्थितियों में फंसे रहते हैं।

मैकनामारा ने विभिन्न राज्यों की सामाजिक नीतियों की आलोचना की, जो निम्नलिखित शब्दों में गरीबी को पूरा करने में असमर्थ हैं: “यह केवल अत्यधिक वंचित देश या विशेष रूप से पिछड़े भौगोलिक क्षेत्र की गरीबी नहीं है, अन्यथा तेजी से आगे बढ़ने वाले देश में। बल्कि, यह इन लोगों की गरीबी व्यापक रूप से हर विकासशील देश में फैली हुई है, जो भी कारण के लिए, बाजार की ताकतों और मौजूदा सार्वजनिक सेवाओं की पहुंच से परे है। यह आबादी के उन लोगों की गरीबी है जो वर्तमान सरकार की नीतियां पर्याप्त रूप से शामिल नहीं हैं और यह बाहरी सहायता सीधे नहीं पहुंच सकती है ”(मैकनामारा, 1973)।

इदरीस कॉक्स ने अपने स्मारकीय कार्य द हंग्री हाफ़ में अधिक विस्तृत तरीके से वर्णन किया है कि विकासशील और अविकसित दुनिया के गरीब लोगों द्वारा सामना की जाने वाली विभिन्न सामाजिक विकृतियाँ। उन्होंने विभिन्न सर्वेक्षणों, टिप्पणियों, अध्ययनों आदि के उदाहरणों के माध्यम से, इन गरीबों की भूख, प्यास, साक्षरता और शिक्षा, आश्रय, कपड़े, रोग, स्वास्थ्य, भुखमरी आदि की समस्याओं को कुशलता से उजागर किया। उनके अनुसार एशिया और अफ्रीका सबसे खराब हैं लेकिन लैटिन अमेरिका में स्थितियां शायद ही कोई बेहतर हैं (कॉक्स, 1970)।

इन ग़रीब और शोषित जन की सामान्य स्थितियों के बारे में वे कहते हैं: “विकासशील देशों में जिन स्थितियों में अधिकांश लोग रहते हैं, वे दो शताब्दियों पहले औद्योगिक क्रांति के शुरुआती दिनों में ब्रिटेन में उन भयानक दिनों की तुलना में बहुत खराब हैं। उनमें से कुछ के पास अच्छे घर हैं। गाँव में वे मिट्टी की झोपड़ियों में रहते हैं, उनमें से अधिकांश बिना पाइप के पानी की आपूर्ति, जल निकासी, गैस या बिजली के हैं। वे बस एक नंगे अस्तित्व बाहर निकालते हैं। कस्बों में, वे टिन की खदानों में रहते हैं, खुले सीवरों के माध्यम से चल रहे हैं जो एक सड़क होने का दिखावा करते हैं लेकिन किसी न किसी गाड़ी ट्रैक से ज्यादा कुछ नहीं है। वे शायद ही कभी एक पाइप जलापूर्ति या किसी भी स्वच्छता है और भीड़ से अधिक कर रहे हैं ”(कॉक्स, 1970)।

संक्षेप में, हम कह सकते हैं कि राज्यों द्वारा नीतियां इक्विटी और न्याय के लिए अक्षम थीं, जिससे विकासशील देशों में गरीबों या भूखों की बड़ी संख्या पैदा हुई। मायर्डल, इन नीतियों को 'सॉफ्ट पॉलिसी' कहते हैं। राज्य सामाजिक इक्विटी और न्याय प्राप्त करने के लिए कट्टरपंथी रुख नहीं अपनाता है क्योंकि यह अन्य निहित ब्याज वर्गों से डरता है। परिणामस्वरूप यह नरम नीति लाता है जो गरीबी और अन्य संकटों को कम करता है (Myrdal, 1971)। नरम रुख या नीति के अलावा, नीतियों में अन्य दोष और अत्यधिक भ्रष्टाचार, उनके अनुसार, 'विश्व गरीबी की चुनौतियां' हैं।

उन्होंने विकासशील दुनिया की कृषि नीति, जनसंख्या नीति, शिक्षा नीति आदि की भी आलोचना की, जो अपर्याप्त और खराब हैं, और इसलिए आग में ईंधन जोड़ते हैं। Myrdal ने सिस्टम की असमानता को इसके लिए सबसे क्रूर कारक बताया। उनके अपने शब्दों में: "... कि असमानता और बढ़ती असमानता की प्रवृत्ति विकास के लिए अवरोधों और बाधाओं के एक जटिल के रूप में खड़ी होती है, और इसके परिणामस्वरूप, प्रवृत्ति को उलटने और विकास को गति देने के लिए अधिक से अधिक समानता बनाने की तत्काल आवश्यकता होती है" ।

इसके अलावा, विकासशील दुनिया द्वारा अपनाई गई विकास नीतियां, वास्तव में, सामाजिक न्याय के लिए हानिकारक हैं, जिससे सामाजिक असमानता बढ़ रही है। यह निम्नलिखित उद्धरण द्वारा उदाहरण दिया गया है: "एक संघर्ष मौजूद है ... विकास और समानता के उद्देश्यों के बीच ... आय में असमानताएं अर्थव्यवस्था की वृद्धि में योगदान करती हैं जो निम्न-आय समूहों के लिए एक वास्तविक सुधार संभव बनाती हैं" (पापेनक, 1967) । इसलिए, पॉल स्ट्रीटेन जैसे विद्वानों ने बुनियादी जरूरतों को पूरा करने और सामाजिक इक्विटी प्राप्त करने के लिए इनकम अप्रोच की जगह सही नीति के रूप में बेसिक ह्यूमन एप्रोच का आह्वान किया ”(स्ट्रीटन एट अल 1982)।

सामाजिक नीति की विफलता:

सरकार द्वारा असमानता को कम करने के लिए कई उपायों को अपनाने के बावजूद, सामाजिक विकास नहीं हुआ है, अर्थात, इक्विटी और न्याय प्राप्त नहीं हुआ है, क्योंकि कई कारणों से, जिनमें से कुछ की चर्चा ऊपर की गई है।

रॉसी जैसे कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि लक्षित आबादी को परिभाषित करना या प्रभावित करना मुश्किल हो रहा है, प्रस्तावित कार्यक्रमों तक पहुंचने में मुश्किल हो रही है, और वैकल्पिक कार्यक्रमों को उनकी श्रेष्ठता या हीनता के संदर्भ में आसानी से आदेश नहीं दिया जा सकता है। उन्होंने कहा कि निर्णय लेने की लागत-लाभ विश्लेषण दृष्टिकोण अधिक स्पष्ट रूप से तर्कसंगत होगा।

यह दृष्टिकोण, उनके लिए, सामाजिक लक्ष्यों के एक विशेष सेट को प्राप्त करने के लिए वैकल्पिक तरीकों में से कैसे चुनें के सवालों के जवाब देने के लिए डिज़ाइन किया गया है (रोसी, 1972)। हालांकि, लागत-लाभ नहीं, लेकिन जीवन की गुणवत्ता बढ़ाने और समानता और न्याय लाने में प्रभावी नीति के साथ ईमानदारी से प्रयास और बलिदान करना, बेहतर प्रतीत होता है। क्योंकि लागत-लाभ विश्लेषण के माध्यम से जीवन की गुणवत्ता, इक्विटी और न्याय का परीक्षण नहीं किया जा सकता है।

सामाजिक नीति प्रक्रिया में विफलताओं की व्याख्या करने के लिए कई सिद्धांतों को विकसित किया गया था; वे टूटने के केंद्रीय कारणों के अपने विचारों में भिन्न हैं।

इन सिद्धांतों को विचार के तीन स्कूलों में बांटा जा सकता है:

(i) पॉलिसी डिजाइन में विफलता;

(ii) अंतर- और अंतर-संगठनात्मक संबंधों के प्रबंधन में विफलता; तथा

(iii) फ्रंटलाइन वर्कर्स (गुम्मर, 1990) के बीच प्रशासनिक हताशा की वृद्धि।

गुम्मर की राय में, ये दृष्टिकोण मोटे तौर पर इस बात से मेल खाते हैं कि रीन और रॉबिन ओविट्ज़ ने तीन 'अनिवार्यताएं' कही हैं, नीति प्रक्रियाओं में किन अभिनेताओं को ध्यान में रखना चाहिए: कानूनी रूप से आवश्यक होने के लिए कानूनी अनिवार्यता; तर्कसंगत नौकरशाही करने के लिए जरूरी है कि परिणाम में हिस्सेदारी रखने वाले प्रभावशाली दलों के बीच समझौता स्थापित किया जा सके।

प्रत्येक अनिवार्यता एक अलग उद्देश्य को पूरा करना चाहती है, इस प्रकार नीति निर्माताओं, कार्यक्रम प्रशासकों और सेवा प्रदाताओं पर संभावित परस्पर विरोधी मांगों की एक प्रणाली का निर्माण करती है। जब इन और अन्य अभिनेताओं (सेवा उपयोगकर्ताओं और आम जनता के प्रतिनिधियों) के लक्ष्यों और हितों का टकराव होता है, तो कार्यान्वयन प्रक्रिया का राजनीतिकरण हो जाता है, क्योंकि विभिन्न पार्टियां अपने अलग हितों (ibid) को आगे बढ़ाने की मांग करती हैं। दूसरे शब्दों में, गमर के अनुसार सामाजिक नीतियों को बनाने और लागू करने के लिए जिम्मेदार अभिजात्य वर्गों के बीच आंतरिक प्रतिद्वंद्विता सामाजिक न्याय, इक्विटी और विकास के अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने में सामाजिक नीति की विफलता का कारण है।

विभिन्न अन्य कारक भी नीतियों की ऐसी विफलताओं में निहित हैं, "नस्लीय, लिंग, जाति, वर्ग, क्षेत्रीय आदि, कारक कुछ श्रेणियों (वर्गों, समूहों) के भेदभाव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं जिनके नाम पर सामाजिक नीतियां और कार्यक्रम तैयार किए जाते हैं - सही मायने में जिन्हें उनके उत्थान और विकास के लिए व्यावहारिक रूप से उपयोग (कार्यान्वित) नहीं किया जाता है, जिनके लिए नीतियां निर्देशित या लक्षित होती हैं। इसलिए, सामाजिक न्याय और सामाजिक विकास के निर्धारण में 'मूल्य' की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है ”(हंथल, 1996)। इस प्रकार, यदि किसी सामाजिक समस्या के उन्मूलन के लिए एक विधि को नियोजित किया जाता है, तो इसके ठीक से उन्मूलन से पहले, एक और समस्या होती है, जिसे शेफ़र ने 'समानता का लोहा' (शेफ़र और मेम्ने, 1981) कहा।

शेफ़र के अवलोकन के अनुसार, सार्वजनिक कार्रवाई का उद्देश्य संस्थानों और नियमों (यानी, बाजारों, एजेंसियों, कानूनों, घरेलू संरचना) के संचालन से आने वाली 'असमानता' को परिवर्तित करना हो सकता है। यह इतनी विशेषता और अपरिहार्य रूप से करता है, हालांकि, बहिष्करण और असमानता के नए संस्थानों और परिणामों की स्थापना करके, और प्रक्रिया अनिश्चित काल तक जारी रह सकती है।

ब्रिटेन में, उदाहरण के लिए, श्रम बाजार के परिणामों को सही करने के उपाय - क्षेत्रीय नीतियों और कल्याणकारी भुगतान प्रणाली द्वारा - रोजगार पात्रता, बेरोजगारी, और अनुपूरक लाभों के बारे में और अभी भी नियमों के बारे में आगे के नियमों के बारे में शर्तों की एक जटिल सरणी के लिए नेतृत्व किया। अपील और बहिष्करण।

तीसरा विश्व उदाहरण लेने के लिए, श्रीलंका, शिक्षा, स्वास्थ्य और पोषण में नीतियों को समान रूप से समानता देने वाले वर्ग, नृवंशविज्ञान, क्षेत्रीय आधार से निपटने का प्रयास करता है, नई अपीलीय संरचना का परिणाम नहीं हुआ है। इसके बजाय, अन्य क्षेत्रों में विकास नियमों को विकसित किया गया है - यानी, रोजगार योग्यता में बदलाव और खाद्य कूपन के लिए पात्रता, तमिल अल्पसंख्यक को प्रभावित करने वाले संवैधानिक और राजनीतिक परिवर्तनों में से कुछ भी नहीं कहने के लिए, जिसका प्रभाव नए प्रकार के 'असमानता पैदा करना है। 'सार्वजनिक कार्यक्रम में परिणाम।

एक और रोशन उदाहरण भारत की आरक्षण नीति होगी जिसे अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) तक बढ़ाया गया था, जिससे सरकारी और अर्ध-सरकारी नौकरियों का कुल आरक्षण पचास प्रतिशत हो गया। इसलिए, इसने कमजोर वर्गों को संतुष्ट किया, क्योंकि वे अब 'प्रतिनिधि लोकतंत्र' का अवसर प्राप्त करेंगे।

हालांकि, एक तीव्र कदम में, सरकार ने जोरदार निजीकरण और सरकारी और अर्ध-सरकारी पदों को कम करना शुरू कर दिया, जिससे कमजोर वर्गों को छोड़कर, जो उम्मीद कर सकते थे कि आरक्षण के माध्यम से उन्हें अधिक नौकरियां मिलेंगी। इसलिए, अधिक आरक्षण की निरंतरता उनके सामाजिक-आर्थिक गतिशीलता में बाधा उत्पन्न करने के लिए केवल एक प्रत्यक्षदर्शी और अवरोधों के नए रूप बन गए,

इसलिए, शेफ़र और मेम्ने शायद, यह कहने में सही हैं कि एक अवधारणा और अभ्यास के रूप में समानता सभी राजनीतिक तथ्यों से ऊपर है। समाज में संसाधनों की नियुक्ति के बारे में और इसलिए राजनीतिक विचारों के संघर्ष में हस्तक्षेप के अर्थ में, वितरण के बारे में एक वैचारिक निर्माण, "उनके अनुसार" यह उनके अनुसार है। और यह राजनैतिक "आर्थिक अंतर्संबंधों" के एक महत्वपूर्ण पहलू (शेफ़र और मेम्ने, 1981) की राज्य कार्रवाई के माध्यम से साकार रूप में, इसकी प्रक्रियात्मक / मूल अभिव्यक्तियों में राजनीतिक है।

अंत में, यह कहा जाएगा कि जो भी महान शब्द 'इक्विटी', 'न्याय' और 'विकास' शब्द का अर्थ हो सकता है, ये स्वयं द्वारा पर्याप्त नहीं हो सकते हैं, जब तक और जब तक कि इन अवधारणाओं को सार्थक आकार देने की सामाजिक नीतियां ईमानदारी से तैयार नहीं की जाती हैं। और व्यावहारिक रूप से पत्र और भावना में लागू किया गया।