लोक प्रशासन का वैज्ञानिक प्रबंधन: आवश्यकता, उत्पत्ति और आलोचना

लोक प्रशासन के वैज्ञानिक प्रबंधन की आवश्यकता, उत्पत्ति और आलोचना के बारे में जानने के लिए इस लेख को पढ़ें।

वैज्ञानिक प्रबंधन की आवश्यकता:

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद सार्वजनिक प्रशासन खुद को एक अलग अनुशासन के रूप में स्थापित करने में सक्षम था। यानी इसने खुद को राजनीति विज्ञान के ढकोसले से मुक्त कर लिया। लेकिन दुर्भाग्य से नव-प्राप्त स्थिति इसके ग्लैमर या प्रतिष्ठा के लिए पर्याप्त नहीं थी। यह सोचा गया था कि सरकार के एक हिस्से के रूप में सार्वजनिक प्रशासन समाज के सभी वर्गों की बढ़ती जरूरतों को पूरा करने में सक्षम नहीं है। यह सोचा गया था कि सरकारी प्रबंधन प्रणाली या सार्वजनिक प्रशासन अपनी दक्षता साबित नहीं कर पाए हैं। कम योग्य या ठीक से प्रशिक्षित व्यक्ति लोक प्रशासन के संपूर्ण ढांचे के शीर्ष पर नहीं हैं।

विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में कुलीन वर्ग और शीर्ष व्यापारिक समुदाय प्रशासनिक प्रणाली को नियंत्रित कर रहे थे जिसके परिणामस्वरूप प्रशासन की घोर अक्षमता या कुप्रबंधन था। राज्य का प्रशासनिक खंड बेहद अक्षम है और यह अर्थव्यवस्था की वृद्धि और उद्देश्यों की प्राप्ति में बाधक था। यह भी आरोप लगाया गया है कि राज्य प्राधिकरण कुप्रबंधन, भ्रष्टाचार और उचित और वास्तविक उद्देश्यों की अनुपस्थिति का भंडार था। नागरिकों की बुनियादी ज़रूरतें असत्य हैं और भ्रष्टाचार ने अपना बदसूरत सिर उठा लिया है।

इस पृष्ठभूमि में यह निष्कर्ष निकाला गया कि सार्वजनिक प्रशासन की कमियां मुख्य रूप से प्रबंधन के स्पष्ट सिद्धांतों की अनुपस्थिति या सार्वजनिक प्रशासन की निश्चित प्रक्रियाओं के अभाव के कारण थीं। चूंकि सार्वजनिक प्रशासन एक अलग अनुशासन है और इसका प्राथमिक उद्देश्य प्रशासन में दक्षता सुनिश्चित करना है और जनता को अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करना है जो कि अन्य वैज्ञानिक सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए।

शब्द "वैज्ञानिक" भ्रामक है। इसका सीधा सा मतलब है कि लोक प्रशासन में वे सिद्धांत और विधियाँ होनी चाहिए जो अस्पष्टता और यथार्थ से मुक्त हों। लोक प्रशासन के प्रत्येक सिद्धांत के पीछे कारण और वास्तविकता होनी चाहिए। सिद्धांत को तथ्यों और अनुभव से परखा जाना चाहिए।

संगठन के प्रबंधन के लिए सिद्धांतों की घोषणा पर्याप्त नहीं है। इसे वास्तविक स्थिति में लागू किया जाना चाहिए और सफलता या विफलता को ठीक से देखा जाना चाहिए। एक प्रसिद्ध लोक प्रशासक पॉल एपल्बी ने एक बार कहा था: "प्रशासन का हृदय सामान्य कल्याण की सेवा के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रमों का प्रबंधन है।" यह सार्वजनिक प्रशासन का सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य होना चाहिए। इसलिए लोक प्रशासन के किसी भी सिद्धांत को इस पर लक्ष्य करना चाहिए।

वैज्ञानिक सिद्धांत शब्द का एक और अर्थ भी है। समाज लगातार बदल रहा है, इसलिए लोगों के व्यवहार, दृष्टिकोण आदि पर भी इसका प्रभाव समाज पर पड़ता है। एक वैज्ञानिक प्रबंधन सिद्धांत को इसे अपने विचार में लेना चाहिए।

परिवर्तनों से निपटने के लिए प्रबंधन सिद्धांतों को नए हथियारों या विचारों से लैस करना होगा। अन्यथा, कुछ समय बाद, प्रबंधन अप्रासंगिक माना जाएगा। यह कोई संदेह नहीं है कि प्रबंधन या लोक प्रशासन सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण पहलू है।

एक प्रबंधन सिद्धांत को गंभीरता से किसी संगठन की सफलता या भविष्य के बारे में सोचना चाहिए। प्रत्येक संगठन के कुछ उद्देश्य होते हैं और सिद्धांत को देखना चाहिए कि उद्देश्यों को ठीक से प्राप्त किया गया है। यह कहा जाता है कि वैज्ञानिक प्रबंधन शब्द का अर्थ तर्कसंगत सिद्धांत है। सिद्धांत यथार्थवादी होना चाहिए। प्रशासन का एक वास्तविक और तर्कसंगत सिद्धांत संगठन को सबसे वांछनीय लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करेगा।

साथ ही, सार्वजनिक-संगठन संबंध न केवल सौहार्दपूर्ण होगा, बल्कि यह समाज के साथ-साथ संगठन की प्रगति के लिए अनुकूल होगा। पहले के समय में सार्वजनिक प्रशासन के सिद्धांत इस लक्ष्य को प्राप्त करने में असफल (या आंशिक रूप से विफल) थे, और इस वजह से, पिछली शताब्दी के पूर्वार्ध में कुछ प्रबंधन विशेषज्ञों ने संगठन के उचित प्रबंधन के लिए कुछ सिद्धांतों को स्वेच्छा से दिया।

वैज्ञानिक प्रबंधन की उत्पत्ति और प्रकृति:

सार्वजनिक प्रशासन में कुछ प्रशासकों और उत्साही लोगों ने यह धारणा विकसित की कि वैज्ञानिक आधार पर प्रबंधन के कुछ सिद्धांतों को लागू करके सार्वजनिक प्रशासन के राज्य और कार्य के प्रशासनिक संगठन में काफी सुधार किया जा सकता है। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण फ्रेडरिक टेलर, फ्रांसीसी हेनरी फेयोल, लूथर गुलिक और एलएफ उर्विक हैं। सभी महत्वपूर्ण हैं लेकिन टेलर ने वैज्ञानिक प्रबंधन की यात्रा शुरू की। टेलर मशीनरी बनाने वाले काम के जहाज में एक साधारण प्रशिक्षु थे और बाद में उन्हें एक फोरमैन के पद पर पदोन्नत किया गया। उन्होंने सोचा कि एक सबसे अच्छा तरीका तैयार किया जाना चाहिए जिसका अनुप्रयोग संगठन के प्रबंधन में सुधार कर सकता है। इस संबंध में यह ध्यान दिया जा सकता है कि वैज्ञानिक प्रबंधन शब्द वास्तव में गैंट और ब्रांडीज का मस्तिष्क-बच्चा था।

टेलर और अन्य लोग इस मुद्दे पर बेहद रुचि रखते थे कि एक ऐसा तरीका होना चाहिए जो प्रत्येक कार्यकर्ता की दक्षता को बढ़ा सके और साथ ही साथ मजदूरी की मात्रा बढ़ा सके। प्रबंधन का लाभ या आमदनी काफी बढ़ जाएगी।

इसलिए हम पाते हैं कि वैज्ञानिक प्रबंधन एक बार में तीन उद्देश्यों को प्राप्त करना चाहता है:

(ए) प्रबंधन में सुधार,

(बी) श्रमिकों की मजदूरी या वेतन की इस कुल राशि में वृद्धि, और

टेलर के वैज्ञानिक प्रबंधन के विश्लेषण से कुछ सिद्धांतों का पता चलता है जिन्हें निम्नलिखित तरीके से कहा जा सकता है:

(ए) पुराने नियम को बदलने के लिए एक विज्ञान का विकास ताकि प्रबंधन सफलता प्राप्त कर सके,

(b) कर्मचारियों और श्रमिकों को वैज्ञानिक रूप से भर्ती किया जा सकता है। इसके बाद उन्हें प्रबंधन के लिए उपयुक्त बनाने के लिए उचित और जोरदार प्रशिक्षण दिया जा सकता है,

(ग) कुल कार्यभार को सभी श्रमिकों के बीच वैज्ञानिक या तर्कसंगत तरीके से वितरित किया जाएगा। इस मामले में, व्यक्तिगत पसंद या नापसंद को हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए,

(d) प्रबंधन का एक कर्तव्य भी है और टेलर के अनुसार, यह है कि प्रबंधन को सभी श्रमिकों के साथ सहयोग करना चाहिए और प्रबंधन और श्रमिकों के बीच एक अच्छा या सौहार्दपूर्ण संबंध विकसित करना होगा,

(() टेलर ने यह भी सुझाव दिया था कि काम की पूरी मात्रा को सभी श्रमिकों के बीच ठीक से वितरित किया जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, कुछ श्रमिकों पर अधिक बोझ नहीं डाला जाएगा। यदि ऐसा नहीं किया जाता है, तो कुछ श्रमिक उत्तेजित हो जाएंगे,

(च) सभी श्रमिकों के बीच वैज्ञानिकता, तर्कसंगतता और उत्सुकता की अवधारणा का प्रचार किया जाएगा और उन्हें उकसाया जाएगा,

(छ) संगठन का संपूर्ण कार्य-भार समाप्त हो जाएगा- प्रशासनिक सिद्धांत, मानकीकृत और अद्यतित किए जाएंगे। ऐसा करते समय प्रबंधन की कार्यशील स्थिति की पूरी तरह से जाँच की जाएगी और अनावश्यक तत्व जो हानिकारक भी हैं, उन्हें संगठन के परिसर से हटा दिया जाएगा।

(ज) कार्य की अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण किया जाएगा जो श्रमिकों को प्रसन्न मनोदशा में काम करने के लिए प्रेरित करेगा,

(i) यह भी सुझाव दिया गया था कि श्रमिकों के दृष्टिकोण और मानसिकता पर उचित रूप से विचार किया जाएगा और जांच की जाएगी और प्राधिकरण को यह जानने की कोशिश करनी चाहिए कि श्रमिकों को क्या पसंद है या क्या नापसंद है।

फ्रेडरिक टेलर ने दावा किया कि अगर इन सभी तरीकों को विवेकपूर्ण तरीके से लागू किया जाता है जो निस्संदेह संगठन की कार्य स्थिति और सुधार को सुनिश्चित करेगा। प्रबंधन सिद्धांत के एक महत्वपूर्ण व्यक्ति, हर्बर्ट साइमन ने टेलर के सिद्धांतों को "शारीरिक संगठन सिद्धांत" कहा क्योंकि टेलर का उद्देश्य संगठन के शारीरिक वातावरण को बदलना था।

वैज्ञानिक प्रबंधन के अन्य सदस्य:

टेलर की पुस्तक प्रिंसिपल्स ऑफ साइंटिफिक मैनेजमेंट 1911 में प्रकाशित हुई थी। स्कूल के अन्य सदस्य भी थे और वे लूथर गुलिक और लिंडाल उर्विक हैं। उन्होंने संयुक्त रूप से सार्वजनिक प्रशासन पर एक पुस्तक प्रकाशित की। प्रबंधन के विज्ञान पर कागजात। हेनरी फेयोल वैज्ञानिक प्रबंधन समूह का एक अन्य सदस्य भी था। यह निकोलस हेनरी द्वारा बनाए रखा गया है कि गुलिक और उर्विक की पुस्तक "सार्वजनिक प्रशासन को संबोधित प्रशासनिक प्रबंधन का एक उत्कृष्ट उदाहरण है"।

फेयोल, गुलिक और उर्विक का उद्देश्य किसी संगठन के उचित प्रबंधन और शारीरिक सुधार के लिए सुझाव देना था। पीटर सेल्फ का कहना है कि कई बिंदुओं पर हेनरी फेयोल गुलिक और उर्विक से भिन्न थे, लेकिन उन सभी ने सहमति व्यक्त की कि एक संगठन के प्रबंधन को वैज्ञानिक प्रबंधन के तहत लाया जाएगा, अन्यथा एक संगठन की स्थापना का उद्देश्य कभी पूरा नहीं होगा। (जबकि फ़योल, गुलिक, उर्विक और अन्य प्रबंधन के सिद्धांतों की परिभाषा पर निकटता से सहमत नहीं हैं, उनका सामान्य दृष्टिकोण कमोबेश यही था)।

इन तीन लोक प्रशासनियों के सामान्य दृष्टिकोण को पीटर सेल्फ ने निम्नलिखित तरीके से संक्षेप में प्रस्तुत किया है:

किसी भी संगठन की केंद्रीय समस्या एक विस्तृत प्रणाली मी के समन्वय में से एक है जिसे विशेषज्ञता के लाभों के लिए पूरा अवसर मिलना चाहिए। यह वास्तव में एक बड़ी समस्या है। हर आधुनिक प्रबंधन में विशेषज्ञता के लिए पर्याप्त जगह है। लेकिन समस्या यह है कि विशेषज्ञता का मतलब विशिष्टता नहीं है। अर्थात्, एक शाखा या अंग दूसरे से भिन्न होता है। अंतर हो सकता है लेकिन सभी विभागों या वर्गों के बीच उचित समन्वय भी मौजूद होगा।

फेयोल, गुलिक और उर्विक का मानना है कि लक्ष्य तक पहुंचने के लिए केवल वैज्ञानिक विशेषज्ञता किसी संगठन की सहायता कर सकती है, लेकिन मस्तिष्क-तूफान की समस्या है। यदि विशेषज्ञता को केवल विशेषज्ञता के लिए लिया जाता है, तो प्रबंधन का उद्देश्य वास्तविकता को कभी नहीं छूएगा। यही कारण है कि इन तीन प्रबंधन पंडितों ने सोचा कि अच्छा सौदा विशेषज्ञता के विचार में निवेश किया जाना चाहिए, कर्तव्यों को इस विचार को ध्यान में रखते हुए आवंटित किया जाना चाहिए कि संगठन के समग्र हितों को प्राप्त किया जाता है। कर्मचारी भी प्रसन्न हैं।

विशेषज्ञता के सिद्धांत को लागू करते समय, सभी कर्मचारियों की जिम्मेदारियों को ठीक से निर्दिष्ट किया जाना चाहिए और "कमांड की एकता" सुरक्षित होनी चाहिए। इस सिद्धांत का निहितार्थ यह है कि संगठन पदानुक्रम के सिद्धांत का सख्ती से पालन करेगा। पदानुक्रम का सिद्धांत हर संगठन का एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा है।

फेयोल, गुलिक और उर्विक ने एक और महत्वपूर्ण सिद्धांत सुझाया है जिसे प्रबंधन में पेश किया जाना आवश्यक है और यह है- संगठन की पूरी कार्य प्रणाली। योजना और समन्वय दोनों पर समान रूप से जोर दिया जाना है। लोक प्रशासन एक संपूर्ण है और सभी खंड बारीकी से जुड़े हुए हैं और अगर समन्वय में कोई कमी है तो कार्य प्रणाली पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना है।

आलोचना:

पीटर सेल्फ का कहना है कि हालांकि उपर्युक्त सुविधाओं को "वैज्ञानिक प्रबंधन" या प्रशासन के तहत वर्गीकृत किया गया है, वे "वेबरियन नौकरशाही" हैं। "उन्होंने प्राधिकरण की एक एकीकृत और अनुशासित प्रणाली की आवश्यकता पर बल दिया, जिससे कर्तव्यों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाता है और अस्पष्टता से बचा जाता है" इसके बावजूद तीनों लेखकों ने प्रबंधन के कुछ बुनियादी पहलुओं पर प्रकाश डाला। पीटर सेल्फ आगे देखता है कि वे सभी पुराने जमाने के लोक प्रशासक थे।

वे पारंपरिक लोक प्रशासन के बंधन से खुद को मुक्त नहीं कर सके। अधिनायकवाद लोक प्रशासन के उनके विचार का केंद्रीय विषय था। उन्होंने पारंपरिक प्रबंधन सिद्धांत को स्वीकार किया और इसे नए नियमों और विचारों के साथ कवर किया। बेशक वे कुछ अस्पष्टताओं से बचते थे जो पारंपरिक लोक प्रशासन सिद्धांत में छिपी थीं।

पीटर स्वयं "वैज्ञानिक प्रबंधन" या "प्रशासकों" के बारे में एक मूल्यवान टिप्पणी करता है। वह लिखते हैं: “आधुनिक सरकारों की एक बड़ी समस्या अपने पारंपरिक ढाँचों की तुलना में नवोन्मेषी कार्यों से निपटने के लिए टीमवर्क के अधिक संगठित रूपों को तैयार करना है। इस अर्थ में, वैज्ञानिक प्रशासकों की प्रस्तावना समय के साथ बदल गई है, हालांकि वे अभी भी मानकीकृत या बारीकी से विनियमित रूपों की आवश्यकताओं का जवाब दे सकते हैं। "पीटर सेल्फ क्या कहना चाहता है कि यदि कोई संगठन अंधाधुंध है। विकेंद्रीकरण या विभाजन के लिए विभाजित, लेकिन विभिन्न विभागों या शाखाओं के बीच घनिष्ठ संबंध की समस्या की उपेक्षा की जाती है, संगठन का सही उद्देश्य अधूरा रहेगा। कार्य विभाजन और विशेषज्ञता दोनों का अपना स्थान होगा। लेकिन यह याद रखना चाहिए कि एक व्यावसायिक संगठन "ऑर्गेनिक" प्रकृति का है और इसलिए, दूसरे पर एक सेक्शन की निर्भरता को भूलना या नजरअंदाज नहीं करना है। पीटर सेल्फ के अनुसार इसे किसी भी वैज्ञानिक प्रबंधन सिद्धांत के मूल विचार के रूप में स्वीकार किया जाना है। एक संगठन का विभाजन आवश्यक है, लेकिन वास्तविकता और कारण मौजूद रहेगा।

एक संगठन की जैविक प्रकृति के साथ-साथ समन्वय की समस्या भी पैदा होती है। एक बड़े संगठन को कई शाखाओं या वर्गों में विभाजित किया गया है। लेकिन इस विभाजन का मतलब यह नहीं है कि अनुभाग एक दूसरे से अलग हैं। सभी वर्गों के बीच घनिष्ठ संबंध है और स्वाभाविक रूप से समन्वय महत्वपूर्ण है। लेकिन समन्वय में एक समस्या है और यह सबसे अच्छा पीटर सेल्फ के शब्दों में कहा जा सकता है: "समन्वय की मुख्य समस्या मुख्य रूप से विविध कार्यों और उनके संबंधित दृष्टिकोण के योगदान को समेटना है"। यह पाया गया है कि एक व्यावसायिक संगठन अक्सर विभिन्न विभागों के बीच समन्वय की उपेक्षा करता है और कुछ प्रसिद्ध प्रशासकों की आशंका यह है कि यह साल्यूब्रिटी का उत्पादन करने में विफल रहता है। पीटर सेल्फ और कुछ अन्य लोगों का कहना है कि समन्वय बहुत बार उपेक्षित होता है और इस कारण अवांछनीय परिणाम सामने आते हैं।

पीटर सेल्फ वैज्ञानिक प्रबंधन का एक और दोष बताते हैं। इस सिद्धांत के प्रचारकों ने "एक अनुशासित पदानुक्रम के मूल्यों" पर अत्यधिक भरोसा किया। हर संगठन में पदानुक्रमित प्रणाली या संरचना होती है। लेकिन यह पाया गया है कि पदानुक्रमित संरचना पर अत्यधिक निर्भरता वांछित परिणाम उत्पन्न नहीं कर सकती है। पीटर सेल्फ का सुझाव है कि पदानुक्रम का परिचय आवश्यक है लेकिन अत्यधिक निर्भरता हमेशा वांछनीय नहीं है। एक संगठन को इस तरह से संरचित करना है जैसे कि सर्वोत्तम और वांछनीय परिणाम उत्पन्न करना और, इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए लचीलेपन का सख्ती से पालन करना है।

तात्पर्य यह है कि जब कोई स्थिति पदानुक्रम की संरचना में बदलाव की मांग करती है जिसका स्वागत किया जाएगा। यह सुझाव दिया गया है कि संगठन के मुख्य कार्यकारी की एक राय होगी, लेकिन उनके अधीनस्थ उनके साथ भिन्न हो सकते हैं; एक करीबी जांच के आधार पर यह हो सकता है कि अधीनस्थ की राय महत्वपूर्ण है और पर्याप्त महत्व रखती है, और उस मामले में मुख्य कार्यकारी को अपने अधीनस्थ के सुझाव को स्वीकार करना चाहिए। लेकिन कई मामलों में यह पाया गया है कि संगठन का प्रमुख अपने अधीनस्थों के सुझाव की उपेक्षा करता है। संगठन के अधिक से अधिक लाभ के लिए यह बिल्कुल भी वांछनीय नहीं है, सभी प्रबंधकों को विचारों का आदान-प्रदान करना चाहिए।