व्यक्तियों के दृष्टिकोण को मापने के लिए तराजू

यह लेख तीन प्रकार के पैमानों पर प्रकाश डालता है जो व्यक्तियों के दृष्टिकोण को मापने के लिए उपयोग किए जाते हैं। प्रकार हैं: 1. विभेदक तराजू 2. संक्षेपित तराजू 3. संचयी तराजू।

टाइप # 1. डिफरेंशियल स्केल:

दृष्टिकोण की माप के लिए उपयोग किए जाने वाले ये तराजू एलएल थर्स्टन के नाम के साथ निकटता से जुड़े हुए हैं, इसलिए अक्सर इन्हें थर्स्टोन-प्रकार के तराजू कहा जाता है।

थर्स्टोन-प्रकार के पैमाने में कई बयान होते हैं जिनकी पैमाने पर स्थिति न्यायाधीशों द्वारा किए गए रैंकिंग ऑपरेशन द्वारा निर्धारित की गई है, जो ऐसे व्यक्ति हैं जिनके आयामों के साथ अलग-अलग बयानों के रिश्तेदार रैंक के बारे में निर्णय पर भरोसा किया जा सकता है।

तराजू-स्थिति के निर्णयों को प्राप्त करने की विभिन्न विधि, अर्थात, युग्मित तुलनाओं की विधि, समान-दिखने वाले अंतराल की विधि, आदि। समान-दिखने वाले अंतराल की विधि का उपयोग इस पैमाने के निर्माण में सबसे अधिक किया जाता है।

यह प्रक्रिया निम्नानुसार है:

पैमाने के लिए बयान का चयन करने और उन्हें स्कोर प्रदान करने के लिए, निम्नलिखित प्रक्रिया का उपयोग किया जाता है:

(ए) शोधकर्ता द्वारा जांच की जा रही रवैये से संबंधित बड़ी संख्या में कथनों (कई सौ) की कल्पना की गई है,

(b) बड़ी संख्या में न्यायाधीश (३०० तक) स्वतंत्र रूप से काम करते हुए, इन कथनों को ग्यारह श्रेणियों या बवासीर में वर्गीकृत करने का अनुरोध करते हैं।

प्रत्येक जज से अनुरोध किया जाता है कि वे पहले ढेर बयानों में जगह दें जो उन्हें लगता है कि इस मुद्दे के प्रतिकूल हैं (या, सबसे प्रगतिशील या सबसे अधिक अनुमति देने वाले, दूसरे ढेर में दिए गए आयामों के आधार पर) जिन लोगों को वह अगला सबसे प्रतिकूल और आगे बढ़ने वाला मानता है, ग्यारहवें ढेर में, वह कथन जिन्हें वह सबसे अधिक अनुकूल मानता है।

इस निरंतरता पर छठे स्थान को उस बिंदु के रूप में परिभाषित किया गया है जिस पर दृष्टिकोण 'तटस्थ' है। पहला ढेर (यानी, सबसे प्रतिकूल के रूप में मूल्यांकित कथन) 11 के स्कोर को ले जाता है, जबकि दिए गए बयानों में अंतिम ढेर को 1 (प्रत्येक) का मान होता है।

(c) किसी एक कथन का पैमाना मान उस स्थिति या मध्य स्थिति के रूप में आंका जाता है, जिसे न्यायाधीशों के समूह द्वारा सौंपा जाता है। ऐसे विवरण जिनमें बहुत अधिक फैलाव होता है, अर्थात् विभिन्न न्यायाधीशों का मूल्यांकन बहुत व्यापक रूप से भिन्न होता है, अस्पष्ट या अप्रासंगिक के रूप में खारिज कर दिया जाता है,

(d) बयानों का एक अंतिम चयन किया जाता है, मूल्यांकन किए गए आइटम या बयान जो समान रूप से एक चरम स्थिति से दूसरे तक पैमाने पर फैलते हैं (10.3, 9.4, 8.4, 7.5, 6.4, 5.3, 4.5, 3.4, जैसे मान) 2.6 और 1.6) को प्रशासित किए जाने के पैमाने में शामिल किया जा सकता है।

परिणामी पैमाने इस प्रकार बयानों की एक श्रृंखला है, आमतौर पर बीस के बारे में, पैमाने पर प्रत्येक बयान की स्थिति न्यायाधीशों के वर्गीकरण द्वारा निर्धारित की गई है। विषयों को स्केल प्रश्नावली के प्रशासन के दौरान कहा जाता है कि वे उस बयान या बयान को चिह्नित करें, जिसके साथ वे सहमत हों या दो या तीन बयानों की जांच करें जो उनकी स्थिति के सबसे करीब हैं।

थ्रस्टोन-प्रकार के पैमाने का उपयोग करते हुए दक्षिण अफ्रीका में 'नेटिव्स' के प्रति रवैये के मैकक्रोन के अध्ययन में, बयान जो कि मूल निवासी के लिए बेहद प्रतिकूल आयात के साथ एक के रूप में आंका गया था और पैमाने का मान 10.3 था, "विचार करें कि मूल केवल फिट है श्वेत समुदाय का 'गंदा' काम करना।

0.8 के पैमाने मान वाले सबसे अनुकूल कथन था, "मैं यह देखना चाहूंगा कि गोरे लोग इस देश में अपनी स्थिति खो देते हैं, बजाय इसे मूल निवासी के साथ अन्याय की कीमत पर बनाए रखने के लिए।" इन दो विपरीत चरम बयानों के बीच कई बयान थे। उनके पैमाने-मूल्यों के अनुसार व्यवस्थित किया गया (उच्चतर से कम)।

बेशक, स्केल मान प्रश्नावली पर नहीं दिखाए जाते हैं और बयानों को आमतौर पर यादृच्छिक क्रम में व्यवस्थित किया जाता है। किसी भी चेक के लिए अनुकूल-प्रतिकूल दृष्टिकोण (या किसी अन्य आयाम) के पैमाने पर उसकी स्थिति को इंगित करने के रूप में अलग-अलग चेक के पैमाने मूल्यों के माध्य (अधिक अधिमानतः) की व्याख्या की जाती है।

समान दिखने वाले अंतराल के थुरस्टोन विधि का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है। युद्ध, धर्म और विभिन्न जातीय समूहों जैसे विभिन्न मुद्दों के प्रति दृष्टिकोण को मापने के लिए ऐसे पैमानों का उपयोग किया गया है। थुरस्टोन-प्रकार, स्केल को अखबार के संपादकीय जैसे वृत्तचित्र डेटा के विश्लेषण के लिए भी अपनाया गया है।

थुरस्टोन पैमाना सबसे उपयुक्त और विश्वसनीय है यदि पैमाना सिर्फ एक दृष्टिकोण को मापता है न कि दृष्टिकोण का एक जटिल। यदि व्यापक पैमाने पर भिन्नता वाले बयानों पर एक व्यक्ति के बिखराव की प्रतिक्रियाएं व्यापक रूप से भिन्न होती हैं, तो उसके रवैये के स्कोर के छोटे बिखराव वाले स्कोर के समान अर्थ होने की संभावना नहीं है।

बिखरी हुई प्रतिक्रियाओं का अर्थ यह भी लगाया जा सकता है कि विषय का इस मुद्दे पर कोई स्पष्ट रवैया नहीं है या यह कि उनका रवैया इस पैमाने के हिसाब से व्यवस्थित नहीं है।

थुरस्टोन-प्रकार के पैमाने के खिलाफ कई आपत्तियां उठाई गई हैं। प्रमुख को निम्न के रूप में सूचीबद्ध किया जा सकता है:

(ए) इस तरह के पैमाने के निर्माण में शामिल प्रक्रिया बहुत बोझिल है। इसमें शामिल है, जैसा कि हमने देखा है, बहुत सारे काम जैसे कि कई सौ बयानों को तैयार करने से संबंधित मुद्दे का ध्यान रखना, जिसमें विभिन्न प्रकार के दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व किया जाता है, इन बयानों को बड़ी संख्या में न्यायाधीशों द्वारा रेट किया जाता है और फिर सबसे विश्वसनीय बयानों का चयन किया जाता है। एक चिकनी निरंतरता, आदि।

(b) इस पैमाने की एक और न्यायोचित आलोचना यह है कि, चूंकि किसी विषय का प्राप्तांक उसके द्वारा दिए गए कई कथनों के पैमाने-मानों का माध्य या मध्यमान होता है, इसलिए संभावना है कि अलग-अलग व्यक्तियों द्वारा प्राप्त किया गया एक ही कुल अंक अलग-अलग गुणात्मक प्रतिमान व्यक्त कर सकता है। । उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति दो वस्तुओं (कथनों) की क्रमशः स्केल-मान 8.6 और 7.6 जाँचता है।

उनका स्कोर 8.6 + 7.6 = 2 = 8.1 (स्केल-वैल्यू का मतलब) होगा। अब एक और व्यक्ति तीन कथनों की जाँच कर सकता है जिनके पैमाने मान 10.4 + 5.5 8.1 3 = 8.1 (लगभग) हैं। इस प्रकार, दो व्यक्तियों को उनके दृष्टिकोण के संबंध में बराबर दर्जा दिया जाता है, भले ही बाद वाले बयानों की पसंद और उनकी प्रतिक्रियाओं का बिखराव पूर्व की तुलना में प्रशंसनीय रूप से भिन्न हो।

(c) पैमाने वाले बयानों में एक मुद्दे के विभिन्न आयामों का संदर्भ होता है और इसलिए वास्तव में एक ही निरंतरता पर विभिन्न पदों पर कब्जा नहीं कर सकता है।

(d) फिर भी एक और आपत्ति इस बात की चिंता करती है कि बयानों को दिए गए पैमाने के मान स्वयं न्यायाधीशों के रवैये से प्रभावित हैं।

हालांकि कुछ पहले के अध्ययन, विशेष रूप से हिंकले और मैकक्रोन द्वारा, इस निष्कर्ष पर पहुंचे थे कि न्यायाधीशों के दृष्टिकोण और पृष्ठभूमि पैमाने पर विभिन्न बयानों की स्थिति को प्रभावित नहीं करते हैं, हाल ही में होव्लैंड और शेरिफ (1952) और केली द्वारा किए गए विशेष शोध। और सहयोगी (1955) निष्कर्षों के साथ सामने आए हैं, जिसमें कहा गया है कि दृष्टिकोण और पृष्ठभूमि और यहां तक ​​कि न्यायाधीशों की बुद्धिमत्ता उन बयानों को निर्दिष्ट पैमाने-मूल्यों को प्रभावित करती है।

इस तरह के निष्कर्ष पैमाने के पदों और उनके बीच की दूरी के अर्थ पर गंभीर संदेह डालते हैं। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यहां तक ​​कि इन अध्ययनों ने रैंक-क्रम में एक उच्च समझौता पाया जिसमें न्यायाधीशों के विभिन्न समूहों ने सातत्य के साथ बयानों की व्यवस्था की।

इस प्रकार, अनुसंधान पद्धति पर अधिकांश लेखकों के अनुसार, इस कमजोरी के बावजूद थर्स्टोन-प्रकार के पैमाने को यथोचित संतोषजनक क्रमिक पैमाने का गठन कहा जा सकता है। व्यवहार में, यदि व्यक्ति पैमाने पर केवल कुछ सन्निहित वस्तुओं से सहमत होते हैं, तो थर्स्टोन स्केल इस मामले में अत्यधिक संतोषजनक अध्यादेश प्रदान करेगा, क्योंकि स्कोर का स्पष्ट अर्थ होगा।

टाइप # 2. सारांशित तराजू:

विभेदित पैमाने जैसे एक सममित पैमाने पर सिर्फ चर्चा की जाती है, जिसमें बयानों की एक श्रृंखला शामिल होती है, जिसके लिए विषय पर प्रतिक्रिया करने के लिए कहा जाता है। दोनों के बीच मुख्य अंतर यह है कि विभेदक पैमाने या अनुकूल कथनों के विपरीत निश्चित रूप से अनुकूल या प्रतिकूल दिए गए मुद्दे की ओर पैमाने में उपयोग किया जाता है (मध्यवर्ती रंगों को बाहर रखा जा रहा है)।

प्रतिवादी / विषय उसके समझौते या प्रत्येक आइटम के साथ असहमति और डिग्री को इंगित करता है। प्रत्येक प्रतिक्रिया को उसके favourableness या unfavourablenss के अनुरूप एक संख्यात्मक मान दिया जाता है। सभी अलग-अलग बयानों के लिए अलग-अलग प्रतिक्रियाओं के स्कोर का योग उसका कुल स्कोर देता है। यह अंक एक मुद्दे की ओर अनुकूल-अनलिखेपन की निरंतरता पर उनकी स्थिति का प्रतिनिधित्व करता है।

सामाजिक दृष्टिकोण के अध्ययन में सबसे अधिक बार उपयोग किए जाने वाले सारांश के प्रकार, लिकर्ट द्वारा तैयार किए गए पैटर्न का अनुसरण करते हैं। इसलिए, इसे प्रचलित रूप से लिकट-प्रकार के पैमाने के रूप में जाना जाता है। इस पैमाने में, विषयों को समझौते या असहमति के कई डिग्री के संदर्भ में प्रत्येक कथन का जवाब देने के लिए कहा जाता है; उदाहरण के लिए, (I) दृढ़ता से अनुमोदन करते हैं, (II) स्वीकृत करते हैं, (III) अनिर्दिष्ट, (IV) अस्वीकृत, (V) जोरदार-अस्वीकृत।

हम देख सकते हैं कि ये पाँच बिंदु पैमाने का गठन करते हैं; पैमाने के एक छोर पर मजबूत अनुमोदन है, दूसरे छोर पर मजबूत अस्वीकृति है और उनके बीच मध्यवर्ती बिंदु हैं। विषय प्रत्येक कथन के संदर्भ में इंगित करता है जहां वह इस पैमाने पर खड़ा है।

पैमाने पर प्रत्येक बिंदु एक स्कोर या एक मूल्य रखता है। सबसे अनुकूल रवैया (दृढ़ता से अनुमोदित) के प्रतिक्रिया सूचक को 5 या + 2 का उच्चतम स्कोर दिया जाता है, जबकि सबसे प्रतिकूल रवैया (दृढ़ता से अस्वीकार) करने वाले को सबसे कम स्कोर दिया जाता है, अर्थात, 1 या 2।

निम्नलिखित यह स्पष्ट कर देगा:

बेशक, उत्तरदाताओं के लिए आपूर्ति की प्रश्नावली पर स्केल पदों के अनुरूप स्कोर मान दिखाई नहीं देते हैं।

लिकट-टाइप स्केल के निर्माण की प्रक्रिया इस प्रकार है:

(ए) अन्वेषक दृष्टिकोण की जांच के लिए प्रासंगिक माना जाता है, जो या तो स्पष्ट रूप से अनुकूल या स्पष्ट रूप से प्रतिकूल हैं, बड़ी संख्या में बयानों को इकट्ठा करता है।

(b) बयानों को विषयों के एक छोटे से नमूने के लिए प्रशासित किया जाता है, अर्थात, उन लोगों का प्रतिनिधित्व जिनके द्वारा प्रश्नावली को अंत में प्रशासित किया जाना है। विषय प्रत्येक कथन के नीचे पैमाने पर अनुमोदन या अस्वीकृति की श्रेणियों में से एक की जाँच करके प्रत्येक आइटम के प्रति उनकी प्रतिक्रिया का संकेत देते हैं।

(c) विभिन्न मदों की प्रतिक्रियाएँ इस तरह से बनाई जाती हैं कि सबसे अनुकूल रवैये की प्रतिक्रिया सूचक को उच्चतम स्कोर (या उच्चतम सकारात्मक स्कोर) दिया जाता है। यह महत्वपूर्ण है कि प्रतिक्रियाओं को उनके द्वारा इंगित किए जाने वाले एटिट्यूडिनल दिशा के संदर्भ में लगातार स्कोर किया जाए।

क्या 'स्वीकृत' या 'अस्वीकृत' एक अनुकूल प्रतिक्रिया है, विज़न-ए-विज़ एक मुद्दा है जो कथन की सामग्री और शब्दों पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित कथनों के संदर्भ में, किसी विषय द्वारा उसकी अस्वीकृति समस्या के प्रति अनुकूल रवैया दर्शाएगी।

यह काफी समझ में आता है, क्योंकि जो व्यक्ति कथन संख्या II को दृढ़ता से अस्वीकार करता है, जो सामग्री के संदर्भ में कथन संख्या I के विपरीत है, अर्थात, सह-शिक्षा के बारे में प्रतिकूल दृष्टिकोण व्यक्त करता है।

(d) प्रक्रिया का अगला चरण व्यक्ति के कुल अंकों की गणना उसके आइटम-स्कोर (यानी, अलग-अलग बयानों के लिए प्राप्त स्कोर) को जोड़कर किया जाता है।

(ई) अंत में, प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि कौन से कथन उच्च स्तर और कुल पैमाने पर कम स्कोर के बीच सबसे स्पष्ट रूप से भेदभाव करते हैं।

दूसरे शब्दों में, अन्वेषक उन वस्तुओं की पहचान करने के लिए प्रयास करता है जिनमें उच्च विभेदकारी शक्ति होती है। कम भेदभाव वाली शक्ति वाले आइटम या जो कुल स्कोर के साथ पर्याप्त संबंध नहीं दिखाते हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए समाप्त कर दिया जाता है कि प्रश्नावली आंतरिक रूप से सुसंगत है, अर्थात, प्रत्येक आइटम या कथन समान सामान्य दृष्टिकोण से संबंधित है।

थर्टस्टोन पैमाने पर लिकट-प्रकार के पैमाने के कई फायदे हैं।

(1) यह उन वस्तुओं के उपयोग की अनुमति देता है, जो अध्ययन किए जा रहे रवैये से संबंधित नहीं हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि लिकर्ट विधि में किसी भी वस्तु (स्टेटमेंट) को जो कि कुल स्कोर के साथ आनुभविक रूप से मिलता है, शामिल किया जा सकता है।

थुरस्टोन प्रकार के पैमाने के विपरीत, न्यायाधीशों के बीच समझौते की कोई आवश्यकता नहीं है जो वस्तुओं (बयानों) को सामग्री के लिए प्रतिबंधित करता है जो स्पष्ट रूप से अध्ययन किए जा रहे दृष्टिकोण से संबंधित है। यह उन वस्तुओं का उपयोग करने में सक्षम होने के लिए एक महान लाभ है जो इसके चेहरे पर नहीं हैं, अध्ययन किए जा रहे दृष्टिकोण के लिए सीधा संबंध रखते हैं।

(२) लिकर प्रकार के पैमाने को आमतौर पर निर्माण के लिए सरल माना जाता है। कम से कम, निर्माण की प्रक्रिया कम बोझिल है।

(3) यह एक थुरस्टोन प्रकार के पैमाने से अधिक विश्वसनीय होने की संभावना है जिसमें समान आइटम शामिल हैं। लिकर्ट प्रकार का पैमाना समझौते-असहमति की निरंतरता पर कई डिग्री (आमतौर पर पांच) की अभिव्यक्ति की अनुमति देता है, जबकि थर्स्टोन प्रकार का पैमाना केवल दो वैकल्पिक प्रतिक्रियाओं, अर्थात स्वीकृति या अस्वीकृति के बीच चयन की अनुमति देता है।

(४) लिकेर्ट टाइप स्केल में एक स्टेटमेंट के लिए दी जाने वाली प्रतिक्रियाओं की श्रेणी, मुद्दे पर व्यक्ति की राय के बारे में अधिक सटीक जानकारी प्रदान करती है।

हालाँकि, कि लिकर्ट प्रकार का पैमाना यह बताने का आधार नहीं देता है कि किसी अन्य की तुलना में कितना अधिक अनुकूल है, या कुछ प्रयोग या एक्सपोज़र के बाद परिवर्तन की मात्रा को मापने के लिए। इस प्रकार, वास्तव में, लिकिएर्ट स्केल एक क्रमिक पैमाने की तुलना में उच्च कद तक नहीं बढ़ता है।

लिकर्ट स्केल की एक बड़ी कमजोरी यह है कि अक्सर, एक व्यक्ति के कुल स्कोर का थोड़ा स्पष्ट अर्थ होता है, क्योंकि विभिन्न बयानों के जवाब के कई पैटर्न एक ही स्कोर का उत्पादन कर सकते हैं। लेकिन यह लकुना लिकर्ट तराजू पर अधिक बल के साथ लागू होता है, क्योंकि वे अधिक संख्या में प्रतिक्रिया की संभावनाएं प्रदान करते हैं।

इसलिए थोस्टोन प्रकार के पैमाने पर लिकर्ट स्केल में, दो या दो से अधिक व्यक्तियों के समान कुल अंकों का अर्थ अलग-अलग हो सकता है। व्यावहारिक रूप से देखा गया, ऐसा प्रतीत हो सकता है कि लिकर टाइप प्रश्नावली पर स्कोर अक्सर मापी जा रही विशेषताओं पर लोगों के मोटे आदेश के लिए एक आधार प्रदान करते हैं।

टाइप # 3. संचयी तराजू:

पहले के तराजू की तरह संचयी तराजू .items की एक श्रृंखला से बने होते हैं जिसके साथ प्रतिवादी समझौते या असहमति को इंगित करता है।

एक संचयी पैमाने की विशिष्ट विशेषता यह है कि इसमें दी गई वस्तुओं का आदेश दिया जाता है या एक दूसरे से संबंधित होता है, जो व्यक्ति को आइटम नंबर 3 के लिए अनुकूलता देता है, वह स्वचालित रूप से आइटम नंबर 2 और नंबर 1 और एक के लिए अनुकूल रूप से जवाब देता है। आइटम नंबर 4 के अनुकूल उत्तर देने पर भी आइटम नंबर 3, 2, और 1 आदि के अनुकूल प्रतिक्रिया होती है।

इस प्रकार, सभी व्यक्ति जो किसी दिए गए आइटम पर प्रतिक्रिया करते हैं, अनुकूल रूप से उन वस्तुओं की तुलना में कुल मूल्य पैमाने पर उच्च स्कोर है जो उस आइटम के प्रतिकूल प्रतिक्रिया करते हैं। किसी व्यक्ति के अंकों की गणना उसके द्वारा उत्तरित वस्तुओं की संख्या की गणना करके की जाती है। यह स्कोर उसे एक-दूसरे के लिए वस्तुओं के संबंध द्वारा प्रदान किए गए अनुकूल-अन-अनुकूल दृष्टिकोण के पैमाने पर रखता है।

दृष्टिकोण के माप के लिए सबसे शुरुआती पैमानों में से एक, बोगार्डस सामाजिक दूरी पैमाने, का इरादा संचयी प्रकार का एक पैमाना था। सामाजिक दूरी पैमाने जो जातीय या नस्लीय समूहों के प्रति दृष्टिकोण की माप में एक क्लासिक तकनीक बन गया है, कई रिश्तों को सूचीबद्ध करता है जिसमें किसी दिए गए जातीय समूह के सदस्यों को भर्ती किया जा सकता है।

प्रतिवादी को निर्दिष्ट जातीय या नस्लीय समूहों के लिए संकेत करने के लिए कहा जाता है, जिसमें वे प्रत्येक समूह के सदस्यों को स्वीकार करने के लिए तैयार होंगे। यह रवैया रिश्ते की निकटता से मापा जाता है जिसे वह स्वीकार करने के लिए तैयार है या सामाजिक दूरी जिसे वह बनाए रखना चाहता है।

बोर्गार्डस स्केल नीचे दर्शाया गया है:

प्रतिवादी को सर्कल (प्रत्येक वर्गीकरण श्रेणी की श्रेणियों में से to) सर्कल या टिक करने के लिए निर्देशित किया जाता है, जिसके लिए वह एक विशेष जातीय, नस्लीय या राष्ट्रीयता समूह के औसत सदस्य को स्वीकार करने के लिए तैयार होगा (न ही सबसे अच्छा सदस्य और न ही सबसे खराब, वह है) जानने वाला)। उत्तर प्रतिवादी की पहली भावना प्रतिक्रियाओं को प्रतिबिंबित करने वाले हैं।

उपरोक्त पैमाने में, यह अपेक्षा करना उचित है कि एक प्रतिवादी जो फ्रांसीसी के संबंध में 3 से टिक जाता है, अर्थात, उसे अपने पड़ोसी के रूप में रखने की इच्छा के संकेत, आमतौर पर 4 और 5 से भी टिक जाएगा, अर्थात, उन्हें कर्मचारियों के रूप में स्वीकार करना। उनके कब्जे में और उन्हें अपने देश में नागरिक के रूप में स्वीकार करना।

लेकिन वह 6 और 7 से टिक नहीं पाएगा, क्योंकि ये बयान बहिष्कार को कहते हैं। यदि कोई व्यक्ति 3 पर टिक नहीं करता है, तो यह छोड़कर उचित है कि वह 1 और 2 से टिक नहीं पाएगा, क्योंकि ये 3 (पड़ोस) की तुलना में निकट संबंध (शादी और दोस्ती) का संकेत देते हैं।

अंतर्निहित धारणा है कि ये आइटम एक संचयी पैमाने बनाते हैं (अमेरिका के संदर्भ में), द्वारा और बड़े पैमाने पर पैदा हुए हैं। व्यवहार में, हालांकि, कुछ उलट हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, जो एक विशेष समूह के साथ एक ही पड़ोस में रहने पर आपत्ति करेगा, इन लोगों को अनौपचारिक सोशल क्लब (यानी, 2 को स्वीकार करने, लेकिन 3 को अस्वीकार करने) में होने पर आपत्ति नहीं होगी।

इसका कारण उनके गंदे रहने की आदतें या कुछ पालतू जानवरों का दबदबा हो सकता है जो पड़ोस के लिए एक उपद्रव हैं। अनुभव ने यह प्रदर्शित किया है कि हालांकि, ऐसे मामले, जबकि व्यक्तिगत मामलों में संभव है, उत्तरदाताओं के एक पूरे समूह के संबंध में प्राप्त नहीं करते हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रिवर्सल को कुछ विलुप्त होने वाले कारकों जैसे कि प्रतिवादी की आशंका के घुसपैठ को पोस्ट करके व्याख्या की जा सकती है कि यदि किसी विशेष समूह के सदस्य (कम सामाजिक स्थिति के) उसके पड़ोस में रहने के लिए भूमि मूल्य गिर सकता है।

1940 के बाद, यह निर्धारित करने के लिए तकनीकों का तेजी से विकास हुआ है कि क्या कथन आदर्श रूप में हैं या आदर्श रूप में एक पैमाना है। इसके कारण यूनी-आयामी तराजू के विकास पर एक पद्धतिगत जोर दिया गया, अर्थात्, ऐसे पैमानों को बयान किया गया, जो मापी जा रही विशेषताओं के प्रति असंगत मुद्दों का संदर्भ नहीं देते हैं।

यह कई जांचकर्ताओं द्वारा बताया गया था कि थर्स्टोन या लिकर्ट तराजू में विचार के तहत विशेषता के विभिन्न पहलुओं के बारे में कथन हैं और इस प्रकार ये कथन वास्तव में दो या अधिक भिन्न पैमानों के हैं। इस प्रकार, बयानों का उपयोग करने वाले तराजू वास्तव में 'बहुआयामी' तराजू हैं।

उदाहरण के लिए, एक पैमाने में जिसे युद्ध (एक थर्स्टन-प्रकार स्केल) के प्रति दृष्टिकोण को मापने के लिए डिज़ाइन किया गया था, सबसे अनुकूल कथन था, "युद्ध गौरवशाली है" और सबसे प्रतिकूल कथन था "युद्ध और उसके लिए कोई उचित औचित्य नहीं है" मध्य-बिंदु "मैं युद्ध के बारे में कभी नहीं सोचता और यह मुझे दिलचस्पी नहीं देता है।"

कार्टर ने कहा कि इन बयानों को शायद ही एक सीधी रेखा के साथ गिरने के रूप में माना जा सकता है, क्योंकि वे युद्ध की घटना के विभिन्न पहलुओं का उल्लेख करते हैं। यह समझ में आता है कि घटना के विभिन्न पहलुओं, उदाहरण के लिए, युद्ध के बयानों के संयोजन से, यह निर्दिष्ट करना असंभव है कि पैमाने क्या माप रहा है।

इस तरह के पैमाने में बहु-आयामीता की विशेषता होती है, विषय की प्रतिक्रिया के बयानों के साथ बिखरे होने की बहुत अधिक संभावना होती है जो उनके पैमाने-मूल्य में व्यापक रूप से भिन्न होती है; इससे व्यक्ति द्वारा जांचे गए बयानों के पैमाने-मूल्यों के औसत के आधार पर स्कोर को कोई स्पष्ट अर्थ देना मुश्किल हो जाता है।

इस समस्या से संपर्क करने का एक उल्लेखनीय प्रयास गुटमैन द्वारा किया गया है। गुटमैन द्वारा विकसित तकनीक, जिसे 'स्केल एनालिसिस' या 'स्कोलोग्राम विधि' के रूप में जाना जाता है, अपने मुख्य उद्देश्य के लिए है, यह पता लगाने के लिए कि वास्तव में अध्ययन किए जा रहे दृष्टिकोण या विशेषता में केवल एक ही आयाम शामिल है।

गुटमैन प्रक्रिया में, सामग्री का एक ब्रह्मांड (अध्ययन के तहत दृष्टिकोण या विशेषता) को केवल एक आयामी या लगभग पूर्ण संचयी पैमाने पर पैदावार देने के लिए एक-आयामी माना जाता है।

यही है, किसी भी विषय की सभी प्रतिक्रियाओं को एक पैटर्न में व्यवस्थित करना संभव होना चाहिए, जैसे नीचे दिया गया है:

इस पैटर्न के बारे में महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि यह अच्छा है, अर्थात, किसी विशेष श्रृंखला (स्टेटमेंट) पर दिए गए स्कोर का हमेशा एक ही अर्थ होता है। यही है, अगर कोई विषय के स्कोर को जानता है, तो वह अपने प्रश्नावली से परामर्श किए बिना बता सकता है कि वास्तव में कौन से आइटम का समर्थन किया जाना चाहिए।

सैमुअल स्टॉफ़र ने गुटमैन तकनीक की विशेषता को इस प्रकार बताया:

“… यह संभव है कि ऐसी वस्तुओं का ऑर्डर दिया जाए, जो व्यक्ति किसी दिए गए प्रश्न का उत्तर अनुकूल रूप से देते हैं, सभी के पास उन व्यक्तियों की तुलना में उच्च रैंक होते हैं जो एक ही प्रश्न का प्रतिकूल रूप से उत्तर देते हैं। किसी भी वस्तु की प्रतिक्रिया प्रतिवादी के दृष्टिकोण की परिभाषा प्रदान करती है। ”

कुल स्कोर को जानने वाले प्रत्येक आइटम की प्रतिक्रियाओं को पुन: पेश करने में सक्षम होने के इस गुण को 'पुनरुत्पादकता' कहा जाता है, जो कि गुटमैन के अर्थ में एक पैमाने का गठन करता है या नहीं, इसके प्रमुख परीक्षणों में से एक है। हमें अतिरिक्त स्पष्टीकरण के लिए एक चित्रण करना चाहिए।

निम्नलिखित मदों पर विचार करें, जिनके साथ उत्तरदाताओं को सहमत होने या असहमत होने के लिए कहा जाता है:

(१) लंबे समय में सह-शिक्षा बाद के वैवाहिक समायोजन में मदद करती है। सहमत असहमत।

(२) माता-पिता को अपने पुत्र और पुत्रियों को सह-शिक्षा संस्थानों में भेजना चाहिए। सहमत असहमत।

(३) सह-शिक्षा को कानून के अधिनियम द्वारा अनिवार्य किया जाना चाहिए। सहमत असहमत।

यदि इन वस्तुओं को एक सही संचयी पैमाने बनाने के लिए पाया गया था, तो हम सभी व्यक्तियों को 2 के स्कोर के साथ स्केल पर पहले कथन में विश्वास करेंगे कि 'सह-शिक्षा लिंगों के बीच समायोजन में मदद करती है' और, निश्चित रूप से, दूसरे में यह कथन कि 'माता-पिता को अपने बच्चों को सह-शिक्षा संस्थानों में भेजना चाहिए' लेकिन तीसरे कथन में नहीं कि 'कानून द्वारा सह-शिक्षा अनिवार्य की जानी चाहिए।'

व्यवहार में, सामाजिक अनुसंधान सही संचयी या uni- आयामी तराजू के बोल शायद ही कभी पाए जाते हैं। लेकिन उनके लिए अनुमान विकसित किए जा सकते हैं। स्कोलोग्राम विश्लेषण यह तय करने के लिए कई मानदंडों का उपयोग करता है कि क्या बयानों की एक विशेष श्रृंखला को एक अनैच्छिक आयाम माना जा सकता है या नहीं।

इनमें से सबसे महत्वपूर्ण प्रतिक्रियाओं की पुनरुत्पादकता है। विषय की प्रतिक्रियाओं का अनुपात जो ऊपर प्रस्तुत किए गए पैमाने के पैटर्न में आते हैं, यह उस सीमा तक का एक माप प्रदान करता है कि कुल स्कोर से विशेष प्रतिक्रियाएं किस हद तक प्रजनन योग्य हैं। गुटमैन ने 0.9 को न्यूनतम प्रजनन शक्ति के स्तर के रूप में निर्धारित किया है।

गुटमैन तकनीक को सही तरीके से यह निर्धारित करने की एक विधि के रूप में माना जा सकता है कि क्या बयानों का एक सेट एक आयामी आयाम है। यह कोई मार्गदर्शन नहीं देता है, हालांकि, उन बयानों का चयन करने के लिए जो एक यूनी-आयामी पैमाने बनाने की संभावना रखते हैं। एडवर्ड्स और किलपैट्रिक द्वारा विकसित पैमाने की भेदभाव तकनीक, वस्तुओं के एक सेट को चुनने की एक विधि है, जो यूनी-डायमेंशनल स्केल बनाने की संभावना है।

सुझाई गई प्रक्रिया इस प्रकार है:

(ए) अध्ययन से संबंधित समस्या से निपटने वाले बयानों की एक बड़ी संख्या एकत्र की जाती है। वे वस्तुएं जो अस्पष्ट, अप्रासंगिक, तटस्थ या अतिवादी हैं, निरीक्षण द्वारा समाप्त हो जाती हैं।

(ख) थुरस्टोन पद्धति के अनुसार, बड़ी संख्या में न्यायाधीशों से अनुरोध किया जाता है कि वे शेष बयानों को ग्यारह बवासीर में उनकी डिग्री के अनुसार favourableness- इस मुद्दे के प्रति अनभिज्ञता के स्थान पर रखें। अविश्वसनीय वस्तुओं को छोड़ दिया जाता है और शेष वस्तुओं में से प्रत्येक को एक स्केल वैल्यू (माध्य स्थिति) सौंपा जाता है।

(c) ये कथन तब प्रत्येक आइटम के जवाब में समझौते की असहमति के विभिन्न अंशों की अभिव्यक्ति के लिए एक प्रकार के पैमाने में बदल जाते हैं। इस पैमाने को विषयों के एक बड़े समूह के लिए प्रशासित किया जाता है और उनकी प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि कौन से आइटम उच्च पैमाने पर उच्च स्कोरर और कम स्कोरर के बीच स्पष्ट रूप से भेदभाव करते हैं।

इस तरह की वस्तुओं में उनके पैमाने के अंतराल में सबसे अधिक भेदभाव करने वाले गुणांक होते हैं (जैसे, 7.0 और 7.9 या 6.0 के बीच के पैमाने वाले सभी आइटम) को दो बार उस संख्या में चुना जाता है जो वास्तव में अंतिम पैमाने पर उपयोग के लिए चाहते थे। प्रत्येक स्केल अंतराल के लिए, समान संख्या में आइटम का चयन किया जाता है।

(d) परिणामी सूची में दिए गए कथन या आइटम उनके पैमाने मूल्य में क्रम में व्यवस्थित हैं। सूची को प्रश्नावली के दो काउंटर-भागों में विभाजित किया गया है। सम संख्या वाले कथन एक को सौंपे जाते हैं और विषम संख्या वाले को दूसरे प्रश्नावली को सौंपा जाता है।

लेकिन यूनी-डायमेंशनल स्केल कुछ सीमाओं से ग्रस्त होते हैं जिन पर हम ध्यान देंगे:

(1) Uni- आयामी तराजू शायद ही जटिल वस्तुओं या घटना के प्रति व्यक्तियों के दृष्टिकोण का आकलन करने के लिए या ऐसी वस्तुओं या घटना के प्रति व्यक्तियों की व्यवहारिक प्रतिक्रियाओं की भविष्यवाणी के लिए एक विश्वसनीय आधार का गठन करते हैं। उदाहरण के लिए, 'युद्ध' या 'आधुनिकता' एक जटिल अवधारणा है इसलिए, युद्ध और आधुनिकता की इन जटिल अवधारणाओं के प्रति पुरुषों के दृष्टिकोण को मापने के लिए यूनी-आयामी तराजू हमें काफी मदद नहीं करते हैं।

यह निश्चित रूप से, स्वतंत्र अध्ययन में अर्थव्यवस्था, स्वास्थ्य, नैतिकता आदि के लिए युद्ध के निहितार्थ के लिए एक आयामी आयामों का निर्माण और उपयोग करना संभव है।

हालाँकि, युद्ध के ये आयाम युद्ध के प्रति व्यक्तियों के दृष्टिकोण के अंतिम आकार को प्रभावित करते हैं, लेकिन स्वतंत्र पूछताछ, यूनिमी-आयामी पैमानों पर उनके आकलन को आधार बनाकर, शायद ही हमें इसके कई शानदार संकेतों में 'युद्ध' के बारे में किसी व्यक्ति के रवैये के बारे में कुल परिप्रेक्ष्य में बताए।

दूसरे, कुछ लोगों के लिए एक पैमाना एकतरफा हो सकता है लेकिन दूसरों के लिए ऐसा नहीं है। संचयी पैमानों पर हमारी चर्चा में, हमने दिखाया था कि कैसे पैमाने पर आइटम एक और सभी के लिए संचयी श्रृंखला का गठन नहीं कर सकते हैं।

शैक्षिक स्तर और अनुभव में अंतर किसी व्यक्ति के पैमाने की वस्तुओं के व्यक्तिपरक मूल्यांकन में परिलक्षित होता है और जैसे कि व्यक्ति आइटम नंबर 2 पर अपनी असहमति का संकेत दे सकता है, लेकिन संचयी पैमाने पर आइटम नंबर 3 पर नहीं। हार्डिंग और होगेरफे ने अपने अध्ययन में यह प्रदर्शित किया कि एक ही पैमाने पर कैसे काम नहीं किया, वास्तव में, श्रमिकों की तीन अलग-अलग श्रेणियों पर एक-आयामी पैमाने के रूप में कार्य करता है।