मौलिक अधिकारों की रक्षा के उपाय
लेखों का संक्षिप्त विवरण जिसके माध्यम से कोई व्यक्ति अपने मौलिक अधिकारों की रक्षा कर सकता है, अप्रासंगिक नहीं होगा।
1. बंदी प्रत्यक्षीकरण:
यह रिट गलत तरीके से हिरासत में लिए गए या संयमित व्यक्ति के लिए एक उपाय प्रदान करता है। यह उस व्यक्ति को संबोधित किया जाता है जो हिरासत में दूसरे को रखता है। उसे न्यायालय के समक्ष, हिरासत का उत्पादन करने और हिरासत को सही ठहराने की आवश्यकता है। यदि इस तरह के नज़रबंदी के लिए कोई वैध कारण नहीं है, तो अदालत हिरासत की रिहाई का आदेश देती है। ऐसा लगता है कि यह रिट लोगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करती है। यह इंगित करने के लिए जगह से बाहर नहीं हो सकता है कि यह रिट जारी करने की शक्ति स्पष्ट संवैधानिक प्रावधानों से ली गई है और ऐतिहासिक मिसाल से नहीं, जैसा कि यूके में है
2. मैंडामस:
मण्डामस जिसका शाब्दिक अर्थ है 'हम आज्ञा देते हैं' एक ऐसा आदेश है जो किसी व्यक्ति या शरीर को वह करने की आज्ञा देता है जो वह करना उसका कर्तव्य है। इसे 'सार्वजनिक कर्तव्यों के प्रदर्शन को सुरक्षित करने और निजी अधिकारों को लागू करने' के लिए सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा रोक दिया गया है। मान लीजिए कि एक फर्म किसी घायल व्यक्ति को श्रम कानून के तहत मुआवजा देने में विफल रहता है, लेकिन ऐसा करना उसका कर्तव्य था।
पीड़ित को उचित उच्च न्यायालय द्वारा जारी किया गया 'मण्डामस' रिट मिल सकता है और इस प्रकार उसे मुआवजे के भुगतान के लिए बाद में फर्म द्वारा आज्ञा दी जा सकती है। इस रिट का उद्देश्य अधिकारियों की ओर से चूक के कृत्यों को ठीक करना था जो अन्यथा नागरिकों के मौलिक अधिकारों के खतरे में पड़ते हैं।
3. निषेध:
निषेधाज्ञा का अधिकार किसी उच्च न्यायालय द्वारा किसी निचली अदालत में अधिकार क्षेत्र से बाहर होने या प्राकृतिक न्याय के नियमों के उल्लंघन के आधार पर कार्यवाही को रोकने के लिए जारी किया जाता है। यह रिट इस प्रकार मंडम के विपरीत है क्योंकि यह सही कार्रवाई सुनिश्चित करने के बजाय अधिकारियों द्वारा गलत कार्रवाई को रोकता है। उदाहरण के लिए, एक उच्च न्यायालय एक मामले को सुनने के लिए एक निचली अदालत के लिए इस तरह के एक रिट को जारी करता है जो एक मामले की सुनवाई से परे है। यह रिट गैर-न्यायिक सार्वजनिक निकायों को उन मामलों में भी जारी की जा सकती है जहां ऐसे निकाय अर्ध-न्यायिक निर्णय लेते हैं।
उदाहरण के लिए, यदि किसी जिला बोर्ड को संबंधित सभी पक्षों को सुनने के बाद भूमि के एक भूखंड के मूल्यांकन के बारे में अर्ध-न्यायिक निर्णय लेना है, और यह सभी पक्षों को नहीं सुनता है, तो इसके खिलाफ निषेधाज्ञा का रिट जारी किया जा सकता है।
4. प्रमाण पत्र:
सर्टिफिकेटरी का रिट आमतौर पर अर्ध-न्यायालय की निचली अदालत को जारी किया जाने वाला एक आदेश है, जो कुछ मामलों में लंबित मामले को उसकी जांच और निर्णय के लिए उच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने का न्यायिक अधिकार है। यह रिट आमतौर पर ऐसे मामले में जारी की जाती है, जहां संबंधित अदालत या प्राधिकरण के पास इस पर विचार करने और निर्णय लेने की कानूनी शक्ति होती है या जिसमें न्याय के गर्भपात का खतरा होता है।
5. क्यू वारंटो:
किसी भी सार्वजनिक कार्यालय की अवैध धारणा को रोकने या किसी भी सार्वजनिक कार्यालय के किसी भी मामले में अदालत द्वारा निर्णय लेने तक किसी भी सार्वजनिक कार्यालय को अपवित्र करने से रोकने के लिए यो वारंट जारी किया जाता है। शाब्दिक रूप से यो वारंटो का अर्थ है 'किस अधिकार से'। मान लीजिए कि एक सत्तर साल के व्यक्ति को एक सार्वजनिक कार्यालय भरने के लिए नियुक्त किया जाता है, हालांकि उस कार्यालय में असंगत की सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष से कम है। एक उपयुक्त उच्च न्यायालय इस तरह के मामले में उस व्यक्ति के खिलाफ किसी भी वारंट की रिट जारी कर सकता है और उस कार्यालय को रिक्त घोषित कर सकता है।
42 वें संशोधन अधिनियम ने यह निर्धारित किया कि सर्वोच्च न्यायालय किसी भी कार्यवाही में किसी भी राज्य के कानून की संवैधानिक वैधता पर विचार नहीं कर सकता है जब तक कि केंद्रीय कानून की संवैधानिक वैधता भी शामिल नहीं थी। हालाँकि यह अब निरस्त है।
B. अधिकारों का एक विश्लेषणात्मक मूल्यांकन:
संविधान में बिल के अधिकारों को शामिल करने का मुख्य उद्देश्य व्यक्तिगत स्वतंत्रता के निर्माण या संरक्षण और समानता और न्याय के कार्डिनल सिद्धांतों के आधार पर जीवन का लोकतांत्रिक तरीका स्थापित करना है। भारत में ऐसा प्रतीत होता है कि "मौलिक अधिकारों ने दोनों को एक नई समानता प्रदान की है जो पारंपरिक भारतीय (बड़े पैमाने पर हिंदू) समाज में अनुपस्थित रहे हैं और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को संरक्षित करने में मदद की है।" उच्च न्यायालयों में दायर "अधिकारों" मामलों की संख्या। सर्वोच्च न्यायालय ने भारत जैसे अविकसित लोकतंत्र के संविधान में निहित अधिकारों के मूल्य की और गवाही दी। केएम पणिक्कर का विचार था कि भारत में मौलिक अधिकार सुधार कानून का स्रोत और प्रेरणा हैं, क्योंकि उनके तत्वाधान में "भारतीय संसद सामाजिक कानून के मामले में सक्रिय रही है, चाहे उसे हिंदू संहिता द्वारा बुलाया जाए या किसी अन्य द्वारा नाम दें। "
इस तथ्य से कोई इनकार नहीं है कि अन्य संविधानों में मौलिक अधिकार भी अभी तक किसी अन्य संविधान में कम प्रभावशाली नहीं हैं "सकारात्मक या नकारात्मक अधिकारों की अभिव्यक्ति ने आम वस्तुओं के लिए समाज को बदलने और पुनर्निर्माण के लिए बहुत प्रोत्साहन प्रदान किया है।" अधिकार भारतीय लोकतंत्र की आधारशिला हैं। हालांकि बाद में निरोधात्मक प्रावधानों का नाम बदलकर MISA कर दिया गया, जिसे आलोचकों ने एक आंख मारने वाला माना है, जो उन्हें "उत्पीड़न और स्वतंत्रता से इनकार करने का चार्टर" कहने में संकोच नहीं करते। राष्ट्र के लिए बहुत लाभकारी हो सकता है।
इसके अलावा आलोचकों का आरोप है कि लोकतंत्र की बुनियाद का गठन करने वाले आर्थिक अधिकार उनकी अनुपस्थिति से विशिष्ट हैं। उन्होंने काम करने के अधिकार, आराम और आराम और रखरखाव आदि के द्वारा संपत्ति के अधिकार का प्रतिस्थापन करने का सुझाव दिया जैसा कि पूर्व सोवियत संघ में मामला था। संविधान में बाद में किए गए संशोधनों ने इसे किसी भी संदेह से परे स्थापित किया कि समाजवाद पर अंकुश लगाने और अंततः निजी संपत्ति के अधिकार को समाप्त करने के लिए ईमानदारी से प्रयास किए जा रहे थे।
44 वें संशोधन ने संपत्ति के अधिकार को मात्र वैधानिक अधिकार के रूप में कम कर दिया। इस प्रकार संपत्ति के अधिकार की पवित्रता समाप्त हो गई। कुछ आलोचकों के अनुसार, अधिकार मुक्ति प्राप्त मानवता के अधिकारों के वास्तविक चार्टर का शीर्षक नहीं कमा सकते हैं। यह आशा की गई थी कि समाजवादी युग की सुबह के साथ, आर्थिक विनाश समाप्त हो जाएगा और कार्यकर्ता को काम मिलेगा और संतोष महसूस होगा। लेकिन यह भ्रामक साबित हुआ है। उदारीकरण और मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था के नए युग में, अंतिम लाभांश अभी तक देखा नहीं जा सका है। वर्तमान के लिए गरीब गरीब होता जा रहा है और अमीर अमीर हो रहा है। मुद्रास्फीति तंत्रिका मरोड़ और गरीबों को रोटी और मुट्ठी भर चावल से वंचित करती है।
आलोचक आपातकाल के दौरान इन अधिकारों के निलंबन के विचार का समर्थन नहीं करते हैं। उन्हें 1926 में जर्मनी में बनाए गए जर्मनी के वीमर संविधान के अनुच्छेद 48 के अनुसार जर्मन राष्ट्रपति को सौंपी गई समान शक्तियों की याद दिलाई जाती है। वे इन शक्तियों के दुरुपयोग को स्वीकार करते हैं।
इस बात पर भी जोर दिया जाता है कि ये अधिकार पवित्र नहीं हैं क्योंकि इन्हें राष्ट्रीय हितों की दलील पर उचित प्रतिबंधों के माध्यम से उल्लंघन किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, 1978 के संशोधन अधिनियम के पारित होने से पहले, निजी संपत्ति पर अधिकार को रोकने के लिए संसद द्वारा न्यायपालिका को दरकिनार कर दिया गया और आगे समाजवाद के कारण को उनके विवाद को साबित करने के लिए उद्धृत किया गया।
आलोचक अपने दिमाग से एक कठिन तथ्य यह निकालते हैं कि व्यक्तिगत अधिकार राष्ट्रीय हितों पर पूर्वता नहीं बरत सकते। इसलिए राष्ट्रीय हितों में अधिकारों का हनन पूरी तरह से उचित है। हालाँकि न्यायपालिका को आगे नहीं बढ़ना चाहिए क्योंकि इसे तीसरे कक्ष के रूप में तैयार नहीं किया गया था। इसलिए हाल के दिनों में न्यायिक सक्रियता को न्यायिक निरंकुशता के रूप में निरूपित किया गया है।
संसद को संशोधन के माध्यम से न्यायपालिका को ब्राइट करने के लिए प्रमुखताओं में हेरफेर नहीं करना चाहिए। न्यायपालिका के इस तरह के दिखावे से बचना है अगर हमारे लोकतंत्र को सही लाइनों पर बढ़ना है।
Traffic सार्वजनिक उद्देश्य ’, in मानव में यातायात’, ous खतरनाक रोजगार ’, and राशि’ और sm अल्पसंख्यक ’- ये सभी शब्द और वाक्य अस्पष्टता की बू करते हैं। यह संसद और न्यायपालिका के बीच टकराव का द्वार खोलता है। इसलिए संशोधन ने त्वरित उत्तराधिकार में पालन किया है।
यद्यपि आलोचकों की इन टिप्पणियों में से कुछ भी पदार्थ के बिना नहीं हैं, फिर भी यह बिना कहे चला जाता है कि भारतीय संविधान में शामिल मौलिक अधिकार हमारी राष्ट्रीय स्वतंत्रता के कोने-पत्थर का निर्माण करते हैं, जो कि हमें बहुत प्रिय है और परीक्षणों और क्लेशों का सामना करने के बाद प्राप्त हुआ। यहां तक कि इन अधिकारों पर लगाए गए प्रतिबंधों ने उन्हें मजबूत किया और उनकी पवित्रता में जोड़ा। हालांकि, अधिकारों के उन्मूलन और वक्रता के बारे में संविधान में संशोधन करने की शक्ति को प्रचुर सावधानी की आवश्यकता है। प्राधिकार के केंद्र, संसद, मंत्रिपरिषद और न्यायालयों को राष्ट्र की नब्ज को महसूस करना चाहिए और उसके अनुसार कानून की भाषा की रूपरेखा या व्याख्या करनी चाहिए।
आलोचकों की राय में अल्पसंख्यकों के अधिकार निरपेक्ष नहीं हो सकते। उन्हें संविधान में निर्धारित सामाजिक-आर्थिक उद्देश्यों की खोज में प्रतिबंध के अधीन किया जाना है। अल्पसंख्यकों की भाषा और संस्कृति की अलग पहचान और पहचान बनाए रखने के लिए अधिकार प्रदान किए गए हैं। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि इस तरह की विशिष्टता के संरक्षण के लिए उत्साह में, अल्पसंख्यक राष्ट्रीय मुख्य-धारा से अलगाव चाहते हैं।
शिक्षा और संस्कृति का उद्देश्य समाज को गतिशील, प्रगतिशील और उथली परंपराओं की सीमा से बाहर करना है। इसलिए शैक्षणिक संस्थानों को जातिवाद, सांप्रदायिकता और कट्टरता की नर्सरी के बजाय परिवर्तन का साधन बनना चाहिए।
संविधान ने सभी तरह से अल्पसंख्यकों के लिए सुरक्षा के बारे में विस्तार से बताया है। वास्तव में, व्यावहारिक रूप से सभी राजनीतिक दल अल्पसंख्यकों के हित की रक्षा के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने के लिए उत्सुक हैं, यहां तक कि बहुसंख्यक समुदाय से भी ज्यादा। विपक्ष सरकार की ढिलाई को उजागर करता है, यदि अल्पसंख्यकों के हितों की रक्षा नहीं की जाती है या उन्हें किसी विशेष समुदाय के रूढ़िवादी और कट्टरपंथी वर्गों द्वारा रौंद दिया जाता है। व्यावहारिक राजनीति में, अल्पसंख्यक वोट बैंक का गठन करते हैं और संबंधित वोट राजनीतिक दलों द्वारा सभी मामलों में अल्पसंख्यकों का ध्यान रखते हुए 'वोट बैंक' के रूप में होना चाहिए।
