मंत्रियों और नौकरशाही के बीच संबंध
मंत्रियों और नौकरशाही के बीच संबंध!
यहाँ कुछ कहा गया है:
(१) एक मंत्री एक राजनेता होता है और केवल एक निश्चित समय के लिए पद धारण करता है। दूसरी ओर, नौकरशाह एक स्थायी अधिकारी है और प्रशासन और अन्य मामलों में निरंतरता का आनंद लेता है।
(२) एक मंत्री एक अनुभवी राजनीतिज्ञ होता है और लोगों की नब्ज को महसूस करता है। लेकिन वह विशेषज्ञ प्रशासक नहीं है। दूसरी ओर, एक सिविल सेवक के पास मंत्री के गुण नहीं होते हैं लेकिन वह एक विशेषज्ञ प्रशासक होता है। तो दोनों विपरीत ध्रुवों के हैं। यह स्थिति लोक प्रशासन के लिए मुसीबतें खड़ी कर सकती है।
(३) इस समस्या या परेशानी को दूर करने के लिए कई सुझाव दिए गए हैं। उदाहरण के लिए, यह सुझाव दिया गया है कि मंत्री (जिनके पास कोई प्रशासनिक अनुभव नहीं है) अपने विभागीय सचिव या वरिष्ठ-नौकरशाह के परामर्श से हर निर्णय लेंगे। उत्तरार्द्ध मंत्री को हर संभव तरीके से सहायता करेगा और अपने प्रशासनिक अनुभवों के आधार पर सलाह देगा।
(४) लेकिन उपरोक्त सुझाव दोषों के बिना नहीं है। यद्यपि मंत्री एक अनुभवी प्रशासक नहीं है, वह जनता का नेता है और मतदाताओं और विधायिका के प्रति जवाबदेह है। यह दोहरी जवाबदेही उसे सामान्य प्रशासन और नीति-निर्माण मामलों के बारे में सभी महत्वपूर्ण निर्णय लेने का अधिकार देती है। इसका मतलब यह है कि, जहाँ तक नीति-निर्माण और सामान्य प्रशासन का संबंध है, मंत्री को सर्वोच्च अधिकारी माना जाता है।
(५) यदि उपरोक्त तर्क को स्वीकार किया जाता है, तो यह भोलेपन से पूछा जा सकता है कि दोनों के बीच सटीक संबंध क्या होगा। मेरा मानना है कि दोनों के बीच संबंध जैसा कोई शॉर्ट-कट फॉर्मूला नहीं है। सिविल सेवक को यह स्वीकार करना चाहिए कि मंत्री लोगों का प्रतिनिधि है और वह उनके प्रति जवाबदेह है। स्वाभाविक रूप से, निर्णय लेने की प्रक्रिया में और कुछ प्रशासनिक मामलों में उन्हें प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
दूसरी ओर, मंत्री को यह स्वीकार करना चाहिए कि उनके विभाग का शीर्ष अधिकारी परीक्षण के कई चरणों से गुजरा है और लोक प्रशासन में व्यापक अनुभव रखता है। ऐसी स्थिति में उनकी राय को उचित वजन दिया जाना चाहिए।
(६) यह एक आसान फार्मूला है, लेकिन सार्वजनिक प्रशासन एक झिझक के साथ यात्रा करता है। एक अनुभवी नौकरशाह हमेशा बीमार और राजनीति से प्रेरित नीति या निर्णय के प्रति समर्पण नहीं करता है। यदि नौकरशाह देखता है कि उसके अनुभव के आधार पर उसे मंत्री के निर्णय / नीति के समर्थन में कोई कारण नहीं मिलता है, तो स्वाभाविक है कि उसे आपत्ति होगी।
फिर से, अगर आम चुनाव के बाद, एक नया मंत्री सत्ता में आता है, तो उसे पिछली मंत्री की खराब नीति का स्पष्टीकरण देना होगा। और सबसे बढ़कर, एक जिम्मेदार सिविल सेवक के रूप में वह एक मंत्री द्वारा अपनाई गई खराब नीति का समर्थन नहीं कर सकता, जिसके पास प्रशासनिक अनुभव का अभाव है। इस अत्यधिक जटिल स्थिति से बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं है।
(Situation) उपरोक्त स्थिति कोई काल्पनिक नहीं है। सरकार के संसदीय रूप में मंत्री और उनके विभागीय सचिव के बीच झगड़ा या संघर्ष बहुत आम है। मंत्री सोचते हैं कि चूंकि वह जनप्रतिनिधि हैं इसलिए उन्हें हर मामले पर अंतिम कहना चाहिए। दूसरी ओर, स्थायी कार्यकारी राजनीति या राजनीतिक मुद्दों से कम चिंतित है। वह प्रशासन और कानून जानता है। उसे लगता है कि उसकी जवाबदेही दोनों के उचित आवेदन की है न कि राजनीति और मतदाता की। ये दोनों स्टैंड अपूरणीय हैं। मुझे लगता है कि मंत्री और नौकरशाह के इन दो विपरीत रुखों ने सार्वजनिक प्रशासन को बहुत जटिल बना दिया है।
(() यह पाया गया है कि कभी-कभी एक बहुत शक्तिशाली मंत्री, जो पार्टी का एक शीर्ष नेता भी होता है, पूरे विभाग को अपने पूर्ण नियंत्रण में लाता है और यहां तक कि शीर्ष नौकरशाह भी मंत्री के खिलाफ अपनी आवाज उठाने का साहस नहीं करता है। यह मंत्री-नौकरशाह के संबंधों के बीच का एक पहलू है।
(९) कभी-कभी हमें एक मंत्री और नौकरशाह के बीच अपवित्र सांठगांठ का पता चलता है। दोनों, जब हाथ में दस्ताने, व्यक्तिगत लाभ और आर्थिक लाभ के लिए प्रशासन का उपयोग करते हैं। चूंकि नौकरशाह लोक प्रशासन के हर नुक्कड़ से अच्छी तरह परिचित है, इसलिए वह निजी लाभ के दुरुपयोग में राजनीतिक कार्यपालिका की मदद करता है। इस स्थिति में मंत्री और उनके विभागीय सचिव के बीच मतभेद की कोई गुंजाइश नहीं है।
लोक प्रशासन सुचारू रूप से चलता है। लेकिन समस्या यह है कि यह भ्रष्टाचार का एक संभावित स्रोत है - भाई-भतीजावाद और सार्वजनिक निधि का दुरुपयोग सबसे प्रमुख है। अपने एशियाई ड्रामा और द चैलेंज ऑफ वर्ल्ड पॉवर्टी में गुन्नार मायर्डल ने नौकरशाही के इस पहलू पर हमारा ध्यान आकर्षित किया है। उन्होंने तीसरी दुनिया के विकासशील राज्यों को "नरम राज्य" के रूप में नामित किया है और ऐसे राज्य की एक विशेषता यह है कि भ्रष्टाचार की व्यापक प्रकृति सार्वजनिक प्रशासन के उच्च स्तर पर है, जहां दोनों मंत्री और शीर्ष स्तर के नौकरशाह शामिल हैं।
(१०) कई (या यह कई हो सकते हैं) उदाहरण हैं जहां मंत्रियों को सिविल सेवकों पर हावी पाया गया है। पूर्व ने निर्णय लेने के लिए मजबूर किया है। यह विशेष रूप से तब होता है जब मंत्री एक शक्तिशाली व्यक्ति होता है, जो सत्ताधारी दल का नेता होता है, और पार्टी पर उसकी अच्छी पकड़ होती है।
मंत्री और नौकरशाह के बीच तनावपूर्ण संबंधों के उदाहरण हैं और इस प्रकार के संबंध के कारण सिविल सेवक को दंडित किया गया है। पिछले रिकॉर्ड से हमें पता चलता है कि एक बार पूर्व प्रधानमंत्री राजीव गांधी ने वरिष्ठ अधिकारियों को कड़ी फटकार लगाई थी और इस वजह से उनकी कड़ी आलोचना हुई थी।
(११) कुछ लोक प्रशासनवादियों ने तर्क दिया है कि सार्वजनिक प्रशासन एक प्रकार की संयुक्त साझेदारी है और इसे मंत्री और नौकरशाह दोनों को चलाना चाहिए। एक दूसरे से ज्यादा महत्वपूर्ण नहीं है। पीटर सेल्फ ने इस बात पर जोर दिया है। वे कहते हैं: "मंत्रिस्तरीय प्रशासक साझेदारी की शैली व्यावहारिक और लचीली है, जो सामूहिक नेतृत्व के लिए और सामान्य राजनीतिक विचारों या फैशन के लिए प्रतिनिधित्वात्मकता पर जोर देती है, जबकि विशेष ज्ञान या अनुभव को बहुत कम वजन देती है। अगर यह सच है कि यह व्यवस्था शौकीनों का एक गठबंधन है, तो वे शक्तिशाली और पारस्परिक रूप से समर्थन कर रहे हैं ”।
पीटर स्व प्रशासनिक सिद्धांतों और राजनीति का अवलोकन पूरी तरह से सही है और विशेष रूप से सार्वजनिक प्रशासन एक संयुक्त उद्यम है और इसे उन सभी लोगों द्वारा चलाया जाना है जो इसके साथ जुड़े हुए हैं। प्रशासन के प्रबंधन में कोई भी असाधारण ऋण का दावा नहीं कर सकता है।
(१२) भारत में नौकरशाहों की विशेष भूमिका होती है। मंत्री बस जनप्रतिनिधि होते हैं। लोक प्रशासन न केवल एक निरंतर प्रक्रिया है, बल्कि एक जटिल भी है। केवल मंत्रियों के लिए प्रशासन को कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से चलाना संभव नहीं है और स्वाभाविक रूप से वे नौकरशाहों पर निर्भर हैं। भारत एक विकासशील राष्ट्र है और यह परिवर्तन की प्रक्रिया में है - विकास से विकास की ओर। इसके लिए संसाधनों का प्रबंधन बहुत जरूरी है।
मंत्री का कर्तव्य संसाधनों को इकट्ठा करना है और सूत्रों का उपयोग करना सिविल सेवकों का कर्तव्य है ताकि राज्य निर्धारित समय के भीतर प्रगति के सबसे प्रतिष्ठित लक्ष्य तक पहुंच सके। इस क्षेत्र में मंत्री और नौकरशाह दोनों आवश्यक हैं। हमारी बात यह है कि दोनों को इस मूल अवधारणा को जानना चाहिए। और, अगर ऐसा होता है, तो मेरा मानना है कि किसी मंत्री और नौकरशाह के बीच कोई भी टकराव कभी पैदा नहीं होगा।
मंत्री को पता होना चाहिए कि वह केवल जनप्रतिनिधि है, विशेषज्ञ प्रशासक नहीं। दूसरी ओर, नौकरशाह को इस तथ्य से अच्छी तरह अवगत होना चाहिए कि सरकार के संसदीय रूप में मंत्री नीति-निर्माण मामलों में उनके राजनीतिक गुरु और मुख्य अभिनेता हैं। विभागीय सचिव के कहे अनुसार मंत्री को एक मरीज की सुनवाई करनी चाहिए। यदि मंत्री अपने रुख में दृढ़ हैं, तो नौकरशाह को प्रस्तुत करना होगा।
