सार्वजनिक उपक्रमों का मूल्य निर्धारण

ऐसे कई सिद्धांत हैं जो सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं के मूल्य निर्धारण को नियंत्रित करते हैं। सार्वजनिक उपयोगिताओं जैसे कि शिक्षा, सीवेज, सड़क आदि हैं, जो जनता को मुफ्त में आपूर्ति की जा सकती हैं और उनकी लागत को सामान्य कराधान के माध्यम से कवर किया जाना चाहिए। डाल्टन इसे सामान्य कराधान सिद्धांत कहते हैं।

अंतर्वस्तु

1. सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं का मूल्य निर्धारण

2. सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम

3. नो-प्रॉफिट नो-लॉस पॉलिसी

4. लाभ-मूल्य नीति

सार्वजनिक उपक्रमों की मूल्य निर्धारण नीति के विषय में विवाद का एक अच्छा सौदा मौजूद है। नीति सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों (पीएसई) द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं और सामानों के प्रकार पर आधारित है।

इस संदर्भ में, हम PSE की मूल्य निर्धारण नीतियों को चार श्रेणियों में विभाजित कर सकते हैं। सबसे पहले, सार्वजनिक उपयोगिताओं के मामले में पीएसई द्वारा प्रदान की गई सेवाएं। दूसरा, नो-प्रॉफिट नो-लॉस पॉलिसी। तीसरा, सीमांत लागत मूल्य निर्धारण। चौथा, लाभ-मूल्य नीति। हम पीएसई की इन नीतियों के तहत चर्चा करते हैं।

1. सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं का मूल्य निर्धारण:


ऐसे कई सिद्धांत हैं जो सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं के मूल्य निर्धारण को नियंत्रित करते हैं। सार्वजनिक उपयोगिताओं जैसे कि शिक्षा, सीवेज, सड़क आदि हैं, जो जनता को मुफ्त में आपूर्ति की जा सकती हैं और उनकी लागत को सामान्य कराधान के माध्यम से कवर किया जाना चाहिए। डाल्टन इसे सामान्य कराधान सिद्धांत कहते हैं। ऐसी सेवाएं शुद्ध सार्वजनिक सामान हैं जिनके लाभों की कीमत नहीं लगाई जा सकती क्योंकि वे अविभाज्य हैं।

व्यक्तिगत लाभार्थियों की पहचान करना और उन्हें सेवाओं के लिए शुल्क देना संभव नहीं है। कुछ मामलों में, लाभार्थियों की पहचान की जा सकती है, लेकिन उनके उपयोग के लिए शुल्क नहीं लिया जा सकता है। उदाहरण के लिए, रेलवे लाइन के ऊपर एक पुल (फ्लाईओवर) के उपयोगकर्ताओं की पहचान की जा सकती है, लेकिन करदाताओं के लिए रोड टैक्स जमा करना और सड़क उपयोगकर्ताओं के लिए समय के कारण कर का भुगतान करने में असुविधा हो सकती है।

सबसे अच्छा कोर्स फ्लाईओवर को सामान्य कराधान से बाहर निकालना है। जेएफ ड्यू 'ने निम्नलिखित चार नियमों का उल्लेख किया है जहां सार्वजनिक सेवाओं को मुफ्त में प्रदान किया जाना चाहिए और उनकी लागत सामान्य कराधान से आच्छादित है।

पहला, ऐसी सेवाओं के मामले में जहां कम कचरा उपलब्ध होगा यदि उन्हें मुफ्त में दिया जाए।

दूसरा, जहां कीमत वसूलना सेवा के उपयोग को प्रतिबंधित करेगा।

तीसरा, जहां कर एकत्र करने की लागत अधिक है।

चौथा, जहां सेवाओं पर कर के बोझ के वितरण का पैटर्न असमान है।

ये नियम शिक्षा, सीवेज, सड़क आदि जैसी कुछ आवश्यक सार्वजनिक सेवाओं पर लागू होते हैं, लेकिन शुद्ध सार्वजनिक वस्तुओं के तहत शामिल सेवाओं के अलावा, मुफ्त सेवाओं के कारण संसाधनों का अपव्यय हो सकता है।

इसलिए, डाल्टन सेवा सिद्धांत की अनिवार्य लागत की वकालत करता है, जिसके तहत सरकार को लोगों को प्रदान की जाने वाली सेवा के लिए मूल्य वसूलना चाहिए। यह आवश्यक है क्योंकि नगरपालिका सेवाओं जैसे कि सीवेज, स्वीपिंग स्ट्रीट, स्ट्रीट लाइटिंग आदि को कम करके आंका जाता है। किसी इलाके के प्रत्येक परिवार को उनके लिए भुगतान करने के लिए कहा जा सकता है। लेकिन चूंकि वे सार्वजनिक उपयोगिताओं हैं, इसलिए उन पर नाममात्र का शुल्क लगाया जा सकता है और राजस्व और लागतों के बीच अंतर बना रहता है। यह सामान्य कराधान से मिलता है। यह इस तरह की सेवाओं के उपयोगकर्ताओं के लिए सरकार की सब्सिडी है।

हालांकि, डाल्टन सार्वजनिक उपयोगिताओं के लिए स्वैच्छिक मूल्य सिद्धांत का पक्षधर है। इस सिद्धांत के अनुसार, सार्वजनिक सेवा के उपभोक्ताओं को PSE द्वारा निर्धारित मूल्य का भुगतान करना आवश्यक है। PSE का किसी विशेष सेवा में एकाधिकार हो सकता है, जैसे कि पानी या बिजली की आपूर्ति और यह इसके लिए एक कीमत तय कर सकता है। लेकिन सेवा एक सार्वजनिक उपयोगिता होने के नाते, यह उत्पादन की लागत से कम कीमत निर्धारित कर सकती है ताकि समुदाय का कल्याण प्रतिकूल रूप से प्रभावित न हो।

ऐसी सार्वजनिक सेवाओं के मूल्य निर्धारण का सामान्य सिद्धांत संसाधनों के आवंटन को विकृत किए बिना लागतों की वसूली करना है। यह उत्पादक क्षमता को स्थिर रखते हुए अल्पकालिक सीमांत लागत के बराबर बिक्री मूल्य बनाकर किया जाता है। लेकिन पानी और बिजली प्रणालियों को समय-समय पर बड़े निवेश की आवश्यकता होती है।

ऐसे मामलों में, उत्पादन बढ़ने के साथ औसत लागत गिरती है और वसूला जाने वाला वास्तविक मूल्य औसत लागत से कम होता है। उस मूल्य को चार्ज करने से PSE को नुकसान होगा। ऐसी स्थिति में, सेवा प्रदान करने की लागत को कवर करने के लिए सार्वजनिक मूल्य को संशोधित करना होगा। यह आमतौर पर बढ़ती-ब्लॉक या बहु-भाग टैरिफ और समय-दर-उपयोग दर संरचनाओं द्वारा किया जाता है।

एक बढ़ते-ब्लॉक या मल्टी-पार्ट टैरिफ के तहत पानी या बिजली की खपत कम प्रारंभिक दर पर पानी या बिजली के उपयोग की मात्रा (ब्लॉक) और उसके बाद प्रति ब्लॉक उच्च दर पर निर्धारित की जाती है। ब्लॉक की संख्या 3 से 10 तक भिन्न हो सकती है। उदाहरण के लिए, पहले 100 इकाइयों के लिए घरेलू प्रकाश के लिए बिजली शुल्क फिर से हो सकता है। 1 प्रति यूनिट, रु। 200 इकाइयों के अगले ब्लॉक के लिए 2 और रु। अगली 400 इकाइयों और उससे ऊपर के ब्लॉक के लिए 4।

समय-उपयोग-दर संरचना के तहत, उपभोक्ता उच्च मांग की अवधि के दौरान प्रीमियम का भुगतान करते हैं। यह सेवा की समग्र उपयोग क्षमता को बढ़ाता है और सेवा की आपूर्ति करने वाले PSE के मुनाफे को भी बढ़ाता है। लेकिन इसका मुख्य लाभ यह है कि यह दर संरचना उपभोक्ताओं को दुबला (ऑफ-पीक) अवधि में मांग को स्थानांतरित करने के लिए प्रोत्साहित करती है।

उदाहरण के लिए, टेलीफ़ोन के लिए समय-समय पर उपयोग की दर अलग-अलग होती है, और मोबाइल पर समय-समय पर उपयोग की दरें LDCs के मामले में कृषि को पानी की आपूर्ति के मामले में भिन्न होती हैं, और विकसित ताप प्रयोजनों के लिए प्राकृतिक गैस देशों।

2. सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम:


सार्वजनिक उपक्रमों का एक उद्देश्य आर्थिक रूप से कुशल होना या सामाजिक कल्याण को अधिकतम करना है। यदि किसी अच्छे या सेवा के उत्पादन में PSE का एकाधिकार है, तो यह आर्थिक रूप से दक्ष नहीं होगा क्योंकि यह MC = MR का उत्पादन करता है। हालांकि, अधिक कुशल संसाधन आवंटन के लिए, यह पता लगाना आवश्यक है कि पीएसई कम हो रहा है या रिटर्न बढ़ा रहा है।

यदि मूल्य एमसी घटते हुए रिटर्न के बराबर होता है, तो पीएसई मुनाफा कमाएगा और यदि यह बढ़ते हुए रिटर्न के तहत चल रहा है, तो पीएसई नुकसान उठाएगा। इस प्रकार पीएसई को सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम के आवेदन का उद्यम की वित्तीय स्थिति के लिए निहितार्थ है। एक पीएसई आमतौर पर एक एकाधिकार या अर्ध-एकाधिकार स्थिति में होता है ताकि उसका एआर और एमआर नीचे की ओर ढलान हो। ऐसी स्थिति में, मूल्य (AR) हमेशा सीमांत लागत AR (Р)> MC = MR से अधिक होता है।

यदि कीमत औसत लागत (एसी) से अधिक या कम है, तो आउटपुट इष्टतम आकार का नहीं होगा क्योंकि उद्यम या तो सुपरनॉर्मल प्रॉफिट कमा रहा होगा या नुकसान उठाएगा। फिर से, आउटपुट इष्टतम आकार का नहीं होगा भले ही उत्पाद की कीमत औसत लागत के बराबर हो। इष्टतम संसाधन आवंटन को सुरक्षित करने के लिए, उद्यम का उत्पादन बढ़ाया जाना चाहिए।

यह तभी संभव है जब सीमांत लागत मूल्य निर्धारण सिद्धांत का पालन किया जाए। यह चित्र 1 में दिखाया गया है जो कम रिटर्न या बढ़ती लागत के मामले को दर्शाता है। यदि PSE का एकाधिकार है, तो वह MP मूल्य पर OM आउटपुट बेचेगा। यह मूल्य ईपी द्वारा अपनी सीमांत लागत (एमई) से अधिक है जब बिंदु ई पर एमसी = एमआर। सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम का प्रवर्तन बिंदु पर एमसी = एआर (मूल्य) बनाता है। इस प्रकार बढ़ा हुआ आउटपुट एमएस कम कीमत पर बेचा जाता है। । एमपी मूल्य पर यह आंकड़ा दिखाता है कि उद्यम आउटपुट के प्रति एपी लाभ कमाता है।

यह उत्पादन सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम, ओम से कम है

संसाधनों का कुप्रभाव है। इस प्रकार, बिंदु एम पर सीमांत लागत मूल्य संयोजन इष्टतम संसाधन आवंटन की ओर जाता है, भले ही उद्यम प्रति यूनिट उत्पादन में एलके का नुकसान होता है। इस नुकसान को पूरा करने के लिए, सरकार को उत्पाद के उपभोक्ताओं पर लगाए गए करों से उद्यम को मुआवजा देना चाहिए।

यदि उद्यम बढ़ते हुए रिटर्न या घटती लागत के तहत काम कर रहा है, तो सीमांत लागत मूल्य निर्धारण सिद्धांत भी नुकसान का कारण होगा। यह चित्र 2 में दिखाया गया है जहां एमसी वक्र अपनी लंबाई के दौरान एसी वक्र के नीचे स्थित है। यदि उद्यम MC = MR नियम का पालन करता है, तो OM आउटपुट एमपी प्राइस पर निर्मित और बेचा जाता है।

यह आउटपुट की प्रति यूनिट एपी लाभ कमाता है। लेकिन सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम SK मूल्य और OS आउटपुट संयोजन को उस बिंदु पर सेट करता है जहां MC = AR (मूल्य)। लेकिन यह ओएस आउटपुट की प्रति यूनिट केएल के नुकसान को बढ़ाता है। हालांकि, सीमांत सीमांत लागत मूल्य निर्धारण के तहत उद्यम का इष्टतम उत्पादन है।

औसत लागत मूल्य निर्धारण नियम के तहत मूल्य-उत्पादन संयोजन की तुलना में सीमांत लागत मूल्य-आउटपुट संयोजन भी बेहतर है। पूर्व में, कीमत एसके ओक्यू। लेकिन घटती लागत के कानून के तहत, सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम को अपनाने वाला उद्यम उत्पादन की प्रति यूनिट केएल हानि का कारण बनता है क्योंकि एसी वक्र एआर (मूल्य) वक्र से ऊपर है। लेकिन यह पालन नहीं करता है कि उद्यम को सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम का पालन नहीं करना चाहिए जो ओएस आउटपुट पर इष्टतम संसाधन आवंटन देता है।

इस समस्या के लिए कई समाधान पेश किए गए हैं। होटलिंग का सुझाव है कि सरकार को इस तरह की घटती लागत पीएसई को सब्सिडी देनी चाहिए, क्योंकि यह एकमुश्त कर लगाकर नुकसान को कम कर सकता है। Lumpsum करों फर्मों के उपभोक्ताओं के लिए सीमांत शर्तों का उल्लंघन नहीं करते हैं। इसलिए, वे आर्थिक व्यवहार को अपरिवर्तित छोड़ देंगे।

यदि पोल टैक्स जैसे लिप्सम टैक्स नहीं लगाए जा सकते हैं, तो नुकसान को कवर करने के लिए दो-भाग टैरिफ अन्य डिवाइस है। इसके अनुसार, एक उपभोक्ता से जो मूल्य वसूला जाता है, उसमें दो भाग होते हैं। पहला भाग वह मूल्य है जो सीमांत लागत के बराबर निर्धारित होता है। दूसरा भाग सभी उपयोगकर्ताओं द्वारा भुगतान किया गया प्रति अवधि के लिए एक गांठ कर है।

उदाहरण के लिए, एक मनोरंजन पार्क एक प्रवेश शुल्क ले सकता है और फिर अलग-अलग आकर्षण जैसे कि मीरा-गो-राउंड, बच्चों की ट्रेन, झूलों आदि के लिए अलग-अलग शुल्क ले सकता है, जैसा कि नई दिल्ली में अप्पू घर में किया जाता है। निर्धारित शुल्क (प्रवेश शुल्क) का उपयोग स्थापना और रखरखाव की लागतों को कवर करने के लिए किया जाता है और मनोरंजन के विशिष्ट मदों की परिचालन लागतों का भुगतान करने के लिए चर शुल्क लगाया जाता है।

यह सीमाएँ हैं:

जो भी सीमांत लागत मूल्य निर्धारण के कारण पीएसई के नुकसान को कवर करने के लिए अपनाया जाता है वहां संबद्ध कठिनाइयां हैं।

1. अवधारणात्मक और व्यावहारिक कठिनाइयाँ:

'ढेलेदार' या अविभाज्य कारकों के मामले में सीमांत लागत की गणना का सही अनुमान लगाना मुश्किल है। लंबे समय में सभी कारक परिवर्तनशील होते हैं। लेकिन 'ढेलेदार' कारक तय हो गए हैं और उनकी सीमांत लागत बहुत अधिक है। उदाहरण के लिए, एक फ्लाईओवर के मामले में, यह बहुत अधिक है। लेकिन जहां तक ​​इसके उपयोग का संबंध है, अतिरिक्त वाहन द्वारा फ्लाईओवर का उपयोग करने की सीमांत लागत बहुत नगण्य है। यह सीमांत लागत की गणना को एक कठिन काम बनाता है।

2. प्रशासनिक कठिनाई:

हेंडरसन अपने प्रशासनिक गैर-व्यवहार्यता के लिए सीमांत लागत मूल्य निर्धारण सिद्धांत को खारिज करता है। वह लिखते हैं: "सीमांत लागत सिद्धांत प्रशासनिक कठिनाई के स्कोर पर मूल्य निर्धारण का एकमात्र या मुख्य सिद्धांत होने के कारण अयोग्य है। यह एक ऐसे सिद्धांत की आपूर्ति करने में विफल है जो स्पष्ट और स्पष्ट नहीं है। "

3. प्रबंधकीय कठिनाई:

जब कोई पीएसई हानि उठाता है, तो यह एमसी मूल्य निर्धारण के कारण नहीं हो सकता है लेकिन सामान्य एक्स-अक्षमता के परिणामस्वरूप होता है। अभ्यास में नुकसान के लिए दो अलग-अलग कारणों को अलग करना मुश्किल है।

4. असमान:

एमसी मूल्य निर्धारण असमान है। जब किसी उद्यम का नुकसान सामान्य कराधान द्वारा कवर किया जाता है, तो यह एक सब्सिडी है जो सरकार से किसी सेवा या अच्छे उपयोगकर्ता को मिलती है। लेकिन यह सब्सिडी सरकार द्वारा कर लगाए जाने वाले सेवा के गैर-उपयोगकर्ताओं के खर्च पर है। इस प्रकार एमसी मूल्य निर्धारण असमान है।

5. संसाधनों का मोड़:

जब सरकार कराधान के माध्यम से सब्सिडी देकर पीएसई के नुकसान को कवर करती है, तो यह देश के संसाधनों को अन्य अधिक उत्पादक उपयोगों से अलग करता है। इससे आर्थिक विकास में बाधा आ सकती है।

6. दूसरी सबसे अच्छी समस्या:

पीएसई के लिए एमसी मूल्य निर्धारण के बारे में एक और समस्या 'दूसरी सबसे अच्छी' है। जब सभी उद्योगों में सभी कीमतें सीमांत लागत के बराबर होती हैं, तो इसे सबसे अच्छा इष्टतम कहा जाता है। यह संभव है यदि प्रत्येक पीएसई एमसी मूल्य निर्धारण नियम का पालन करता है। लेकिन यह संभव है कि कुछ PSE का एकाधिकार हो ताकि कीमत MC से अधिक हो और मूल्य को MC स्तर तक कम करना संभव हो सके।

इस स्थिति में, पहले सर्वश्रेष्ठ स्थान को प्राप्त नहीं किया जा सकता है। फिर दूसरी सबसे अच्छी स्थिति क्या है, जो कि अगली सबसे अच्छी स्थिति वास्तव में प्राप्त करने योग्य है। इस सवाल का कोई सैद्धांतिक जवाब नहीं है क्योंकि दूसरे सबसे अच्छे समाधान की सटीक प्रकृति की पहचान करना संभव नहीं है।

7. कराधान के प्रतिकूल प्रभाव:

सार्वजनिक उपक्रमों के सब्सिडी के लिए सरकार द्वारा अतिरिक्त कर लगाने से लोगों और अर्थव्यवस्था पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। लोगों को अतिरिक्त करों के रूप में अधिक भुगतान करना पड़ता है और उनकी बचत और काम करने की क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।

8. दो-भाग शुल्क में समस्याएं:

एमसी मूल्य निर्धारण नियम में दो-भाग टैरिफ लगाने से कुछ प्रकार की सार्वजनिक सेवाओं के मामले में कुछ विशेष कठिनाइयां शामिल हैं:

(ए) आर्थिक नुकसान:

कुछ सार्वजनिक उपयोगिताओं जैसे कि राष्ट्रीय उद्यान, सार्वजनिक चिड़ियाघर, मनोरंजन पार्क आदि के लिए, परिचालन की कुल निश्चित लागत अधिक है। ऐसी सेवाओं के लिए, एमसी मूल्य निर्धारण का सिद्धांत आर्थिक नुकसान का कारण बन सकता है क्योंकि राजस्व निश्चित परिसंपत्तियों में निवेश की वसूली के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है।

(बी) भीड़ की लागत:

भीड़भाड़ के रूप में एक मनोरंजन पार्क, चिड़ियाघर, संग्रहालय या पुस्तकालय जैसी सेवाओं का अत्यधिक उपयोग उन लोगों की संतुष्टि को कम करता है जो उन्हें यात्रा करते हैं। इस तरह के प्रदूषण में कंजेशन लागत शामिल होती है जिसका अनुमान लगाना मुश्किल होता है।

9. प्रतिबंधात्मक शर्तें:

प्रो। ग्रैफ के अनुसार, एमसी मूल्य निर्धारण नियम एक इष्टतम स्थिति तक नहीं ले सकता है जब तक कि कुछ प्रतिबंधात्मक शर्तें पूरी नहीं होती हैं। वे तकनीकी तटस्थता, कोई बाहरीता, कारकों की सही विभाजनशीलता और एमसी-मूल्य समानता नियम का पालन करने के लिए सभी सार्वजनिक उपक्रम हैं। लेकिन इतनी बड़ी संख्या में शर्तों की पूर्ति संभव नहीं है।

इसलिए संसाधनों का इष्टतम आवंटन नहीं हो सकता है। इसलिए, वह निष्कर्ष निकालता है कि राष्ट्रीय उद्योग के एक सार्वजनिक उद्यम की एकमात्र कीमत निर्धारित करने की उम्मीद की जा सकती है, जिसे हम एक उचित मूल्य कह सकते हैं, वह मूल्य जो धन के वितरण पर इसके प्रभाव के साथ-साथ इसके प्रभाव के संबंध में निर्धारित है। संसाधनों का आवंटन।

निष्कर्ष:

एमसी मूल्य निर्धारण की कुछ कठिनाइयों को दूर करने के लिए, पीक लोड प्राइसिंग के सिद्धांत का सुझाव दिया गया है। इसके अनुसार, किसी उत्पाद या सेवा की ओवरटाइम की कीमत उत्पाद की (या सेवा की) उपयोग की तीव्रता, जैसे टेलीफोन सेवाओं के मामले में समायोजित की जाती है।

3. नो-प्रॉफिट नो-लॉस पॉलिसी:


लुईस, केज, डर्बिन, हेंडरसन जैसे अर्थशास्त्री और कम-अधिवक्ता नो-प्रॉफिट नो-लॉस पॉलिसी या पीएसई के लिए ब्रेक-इवन के सिद्धांत को भी मानते हैं। उनका तर्क यह है कि सार्वजनिक उपक्रमों की सेवा सार्वजनिक हित के लिए होती है न कि मुनाफा कमाने के लिए। लुईस के अनुसार, पीएसई की मूल्य नीति ऐसी होनी चाहिए कि वे सभी पूंजीगत शुल्कों को पूरा करने के बाद न तो हानि करें और न ही लाभ कमाएं।

वह आगे कहते हैं कि अर्थशास्त्री का सिद्धांत एमसी मूल्य निर्धारण नहीं है, लेकिन 'चार्जिंग की एक प्रणाली ट्रैफ़िक को सहन करेगी ताकि उपभोक्ताओं को भुगतान करने की उनकी क्षमता के अनुसार निर्धारित लागतों में योगदान मिले। लुईस इस नीति का समर्थन इस आधार पर करता है कि यह पीएसई के अति-विस्तार और कम-विस्तार को रोकता है और मुद्रास्फीति और अपस्फीति की प्रवृत्ति से बचा जाता है।

अन्य अर्थशास्त्री यह मानते हैं कि पीएसई को एक वर्ष का समय दूसरे के साथ लेने का भुगतान करना चाहिए। उन्हें अपने उत्पादों या सेवाओं के लिए इस तरह की कीमतें तय करनी चाहिए ताकि साल की अवधि में ब्रेक-ईवन हो, जिससे न तो नुकसान हो और न ही मुनाफा।

नो-प्रॉफ़िट नो-लॉस पॉलिसी का मतलब है कि पीएसई उत्पादों या सेवाओं की कीमतों में कुल लागत शामिल होनी चाहिए। कुल लागत में एक उत्पाद का उत्पादन करने में PSE द्वारा किए गए सभी प्रकार के खर्च शामिल हैं। वे उत्पादन, चालू और प्रतिस्थापन लागत, मूल्यह्रास शुल्क, पूंजी नियोजित पर ब्याज, और विज्ञापन, बिक्री और वितरण खर्चों की छोटी अवधि और लंबी अवधि की निश्चित और परिवर्तनीय लागत हैं। ये लागत उत्पादन की औसत कुल लागत के बराबर या दो-भाग या बहु-भाग नीति का पालन करके कीमत को कवर किया जा सकता है।

पूर्ण लागत या औसत मूल्य निर्धारण नीति निम्नलिखित आधारों पर वकालत की जाती है। पीएसई की पूर्ण-लागत कीमतें उत्पादन की अपनी औसत कुल लागत पर आधारित होती हैं, जिसका अनुमान किसी उद्यम के लेखा रिकॉर्ड से आसानी से लगाया जा सकता है। योग्यता के सामान, जैसे राजमार्ग, सार्वजनिक परिवहन, सार्वजनिक शिक्षा, सार्वजनिक पुस्तकालय, संग्रहालय, मनोरंजन पार्क, आदि के लिए पूर्ण लागत मूल्य तय करना बेहतर है।

ऐसी सभी सेवाओं के लिए, लोगों को उन्हें मुफ्त या रियायती दरों पर प्रदान करने के बजाय एक मूल्य लगाया जाना चाहिए। पूर्ण-मूल्य की कीमतें न तो मुनाफे की ओर ले जाती हैं जो नुकसान की भरपाई करती हैं ताकि न तो नुकसान हो और न ही लाभ।

इसके अलावा, पूर्ण-लागत मूल्य उत्पादन की कुल लागत को कवर करते हैं और पीएसई के पूंजी निवेश पर एक उचित रिटर्न भी देते हैं। घटते रिटर्न के तहत फुल-कॉस्ट प्राइसिंग को चित्र 1 में चित्रित किया गया है, जहां एसी वक्र बिंदु आर पर एआर वक्र को काटता है जो क्यूआर मूल्य पर ओक्यू आउटपुट का निर्धारण करता है। यह कीमत उद्यम को उत्पादन की औसत लागतों को कवर करके भी तोड़ने में सक्षम बनाती है। यह सामान्य लाभ कमाता है।

यदि सार्वजनिक उपयोगिता सेवा की आपूर्ति में PSE का एकाधिकार है, तो उत्पादन की एक विस्तृत श्रृंखला में पैमाने की बढ़ती हुई अर्थव्यवस्था हो सकती है, जो बढ़ती हुई रिटर्न या कम लागत दिखाती है। यह मामला चित्र 2 में दर्शाया गया है जहां एसी वक्र एसी मूल्य निर्धारण नियम के तहत बिंदु आर पर एआर वक्र को काटता है और क्यूआर मूल्य पर ओक्यू सेवाएं प्रदान करता है।

यह सीमाएँ हैं:

इसमें कोई शक नहीं कि AC मूल्य निर्धारण सिद्धांत PSEs में नो-प्रॉफिट नो-लॉस की ओर जाता है, फिर भी इसकी कुछ सीमाएँ हैं:

1. इस मूल्य निर्धारण नीति से संसाधनों की खराबी हो सकती है जब उपभोक्ता सीमांत लागत पर अतिरिक्त इकाइयां नहीं खरीदते हैं।

2. यदि मांग (AR) वक्र अपनी पूरी लंबाई में AC वक्र के नीचे है, तो AC मूल्य निर्धारण कोई आउटपुट नहीं देगा। कुल लागत को कवर नहीं किया जाएगा।

3. समय की अवधि में मूल्यह्रास वितरित करने में भी कठिनाई उत्पन्न होती है।

दो-भाग या बहु-भाग शुल्क:

आऊ मूल्य निर्धारण सिद्धांत की उपरोक्त सीमाओं को दूर करने के लिए, लुईस, कोसे और हेंडरसन दो-भाग या बहु-भाग टैरिफ नीति की वकालत करते हैं। वे लागत को ओवरहेड लागत और अप्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष लागत में विभाजित करते हैं। दूरसंचार, बिजली और पानी की व्यवस्था जैसे बड़े अवसंरचनात्मक उद्यमों में बड़ी ओवरहेड लागत और छोटी प्रत्यक्ष लागतें हैं। उनके मामले में, उत्पादन बढ़ने के साथ औसत लागत गिरती है और कीमत वित्तीय नुकसान के कारण औसत लागत से नीचे होती है।

इस तरह के नुकसान से बचने के लिए, पीएसई को दो-भाग या बहु-भाग टैरिफ मूल्य निर्धारण फॉर्मूला का पालन करना चाहिए। उदाहरण के लिए, सेवा या उत्पाद की कीमत को संशोधित करने के लिए सेवा प्रदान करने की लागत को कवर करने के लिए मल्टी-पार्ट टैरिफ की ओर ले जाना है। एक अन्य तरीका यह है कि, बिजली के उपयोगकर्ताओं से एक निश्चित वार्षिक किराया वसूला जाए और हर महीने खपत होने वाली वास्तविक इकाइयों के लिए एक और शुल्क लिया जाए।

यह दोष है:

दो-भाग या बहु-भाग शुल्क लगाने की प्रणाली में कुछ दोष हैं:

1. विभिन्न उत्पादों और उपभोक्ताओं के बीच ओवरहेड लागत को वितरित करना मुश्किल है। दूसरे शब्दों में, उपभोक्ताओं को उत्पाद और सेवा की कीमत में कितना कवर किया जाना है।

2. दो-भाग या बहु-भाग टैरिफ नीति केवल उसी पर लागू होती है जहां उपभोक्ता एक पीएसई और पीएसई से लगातार खरीदते हैं, बदले में, उन्हें औसत-लागत मूल्य पर बेच सकते हैं।

3. यह नीति भेदभावपूर्ण है जो अनुचित और अन्यायपूर्ण है। उदाहरण के लिए, औद्योगिक उपयोगकर्ताओं के लिए बिजली की आपूर्ति के लिए शुल्क अधिक है और कृषि उद्देश्यों के लिए कम है।

निष्कर्ष:

इन सीमाओं के बावजूद, दो-भाग या बहु-भाग टैरिफ मूल्य निर्धारण और एसी मूल्य निर्धारण नीतियां दोनों का उद्देश्य कुल लागत को कवर करना है। लेकिन दोनों ही मामलों में, संसाधनों को जानबूझकर आवंटित नहीं किया जाता है। यह केवल एमसी मूल्य निर्धारण सिद्धांत के तहत है कि एक पीएसई संसाधनों को बेहतर तरीके से आवंटित करने में सक्षम है।

4. लाभ-मूल्य नीति:


भारत जैसे विकासशील देशों में जहां PSE को आर्थिक विकास में एक प्रमुख भूमिका निभाने की आवश्यकता होती है, PSE लाभ-मूल्य नीति का पालन करते हैं। लाभ-मूल्य नीति को पहली बार भारत में जून, 1959 में डॉ। वीकेआरवी राव द्वारा सामने रखा गया था। ऊटी में आयोजित योजना पर एआईसीसी सेमिनार में अपने नोट में, उन्होंने सार्वजनिक रूप से पीएसई के बिना लाभ-हानि के सिद्धांत को अस्वीकार कर दिया और तर्क दिया। लाभ-मूल्य नीति को अपनाने के लिए।

इस तरह की नीति राज्य को अपने नागरिकों पर कर लगाने के बजाय अपने स्वयं के संसाधनों का उपयोग करेगी। उनके अनुसार, सार्वजनिक उपक्रमों को न केवल इस अर्थ में लाभकारी आधार पर ले जाना चाहिए कि सार्वजनिक उद्यमों को आर्थिक मूल्य मिले बल्कि सरकार के निवेश और रखरखाव व्यय के एक हिस्से के वित्तपोषण के लिए समुदाय को पर्याप्त संसाधन मिले।

इसमें PSE के संबंध में लाभ-मूल्य नीति शामिल है। पीएसई में नो-प्रॉफिट नो-लॉस का सिद्धांत यदि भारत जैसी मिश्रित अर्थव्यवस्था में लागू होता है तो इसके विकास में बाधा आएगी। अपने विचार के समर्थन में, प्रो राव ने तत्कालीन यूएसएसआर के उदाहरण को उद्धृत किया। यूएसएसआर में, पीएसई ने विकास वित्त में दोहरा योगदान दिया: राज्य के बजट में अपने स्वयं के विस्तार और योगदान के लिए मुनाफे का पुनर्निवेश।

लाभ-मूल्य नीति के लिए तर्क:

लाभ-मूल्य नीति के पक्ष में निम्नलिखित तर्क उन्नत हैं:

1. जब राज्य पीएसई की स्थापना में बड़ा निवेश करता है, तो यह अर्थव्यवस्था के विकास के लिए अपने संसाधनों को बढ़ाने के लिए मुनाफे के रूप में वापसी की उम्मीद करता है।

2. हर निजी उद्यम का मुख्य उद्देश्य मुनाफा कमाना है। इसलिए, यह आवश्यक है कि सार्वजनिक उपक्रमों को भी लाभ अर्जित करना चाहिए और वित्तीय सहायता और सब्सिडी के लिए राज्य पर निर्भर नहीं होना चाहिए।

3. जब PSE निजी उद्यमों के साथ कंधे से कंधा मिलाकर काम करते हैं और तेल, इस्पात, उपभोक्ता वस्तुओं, शिपिंग, वायुमार्ग आदि जैसे क्षेत्रों में उनका मुकाबला करते हैं, तो उन्हें निजी उद्यमों की तरह लाभ अर्जित करना चाहिए।

4. यहां तक ​​कि उन सार्वजनिक उपक्रमों के मामले में जहां राज्य का एकाधिकार है, उत्पाद या सेवा के उपभोक्ताओं को नो-प्रॉफिट नो-लॉस पॉलिसी देना या कम कीमत वसूलना वांछनीय नहीं है। इसके लिए कोई गारंटी नहीं है कि उत्पाद या सेवा के उपयोगकर्ता इस गणना पर अधिक बचत करेंगे। इसलिए, सबसे अच्छा पाठ्यक्रम एक मूल्य चार्ज करना है जो पीएसई को न्यूनतम लाभ देता है जो अंततः पूंजी निर्माण के लिए राज्य में जाएगा।

5. लाभ-मूल्य नीति पर PSE के चलने से राज्य के सामान्य राजस्व में योगदान होगा। जैसा कि भारतीय योजना आयोग ने कहा है, “जब कराधान की अपनी सीमा होती है, तो सार्वजनिक उद्यमों के अधिशेष द्वारा सरकारी खजाने को लाभ होना चाहिए। जब निजी क्षेत्र अपने लाभ का एक हिस्सा सामान्य राजस्व के लिए भुगतान करता है, तो कोई कारण नहीं है कि सार्वजनिक क्षेत्र को इससे छूट दी जानी चाहिए। ”

6. जब वे लाभ-मूल्य नीति पर संचालित होते हैं, तो PSE पर्याप्त लाभ कमाते हैं, जिसे पुनर्निवेश के लिए वापस रखा जा सकता है और आंशिक रूप से अन्य परियोजनाओं में राज्य द्वारा उपयोग के लिए। यह बाहरी स्रोतों और ऋण सर्विसिंग से उधार लेने की आवश्यकता को कम करता है, और यहां तक ​​कि घाटे के वित्तपोषण के साथ वितरण भी करता है।

7. इसके अलावा, लाभ कमाने वाले उद्यमों से प्राप्त होने वाले अधिशेष, पौधों के सुधार, आधुनिकीकरण और विस्तार के लिए पर्याप्त धन प्रदान करते हैं।

क्या लाभ-मूल्य नीति का पालन किया जाना चाहिए?

अब तक एक PSE के बाद होने वाली वास्तविक लाभ-मूल्य नीति का संबंध है, डॉ। राव ने कहा: "जहां तक ​​और बड़े पैमाने पर, जहां तक ​​व्यक्तिगत फर्म की मूल्य नीति का सवाल है, जिसका पालन प्रबंधक को अलग नहीं होना चाहिए।" निजी उद्यमी का अनुसरण करने वाली नीति। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि यह अंतिम मूल्य होगा।

एक सार्वजनिक उद्यम के लिए अंतिम मूल्य प्रबंधक या निदेशक मंडल द्वारा निर्धारित नहीं किया जाना चाहिए या जो भी निर्णय लेने का अधिकार है, लेकिन सरकार द्वारा, एक प्राधिकरण जो केवल अन्य उद्यमों की लागत और प्राप्तियों को ध्यान में नहीं रखता है। जहां तक ​​प्रबंधक का संबंध है, उसका उद्देश्य निजी प्रबंधक के उद्देश्य के समान होना चाहिए जो कि औद्योगिक लाभ का अधिकतमकरण है। "इस प्रकार सार्वजनिक उपक्रमों को लाभ की उचित दर का लक्ष्य रखना चाहिए।

हालांकि, सभी पीएसई के लिए लाभ की एक विशेष दर होना मुश्किल है। इसके अलावा, सभी सार्वजनिक उपक्रम निम्नलिखित कारणों से एक साथ मुनाफा नहीं कमा सकते हैं:

सबसे पहले, जो सार्वजनिक उपक्रम टूटे-फूटे भी नहीं हैं, वे मुनाफा नहीं कमा सकते क्योंकि उनकी ओवरहेड लागत अधिक होगी।

दूसरा, भारी उद्योगों के मामले में, इशारा अवधि लंबी है। इसलिए, उन्हें तोड़ने-समाप्‍त करने और लाभ कमाने के लिए बहुत लंबी अवधि लगती है। अधिकतम, ऐसे सार्वजनिक उपक्रम अपने तरीके से भुगतान करते हैं और घाटे में नहीं चलते हैं।

तीसरा, सार्वजनिक उपयोगिताओं के मामले में, कल्याण और लाभप्रदता सिद्धांत उद्देश्य नहीं है। वे एमसी को कीमत के बराबर करने की कोशिश करते हैं। वे निवेश की दर के बजाय आउटपुट पर जोर देते हैं।

आलोचना:

कुछ अर्थशास्त्री सभी पीएसई के मामले में लाभ-मूल्य नीति का पक्ष नहीं लेते हैं। कुछ लोग सार्वजनिक उपयोगिताओं या सीमांत लागत मूल्य निर्धारण नियम के लिए नो-प्रॉफिट नो-लॉस पॉलिसी की वकालत करते हैं। अन्य लोग कुछ आरक्षणों के साथ लाभ-मूल्य नीति को स्वीकार करते हैं।

ऐसे मामलों में जहां निजी क्षेत्र में उत्पादन के लिए इनपुट के रूप में PSE के उत्पाद का उपयोग किया जाता है, लाभ-मूल्य नीति निजी उद्योग के विकास पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगी।

इसके अलावा, यदि पीएसई के उत्पादों की कीमतों में एक अधिशेष प्रदान करने के लिए धांधली की जाती है, तो प्रासंगिक सवाल यह उठता है कि क्यों उन उत्पादों के उपभोक्ताओं को राज्य के लाभ के लिए पिछले दरवाजे से विशेष कर का भुगतान किया जाना चाहिए।

फिर से, उन सार्वजनिक उपक्रमों में, जहां सरकार का एकाधिकार या अर्ध-एकाधिकार है, उनके उत्पादों के उपयोगकर्ताओं को बहुत अधिक कीमत वसूलने के लिए जानबूझकर भारी अधिभार बनाने के लिए उनकी ओर से एक बड़ा प्रलोभन है। इस तरह के लाभ-मूल्य की नीति समाज के लिए हानिकारक है, क्योंकि उच्च कीमतों से उच्च-लागत वाली अर्थव्यवस्था बन सकती है। उपाय लाभ-मूल्य नीति को समाप्त करना नहीं है बल्कि उपभोक्ताओं और अर्थव्यवस्था के हित में इस नीति को विनियमित करना है।