वैश्वीकरण पर शिविरों का विरोध: संदेह और हाइपर-ग्लोबलाइजर्स

वैश्वीकरण पर शिक्षाविदों को दो विरोधी शिविरों में विभाजित किया गया है: वैश्वीकरण स्केप्टिक्स, और हाइपर-ग्लोबलाइजर्स।

1. वैश्वीकरण संशयवाद:

संशयवादियों का तर्क है कि समाज पर वैश्वीकरण के दुष्प्रभाव इसके सकारात्मक प्रभावों से बहुत अधिक हैं। सबसे महान संशयवादियों में से एक, राल्फ डाहरडॉर्फ, व्यक्तिवाद और प्रतिस्पर्धा में वृद्धि के कारण सामाजिक सामंजस्य के लिए खतरा पैदा करता है। लोग लालची और कभी-कभी बेईमान हो जाते हैं।

उन्होंने आशंका व्यक्त की है कि हमें एक 'सत्तावादी सदी' में प्रवेश करना है क्योंकि ऊपरी और निचले वर्गों के बीच तीव्र संघर्ष होगा, जो शांति से हल नहीं होगा। उनके अनुसार, वैश्विक अर्थव्यवस्था में केवल 10 प्रतिशत कुलीन वर्ग लाभान्वित होंगे।

पॉल हर्स्ट और ग्राहम थॉम्पसन और हेल्ड और मैकग्रे ग्लोबलाइजेशन के महान संशय हैं। हेल्ड और मैकग्रे ने अपनी पुस्तक, ग्लोबलाइज़ेशन इन क्वेश्चन (2000) में, हाइपर-ग्लोबलाइज़र्स की आलोचना की है, जिसने वैश्वीकरण की अवधारणा को मिथक घोषित किया है, जो अंतर्राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की वास्तविकता को तीन क्षेत्रीय ब्लॉक्स में विभाजित करता है, जिसमें राष्ट्रीयता बहुत शक्तिशाली है।

2. हाइपर-ग्लोबलाइजर्स :

हाइपर-ग्लोबलाइजर्स का सबसे अच्छा उदाहरण जापानी व्यवसाय लेखक केनिची ओहमाए की किताबें बॉर्डरलेस वर्ल्ड और द एंड ऑफ द नेशन स्टेट हैं। हाइपर-ग्लोबलाइजर्स की राय है कि वैश्वीकरण वास्तविक और हर जगह है। यह त्वरित आर्थिक निर्भरता और गहन प्रतिस्पर्धा लाता है, जिससे गुणात्मक आर्थिक विकास होता है।

उनके अनुसार, बढ़ते हुए वैश्वीकरण के साथ, राष्ट्र-राज्य निकट आ रहे हैं। लगभग तीस वर्षों में, देश के राज्यों की जगह 100, 200 या 300 शहर होंगे। हांगकांग, लंदन, फ्रैंकफर्ट, बार्सिलोना और मुंबई क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था के साथ खुद को जोड़ने के बिना दुनिया के साथ सीधे संपर्क में हैं।

एंथनी गिडेंस हाइपर-ग्लोबलाइजर्स के पक्षधर हैं लेकिन उनका तर्क है कि हाइपर-ग्लोबलाइजर्स और स्केप्टिक्स दोनों गलत हैं। वैश्वीकरण, उसके अनुसार, केवल आर्थिक नहीं है। जैसा कि पहले कहा गया है, यह आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक और राजनीतिक क्षेत्रों में परिवर्तन का एक समूह है और इस परिवर्तन के पीछे एकमात्र प्रेरक शक्ति संचार क्रांति है।

इटली के अल्बर्टो मार्टिनेली भी भूमंडलीकरण को प्रक्रियाओं के एक समूह के रूप में परिभाषित करते हैं, जो सामाजिक संबंधों के जटिल वेब पर व्यक्तियों, समूहों, समुदायों, राज्यों, बाजारों, और निगमों, अंतर्राष्ट्रीय सरकारी और गैर-सरकारी संगठनों को आपस में जोड़ते हैं।

राष्ट्रीय सीमाओं, जैसा कि पूर्व-वैश्वीकरण की अवधि में पारंपरिक रूप से मौजूद था, अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर एकीकरण को मना कर दिया। वे अंतर-सीमा के लोगों के प्रति भेदभाव और घृणा का मानस बनाते हैं। गिडेंस बर्लिन की दीवार का उदाहरण देते हैं। इससे पहले कि दीवार को ध्वस्त किया जाता, अगर कोई सीमा पार करता, तो संतरी द्वारा उसके साथ बुरा व्यवहार किया जाता था। लेकिन जब से दीवार को हटाया गया है, तब से दोनों पक्षों के लोगों का मनोविज्ञान पूरी तरह से बदल गया है और वे एक-दूसरे से प्यार करते हैं।

वैश्वीकरण का दुनिया भर के लोगों पर समान प्रभाव पड़ा है। राष्ट्रीय विभाजन को समाप्त कर दिया जाएगा और एक वैश्विक भाईचारे की स्थापना की जाएगी।

वैश्वीकरण के पक्ष में, गिडेंस का तर्क है कि यह परिवर्तन की एक प्रक्रिया है, जो लोगों में आत्म-पहचान चेतना को बढ़ावा देती है। व्यक्ति सांस्कृतिक पृष्ठभूमि से लेने के बजाय आत्म-पहचान बनाता है। वैश्वीकरण एक ऐसी प्रक्रिया है जो खुले भविष्य की तलाश करते हुए व्यक्तिपरक जीवन के वैश्वीकरण और विकास की ओर ले जाती है।

आइए अब हम यहां वैश्वीकरण के सकारात्मक और नकारात्मक पहलुओं पर बौद्धिक बहस को बंद करें और भारतीय समाज और राजनीति पर इसके परिणामों पर ध्यान केंद्रित करें। वैश्वीकरण देश भर में सब कुछ का एक मुक्त आंदोलन है। इसका मतलब यह है कि पूंजी, श्रम, वस्तु, प्रौद्योगिकी ज्ञान, डेटा, विचार, बीमारियों, प्रदूषण और संक्रमणों से मुक्त हस्तांतरण होगा। चूंकि वैश्वीकरण वैश्विक स्तर पर एक पारस्परिक संबंध को बढ़ावा देता है, इसके सकारात्मक और नकारात्मक दोनों परिणाम होंगे।

भारत आज चीन के बाद सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था है और यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि अब से लगभग चालीस वर्षों में यह इतना उन्नत हो जाएगा कि विकसित देशों की सूची में शीर्ष पर पहुंच जाएगा। लेकिन, वर्तमान परिदृश्य भी देश के लोगों में चिंता पैदा करता है।

भारत समान ऐतिहासिक और जनसांख्यिकीय स्थितियों के बावजूद पड़ोसी देश चीन से पीछे है। 2004 तक, चीन में 60.6 बिलियन डॉलर का विदेशी निवेश था, जबकि भारत में यह केवल 5.3 बिलियन डॉलर के बराबर है। दोनों देशों के सकल घरेलू उत्पाद का लगभग एक ही प्रतिशत जीडीपी है लेकिन चीन के लिए यह राशि 50 बिलियन डॉलर है जबकि भारत के लिए यह केवल 4 बिलियन डॉलर है।

एक बंद अर्थव्यवस्था होने के बावजूद, अगर चीन एफडीआई की इस राशि को आकर्षित करता है, तो यह प्रशंसा के योग्य है। हालाँकि, यह साबित करने के लिए अध्ययन हैं कि नेट एफडीआई के बारे में चीन की जानकारी प्रामाणिक नहीं है क्योंकि इनमें कई ऐसे आइटम शामिल हैं जो श्रेणियों की सूची में नहीं आते हैं, जो कुल एफडीआई राशि का गठन करते हैं, जबकि भारत में कुछ आइटम शामिल नहीं हैं, जो आईएमएफ द्वारा अनुमोदित हैं।

निरुपम बाजपेयी और नंदिता दासगुप्ता का सुझाव है कि भारत को एफडीआई की परिभाषा में कुछ वस्तुओं को शामिल करना चाहिए। हालाँकि, निश्चित रूप से असहमति के बावजूद, हमारे पास इस तथ्य को नकारने का कोई कारण नहीं है, जैसा कि भारतीय रिज़र्व बैंक के पूर्व गवर्नर बिमल जालान ने कहा है, हम दुनिया के प्रमुख देशों में सबसे कम भूमंडलीकृत हैं।

अल्बर्टो माटिनेली तीन अक्षों के आधार पर निश्चित विरोधाभास प्रदान करता है: एक, वैश्वीकरण और संशय की धुरी जहां प्रमुख अंतर वैश्वीकरण की नवीनता और राष्ट्र-राज्यों के प्रभाव की डिग्री की चिंता करता है; दो, नव-उदारवादियों बनाम नव-मार्क्सवादियों और कट्टरपंथियों की धुरी जहां प्रमुख बिंदु वैश्वीकरण के सकारात्मक और नकारात्मक प्रभावों और इसके सही मायने में वैश्विक पश्चिमी विषम चरित्र के बीच संतुलन हैं; और तीन, समरूपता बनाम विषमता और संकरण की धुरी जो वैश्वीकरण के सांस्कृतिक आयाम पर केंद्रित है।

इस प्रकार, वैश्वीकरण के विचार और परिभाषाएं प्रकृति, पहलुओं, कारण गतिशीलता, समय और प्रक्षेपवक्र अभिनेताओं के संबंध में बहुत भिन्न होती हैं, और पदानुक्रम और असमानता और राजनीतिक निहितार्थों के नए पैटर्न के संदर्भ में लोगों पर सामाजिक प्रभाव।