अवलोकन: प्रकार, योग्यता और सीमाएं

इस लेख को पढ़ने के बाद आप इसके बारे में जानेंगे: - 1. अवलोकन के प्रकार 2. अवलोकन की योग्यता और सीमाएँ 3. कठिनाइयाँ।

अवलोकन के प्रकार :

अवलोकन प्राकृतिक या वास्तविक जीवन की स्थापना या प्रयोगशाला में हो सकता है। पूर्व-कोडित विस्तृत औपचारिक उपकरण के उपयोग के लिए अवलोकन प्रक्रियाएं पूर्ण लचीलेपन से भिन्न होती हैं। पर्यवेक्षक स्वयं उस समूह में सक्रिय रूप से भाग ले सकता है जो वह देख रहा है या वह बाहर से पर्यवेक्षक हो सकता है या उसकी उपस्थिति उन लोगों के लिए अज्ञात हो सकती है जो वह देख रहे हैं।

हम इस प्रकार तीन आधारों पर मोटे तौर पर वैज्ञानिक अवलोकन को वर्गीकृत कर सकते हैं:

(1) नियंत्रित / अनियंत्रित अवलोकन।

(2) संरचित / असंरचित / आंशिक रूप से संरचित अवलोकन।

(३) प्रतिभागी / गैर-प्रतिभागी / प्रच्छन्न अवलोकन।

किसी विशेष अध्ययन में चुनी जाने वाली अवलोकन तकनीक का प्रकार अध्ययन के उद्देश्य पर निर्भर करता है। एक खोजपूर्ण अध्ययन में, अवलोकन प्रक्रिया अपेक्षाकृत अधिक असंरचित होने की संभावना है और पर्यवेक्षक भी समूह गतिविधि में भाग लेने की अधिक संभावना है।

दूसरी ओर, वर्णनात्मक या प्रयोगात्मक प्रकार के अध्ययन के लिए, अवलोकन प्रक्रियाएं अपेक्षाकृत संरचित होने और पर्यवेक्षक की ओर से न्यूनतम भागीदारी शामिल करने की अधिक संभावना है।

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संरचना की डिग्री और भागीदारी की डिग्री एक साथ होने की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, एक खोजपूर्ण अध्ययन में शोधकर्ता एक प्रतिभागी पर्यवेक्षक या गैर-प्रतिभागी या प्रच्छन्न पर्यवेक्षक हो सकता है। एक विशेष शोध की स्थिति एक अत्यधिक संरचित अवलोकन उपकरण के साथ प्रतिभागी अवलोकन के युग्मन की मांग कर सकती है।

अन्वेषक, जो भी उसके अध्ययन का उद्देश्य हो, निरीक्षण करने के लिए निर्धारित करने से पहले चार व्यापक प्रश्नों का उचित रूप से उत्तर देना चाहिए, अर्थात, उसे यह सुनिश्चित करना चाहिए:

(i) क्या देखा जाना चाहिए,

(ii) अवलोकन कैसे दर्ज किया जाना चाहिए,

(iii) अवलोकन की सटीकता कैसे सुनिश्चित करें, और

(iv) प्रेक्षक के बीच क्या संबंध होना चाहिए और क्या देखा जाना चाहिए और वांछित संबंध कैसे स्थापित किया जाना चाहिए।

सवालों का एकसमान उत्तर नहीं दिया जा सकता है क्योंकि उपरोक्त निर्णय अध्ययन की प्रकृति पर निर्भर करते हैं और अवलोकन प्रक्रिया को किस हद तक संरचित किया जा सकता है। आइए अब हम प्रमुख प्रकार की अवलोकन प्रक्रियाओं पर चर्चा करते हैं। अवलोकन प्रक्रियाओं के वर्गीकरण के लिए सबसे उपयोगी आधारों में से एक संरचना की डिग्री है।

तदनुसार, हमें दो आदर्श-विशिष्ट अवलोकन प्रक्रियाएं मिलती हैं:

(1) असंरचित, और

(२) संरचित।

यह ध्यान रखना उपयोगी होगा कि वास्तविक व्यवहार में, संरचितता की डिग्री होती है, अर्थात, संरचित और असंरचित प्रकार के अवलोकन के बीच एक तेज कटौती और सूखे भेद के बजाय संरचितता और गैर-संरचितता एक निरंतरता का गठन करती है।

(1) असंरक्षित अवलोकन :

असंरक्षित अवलोकन अपने आदर्श-विशिष्ट सूत्रीकरण में संरचित अवलोकन के विपरीत है। संरचित अवलोकन को अवलोकन की जाने वाली इकाइयों की सावधानीपूर्वक परिभाषा, दर्ज की जाने वाली जानकारी, अवलोकन के लिए प्रासंगिक डेटा का चयन और अवलोकन की शर्तों के मानकीकरण की विशेषता है।

असंरक्षित अवलोकन आदर्श रूप में इन सभी के संबंध में एक विषम स्थिति का प्रतिनिधित्व करता है।

(क) क्या देखा जाना चाहिए? उच्च-संरचित अध्ययनों में, अच्छी तरह से तैयार अनुसंधान-समस्या या परिकल्पना स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि डेटा सबसे अधिक प्रासंगिक होगा।

लेकिन खोजपूर्ण अध्ययनों में पर्यवेक्षक को पहले से नहीं पता है कि स्थिति के कौन से पहलू प्रासंगिक साबित होंगे। चूंकि असंरक्षित अवलोकन ज्यादातर एक खोज तकनीक के रूप में उपयोग किया जाता है, पर्यवेक्षक की स्थिति की समझ बदलने की संभावना है क्योंकि वह साथ जाता है।

यह, बदले में, वह जो देखता है उसमें बदलाव के लिए बुला सकता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अवलोकन के foci में बुलाए गए ऐसे परिवर्तन अक्सर वांछनीय होते हैं। स्थिति की परिश्रम के अनुसार फोकस में इस तरह की बदलाव असंरक्षित अवलोकन की एक विशेषता है।

यही है, असंरक्षित अवलोकन लचीला है, यह समय-समय पर फ़ोकस में परिवर्तन की अनुमति देता है, जब उचित सुराग या संदेह इस तरह के परिवर्तनों को नए अवलोकन वस्तुओं के स्टॉक को सुविधाजनक बनाने की दृष्टि से बदलता है, जो कि अलग-अलग या महत्वपूर्ण प्रतीत होते हैं समय में अंक। पर्यवेक्षक हमेशा सतर्क ग्रहणशीलता के एक दृष्टिकोण में अप्रत्याशित घटनाओं से अपने सुराग खींचने के लिए तैयार है।

हालांकि कोई कड़े मापदंड या कठोर और तेज़ नियम नहीं रखे जा सकते हैं कि पर्यवेक्षक किसी विशेष स्थिति का अवलोकन करने के बारे में कैसे जाएगा, यह मददगार होगा, हालाँकि, कुछ महत्वपूर्ण पहलुओं को इंगित करने के लिए कि पर्यवेक्षक केवल अपने जोखिम को नजरअंदाज कर सकता है।

(1) पर्यवेक्षक को यह देखना चाहिए कि प्रतिभागी कौन हैं, वे कितने हैं और वे एक दूसरे से कैसे संबंधित हैं।

(2) पर्यवेक्षक को 'सेटिंग' को समझना चाहिए। उसे अपनी ओवरट उपस्थिति के अलावा पता होना चाहिए कि यह किस प्रकार के व्यवहार को प्रोत्साहित करता है, हतोत्साहित करता है या रोकता है और इसकी सामाजिक विशेषताओं को दर्शाता है।

(३) पर्यवेक्षक को उस उद्देश्य को भी समझना चाहिए जिसने विषय-प्रतिभागियों को एक साथ लाया है, उद्देश्य की प्रकृति और प्रतिभागियों के लक्ष्य कैसे संबंधित हैं।

(४) प्रेक्षक को यह भी समझना चाहिए कि प्रतिभागी क्या करते हैं, कैसे करते हैं, किसके साथ और क्या करते हैं। उदाहरण के लिए, पर्यवेक्षक को पता होना चाहिए कि किस उत्तेजना ने व्यवहार की शुरुआत की, लक्ष्य क्या है जिसके प्रति व्यवहार निर्देशित है, व्यवहार के गुण (अवधि, तीव्रता, आदि) क्या हैं और इसके परिणाम क्या हैं?

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि व्यावहारिक स्थिति में, इस तरह के व्यापक विवरण की अनुमति देने के लिए पर्याप्त सुराग प्राप्त करना अक्सर संभव नहीं होता है। यह भी हो सकता है कि सामाजिक परिस्थिति के सभी आयामों पर विचार करने की अनुमति देने के लिए घटनाओं का कोर्स बहुत अधिक तरल है या घटना का एक निश्चित पहलू इतना महत्वपूर्ण हो सकता है कि पर्यवेक्षक के पूरे ध्यान की आवश्यकता हो।

(बी) अवलोकन के रिकॉर्डिंग में दो प्रमुख विचार शामिल हैं:

(i) नोट कब लेने चाहिए, और

(ii) नोट कैसे रखे जाने चाहिए।

रिकॉर्डिंग के लिए सबसे अच्छा समय मौके पर और घटना के दौरान है। यह चयनात्मक पूर्वाग्रह और स्मृति की विकृतियों को कम करता है। हालाँकि, ऐसी कई स्थितियाँ हैं, जिनमें नोट को मौके पर ले जाना संभव नहीं है, क्योंकि यह स्थिति की स्वाभाविकता को प्रभावित करने और व्यक्तियों के मन में संदेह पैदा करने की संभावना है।

लगातार नोट लेने से अवलोकन की गुणवत्ता भी प्रभावित हो सकती है, क्योंकि पर्यवेक्षक को अपना ध्यान अवलोकन और लेखन के बीच बांटना होगा। परिणाम में, प्रक्रिया के दौरान, स्थिति के प्रासंगिक पहलुओं को आंख से खोना पड़ सकता है।

ऐसी स्थिति में जहां मौके पर विस्तृत नोट लेना संभव नहीं होता है, अगर एक अवलोकन अवधि की समाप्ति के लिए रिकॉर्डिंग को स्थगित कर दिया जाता है, तो पर्यवेक्षक की स्मृति पर बहुत अधिक कर लगाया जा सकता है। कुछ स्थितियों में, यह भी मदद कर सकता है यदि पर्यवेक्षक अधिक विस्तृत नोट्स बनाने के लिए हर घंटे कुछ मिनटों के लिए ऑन-गोइंग स्थिति से रिटायर हो जाए। यह महत्वपूर्ण है कि पर्यवेक्षक को जल्द से जल्द कलमबद्ध करना चाहिए, अवलोकन की अवधि के बाद, स्थिति में महत्वपूर्ण हर चीज का पूरा लेखा-जोखा। यदि पर्यवेक्षक किसी प्रकार की अनुक्रमण प्रणाली विकसित करता है, तो रिकॉर्डिंग की सुविधा में सुधार होता है।

(c) अवलोकन की सटीकता सुनिश्चित करना पर्यवेक्षक की एक और महत्वपूर्ण चिंता है। ऐसी स्थितियों में जहां कुछ कारणों से, तत्काल रिकॉर्डिंग संभव नहीं है, उन्हें यह पता लगने की संभावना है कि जब तक वह अपनी टिप्पणियों को लिखने के लिए बैठते हैं; उनकी स्मृति प्रासंगिक विवरणों में सटीक रूप से फीड नहीं करती है।

रिकॉर्ड की सटीकता और पूर्णता की जांच करने के लिए, पर्यवेक्षक को यदि संभव हो, तो इसकी तुलना टेप रिकॉर्डिंग उपकरण द्वारा किए गए रिकॉर्ड से करें। बेशक, यह हमेशा संभव नहीं है; इसके अलावा, टेप रिकॉर्डिंग स्थिति में केवल श्रवण उत्तेजनाओं को पकड़ती है।

अगला सबसे अच्छा समाधान दो या अधिक लोगों का एक ही घटना का निरीक्षण करना है। वे बाद में अपने नोटों की तुलना कर सकते हैं और पूर्वाग्रह की जांच कर सकते हैं। यह किसी के अंधे धब्बे की खोज करने का एक शानदार तरीका है। दो अवलोकन गुणात्मक रूप से भिन्न हो सकते हैं; इसके खिलाफ, अलग-अलग पृष्ठभूमि के दो पर्यवेक्षकों को एक ही स्थिति का निरीक्षण करने के लिए नियोजित किया जा सकता है। यह एक सीमित उपाय है।

ऐसा बहुत बार होता है कि पर्यवेक्षक अपने रिकॉर्ड में व्याख्या की अधिकता इंजेक्ट करता है। इससे उनके निष्कर्षों की वैधता और विश्वसनीयता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है। इसका एक तरीका यह है कि दो पर्यवेक्षक एक ही प्रणाली का उपयोग करके एक ही वेंट रिकॉर्ड करें। उनके रिकॉर्ड के बीच एक बाद की तुलना, व्याख्या की घुसपैठ का पता लगाने में किसी तरह जा सकती है।

प्रतिभागी पर्यवेक्षक, अपनी विशिष्ट स्थिति के आधार पर, निराधारता बनाए रखने में कठिन कठिनाइयों का सामना करता है। इस तरह के पर्यवेक्षक उन कुछ लोगों के साथ भावनात्मक रूप से जुड़ सकते हैं, जो वह पढ़ रहे हैं। इससे उसकी निष्पक्षता प्रभावित होती है।

अंतरंग डेटा तक पहुंच प्राप्त करने के लिए, पर्यवेक्षक खुद को उस विशेष स्थिति में अवशोषित होने की अनुमति दे सकता है जो वह अध्ययन कर रहा है। लेकिन यह बहुत ही कारक उसे अनैतिक रूप से व्यवहार को स्वीकार करने के लिए बना सकता है जिसे उसे समझाने की कोशिश करनी चाहिए। इस समस्या को मुख्य रूप से पर्यवेक्षक द्वारा उसकी स्पष्टता या प्रवृत्ति के बारे में पता किया जा सकता है, जो चीजों के लिए दी जाती है। चेक के रूप में सेवारत एक बाहरी व्यक्ति अपने अंधे स्थान पर पर्यवेक्षक को घर ला सकता है।

अवधारणात्मक क्षेत्र को तोड़ने या विघटित करके अंधा धब्बों का पता लगाना भी संभव है, इसलिए जो कारक इसे एक विशेष तरीके से देखते हैं वे अपने बल का बहुत अधिक नुकसान करते हैं। दूसरे शब्दों में, एक विश्लेषणात्मक तरीके से स्थिति से संपर्क करके पर्यवेक्षक कुछ कारकों के विकृत प्रभाव को कम करने में सक्षम हो सकता है जो पूर्वाग्रह पैदा करने की संभावना है।

स्थिति को देखने का स्वाभाविक तरीका यह है कि कार्रवाई को मुख्य अभिनेताओं के आसपास केंद्रित किया जाए। लेकिन एक असंगत व्यक्ति, स्थिति में बहुत ही तुच्छ लगता है, या कभी-कभी एक मृत व्यक्ति भी, स्थिति का वास्तविक केंद्र हो सकता है (उदाहरण के लिए, एक मृत व्यक्ति की आत्मा के प्रचार से निपटने वाले समारोहों में)।

अवलोकन और व्याख्याओं में सटीकता को नियंत्रित करने के लिए एक प्रभावी पेंच, अन्वेषक के लिए उन विषयों के साथ एक प्रकार का संबंध स्थापित करना है जो उन्हें अनुसंधान के बारे में उनके विश्वास में लेने के लिए संभव बनाता है।

एक प्रतिभागी पर्यवेक्षक की स्थिति अन्वेषक के भीतर आंतरिक संघर्ष पैदा करने की संभावना है। यह, बदले में, निष्पक्षता में हस्तक्षेप कर सकता है। क्या मनाया जाने वाला समूह किसी प्रकार की आपात स्थिति से गुजर रहा होना चाहिए, वास्तव में पर्यवेक्षक पर एक सक्रिय भागीदार बनने के लिए एक मजबूत दबाव है।

उसे कम से कम अस्थायी रूप से, एक पर्यवेक्षक के रूप में अपनी अलग स्थिति को छोड़ना पड़ सकता है। लेकिन अगर वह समूह की गतिविधियों के केंद्र में प्रवेश करता है, तो वह एक वैज्ञानिक के रूप में अपनी पहचान खोने के खतरे का जोखिम उठाता है। इस प्रकार, प्रतिभागी पर्यवेक्षक दुविधा में है; या तो रास्ता, निष्पक्षता के नुकसान में।

रोसेनफेल्ड का सुझाव है कि आंतरिक संघर्षों से उत्पन्न होने वाले पूर्वाग्रह को कम किया जा सकता है अगर किसी को संघर्ष और किसी के बचाव की प्रकृति के बारे में पता हो।

अंतिम मुद्दा प्रेक्षक और प्रेक्षित के बीच संबंध से संबंधित है। फ़ील्ड अवलोकन दोषपूर्ण दृष्टिकोण में विज़-इन-विज़न में जांच के लिए गंभीर परिणाम हो सकते हैं। चूंकि विधि व्यक्तियों के वास्तविक जीवन क्षेत्र में लागू की जाती है, पर्यवेक्षक की गलतियां अछूता घटनाएं नहीं रह सकती हैं।

पर्यवेक्षक को संभावित विषयों से संपर्क करने से पहले यह तय करना होगा कि क्या वह उन तथ्यों को प्रकट करता है कि वह एक शोधकर्ता है या किसी अन्य आड़ में स्थिति में प्रवेश कर सकता है। इन दोनों दृष्टिकोणों में नुकसान के साथ-साथ फायदे भी हैं।

शोधकर्ता के रूप में विषयों को उसकी वास्तविक भूमिका से अवगत कराने के लिए कुछ कारणों से यह बेहतर प्रतीत हो सकता है। यह दृष्टिकोण प्रच्छन्न अवलोकन की तुलना में अपेक्षाकृत सरल है। दूसरी बात यह है कि यह जानकारी प्राप्त करने के अवसर को काफी हद तक बढ़ा देता है जो उन्हें केवल अप्रत्यक्ष रूप से प्राप्त होता है वह भेस में उनसे संपर्क करने के लिए था।

तीसरा, खुले घोषणा पत्र दृष्टिकोण इस संभावना को नहीं रखता है कि उसकी गतिविधि स्थिति में किसी भी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाएगी जबकि प्रच्छन्न पर्यवेक्षक को इस संभावना पर गंभीरता से विचार करना चाहिए।

प्रत्यक्ष दृष्टिकोण का स्पष्ट नुकसान यह है कि यह विषयों को केवल व्यवहार की स्वाभाविकता के अवरोध के प्रति जागरूक कर सकता है जो पर्यवेक्षक निरीक्षण करना चाहता है। इसलिए शोधकर्ता को किसी एक को नियुक्त करने से पहले इन दोनों दृष्टिकोणों के सापेक्ष लाभ और हानि को ध्यान से तौलना होगा।

कभी-कभी, प्रच्छन्न अवलोकन का कोई विकल्प नहीं होता है। एम। शरीफ और सी। शरीफ ने बताया है कि समर कैंप में लड़कों की सामूहिक गतिविधियों को शिविर के मैदान में एक मजदूर की आड़ में शोधकर्ता ही देख सकते हैं।

इसी तरह, ऑस्ट्रियन विलेज (जेहोडा, लेज़र्सफेल्ड और ज़ीस्ला) में दीर्घकालिक बेरोजगारी के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रभावों के अध्ययन में, प्रच्छन्न अवलोकन (स्वैच्छिक कल्याण समूह के सदस्यों के रूप में खुद को पेश करने वाले अनुसंधान श्रमिकों) का उपयोग किया गया था।

एक समुदाय में प्रवेश के लिए एक बहुत ही सावधान मंचन की आवश्यकता होती है। यदि एक साथ संपर्क करने के लिए दो से अधिक पक्ष हैं, तो मुद्दा और अधिक कठिन हो जाता है। पर्यवेक्षक को समुदाय में उसकी उपस्थिति का एक ठोस कारण प्रदान करने के लिए तैयार रहना चाहिए।

कभी-कभी यह सलाह दी जा सकती है कि समुदाय के प्रभावशाली व्यक्तियों को अन्वेषक के काम की व्याख्या करने दें। पर्यवेक्षक को समुदाय में उनकी भागीदारी की डिग्री पर निर्णय लेना चाहिए, जब संबोधित किए जाने के नंगे न्यूनतम से लेकर सामुदायिक जीवन से संबंधित कुछ प्रमुख गतिविधि में संलग्न होना चाहिए।

(2) संरचित अवलोकन :

संरचित अवलोकन में श्रेणियों की एक सावधानीपूर्वक परिभाषा शामिल होती है जिसके तहत जानकारी दर्ज की जानी है, अवलोकन की शर्तों का मानकीकरण, और व्यवस्थित विवरण प्रदान करने या कारण संबंधी परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किए गए अध्ययनों में ज्यादातर उपयोग किया जाता है।

संरचित वेधशाला तकनीक का उपयोग यह बताता है कि अन्वेषक को पता है कि अध्ययन के तहत स्थिति के कौन से पहलू उसके अनुसंधान उद्देश्यों के लिए प्रासंगिक हैं और इसलिए स्थिति में है कि वह वास्तव में डेटा का संग्रह शुरू करने से पहले टिप्पणियों को बनाने और रिकॉर्ड करने के लिए एक विशिष्ट योजना विकसित करे। संरचित अवलोकन को प्राकृतिक क्षेत्र-सेटिंग या प्रयोगशाला-सेटिंग में नियोजित किया जा सकता है।

संरचित अवलोकन, जहां तक ​​इसका उपयोग मुख्य रूप से अपेक्षाकृत विशिष्ट सूत्रीकरण के साथ शुरू होने वाले अध्ययनों में किया जाता है, आम तौर पर अवलोकन की सामग्री के संबंध में पसंद की बहुत कम स्वतंत्रता की अनुमति देता है, जो कि असंरक्षित अवलोकन में अनुमत है। चूंकि स्थिति और समस्या पहले से ही स्पष्ट है, पर्यवेक्षक उन श्रेणियों को अग्रिम रूप से स्थापित करने की स्थिति में है जिनके बारे में वह स्थिति का विश्लेषण करेगा।

श्रेणियों को स्पष्ट रूप से पूछे जाने वाले प्रश्नों पर विश्वसनीय डेटा प्रदान करने के लिए परिभाषित किया गया है। बेशक, श्रेणियों की ऐसी परिभाषा विशिष्ट कोडिंग समस्याओं को हल करने की कोशिश में शोधकर्ता के प्रयासों का अंतिम उत्पाद है।

शुरुआत करने के लिए, शोधकर्ता को बड़ी संख्या में श्रेणियों के साथ सामना करना पड़ सकता है। यह महत्वपूर्ण है कि शोधकर्ता वर्गीकरण के लिए संदर्भ के एक उचित फ्रेम पर निर्णय लेता है और तदनुसार पर्यवेक्षकों को प्रशिक्षित करता है।

आरई बेल्स ने समूह बातचीत को रिकॉर्ड करने के लिए श्रेणियों की एक प्रक्रियात्मक प्रणाली विकसित की है। उन्होंने समूह स्थितियों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए 12 मानक व्यवहार श्रेणियां प्रस्तावित की हैं। किसी भी समूह के सदस्य के व्यवहार को प्रत्येक श्रेणी की सावधानीपूर्वक परिभाषा के अनुसार कोडित किया जाता है।

एक संरचित अवलोकन के दौरान रिकॉर्डिंग की समस्या। रिकॉर्डिंग की सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली प्रणाली वह है जो प्रेक्षक को कई डुप्लिकेट शीट प्रदान करती है जिसमें श्रेणियों की सूची कोडित की जाती है।

कुछ अध्ययनों में यांत्रिक रिकॉर्डिंग उपकरणों का उपयोग किया गया है। उदाहरण के लिए, चैपल ने एक अंतर्राष्ट्रीय कालक्रम तैयार किया। हेलेन ने एक ऑडियो-इंट्रोस्पेक्ट मीटर विकसित किया है। Bales और Gerbrands ने एक इंटरएक्टिव रिकॉर्डर तैयार किया है। ये सभी उपकरण वर्गीकरण के एक विशिष्ट सिद्धांत के अनुसार अवलोकन डेटा की रिकॉर्डिंग की सुविधा के लिए हैं।

ध्वनि रिकॉर्डिंग और गति चित्रों का उपयोग तब किया गया है जब किसी घटना की समग्र प्रकृति का वर्णन करना आवश्यक है या संपूर्ण घटना द्वारा प्रदान किए गए संदर्भ के फ्रेम के संदर्भ में किसी सदस्य की निश्चित कार्रवाई को कोड करना है। बेशक, इनमें से प्रत्येक की स्पष्ट सीमाएं हैं।

हालाँकि मोशन पिक्चर्स, टेप-रिकॉर्डिंग और टेलीविज़न जैसे उपकरण किसी सामाजिक घटना के समग्र दृश्य को दर्ज करने में बहुत मददगार हो सकते हैं, लेकिन उनका उपयोग व्यवस्थित उद्देश्यों के लिए डेटा एकत्र करने की समस्या को हल नहीं करता है।

रिकॉर्डिंग व्यवहार के लिए प्रासंगिक श्रेणियां स्थापित की जानी चाहिए, समय-इकाइयों ने निर्णय लिया, रिकॉर्डिंग के लिए निर्धारित तरीके, जिन्होंने कार्रवाई शुरू की और लक्ष्य कौन था। संक्षेप में, यदि डेटा को अनुसंधान के लिए उपयोगी होना है, तो उन्हें ऐसी औपचारिक योजना के संदर्भ में दर्ज किया जाना चाहिए।

अवलोकन उपकरण में किसी प्रकार के मानकीकरण को सुनिश्चित करके इस समस्या से प्रभावी रूप से निपटा जाता है। हालांकि, विश्वसनीय और वैध टिप्पणियों को प्राप्त करने में कुछ विशेष समस्याएं हैं।

ये इस प्रकार हैं:

(१) एक समस्या व्यवहार के प्रकार की अपर्याप्त परिभाषा से उत्पन्न होती है जिसे किसी अवधारणा के अनुरूप स्वीकार किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि समायोजन की अवधारणा को परिचालन रूप से परिभाषित नहीं किया गया था, तो विभिन्न पर्यवेक्षकों को अवधारणा के आनुभविक संदर्भ के रूप में विभिन्न प्रकार के व्यवहार के संबंध में झुकाव हो सकता है।

(२) एक अन्य कारक जो एक अच्छी तरह से प्रशिक्षित और कुशल पर्यवेक्षक की विश्वसनीयता को कम कर सकता है, वह है विश्वास की डिग्री जो किसी दिए गए श्रेणी को चिह्नित करने से पहले किसी के निर्णय में होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, पर्यवेक्षक अलग-अलग श्रेणियों के लिए एक ही पर्यवेक्षणीय आइटम निर्दिष्ट कर सकते हैं क्योंकि वे स्वयं किसी विशेष व्यवहार के साक्ष्य का अनुभव करने के लिए विभिन्न प्रवृत्तियों को प्रकट कर सकते हैं।

(३) प्रेक्षक द्वारा उसकी अनुभूतियों की विकृति के कारण की गई निरंतर त्रुटि (विभिन्न कारणों से) अविश्वसनीयता के प्रमुख स्रोतों में से एक है।

(४) काम का बोझ विश्वसनीयता में भी बाधा डाल सकता है। ओवरलोडिंग का परिणाम अक्सर यह होता है कि पर्यवेक्षक सभी प्रासंगिक डेटा रिकॉर्ड नहीं कर सकता है और अनजाने में कुछ पहलुओं को दर्ज नहीं कर सकता है, इस प्रकार, पूर्वाग्रह का परिचय।

जैसा कि पहले सुझाव दिया गया था, पर्यवेक्षकों के सावधानीपूर्वक प्रशिक्षण द्वारा विश्वसनीयता बढ़ाई जा सकती है। विभिन्न पर्यवेक्षकों के बीच मतभेदों या इसके उपयोग के नियमों को समझने में विफलता से एक अच्छी तरह से विकसित अवलोकन प्रक्रिया क्षतिग्रस्त हो सकती है। इसलिए, यह आवश्यक है कि पर्यवेक्षकों को प्रशिक्षित करने के लिए समय की एक अच्छी अवधि समर्पित की जाए।

इस तरह के प्रशिक्षण में कई चरण होते हैं:

(i) दिए गए अध्ययन में उद्देश्यों और सिद्धांत की व्याख्या,

(ii) श्रेणियों और उनके उपयोग के नियमों की व्याख्या

(iii) एक सैद्धांतिक योजना के लिए प्रत्येक श्रेणी का उद्देश्य और

(iv) पर्यवेक्षक-प्रशिक्षुओं द्वारा अभ्यास, ठोस कठिनाइयों और पर्यवेक्षकों की विश्वसनीयता-परीक्षण पर चर्चा।

यह याद रखना चाहिए कि यह सब हमेशा दो या अधिक पर्यवेक्षकों द्वारा साझा किए गए निरंतर पूर्वाग्रह को समाप्त नहीं कर सकता है। ऐसे मामले में, पूर्वाग्रह को एक ही घटनाओं द्वारा कम से कम किया जा सकता है।

अन्त में, हमें प्रेक्षक के संबंध पर विचार करने की आवश्यकता है। पर्यवेक्षक को सावधानीपूर्वक अपनी प्रविष्टि को स्थिति में तैयार करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि समूह के सभी सदस्य उसे स्वीकार करने के लिए तैयार हैं। चूंकि आमतौर पर पर्यवेक्षक समय-समय पर डिवाइस और अन्य तकनीकी सहायता का उपयोग करते हुए, रिकॉर्डिंग व्यवहार में स्पष्ट रूप से लगे हुए होते हैं, इसलिए यह संभव है कि वह इस तथ्य को छिपाने के लिए संभव है कि वह शोध कर रहा है।

इसलिए, यह सभी अधिक महत्वपूर्ण है कि वह जांच के लिए समूह के पूर्ण समझौते को प्राप्त करता है।

समूह में एक पर्यवेक्षक का प्रवेश, हालांकि विनीत है, स्थिति में एक नया चर पेश कर सकता है और यह देखे गए व्यवहार को बदल सकता है। उदाहरण के लिए, बच्चों के समूह में, वयस्क पर्यवेक्षक की उपस्थिति का एक बड़ा विकृत प्रभाव हो सकता है।

यह महत्वपूर्ण है कि कुछ विचार ऐसे तरीकों से दिए जाते हैं जिसमें पर्यवेक्षक की उपस्थिति अनुसंधान के परिणाम को प्रभावित कर सकती है और उन तकनीकों को विकसित कर सकती है जो इस संभावना को कम कर देंगी। कुल मिलाकर, लोगों को लगता है कि अगर पर्यवेक्षक का व्यवहार उन विषयों के बारे में आश्वस्त करता है, जिनका कोई मतलब नहीं है।

प्रतिभागी और गैर-प्रतिभागी प्रकार के अवलोकन। इस वैचारिक टाइपोलॉजी को प्रो एडवर्ड लिंडमैन द्वारा सामाजिक विज्ञान के लिए पेश किया गया था। लिंडमैन अध्ययनों के बहुत महत्वपूर्ण थे सवालों के शेड्यूल के आधार पर जिसके लिए अन्वेषक ने व्यक्तियों की पूछताछ करके जवाब पाया।

लिंडमैन ने जीवन के 'क्या' के साथ ही नहीं, बल्कि 'जीवन' और 'कैसे' के साथ काम कर रहे एक अध्ययन में एक सरल 'हां' या 'नहीं' के जवाब की आवश्यकता वाले सवालों से पूर्वाग्रह से बचने के किसी भी प्रयास को बेतुका माना। लिंडमैन का विचार था कि यदि कोई यह जानना चाहता है कि विषय वास्तव में क्या कर रहा है, तो उसे देखना चाहिए और उसे नहीं पूछना चाहिए।

नेल्स एंडरसन 'होबोस' के जीवन में, सड़क पर, घरों में और उनकी विभिन्न गतिविधियों में एक अंतरंग भागीदार थे। इस तरह के अभ्यास के माध्यम से एंडरसन ने जो जबरदस्त अंतर्दृष्टि विकसित की, वह 'द हॉबो' नामक उनके अध्ययन में स्पष्ट रूप से सामने आई है।

प्रतिभागी अवलोकन में पर्यवेक्षक के लिए एक संदर्भ है कि वह जिस समूह का अवलोकन कर रहा है, उससे अधिक या कम अंश तक। यह साझाकरण रुक-रुक कर हो सकता है लेकिन निकट संपर्क में सक्रिय संपर्क व्यक्तियों का अंतरंग अध्ययन कर सकते हैं।

'द स्ट्रीट कार्नर सोसाइटी' के रूप में प्रकाशित अपने अध्ययन के दौरान डब्ल्यूएफ व्हाईट कॉर्नविल में सदस्यों की गतिविधियों के विभिन्न पहलुओं से गहन रूप से जुड़े थे। 'टैक्सी डांस हॉल' नाम के अपने अध्ययन में पॉल क्रेसिए ने प्रतिभागी अवलोकन की तकनीक का इस्तेमाल किया और उनके जांचकर्ता टैक्सी डांस हॉल के सामाजिक संसार का हिस्सा बन गए।

गैर-प्रतिभागी अवलोकन, विरोधाभास में, समूह के जीवन में पर्यवेक्षक द्वारा भागीदारी की एक सापेक्ष कमी की विशेषता है कि वह देख रहा है। संक्षेप में, जॉन मैज को उद्धृत करने के लिए, "जब पर्यवेक्षक का दिल अवलोकन के तहत समूह के किसी अन्य सदस्य के दिल के रूप में हरा करने के लिए बनाया जाता है, बजाय इसके कि कुछ दूर की प्रयोगशाला से अलग किया गया है, तब उसने शीर्षक अर्जित किया है प्रतिभागी प्रेक्षक का। ”

दूसरे शब्दों में, प्रतिभागी अवलोकन पर्यवेक्षक दोनों को डालने का एक प्रयास है और पर्यवेक्षक को समूह का सदस्य बनाकर एक ही पक्ष में मनाया जाता है ताकि वह अनुभव कर सके कि वे क्या अनुभव करते हैं और उनके संदर्भ के फ्रेम में काम करते हैं।

इसके विपरीत, गैर-प्रतिभागी अवलोकन में शामिल है कि प्रेक्षक और रिकॉर्डर की एक अलग भूमिका के पर्यवेक्षक द्वारा किसी भी प्रयास के बिना अपनी भागीदारी के माध्यम से अनुभव करने के लिए जो कि मनाया गया अनुभव है।

अवलोकन के गुण :

प्रतिभागी अवलोकन में, अन्वेषक उस समुदाय का सदस्य बन जाता है जिसे उसके द्वारा देखा जाता है। अन्वेषक को विषयों के रूप में ठीक उसी तरह की गतिविधियों को अंजाम देने की आवश्यकता नहीं है, यदि वह समूह में एक भूमिका पाता है, जो व्यवहार के सामान्य पैटर्न को परेशान नहीं करता है। इस प्रकार, प्रतिभागी अवलोकन के फायदों में से एक यह है कि चूंकि समुदाय के सदस्य शोधकर्ता के उद्देश्य से अनजान हैं, इसलिए उनका व्यवहार कम से कम प्रभावित होने की संभावना है। इस प्रकार, शोधकर्ता समूह के "प्राकृतिक" व्यवहार को रिकॉर्ड करने में सक्षम है।

दूसरे, चूंकि शोधकर्ता वास्तव में अवलोकन के तहत समूह में भाग लेता है, इसलिए उसके पास सामान्य रूप से सूचनाओं के एक निकाय तक पहुंच होती है जो आसानी से एक उदासीन फैशन को देखकर प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

वह इस प्रकार अनुभव की एक महान गहराई प्राप्त करता है, जबकि वह अन्य प्रतिभागियों के वास्तविक व्यवहार को रिकॉर्ड करने में सक्षम होता है। चूंकि उनकी भागीदारी की अवधि महीनों तक जारी रह सकती है, इसलिए एकत्र की गई सामग्रियों की श्रेणी काफी लंबी साक्षात्कार-अनुसूचियों की एक श्रृंखला से प्राप्त की तुलना में अधिक व्यापक होने की संभावना है।

तीसरे, प्रतिभागी अवलोकन में, शोधकर्ता उस संदर्भ को रिकॉर्ड करने में सक्षम होता है जो विचारों को समृद्धता से परे और सामान्य प्रश्नावली को गहराई से व्यक्त करता है। वह समूह के सदस्यों द्वारा दिए गए बयानों की सच्चाई की भी जांच कर सकता है।

कुछ घटनाएं शायद ही कभी होती हैं, यदि कभी भी, प्रत्यक्ष अवलोकन के लिए सुलभ हो। यौन व्यवहार, पारिवारिक संकट और अंडरवर्ल्ड गतिविधियों आदि, ऐसी घटनाओं के उदाहरण हैं जो किसी बाहरी व्यक्ति द्वारा प्रत्यक्ष अवलोकन के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। यह यहां है कि प्रतिभागी अवलोकन में मदद करता है।

अवलोकन की सीमाएं:

प्रतिभागी अवलोकन के कुछ नुकसान हैं, एक यह है कि अन्वेषक जो वास्तव में एक प्रतिभागी बन जाता है, अपने अनुभव की सीमा को कम करता है। वह एक निश्चित समूह या मैत्री चक्र के साथ एक समूह के भीतर एक विशेष स्थिति पर ले जाता है। वह गतिविधि का एक पैटर्न सीखता है और उसका पालन करता है जो उसके सदस्यों की विशेषता है।

इसलिए, कई रास्ते उसके लिए बंद हो गए। इसके अलावा, समूह में उन्हें कब्जा करने के लिए जो भूमिका आती है वह महत्वपूर्ण हो सकती है ताकि समूह-व्यवहार में बदलाव लाने में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका हो।

प्रतिभागी-पर्यवेक्षक की स्थिति विशेष रूप से अनिश्चित है जब यह निष्पक्षता बनाए रखने की बात आती है। स्थिति में शामिल होने से न केवल अवलोकन का तेज कम हो सकता है क्योंकि अन्वेषक अपने मुखबिरों के साथ खुद की पहचान करता है, बल्कि इसलिए भी कि वह कुछ प्रकार के व्यवहार के लिए अभ्यस्त हो जाता है।

कुछ स्थितियों में, शारीरिक और भावनात्मक धीरज के साथ-साथ शोधकर्ता के धैर्य को एक एसिड परीक्षण के लिए रखा जा सकता है। यहां तक ​​कि नियमित रूप से होने वाली घटनाओं का अवलोकन इस संभावना को देखते हुए मुश्किल हो सकता है कि अप्रभावी कारक अवलोकन कार्य में हस्तक्षेप कर सकते हैं।

इस हद तक कि वह भावनात्मक रूप से भाग लेता है, पर्यवेक्षक को वस्तुनिष्ठता खोने आती है जो कि वैज्ञानिक समानता में उसकी सबसे बड़ी संपत्ति है। वह गुस्से में प्रतिक्रिया कर सकता है जब उसे रिकॉर्डिंग करना चाहिए। वह दूसरों के इस व्यवहार को देखने के बजाय समूह के भीतर प्रतिष्ठा या अहं-संतुष्टि की तलाश कर सकता है।

उसके दिल को त्रासदी द्वारा स्थानांतरित किया जा सकता है लेकिन वह अपने साथी सदस्यों पर इसके प्रभाव को रिकॉर्ड करना भूल सकता है। परिणाम में, वह इन महत्वपूर्ण विवरणों को नोट करने में विफल हो सकता है जो उसे इतने सामान्य रूप से दिखाई दे सकते हैं जैसे कि किसी भी ध्यान का गुणगान नहीं करना।

यह स्पष्ट है कि दोनों में, प्रतिभागी और गैर-प्रतिभागी प्रकार के अवलोकन, अवलोकन-नियंत्रण की समस्या हल नहीं होती है। इस हद तक कि अन्वेषक एक प्रतिभागी बन जाता है, उसका अनुभव विशिष्ट, विशिष्ट रूप से उसका स्वयं का होता है। इस प्रकार, कोई भी अन्य शोधकर्ता समान तथ्यों को रिकॉर्ड करने में सक्षम नहीं होगा। इस प्रकार डेटा का मानकीकरण कम होता है। संक्षेप में, पर्यवेक्षक की उनकी भूमिका उनके प्रतिभागी होने से कुछ हद तक विकलांग है।

गैर-प्रतिभागी अवलोकन इन कुछ आपत्तियों का जवाब देता है। लेकिन विशुद्ध रूप से गैर-प्रतिभागी अवलोकन मुश्किल है। हमारे पास 'गैर-सदस्य' के लिए रिश्तों या भूमिका पैटर्न के मानक सेट हैं जो कभी भी मौजूद होने चाहिए लेकिन कभी भी भाग नहीं लेना चाहिए।

विषय-समूह और बाहरी व्यक्ति दोनों को असहज महसूस होने की संभावना है। और, स्वाभाविक रूप से, कई शोध स्थितियों के लिए बाहरी व्यक्ति के लिए सभी तरीकों से वास्तविक भागीदार होना लगभग असंभव है।

उदाहरण के लिए, समाजशास्त्री एक आपराधिक गिरोह का अध्ययन करने के लिए अपराधी नहीं बन सकता है। कभी-कभी, समूह की कई महान गतिविधियों में भाग लेना संभव है, बस अन्य गतिविधियों के लिए एक पर्यवेक्षक की भूमिका लेते हुए पूर्ण गैर-भागीदारी की अजीबता से बचने के लिए।

इस रणनीति को लेप्ले ने एक दशक पहले यूरोपीय श्रमिक वर्ग परिवारों के अपने अध्ययन में नियुक्त किया था। कुछ अध्ययनों में, जांचकर्ताओं ने खेल और नृत्य में भाग लेने वाले परिवार के सदस्यों के रूप में भाग लिया है। उन्होंने फिर भी स्पष्ट किया कि उनका उद्देश्य, किसी भी चीज़ से ऊपर, तथ्यों को इकट्ठा करना था।

टिप्पणियों में प्रमुख कठिनाइयाँ :

यह निष्पक्ष अवलोकन के लिए बाधाओं को प्रासंगिक रूप से पहचानना आवश्यक है। इन आंतरिक कठिनाइयों की सूची और चर्चा करने वाला पहला सामाजिक वैज्ञानिक हर्बर्ट स्पेंसर था। स्पेंसर ने बताया कि प्राकृतिक घटनाओं के थोक के विपरीत कई सामाजिक घटनाएं प्रत्यक्ष रूप से स्वीकार्य नहीं हैं, लेकिन अक्सर कई विवरणों को एक साथ रखकर स्थापित करना पड़ता है जो स्वाभाविक रूप से अंतरिक्ष और समय में फैल जाते हैं।

स्पेन्सर ने अगली बार टिप्पणियों को सही करने के लिए बाधाओं और हस्तक्षेप पर टिप्पणी की, जो उनके अध्ययन के विषय में सामाजिक अन्वेषक की भावनात्मक सगाई के परिणामस्वरूप होती है। विशेष रूप से, इस संदर्भ में, पर्यवेक्षक की अंतरसंबंधिता की स्थिति को देखा जा रहा है।

हमें विकृत अवलोकन के तीन मुख्य कारणों पर विचार करना होगा। य़े हैं:

(i) वे जो हमारे इंद्रिय-अंगों की अपर्याप्तता के कारण हैं;

(ii) अवलोकन और अनुमान की अन्योन्याश्रयता के कारण; तथा

(iii) सामाजिक विज्ञानों के लिए विशिष्ट, अर्थात, जो अपने कार्यों को प्रभावित किए बिना और उनके द्वारा प्रभावित किए बिना मनुष्यों को देखने की असंभवता के कारण।

(i) हमारी संवेदना संगठनों की अपर्याप्तता:

परंपरागत रूप से हम अपने भाव अंगों को विश्वसनीय मानते हैं, हालाँकि शायद उतने शक्तिशाली नहीं हैं जितना कि हम उन्हें पसंद करेंगे। लेकिन वास्तव में हमारे इंद्रिय अंग अत्यधिक परिवर्तनशील, अनिश्चित और चयनात्मक तरीके से काम करते हैं।

मनोवैज्ञानिकों ने ऐसे प्रयोग किए हैं जिनसे पता चलता है कि किसी विशेष अवसर पर मनुष्य क्या सोचता है, यह उस समय उसके मन और शरीर की स्थिति पर निर्भर करता है। यह दिखाने के लिए सबूतों का खजाना है कि रोजमर्रा के अवलोकन पर भरोसा करना पूरी तरह असुरक्षित है।

(ii) अवलोकन और सम्मान:

अवलोकन और अनुमान अविभाज्य हैं। कुछ भी जो हमारी इंद्रियों पर थोपता है, हमारे लिए काफी हद तक इसका एक अर्थ है कि हम इसे उस हद तक संबंधित करते हैं जो हम पहले से जानते हैं। किसी भी फ्रेम के साथ शुरू करने के लिए, नए अनुभव पृथक, अज्ञात और अर्थहीन हैं।

बिना किसी संदर्भ के शोध कार्यकर्ता बहुत कुछ देखता है, लेकिन बहुत कम पहचानता है। बहुत अधिक कठोर संदर्भ वाला शोधकर्ता केवल ऐसी चीजों को देखता है जो उसकी पूर्व धारणाओं की पुष्टि करती हैं। इस प्रकार, हमें बहुत ही अजीब और गंभीर कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है, जो हमारी इंद्रियों को नहीं है, यहां तक ​​कि सबसे अनुकूल परिस्थितियों में भी, जो हम निरीक्षण करने के लिए निर्धारित करते हैं, उसके बारे में हमें knowledge उद्देश्य ज्ञान ’प्रदान करने का साधन।

इस कठिनाई की चपेट में आने के विभिन्न संभावित तरीके हैं। एक तरीका यह है कि इसे अनदेखा करें। यहां तक ​​कि अगर अवलोकनों बहुत उद्देश्यपूर्ण नहीं हैं, तो वे हैं, यह तर्क दिया जा सकता है, कम से कम हमारी व्यक्तिगत संतुष्टि को साबित करने में सक्षम है कि जो हम देखते हैं वह सच है।

यह खतरा है कि गैर-नियंत्रित अवलोकन हमें वह एहसास देने की संभावना है जो हम वास्तव में हम जो करते हैं, उससे अधिक जानते हैं। डेटा बहुत वास्तविक और ज्वलंत हैं, इसलिए उनके बारे में हमारी भावनाएं इतनी मजबूत हैं कि हम कभी-कभी समझ की गहराई के लिए अपनी भावनाओं की ताकत को गलती करते हैं।

(iii) पर्यवेक्षक और अवलोकन:

हमें सामाजिक विज्ञान में एक और महत्वपूर्ण समस्या पर कुछ ध्यान देना चाहिए, अर्थात, अवलोकन का चेहरा ही स्थिति के अवलोकन को संशोधित करता है, इसलिए जब तक सामाजिक विज्ञान अनुसंधान दस्तावेजी आंकड़ों पर आधारित है, तब तक स्पष्ट रूप से डरने का कोई कारण नहीं है कि विकृतियां उत्पन्न होंगी। इस स्रोत से। लेकिन सामाजिक विज्ञान अनुसंधान में मानव पर्यवेक्षकों और इंटरैक्टिव मानव विषयों को शामिल किया गया है।

(iv) ऑब्जर्वर-कारण प्रभाव:

एक घटना का अध्ययन करने के लिए शोधकर्ता के प्रयास हमेशा घटना को प्रभावित करते हैं और इसे बदलने की सबसे अधिक संभावना है। प्रेक्षक वास्तव में उसी वातावरण का एक हिस्सा है जैसा कि वह अध्ययन कर रहा है। इसलिए, पर्यावरण के अन्य सभी पहलुओं की तरह पर्यवेक्षक घटना को प्रभावित नहीं कर सकता है, केवल, कभी-कभी प्रभाव हल्का हो सकता है जिसे अनदेखा किया जा सकता है।

यह आमतौर पर रसायन विज्ञान में प्राकृतिक विज्ञान के मामले में होता है, जिसमें केमिस्ट की सांस उस प्रतिक्रिया को प्रभावित करती है जो वह चला रहा है। चिकित्सा परीक्षा में प्रेक्षक प्रभाव शारीरिक और सामाजिक विज्ञान को प्रभावित करता है; उदाहरण के लिए, जब कोई डॉक्टर किसी मरीज का रक्तचाप लेता है, तो डर या उत्तेजना वास्तविक स्तर से बहुत ऊपर रक्तचाप को मजबूर कर सकती है।

पर्यवेक्षक की मानवता और प्रेक्षित के साथ उसकी अपरिहार्य बातचीत, विकृत प्रभाव पैदा करने के लिए बाध्य है, जिस पर हमें कुछ ध्यान देना चाहिए। सामाजिक विज्ञानों में महत्वपूर्ण समस्या यह है कि पर्यवेक्षक का अस्तित्व स्वयं में देखी जा रही स्थिति को संशोधित करता है।

जब तक सामाजिक विज्ञान अनुसंधान वृत्तचित्र डेटा पर आधारित है, तब तक स्पष्ट रूप से डरने का कोई कारण नहीं है कि इस स्रोत से विकृतियां उत्पन्न होंगी। लेकिन सामाजिक विज्ञान अनुसंधान में मानव पर्यवेक्षकों और इंटरैक्टिव मानव विषयों को शामिल किया गया है।

पर्यवेक्षक के हस्तक्षेप के लिए अनुमति देने का एक तरीका जब इसे रोका नहीं जा सकता है, तो जब बाकी सभी को स्थिर रखा जाता है, तो पर्यवेक्षक की मात्रा और प्रकार को अलग करना; उदाहरण के लिए, मानवीय संबंधों की संरचना के लिए देखे जा रहे एक कारखाने में पर्यवेक्षक श्रमिकों के साथ समय की मात्रा और श्रमिकों के साथ मित्रता और शत्रुता की डिग्री के दौरान भिन्न हो सकते हैं।

यदि पर्यवेक्षकों की ओर से इस तरह के बदलाव कोई मतभेद नहीं पैदा करते हैं, तो यह निष्कर्ष निकालना सुरक्षित होगा कि पर्यवेक्षक विविधताओं का एक महत्वपूर्ण स्रोत नहीं है। As an added control it could be possible to bring the observer into situation in which nothing else is changed from normal and then measure whether or not his presence alone would cause any differences.

Prof. Wirth once said, “A society is possible in the last analysis because the individuals in it carry around in their heads some sort of picture of that society. If the participants regard the changed situation as an abnormal one which does not fit into their conception of the world, their self consciousness will be aroused, their behaviour will be disturbed and the situation will not adapt itself in a way enabling the investigator to predict a similar adaptation in natural circumstances. The presence of an observer, even merely as one extra person in the interacting situation, will lead to distortion.”