मौर्य साम्राज्य: एशियाई समाज का चरमोत्कर्ष

मौर्य साम्राज्य: एशियाई समाज का चरमोत्कर्ष!

लगभग 550 ईसा पूर्व शुरू हुए लौह युग के दूसरे चरण ने शोषणकारी संबंधों की प्रचलित संरचना को तेज करके अधिशेष का अधिक से अधिक विस्तार किया। वैदिक आर्यों के क्षुद्र कुलीन वर्गों ने मगध से शक्तिशाली राज्यों को रास्ता दिया था और मौर्य साम्राज्य के साथ चढ़ाई करके, कारीगरों और किसानों, अर्थात, उनकी दोहरी भूमिका में वैश्य अभी भी बड़प्पन से बंधे थे। लोहे के अधिक गहन उपयोग के साथ उत्पादक बलों की रिहाई ने राज्य के गठन और शाही नौकरशाही और एक स्थायी सेना जैसे इसके मूल्यांकन को बढ़ावा दिया।

इस तकनीकी सफलता के उपयुक्त उपयोग के लिए, राज्य ने अलग-अलग गिल्डों में कारीगरों की विभिन्न श्रेणियों को समूहीकृत किया और अपनी ऊर्जाओं को पूरी तरह से बेहतर कृषि उपकरणों और हथियारों के उत्पादन के लिए निर्देशित किया। जबकि पूर्व ने कृषि अधिशेष को संवर्धित किया था, उत्तरार्द्ध ने मौर्यों के हाथों बलवा के साधनों को बढ़ाया।

साम्राज्य के बाहर कुछ संप्रदाय भी कुछ समुदायों और जनजातियों से बने थे, जो राज्य के अधीन थे। ये गिल्ड या स्रीनी, मुख्य रूप से राज्य की जरूरतों और अपने व्यक्तिगत उपभोग, युद्ध और व्यापार के लिए बड़प्पन को पूरा करने के लिए कार्य करते थे।

“राजा कई अलग-अलग जनजातियों के प्रमुखों के उत्तराधिकारी के रूप में और कटे हुए अनाज से और स्थानीय निर्माण से बड़े राजस्व के प्राप्तकर्ता के रूप में सेना और नौकरशाही का भुगतान करने के लिए अनाज के एक बड़े हिस्से को वस्तुओं में परिवर्तित करना पड़ा। राज्य इसलिए महान व्यापारी था, सर्वोच्च एकाधिकारवादी ”(कोसंबी 1975: 216)।

इस प्रकार, शोषण अभी भी सामान्य बना हुआ है। मौर्य काल के गाईड या स्रेनियों के कारीगर संभवतः वैश्य समुदाय के सदस्य थे, जिन्हें कृषि पद्धति से अलग कर दिया गया था क्योंकि गलाने की कला व्यापक रूप से जानी जाती थी। लेकिन फिर भी इसमें मौर्य साम्राज्य के कारीगरों का केवल एक अल्पसंख्यक शामिल था। साक्ष्य बताते हैं कि कुछ कारीगर, जैसे कि स्मिथ और बढ़ई, अपनी जाति के केवल सदस्यों से बना गाँवों में बसे थे, और जहाँ उन्हें भी स्वाभाविक रूप से, अपने लिए भूमि की खेती करनी थी (हबीब 1965: 29)। इन गावों से शायद साड़ियों में कारीगर तैयार किए गए थे।

इस तरह के निर्माताओं के गांव इस अवधि की ख़ासियत थे और इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि कारीगर कृषि में संलग्न हुए बिना खुद को खिलाने में सक्षम नहीं होंगे, एक बार फिर संकेत देते हैं कि स्थानीय स्तर पर विनिमय के परिणामस्वरूप सख्त व्यावसायिक विशेषज्ञता मौजूद नहीं है एक महत्वपूर्ण डिग्री के लिए।

हस्तकला उत्पादन इसलिए अभी तक गाँव में नहीं पहुँचा था, इस अर्थ में कि एक अलग व्यावसायिक समूह के रूप में कारीगर अभी तक नहीं उभरे थे, और न ही वे स्थानीय गाँव के स्तर पर शोषण और विनिमय के एक वेब में एकीकृत हुए थे।

बाद के युगों में, जब इस बारे में आना था, तो कृषि उत्पादन में संलग्न कारीगरों की संभावना को किसान या शासक वर्गों द्वारा नहीं माना जाता था (चिचिरॉय 1971: 31)। लेकिन वर्ना स्कीम में ये दोषी कहाँ फेल होते हैं? कुछ विद्वानों के बीच हर दूसरे समूह, जनजाति या समुदाय को खारिज करने की प्रवृत्ति है, और यह मानना ​​है कि वर्ण योजना की चार श्रेणियां केवल सामाजिक विभाजन थीं। और दूसरी ओर, इस भेदभाव के कारण, दूसरों का मानना ​​है कि वर्ण व्यवस्था बिल्कुल भी लागू नहीं थी। जैसा कि हम पहले ही बता चुके हैं कि वैदिक आर्य समाज में एकीकृत वैदिक के अलावा कई जनजातियाँ थीं।

फिर भी, चार गुना वर्ना योजना अभी भी स्थिति और आर्थिक भेदभाव का प्रमुख मॉडल थी। चूंकि प्रत्येक समुदाय काफी हद तक आत्मनिर्भर था, क्योंकि कृषि अभी भी सभी समुदायों के लिए खुली थी, क्योंकि शोषण सामान्य था, और स्थानीय स्तर पर अलग-अलग समूहों और समुदायों के बीच शायद ही कोई आर्थिक संपर्क मौजूद था, आगे चलकर चार-स्तरीय वर्ण योजना का विस्तार अनावश्यक था। ।

अन्य समूहों, जनजातियों और स्रीनों ने चार श्रेणियों में से एक में अपना स्थान पाया (अधिक बार तल पर, लेकिन कभी-कभी क्षत्रिय श्रेणी में विभिन्न व्यवसायों के माध्यम से जो युग में प्रचलित है और शासक समुदाय या राज्य के लिए आवश्यक है। यह व्यापक रूप से माना जाता है) ये मार्गदर्शिकाएँ जीतिस (घुरि 1969-114) में रची गईं। व्यावसायिक विशेषज्ञता की शुरुआत यहाँ हुई होगी। लेकिन यह मानना ​​कि अपराधियों के कठोर समूह बनने के गलत होने में अभी कुछ समय पहले की बात है।

संभोग और विनिमय के नियमों को निरूपित करने वाले विभिन्न आदेशों का पूर्ण विस्तार और सख्त अलगाव सामाजिक-आर्थिक संरचना में एक और विकास की प्रतीक्षा करना था। कारीगरों, किसानों और व्यापारियों के बीच जाति रैंकिंग के प्रभाव अभी तक विकसित नहीं हुए थे, और न ही उनकी धारणा थी वैश्य और शूद्र समुदायों के तत्कालीन घटकों के बीच प्रतिस्पर्धा पर श्रेष्ठता और हीनता, क्योंकि वे सभी राज्य द्वारा शोषित थे और यदि कुछ एक दूसरे के प्रति अधिकार और दायित्व रखते थे। वैदिक युग से लेकर मौर्य काल तक, हम एक अखंड, केंद्रीकृत अधिकार का क्रमिक विकास पाते हैं। यद्यपि इस अवधि में उत्पादक बल में वृद्धि हुई, लेकिन लोहे के दूसरे चरण के साथ, उन्होंने उत्पादन के संबंधों में गुणात्मक परिवर्तन नहीं किया।

प्राधिकरण और स्वामित्व अभी भी राज्य के साथ है, और शक्तिशाली साम्राज्यों के विकास के साथ, शोषण अधिक सामान्य और अधिक गहन हो गया। वैचारिक कसौटी पर श्रेष्ठता का वैदिक औचित्य इस अवधि में भी जारी रहा।

यह अधिरचना का एक बहुत ही महत्वपूर्ण तत्व था और इसका प्रभुत्व पूर्व-लौह वैदिक युग में उत्पादन की कम दरों के साथ विचलित स्थिर अर्थव्यवस्था का परिणाम था। वर्ना वर्गीकरण के इस पहलू पर जोर देना आवश्यक है यदि कोई जाति व्यवस्था की ख़ासियतों को समझना चाहता है क्योंकि यह युगों में विकसित हुई है।

यह चरण, यजुर्वेदिक युग से लेकर मौर्य साम्राज्य के पतन तक, उत्पादन के मार्क्स के एशियाटिक मोड के समान है, अर्थात्, भूमि पर स्वामित्व और अधिकार राज्य के साथ निहित हैं, जिसके परिणामस्वरूप दूसरी विशेषता है, कि राज्य द्वारा शाही नौकरशाही के माध्यम से या सीधे वैदिक युग के कुलीन वर्गों द्वारा किसान और कारीगरों के सामान्य शोषण के बारे में।

हालांकि कई भारतीय इतिहासकारों और समाजशास्त्रियों ने सामान्यीकृत शोषण की इस प्रणाली का विस्तार किया है, और राज्य द्वारा संपत्ति के अधिकारों के केंद्रीकरण, इस के निहितार्थ का एहसास नहीं किया गया है कि उत्पादन के एशियाई मोड के लिए उनके संबंध में, अन्य चीजों के साथ, मोटे तौर पर, वर्ण व्यवस्था की एक सही समझ।

यह सामान्यीकृत शोषण की यह प्रणाली थी जो भेदभाव के क्रम के बारे में लाती थी जिसमें कारीगरों और किसानों के बीच विभिन्न भेद अभी तक विकसित नहीं हुए थे। ऐसा इसलिए था क्योंकि प्रत्येक समुदाय काफी हद तक आत्मनिर्भर था, क्योंकि कृषि सभी के लिए खुली थी, और दूसरी बात, क्योंकि वे सभी श्रेष्ठ समुदाय या राज्य द्वारा शोषित थे।

इसके अलावा, उन्होंने चार-गुना वर्ना योजना से परे अधिकारों और कर्तव्यों के विस्तार की मांग नहीं की, जो कि वैदिक और मौर्य समाजों के लिए कई समुदायों और समूहों की स्थिति और विशेषाधिकार को पर्याप्त रूप से परिभाषित करते थे। यह चार-विभेद विभेदक रूप से माना जाता है, पदानुक्रम के शीर्ष से एक दृश्य, लेकिन नीचे से दृश्य अधिक विविध नहीं है, और वास्तव में, कम विभेदित दिखाई दे सकता है, क्योंकि आर्थिक दायित्वों को केवल लंबवत निर्देशित किया गया था।